王立

[摘要] 目的 探討高齡股骨頸骨折患者采用全髖關(guān)節(jié)置換和人工雙極股骨頭置換的治療效果。 方法 選取2013年2月～2014年2月實施手術(shù)治療高齡股骨頸骨折患者資料76例實施回顧性分析，觀察組和對照組分別38例，觀察組患者通過全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，對照組患者通過人工雙極股骨頭置換術(shù)治療，術(shù)后對患者進行為期半年的隨訪，對觀察組和對照組患者手術(shù)時間、出血量、術(shù)后疼痛評分以及髖關(guān)節(jié)功能評分進行記錄和比較。 結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時間、手術(shù)過程中患者出血量大于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后15 d的疼痛評分為（4.3±0.6）分，術(shù)后6個月疼痛評分為（3.1±0.5）分，對照組患者術(shù)后15 d的疼痛評分為（5.6±0.7）分，術(shù)后6個月的疼痛評分為（4.1±0.6）分，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后6個月的髖關(guān)節(jié)功能評分與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 針對高齡股骨頸骨折患者通過全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工雙極股骨頭置換術(shù)相比手術(shù)方式比較繁瑣，手術(shù)時間較長，創(chuàng)傷較大，但是術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能恢復情況相比較較好，可以顯著改善患者術(shù)后的疼痛，可以成為高齡股骨頸骨折患者的首選手術(shù)方式。

[關(guān)鍵詞] 股骨頸骨折；人工雙極股骨頭置換；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；髖關(guān)節(jié)功能

[中圖分類號] R683.4 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）06-0059-03

Effect of total hip replacement and artificial bipolar femoral head replacement in the treatment of elderly patients with femoral neck fractures

WANG Li

One Department of Orthopedics， Fuxin Fifth People's Hospital in Liaoning Province， Fuxin 123000， China

[Abstract] Objective To study the treatment effect of total hip replacement and artificial bipolar femoral head replacement in aged patients with femoral neck fracture. Methods A total of 76 elderly patients with femoral neck fracture from February 2013 to February 2014 were retrospectively analyzed. Observation group and the control group respectively， 38 cases in each group. The observation group of patients recieved total hip replacement and control group recieved bipolar artificial femoral head replacement， After the surgery of patients for a six-month follow-up， operation time， amount of bleeding， painful scores and the hip joint function score were recorded and compared between two groups. Results In the observation group of patients with operation time， operation process in patients with bleeding amount greater than that of the control group， with significant difference（P<0.05）； the observation group patients after 15 d of pain score （4.3±0.6）， surgery after 6 months pain score（3.1±0.5）， the control group of patients after 15 d months' pain score （5.6±0.7）， surgery after 6 months of pain score （4.1±0.6）， with significant difference（P<0.05）. The observation group patients after 6 months of hip joint function score compared with the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion For elderly patients with femoral neck fracture patients by total hip arthroplasty and bipolar artificial femoral head replacement compared operation is relatively cumbersome， long operation time， wound is large， but after the surgery， the patients with hip joint function recovery is relatively good， can significantly improve patient surgery after the pain can become the preferred surgical procedure in elderly patients with femoral neck fracture patients.

[Key words] Femoral neck fracture； Artificial bipolar femoral head replacement； Total hip replacement； Hip joint function

骨質(zhì)疏松是導致高齡股骨頸骨折的主要問題，現(xiàn)在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)屬于首選的手術(shù)治療方式，得到醫(yī)生以及患者的廣泛認可[1]?，F(xiàn)在大部分專家學者認為實施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，患者的中遠期治療效果優(yōu)于人工雙極股骨頭置換，但是全髖關(guān)節(jié)置換對患者的創(chuàng)傷比較大，手術(shù)過程中患者的出血量較多，手術(shù)時間較長，在圍手術(shù)期患者的風險相比較大。尤其是針對高齡患者，一般合并腦血管、心臟、肺臟、肝臟以及腎臟疾病，患者的身體素質(zhì)比較差，所以對高齡患者的手術(shù)方式仍舊需要進一步研究探討[2，3]。本文選取高齡股骨頸骨折患者資料76例實施回顧性分析，將76例患者隨機分為兩組，觀察組和對照組分別38例，觀察組患者通過全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，對照組患者通過人工雙極股骨頭置換術(shù)治療，術(shù)后對患者進行為期半年的隨訪，對觀察組和對照組患者手術(shù)時間、出血量、術(shù)后疼痛評分以及髖關(guān)節(jié)功能評分進行記錄和比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月～2014年2月實施手術(shù)治療高齡股骨頸骨折患者資料76例實施回顧性分析，將76例患者隨機分為兩組，觀察組和對照組各38例。觀察組患者中男19例，女19例，患者年齡70～82歲，平均（75.7±4.5）歲，按照股骨頸骨折分型[4]：Ⅰ型為不完全骨折；Ⅱ型為完全骨折但是無轉(zhuǎn)移；Ⅲ型為骨折存在部分轉(zhuǎn)移，股骨頸輕度上移和外旋；Ⅳ型為骨折完全移位，股骨頸段明顯上移和外旋。本組患者屬于Ⅲ型患者5例，Ⅳ型患者33例；對照組患者中男20例，女18例，患者年齡75～82歲，平均（77.5±2.8）歲，按照股骨頸骨折分型，屬于Ⅲ型患者6例，Ⅳ型患者32例。兩組患者基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者全部實施連續(xù)硬膜外麻醉，患者取健側(cè)臥位，在患者的髂后上棘到大轉(zhuǎn)子之間進行切口，切口長度為12～15 cm，切開之后觀察組38例患者全部實施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[5]：緊貼大粗隆后側(cè)將短外旋肌群切開，之后將后方髖關(guān)節(jié)囊切除取出股骨頭，通過擺鋸對殘端加以處理，使髖臼暴露，將多余關(guān)節(jié)囊切除，使軟骨下骨充分暴露，使用骨水泥均勻沖填入髖臼之內(nèi)，之后將髖臼壓放到髖臼床粘固劑上，馬上通過髖臼調(diào)位加壓器擠壓將其與臼床完全貼附，保證粘固劑固化之后，將調(diào)位加壓器去除，檢查患者關(guān)節(jié)的活動情況，進行沖洗止血；對照組患者實施人工雙極股骨頭置換術(shù)：使用骨水泥型雙極人工股骨頭假體，通過髓腔銼對髓腔進行處理和沖刷，在髓腔之內(nèi)放置骨栓，使用腎上腺素濕紗布加以止血，當骨水泥調(diào)和之后，通過骨水泥槍將其注入到髓腔，置入假體之后保持加壓，直到骨水泥固化完全，檢查是否存在脫位傾向，為患者留置引流管，將切口縫合。術(shù)后對實施48 h切口負壓引流，按照患者的實際情況進行抗生素治療，術(shù)后并進行康復訓練，對患者進行為期6個月的隨訪。

1.3 評定標準

對所有患者的手術(shù)時間以及手術(shù)過程中出血量進行記錄。對兩組患者實施VAS疼痛評分[6]：0分屬于無痛；3分以下患者存在輕微疼痛，但是可以忍受；4～6分之間，疼痛對患者的睡眠產(chǎn)生影響，但是仍舊可以忍受；7～10分之間，疼痛強烈，患者難以忍受，對患者的睡眠以及食欲產(chǎn)生影響。髖關(guān)節(jié)功能評分[7]：90～100分屬于優(yōu)；80～89分屬于良；70～79分屬于中；70分以下為差。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS12.0軟件處理實驗數(shù)據(jù)，計量資料采用（x±s）表示，實施t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間及出血量比較

76例患者全部完成隨訪，觀察組患者的手術(shù)時間、手術(shù)中出血量大于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間以及出血量比較（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后疼痛評分比較

觀察組患者術(shù)后15 d及術(shù)后6個月的疼痛評分與對照組比較有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后6個月的髖關(guān)節(jié)功能評分比較

觀察組患者術(shù)后6個月的髖關(guān)節(jié)功能評分與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

現(xiàn)在臨床中股骨頸骨折的主要手術(shù)治療方式為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工雙極股骨頭置換術(shù)，但是高齡患者一般身體素質(zhì)相對較差，通常合并內(nèi)科疾病，所以患者的手術(shù)耐受性相比較差，一般骨科醫(yī)生針對高齡股骨頸骨折患者采用人工雙極股骨頭置換術(shù)，此種治療方式操作比較簡單，患者在手術(shù)過程中的出血量少，手術(shù)時間較短，可以被高齡患者接納[8，9]。近年來，很多研究顯示，通過人工雙極股骨頭置換術(shù)的遠期治療效果不甚理想，但是通過全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)良率能夠達到90%左右，但是部分專家認為，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)方式相對較復雜，高齡患者難以耐受，現(xiàn)在人工關(guān)節(jié)器械充分完善，麻醉技術(shù)和手術(shù)操作技術(shù)越來越高，使得全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的風險下降，術(shù)后患者的恢復時間相比較短[10-13]。術(shù)后疼痛是現(xiàn)在臨床中面對的主要問題，對患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復造成了影響，有研究顯示，實施人工雙極股骨頭置換術(shù)患者術(shù)后容易發(fā)生腹股溝疼痛，分析與股骨頭假體和骨性髖臼難以匹配有關(guān)，但是全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠使其匹配完全，術(shù)后患者的疼痛比較少[14，15]。

本次研究通過對選取的高齡股骨頸骨折患者資料76例實施回顧性分析，隨機分為兩組，各38例，觀察組患者通過全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，對照組患者通過人工雙極股骨頭置換術(shù)治療，術(shù)后對患者進行為期半年的隨訪，對兩組患者手術(shù)時間、出血量、術(shù)后疼痛評分以及髖關(guān)節(jié)功能評分進行記錄和比較，結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)時間、手術(shù)過程中患者出血量大于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），觀察組患者術(shù)后 15 d的疼痛評分為（4.3±0.6）分，術(shù)后6個月疼痛評分為（3.1±0.5）分，對照組患者術(shù)后 15 d的疼痛評分為（5.6±0.7）分，術(shù)后6個月的疼痛評分為（4.1±0.6）分，兩組患者比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），觀察組患者術(shù)后6個月的髖關(guān)節(jié)功能評分與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

由此可見，針對高齡股骨頸骨折患者通過全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工雙極股骨頭置換術(shù)相比，手術(shù)方式比較繁瑣，手術(shù)時間較長，創(chuàng)傷較大，但是術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能恢復情況較好，可以顯著改善患者術(shù)后的疼痛，可以成為高齡股骨頸骨折患者的首選手術(shù)方式，臨床中可進行推廣使用。

[參考文獻]

[1] 王廷忠，鄭雪玉. 人工股骨頭置換和人工髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折的比較分析[J]. 中國當代醫(yī)藥，2009， 16（20）：293-196.

[2] 李興艷，李晨，彭維波，林起慶，梁春華，李永恒，藍長貢. 人工雙極股骨頭置換與動力髖螺釘治療高齡老年粗隆間骨折比較研究[J]. 中國矯形外科雜志，2011，24（3）：749.

[3] 王俊，邢海鵬，劉剛. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床分析[J]. 當代醫(yī)學，2012，18（9）：8.

[4] 張寧，李叔強，李冬松，楊晨，宮宇寶，馮衛(wèi)，劉建國. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工雙極股骨頭置換術(shù)治療老年新鮮移位股骨頸骨折的近期療效比較[J]. 中國矯形外科雜志.2008，21（12）：60-61.

[5] 何宗戰(zhàn)，高尚，王慧杰等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的療效比較[J]. 中國當代醫(yī)藥，2010，17（6）：21-22.

[6] 陳廣棟，王振斌，路蘭鴻等. 全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨頸骨折有效性與安全性的Meta分析[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（4）：63-66.

[7] 張保中，劉長貴，羅先正，等. 帶鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折合并股骨頸及轉(zhuǎn)子間骨折或轉(zhuǎn)子下粉碎骨折[J]. 中華骨科雜志，2010，20（03）：157-9.

[8] 谷貴山， 張德寶， 孫乃坤等. P-POSSUM和POSSUM評分系統(tǒng)預測老年髖關(guān)節(jié)置換死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率的比較研究[J]. 中國老年學雜志，2013，25（12）：1140-1142.

[9] 李國威，董明巖，張海飛閻雪. 全髖關(guān)節(jié)置換與雙極人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的Meta分析[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011，15（2）：225-226.

[10] 史建國，桑慶華. 經(jīng)皮椎體成形和經(jīng)皮椎體后凸成形治療國人胸腰椎壓縮性骨折療效及安全性的Meta分析[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，26（6）：319-320.

[11] 馬俊，寧顯明，邵大洪. 全髖關(guān)節(jié)和人工股骨頭置換術(shù)治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果比較[J]. 山東醫(yī)藥，2013，86（3）：223.

[12] 吳金偉，吳有榮，盧盛華，賁呂金. 人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效觀察[J].河北醫(yī)學，2014，6（8）：83-84.

[13] 施進興，林其仁，傅小杯，等. 人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折[J]. 福建醫(yī)科大學學報，2014，12（5）：337.

[14] 葉茂，房振春，梅海強. 人工股骨頭及全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的比較研究[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，17（5）：1206-1207.

[15] 吳振，韓永亮. 三種手術(shù)方式治療高齡老年股骨頸骨折療效分析[J]. 中國藥物與臨床. 2014，16（3）：91-93.

（收稿日期：2015-09-06）