摘 要：《骷髏幻戲圖》是南宋畫家李嵩創(chuàng)作的一件傳世風(fēng)俗畫作品，現(xiàn)藏北京故宮博物院。本文在梳理前人研究基礎(chǔ)上，與歷史文化相結(jié)合，試圖分析出《骷髏幻戲圖》所包含的多重含義。

關(guān)鍵詞：《骷髏幻戲圖》；李嵩；南宋；風(fēng)俗畫

0 前言

宋代是我國(guó)古代歷史上經(jīng)濟(jì)文化高度發(fā)展的一個(gè)時(shí)期。隨著商品經(jīng)濟(jì)、市民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，越來(lái)越多的人口脫離農(nóng)村進(jìn)入城市。與之相伴，兩宋的風(fēng)俗人物畫創(chuàng)作也進(jìn)入了一個(gè)高峰。兩宋風(fēng)俗畫旨在從不同角度表現(xiàn)市民的生存百態(tài)，深入展現(xiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，受到了上至皇親貴族下至平民百姓的普遍喜愛(ài)，同時(shí)在另一方面也促進(jìn)了兩宋風(fēng)俗畫的良性發(fā)展。本文所研究的南宋畫家李嵩就曾繪制多幅風(fēng)俗人物畫，如《骷髏幻戲圖》（圖1）、《貨郎圖》（圖2）等，都是兼具主觀審美和客觀寫實(shí)特質(zhì)的重要風(fēng)俗人物畫。

生與死是古今中外藝術(shù)史上歷來(lái)關(guān)注和表現(xiàn)的主題。在《骷髏幻戲圖》中大骷髏調(diào)控著小骷髏，旁邊有年幼婦人在哺乳嬰兒，表現(xiàn)生死的方式超越觀者日常審美經(jīng)驗(yàn)，形成一種強(qiáng)烈反差和視覺(jué)沖擊，像這樣引發(fā)觀者對(duì)于生死思考的畫作屈指可數(shù)。本文旨在從傳統(tǒng)文本角度出發(fā)，與《骷髏幻戲圖》結(jié)合，探尋骷髏、傀儡等的真實(shí)含義，進(jìn)而把握畫作的多重含義。

需要說(shuō)明的是，本文所采用的圖像學(xué)方式，是基于中國(guó)傳統(tǒng)繪畫中文化、文學(xué)和繪畫緊密關(guān)聯(lián)的“互文性”特征。在《骷髏幻戲圖》中，架起文化與圖像之間橋梁的是“骷髏”“傀儡”等意象。但是本文從各方面研究《骷髏幻戲圖》，并不是要從歷代學(xué)者的研究中梳理出一個(gè)解釋去賦予《骷髏幻戲圖》一個(gè)固定的闡釋，而是試圖從畫家生平、時(shí)代風(fēng)貌和歷代詩(shī)文中尋找與本畫相關(guān)的文化線索，盡可能去探索《骷髏幻戲圖》背后可能存在的多重含義。

1 李嵩和《骷髏幻戲圖》

1.1 三朝畫師李嵩（生平、代表作、創(chuàng)作思想）

李嵩是南宋中期著名畫家，所生活的時(shí)代政治腐敗、軍事孱弱但經(jīng)濟(jì)文化繁榮?！秷D繪寶鑒》中記載：“李嵩，錢塘人，少為木工，頗遠(yuǎn)神墨，后為李從訓(xùn)養(yǎng)子。工畫人物道釋，得從訓(xùn)遺意，尤長(zhǎng)于界畫。光寧理三朝畫院待詔?！盵1]李嵩多才多藝，所畫題材非常廣泛，技藝高超，“畫工道釋人物、鬼神雜畫，傅彩精妙，高出流輩”。[2]他的繪畫技巧屬于細(xì)致工整一路，后人比之為錢選。李嵩創(chuàng)作的成品很多，有50多件作品被記錄下來(lái)。李嵩重要畫作有《貨郎圖》《骷髏幻戲圖》《花籃圖》《西湖圖》《觀潮圖》等。其作大多是人物畫，主要描繪下層勞動(dòng)人民生活情景。

李嵩出身底層，他對(duì)農(nóng)民本能的熱愛(ài)，對(duì)農(nóng)民生活疾苦抱有強(qiáng)烈同情心，都自然流露在其以表現(xiàn)農(nóng)民生活為主題的繪畫作品中。其作數(shù)量眾多，且寓意深刻，曾被評(píng)價(jià)“李師最識(shí)農(nóng)家趣”。清人厲鶚在《南宋院畫錄》就曾記載他表現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的畫作《服田圖》：

一耘云：時(shí)雨既已降，良苗日懷新；去草如去惡，務(wù)令盡塵根；泥蟠任犢，膝行生浪紋；眷惟圣天子，儻亦思鳥(niǎo)耘。

二耘云：解衣日炙背，戴笠汗濡首；敢辭冒炎蒸，但欲去稂莠，壺漿與簞食；亭午來(lái)餉婦，要兒知稼穡，豈曰事攜幼。

三耘云：農(nóng)田亦甚劬，三復(fù)事耘耔；經(jīng)年苦艱食，喜見(jiàn)蕓薿薿；老農(nóng)念一飽，對(duì)此生饞水，愿天均雨旸，滿野如云委。[3]

圖中著重表現(xiàn)農(nóng)民的辛苦勞作，非深入田間者不能描繪得如此真實(shí)可感，其意義之深刻遠(yuǎn)非《耕織圖》等歌頌太平之作所能比擬。又如，《春社圖》描繪村落跳大神的場(chǎng)景：

村巫降神，人有拜跪及環(huán)坐，以飲聯(lián)布障之。一丐者曳囊乞食，

其側(cè)人與丐食，犬羣吠欲囓，丐抵以杖。有老人醉走，媼曳之而歸。[3]

像這樣的作品還有《春溪渡牛圖》《四迷圖》等，①這些作品同情民眾、諷刺批評(píng)統(tǒng)治者，表現(xiàn)出李嵩對(duì)封建社會(huì)的各種現(xiàn)實(shí)有自己的情感態(tài)度和思想見(jiàn)解。而作為宮廷畫家，李嵩能揭露現(xiàn)實(shí)社會(huì)愚昧和黑暗的一面，亦可見(jiàn)其膽識(shí)和勇氣非常人所及。

欣賞李嵩遺留下來(lái)的繪畫作品，可見(jiàn)其人物、山水、花鳥(niǎo)、樓閣無(wú)所不及，表現(xiàn)技法也百花齊放，其風(fēng)俗畫善用白描，花鳥(niǎo)畫精工艷麗，山水畫水墨氤氳，可謂丹青妙手，兼擅眾長(zhǎng)。只有仔細(xì)閱讀李嵩眾多傳世作品，在讀圖中把握畫家的情感旨趣和藝術(shù)風(fēng)格，才能對(duì)李嵩獨(dú)具一格的畫作《骷髏幻戲圖》展開(kāi)切實(shí)而精微的研究。

1.2 骷髏幻戲之謎

1.2.1 簡(jiǎn)述

現(xiàn)藏于北京故宮博物院的《骷髏幻戲圖》，又稱為《骷髏圖》《骷髏弄嬰圖》《骷髏戲弄懸絲傀儡圖》。骷髏幻戲之名，大概出于樓鑰《戲和三絕·傀儡》②

假合陰陽(yáng)有此身，使形全在氣和神。

王家幻戲猶堅(jiān)固，線索休時(shí)尚木人。

《骷髏幻戲圖》為絹本淺設(shè)色扇面。畫面左側(cè)署有李嵩的名款，雖然少數(shù)學(xué)者對(duì)此畫作者產(chǎn)生懷疑，但是由于畫面上李嵩的署名，此幅還是被認(rèn)定為李嵩名下。在畫面的左側(cè)，一具大骷髏席地而坐，右腿蜷縮，左腿弓于地。其右手提著小骷髏傀儡作玩耍狀。大骷髏身后有一年輕婦人正哺育著嬰孩。女子身后是一座土臺(tái)，土臺(tái)上樹(shù)立的板子寫著“五里”二字。磚土臺(tái)的左邊，寫有“李嵩”字樣。大骷髏和婦人身前放置了一副貨郎擔(dān)，配有兩屜箱籠，裝有草席、雨傘、水壺等出行用具。畫面右邊畫了一個(gè)小男孩正匍匐著爬向大骷髏，似要伸手抓住懸絲小傀儡玩偶，一個(gè)女孩在后面張開(kāi)雙臂要阻止他。可見(jiàn)嬰童對(duì)傀儡玩偶并非害怕，而是非常喜愛(ài)。宋代市民文化繁榮，百戲伎藝種類尤其豐富多彩，鬼神、靈怪等形象被平民百姓廣泛接受，其中有一些戲劇的道具也已變化成兒童們游戲的玩具。圖中的傀儡可能也已經(jīng)演化為兒童玩具的一種。

《骷髏幻戲圖》采用邊角構(gòu)圖模式，重心設(shè)于畫面左下角，折射出南宋偏安一隅的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。圖中人物基本處于同一水平行線，彼此面對(duì)面站立，人物之間的動(dòng)作互相照應(yīng)，增添了畫面的生動(dòng)性和情境感。李嵩另一代表作《貨郎圖》構(gòu)圖方式與此相同，反映出李嵩對(duì)此構(gòu)圖方式的擅長(zhǎng)。

兩宋繪畫講求“格物致知”，寫實(shí)工整的風(fēng)格充溢在花鳥(niǎo)、山水、人物各類題材，宋徽宗之后更甚。李嵩在《骷髏幻戲圖》中將線條描繪物象的寫實(shí)性與傳達(dá)自我情感的寫意性交融在一起，使這幅畫既具有工筆畫的真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，又不失寫意畫的自由靈動(dòng)，而兩具骷髏的存在更賦予畫面以神秘色彩。

1.2.2 骷髏幻戲之謎

在李嵩的諸多繪畫中，《骷髏幻戲圖》是極為特殊的，不論是它所表現(xiàn)的場(chǎng)景還是其背后可能所蘊(yùn)含的深意，都引發(fā)了各路學(xué)者對(duì)畫作的研究探討。但是在后世畫史的著述中除了對(duì)于畫面本身的記載，對(duì)于其含義大都未作說(shuō)明。

如明人吳其珍在《書畫記》中曾記載他所見(jiàn)的《骷髏圖》：

畫于澄心堂紙上，氣色尚新。畫一墩子，上題三字曰：五里墩。墩下坐一骷髏手提一小姑髏，旁有媍，乳嬰兒于懐。又一嬰兒，指著手上小骷髏，不知是何義意？識(shí)二字，曰，李嵩。余嘗見(jiàn)有臨摹本，詩(shī)堂上有張伯雨等數(shù)人題詠，皆為感歎之辭。

吳其珍所述與現(xiàn)在所見(jiàn)的《骷髏幻戲圖》相差無(wú)幾，唯一的區(qū)別在于吳其珍所見(jiàn)為紙本，“五里”二字為“五里墩”，而今為絹本。但是吳其珍只是簡(jiǎn)單敘述了其所見(jiàn)，對(duì)其意義并未探究和說(shuō)明。由吳其珍所述“嘗見(jiàn)有臨摹本”，可知當(dāng)時(shí)的這種繪畫并不只有一幅，還另有臨本傳世?！秾O氏畫鈔》就提及李嵩所畫的另兩幅與骷髏相關(guān)的作品《錢眼中坐骷髏》和《骷髏執(zhí)扇》。③陳繼儒在《妮古錄》也有《骷髏幻戲圖》的記載：

余有李嵩骷髏團(tuán)扇絹靣，大骷髏提小骷髏戲，一婦人，婦人抱小兒乳之，下有貨郎擔(dān)皆零星百物可愛(ài)，又有一方絹爲(wèi)休道人大癡題，金壇王肯堂見(jiàn)而愛(ài)之，遂以贈(zèng)去。

吳來(lái)庭在《顧氏畫譜》中對(duì)于李嵩及其《骷髏圖》的描述：

李嵩，錢塘人，精工人物，佛像尤絕，觀其骷髏圖，必有所悟，能發(fā)本來(lái)面目意耳。

明代陳繼儒在《太平清話》和《妮古錄》中也記載了這幅畫，但是都如上面一樣只是對(duì)內(nèi)容的記錄并未對(duì)其深意進(jìn)行探究。明代萬(wàn)歷年間顧炳輯的《顧氏畫譜》中記載了吳來(lái)庭《骷髏圖》題跋：

李嵩精工人物、佛像，觀其《骷髏圖》，必有所悟，能發(fā)本來(lái)面目意耳。

提到觀《骷髏圖》“必有所悟”，但是并沒(méi)有說(shuō)清楚具體含義。清人陳撰在《玉幾山房畫外錄》中記載顧景星題跋：

《骷髏弄嬰圖》，骷髏而衣冠者眾見(jiàn)，粉黛而哺乳者已見(jiàn)，與兒弄摩侯羅亦骷髏者，日暮途遠(yuǎn)，頓息五更墩下者，道見(jiàn)也。與君披圖復(fù)阿誰(shuí)，見(jiàn)一切肉眼如是觀。

這里仍然語(yǔ)焉不詳，使人不明就里。需要注意的是，顧景星在這里所提及的摩侯羅指土塑或木制的偶人為，梵語(yǔ)音譯又稱“化生”“化身”，宋元時(shí)代為七夕乞巧之物，又為兒童玩具。[5]近代鄭振鐸、張珩、徐邦達(dá)主編的《宋人畫冊(cè)》中曾對(duì)這幅畫作了文字說(shuō)明：

此圖生與死是那樣強(qiáng)烈地對(duì)照著，我們畫家的寓意是十分深刻的。

在這里就明確認(rèn)為這幅畫背后與生死這個(gè)主題有著強(qiáng)烈的聯(lián)系。

以上所記載的《骷髏圖》可能和現(xiàn)在人們見(jiàn)到的《骷髏幻戲圖》在畫面上有細(xì)微不同，但是內(nèi)容基本相似。對(duì)于《骷髏幻戲圖》的含義，研究者眾說(shuō)紛紜，現(xiàn)在主要?dú)w結(jié)為兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為此畫屬于風(fēng)俗畫，只是現(xiàn)實(shí)中傀儡戲的真實(shí)寫照；二是認(rèn)為畫家受莊子道家思想和佛教思想影響，表現(xiàn)了佛道思想觀念中的生死觀。后面將進(jìn)一步具體闡述。

2 《骷髏幻戲圖》含義探究

2.1 悲歡之線

廖奔先生在《〈骷髏幻戲圖〉與傀儡戲》一文中認(rèn)為，南宋畫家李嵩的《骷髏幻戲圖》是描摹懸絲傀儡演出場(chǎng)景。在中國(guó)歷史上，傀儡戲起初是一種宗教意味濃厚的早期宗教儀式，被認(rèn)為能消災(zāi)祈福、敬神除煞。劉昭注《續(xù)后漢書——五行志》引《風(fēng)俗通》云：“時(shí)京師賓婚嘉會(huì)皆作魁碼。酒酣之后，續(xù)以挽歌?？a喪家之樂(lè)；挽歌，執(zhí)紼相偶和之者。”由此可知，最初的傀儡就是木偶人，能跳躍，用以招魂送孤，后又成為婚喪嫁娶儀式上皆宜的表演節(jié)目，逐漸發(fā)展成后來(lái)故事情節(jié)完整的傀儡戲。至唐，段安節(jié)在《樂(lè)府雜錄》“傀儡子”條有關(guān)于傀儡的記載。流轉(zhuǎn)到宋代，傀儡戲已經(jīng)發(fā)展成為一種流行的“骷髏戲”和懸絲傀儡戲。鬼神形象在宋代百戲中經(jīng)常出現(xiàn)，骷髏形象對(duì)當(dāng)時(shí)觀眾而言也并不陌生，前面所提到的顧景星題跋中的摩侯羅（小骷髏）就是一種偶人玩具。懸絲傀儡演出的興盛時(shí)期在宋代，演出活動(dòng)在都市瓦舍里常年都有，并產(chǎn)生了一批演藝人。詩(shī)人劉克莊《聞祥應(yīng)廟優(yōu)戲甚盛》詩(shī)二首之一，描寫了他在村中神廟觀看演出懸絲傀儡戲時(shí)情景：“空巷無(wú)人盡出嬉，燭光過(guò)似放燈時(shí)，山中一老眠初覺(jué)，棚上渚君閑未知，游女歸來(lái)尋墜再，鄰翁看罷感牽絲，可憐樸散非渠罪，薄俗如今記偃師”。除去《骷髏幻戲圖》、宋朝《傀儡嬰戲圖》、清代陳字的《嬰戲圖》多幅畫作都描寫過(guò)類似傀儡戲場(chǎng)景。眾多詩(shī)文和出土文物也都反映出當(dāng)時(shí)孩子們對(duì)傀儡戲興趣濃厚，傀儡也成為孩子們非常喜歡的玩具。

不過(guò)在傀儡劇中，再逼真的人偶仍然是一具不能自由活動(dòng)、沒(méi)有意識(shí)和思想的傀儡。在葬禮祭祀中的悲戚哀傷、在節(jié)慶時(shí)的滑稽湊趣，這些人生中的大喜大悲都集于傀儡一身，而它們所表達(dá)的都是提線人的悲歡情懷，無(wú)關(guān)傀儡。廖奔先生認(rèn)為李嵩《骷髏幻戲圖》是用傀儡來(lái)表現(xiàn)人生的倏忽幻滅，感嘆命運(yùn)身不由己，被無(wú)形的命運(yùn)之手掌控，借傀儡戲來(lái)抒發(fā)人生無(wú)奈無(wú)助之感。梁鍵的《詠木老人》詩(shī)：“須臾弄罷寂無(wú)事，還似人生一夢(mèng)中”，宋代黃庭堅(jiān)有詩(shī)曰：“萬(wàn)般盡被鬼神戲，看取人間傀儡棚。煩惱自無(wú)安腳處，從他鼓笛弄浮生”，元人姬翼有一首《鶴媽天》小令說(shuō)：“造物兒童作劇狂，懸絲傀儡戲當(dāng)場(chǎng)，般（搬）神弄鬼翻騰用，走骨行尸晝夜忙”，這些記載不約而同以傀儡來(lái)寓意人生的無(wú)奈，具有深層次的人生哲理。

幾千年來(lái)的朝代更迭，人們生死不過(guò)一瞬間。人世間許多無(wú)奈，而我們有時(shí)候與人偶何等相似。

2.2 生死之原

除去傀儡這一元素，《骷髏幻戲圖》令人矚目的另一神秘元素便是“骷髏”。中國(guó)文獻(xiàn)中出現(xiàn)有關(guān)骷髏哲理的闡釋，最早見(jiàn)于《莊子——至樂(lè)》：

莊子之楚，見(jiàn)空骷髏，髐然有形，撽以馬捶，因而問(wèn)之，曰：“夫子貪生失理，而為此乎？將子有亡國(guó)之事，斧鉞之誅，而為此乎？將子有不善之行，愧遺父母妻子之丑，而為此乎？將子有凍餒之患，而為此乎？將子之春秋故及此乎？”于是語(yǔ)卒，援骷髏，枕而臥。

夜半，骷髏見(jiàn)夢(mèng)曰：“子之談?wù)咚妻q士。視子所言，皆生人之累也，死則無(wú)此矣。子欲聞死之說(shuō)乎？”莊子曰：“然?！摈俭t曰：“死，無(wú)君于上，無(wú)臣于下；亦無(wú)四時(shí)之事，從然以天地為春秋，雖南面王樂(lè)，不能過(guò)也?！鼻f子不信，曰：“吾使司命復(fù)生子形，為子骨肉肌膚，反子父母妻子閭里知識(shí)，子欲之乎？”骷髏深矉蹙，曰：“吾安能棄南面王樂(lè)而復(fù)為人間之勞乎！”

莊子作為悲觀厭世的道家代表人物，其思想影響深遠(yuǎn)?！肚f子——至樂(lè)》中厭棄現(xiàn)世、向往彼生的生死觀對(duì)后世文人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，尤其是在文人仕途蹭蹬之時(shí)。戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，歷代“骷髏贊”之類的作品就是對(duì)于莊子思想的承襲，如東漢張衡的《骷髏賦》幾乎是莊子的翻版，借骷髏抒發(fā)一種樂(lè)死悲生的觀念：

《骷髏賦》

張平子將游目于九野，觀化乎八方。星回日運(yùn)，鳳舉龍?bào)J。南游赤野，北陟幽鄉(xiāng)。西經(jīng)昧谷，東極扶桑。于是季秋之辰，微風(fēng)起涼。聯(lián)回軒駕，左翔右昂。步馬于疇阜，逍遙乎陵岡。顧見(jiàn)骷髏，委于路旁。下居淤壤，上負(fù)玄霜。平子悵然而問(wèn)之曰：“子將并糧推命以夭逝乎？本喪此土，流遷來(lái)乎？為是上智，為是下愚？為是女人，為是丈夫？”于是肅然有靈，但聞神響，不見(jiàn)其形。答曰：“吾，宋人也。姓莊名周，游心方外，不能自修壽命終極，來(lái)此玄幽。公子何以問(wèn)之？”對(duì)曰：“我欲告之于五岳，禱之于神。起子素骨，反子四肢。取耳北坎，求目南離。使東震獻(xiàn)足，西坤援腹。五內(nèi)皆還，六神盡復(fù)。子欲之不乎？”骷髏曰：“公子之言殊難也。死為休息，生為役勞。冬水之凝，何如春冰之消？榮位在身，不亦輕于塵毛？飛風(fēng)曜景，秉尺持刀。巢、許所恥，伯成所逃。況我已化，與道逍遙。離朱不能見(jiàn)，子野不能聽(tīng)。堯舜不能賞，桀紂不能刑。虎豹不 能害，劍戟不能傷。與陰陽(yáng)同其流，與元?dú)夂掀錁?。以造化為父母，以天地為床褥。以雷電為鼓扇，以日月為燈燭。以云漢為川池，以星宿為珠玉。合體自然，無(wú)情無(wú)欲。澄之不清，渾之不濁。不行而至，不疾而速?！庇谑茄宰漤懡^，神光除滅。顧盼發(fā)軫，乃命仆夫，假之以縞巾，衾之以玄塵，為之傷涕，酹于路濱。

三國(guó)曹植《骷髏說(shuō)》、晉代呂安《骷髏賦》，其思想亦源于《莊子——至樂(lè)》。宋代以后，文人創(chuàng)作與民間的文藝作品中頻繁出現(xiàn)以骷髏為代表的樂(lè)死悲生、不為名利色相所動(dòng)的警世主題。黃庭堅(jiān)就曾經(jīng)寫過(guò)一首《骷髏贊》：

黃沙枯骷髏，本是桃李面。

如今不忍看，當(dāng)時(shí)恨不見(jiàn)。

業(yè)風(fēng)相鼓擊，美目巧笑倩。

無(wú)腳又無(wú)眼，看便成一片。

這些作品一脈相承，與骷髏對(duì)話，感嘆死亡，既是對(duì)莊子思想的傳承，也吸收了佛教的思想。骷髏無(wú)皮無(wú)肉，空有人死之后的骨架，給人們強(qiáng)烈的視覺(jué)感官刺激，直指生命本質(zhì)。但是骷髏也不盡是對(duì)生命的厭惡，更多的是對(duì)美好生活的向往而不可得。李嵩出身貧寒，歷經(jīng)南宋三朝。當(dāng)時(shí)朝局混亂，南宋偏安一隅，百姓生活困苦不堪，李嵩繪此圖也可能是在當(dāng)時(shí)時(shí)局下的有感而發(fā)。

《骷髏幻戲圖》也有可能受到了全真教和佛教的影響。

道教創(chuàng)始人在《畫骷髏警馬枉》為“骷髏”作了另一種解釋：

“堪嘆人人憂里愁，我今須畫骷髏，生前只會(huì)貪冤業(yè)，不到如斯不肯休。

為人須悟塵勞泊，清靜真心真物，奪得畫龍口內(nèi)珠，便教走入昆企窟。”

在此處很明顯地可以看出王重陽(yáng)希望用“骷髏”教化弟子、警點(diǎn)世人。元人黃公望的題跋散曲《醉中天》：

沒(méi)半點(diǎn)皮和肉，有一擔(dān)苦和愁?？軆哼€將絲線抽，光一個(gè)小樣子把冤家逗。識(shí)破個(gè)羞哪不羞？呆兀自五里已單堠。

這首曲子寫于元至正十四年（1354年），當(dāng)年黃公望（1269～1354）棄世而歸。黃公望在世時(shí)曾被誣入獄，出獄后親佛信道，最終選擇全真教，與金篷頭、莫月鼎、冷啟敬、張三豐等為師友。佛教中也有《布袋回頭看骷髏》等畫。宋代開(kāi)始流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為布袋和尚為彌勒轉(zhuǎn)世，布袋和尚和骷髏的結(jié)合，正寓意骷髏和布袋一樣為人外在之皮囊，無(wú)需看重。結(jié)合具體的時(shí)間和背景，可見(jiàn)《骷髏幻戲圖》與佛道都有著密切的聯(lián)系。

3 結(jié)語(yǔ)

近現(xiàn)代人類學(xué)家研究證實(shí)，在世界各地原始部族中普遍存在著頭顱骨崇拜現(xiàn)象。而在我國(guó)佛教壁畫和石刻藝術(shù)中存在的骷髏圖像，則是隨著佛教?hào)|傳而進(jìn)入東土，具有明確的宗教象征意義。南宋畫家李嵩畫作《骷髏幻戲圖》打破了人們的日常審美經(jīng)驗(yàn)，畫面中骷髏穿衣戴帽，手提懸絲傀儡，和懷抱幼兒的鮮妍嬌美少婦、活潑稚氣的童男童女游戲一處。畫面離奇怪異，寓意神秘荒誕，歷來(lái)為玩家所珍蔵，也總是令人迷惑探究。

骷髏最初是指干枯無(wú)肉的頭骨或全副骨豁，與“鬼”“俑”都密切相關(guān)，其涵義是靈魂不滅、紀(jì)念祖先。先秦莊周認(rèn)為“人之生，氣之聚也，聚則為生，散則為氣”（《莊子·知北游》），視生死為自然。寓言故事“莊子嘆骷髏”出自《莊子——至樂(lè)》，于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“骷髏”的故事已基本成型，經(jīng)過(guò)不斷地流傳和改編，對(duì)后世政治文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。梳理漢末張衡的《骷髏賦》與魏晉時(shí)期曹植的《骷髏說(shuō)》等后世為數(shù)眾多的骷髏之作，可以見(jiàn)出“骷髏”的寓意從莊子“樂(lè)死悲生”的生命觀到后人政治命運(yùn)中“嘆死悲生”生命觀的轉(zhuǎn)變。南宋烽煙四起，天災(zāi)肆虐，民不聊生，因此導(dǎo)致尸橫遍野，人口急劇下降。樂(lè)生悲死本為人生本能，一旦生存悲于死亡，人只有到彼世尋找極樂(lè)。佛教亦作如是觀，佛教中有一實(shí)踐修行曰白骨觀，其意在于滅絕對(duì)色相的貪戀。李嵩出身底層，感時(shí)傷事而又回天無(wú)力，才畫出如此真實(shí)而又如此鬼魅的畫作。大骷髏操縱小骷髏的表演情景，引發(fā)研究者聯(lián)想到另一個(gè)主題關(guān)鍵詞“傀儡”。懸絲傀儡之戲其時(shí)流行甚廣，在詩(shī)文畫作中數(shù)見(jiàn)不鮮?？苤馍趺?，引人命運(yùn)無(wú)法自控，由外物操縱之無(wú)奈感。南宋偏安一隅，無(wú)力北伐，李嵩一芥文士，個(gè)人力量如此卑微，萬(wàn)千感懷只能融于筆端。

筆者認(rèn)為《骷髏幻戲圖》是現(xiàn)實(shí)與宗教的交錯(cuò)，是畫者感受與當(dāng)時(shí)時(shí)代的結(jié)合，亦真亦幻，真幻相融，非凡俗可比。由上分析可知，李嵩《骷髏幻戲圖》既如《貨郎圖》一樣用高超的寫實(shí)手法直接描摹現(xiàn)實(shí)，為后人研究其時(shí)的風(fēng)俗人情提供了重要的真實(shí)圖像材料；另一方面，畫作中兩個(gè)重要而特殊的意象“骷髏”和“傀儡”又使其比一般的風(fēng)俗畫增加了更耐人尋味的人生深義。

注釋：①雖然很多人認(rèn)為《貨郎圖》也是李嵩表現(xiàn)底層人民的重要畫作，但是據(jù)《樂(lè)事還同萬(wàn)眾心—<貨郎圖>解讀》考證，認(rèn)為《貨郎圖》可能是在宮廷元宵節(jié)的時(shí)令繪畫，并不是底層人民的真實(shí)寫照，在此就不列入。

②樓鑰，南宋大臣、文學(xué)家。

③孫鳳《孫氏畫鈔》卷二：題李嵩畫《錢眼中坐骷髏》：塵世冥迷鮮克有知丹青其狀可以寤疑夫物之感人無(wú)窮而人之嗜物不衰顧青草之委骨知姓字之為誰(shuí)錢眼中堪咲堪悲笑則咲萬(wàn)般將不厺悲則悲其惟有業(yè)相隨今觀汝之遺醜覺(jué)今是而昨非。

參考文獻(xiàn)：

[1] 夏文彥（元）.圖繪寶鑒[M].

[2] 莊肅（元）.畫繼補(bǔ)遺[M].

[3] 厲鶚（清）.南宋院畫錄（卷五）[M].

[4] 孫鳳.孫氏畫鈔（卷二）[M].

[5] 衣若芬.骷髏幻戲——中國(guó)文學(xué)與圖像中的生命意識(shí)[J].中國(guó)文哲研究集刊，2005（2）.

[6] 李福順.李嵩和他的《骷髏幻戲圖》[A].朵云[C].上海書畫出版社，1981.

[7] 畏冬.談李嵩的創(chuàng)作思想[J].故宮博物院院刊，1983（01）.

[8] 廖奔.《骷髏幻戲圖》與傀偶戲[J] .文物天地，2002（12）.

[9] 康保成.佛教與中國(guó)傀儡戲的發(fā)展[J].藝術(shù)探索，2003（3）.

[10] 康保成.補(bǔ)說(shuō)《骷髏幻戲圖》——兼說(shuō)“骷髏”“傀儡”及其佛教的關(guān)系[J].學(xué)術(shù)研究，2003（11）.

[11] 衣若芬.骷髏幻戲——中國(guó)文學(xué)與圖像中的生命意識(shí)[J].中國(guó)文哲研究集刊，2005（2）.

[12] 卜陽(yáng).試論宋代風(fēng)俗畫的興盛[D].河南大學(xué)，2008.

[13] 馬奔.宋代風(fēng)俗畫藝術(shù)特色初探[D].西北師范大學(xué)，2010.

[14] 施莉亞.李嵩《骷髏幻戲圖》研究[D] .南京師范大學(xué)，2012.

[15] 耿紀(jì)朋.南宋李嵩《骷髏幻戲圖》解析[J].榮寶齋，2013（9）.

[16] 聶子健.李嵩《骷髏幻戲圖》合理性與荒誕性研究[D].西安美術(shù)學(xué)院，2014.

[17] 劉建榮.全真教與骷髏意象[J].天津美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（11）.

[18] 左丹丹.論《莊子嘆骷髏》的文學(xué)與圖像表達(dá)[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（9）.

[19] 王一帆.宗教視域下的南宋風(fēng)俗畫釋讀：以傳李嵩《骷髏幻戲圖》為例[J] .哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）.

[20] 徐峰.古代宗教與藝術(shù)語(yǔ)境中的《骨骼式人像》[J].民族藝術(shù)，2015（10）.

[21] 湯雯雯.“未嘗死+未嘗生”——李嵩《骷髏幻戲圖》探析[D].中國(guó)美術(shù)學(xué)院，2015.

[22] 胡冰.用圖像學(xué)理論解讀宋代《骷髏幻戲圖》[J].文藝生活，2015（3）.

作者簡(jiǎn)介：孫亦悅，就讀于浙江大學(xué)人文學(xué)院中國(guó)畫專業(yè)，研究方向：中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)畫藝術(shù)。