邱松 王曼超

摘 要：在教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確了大學(xué)生參與高校管理的權(quán)利和義務(wù)，為大學(xué)生參與高校管理提供了保障。本文以J大學(xué)為個案調(diào)研對象，通過設(shè)計(jì)調(diào)查問卷及個別訪談的方式對教育部“大學(xué)生參與高校管理”政策執(zhí)行情況進(jìn)行研究，從政府與高校關(guān)系、學(xué)生代表遴選制度及政策執(zhí)行力度的角度闡釋該政策在執(zhí)行中存在的問題。在此基礎(chǔ)上，從以下四個方面提出建議：制定具體政策執(zhí)行細(xì)則，完善相關(guān)法律法規(guī)；厘清政府與高校間的管理權(quán)限，明確各自職責(zé)；健全學(xué)生代表參與制度，提高學(xué)生參與程度；拓寬學(xué)生參與途徑，提高參與表決權(quán)。唯有如此，才能將大學(xué)生參與高校管理政策貫徹始終。

關(guān) 鍵 詞：大學(xué)生參與高校管理；政策；執(zhí)行

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）06-0084-09

收稿日期：2016-03-30

作者簡介：邱松（1964—），男，河北承德人，吉林大學(xué)研究生院副研究員，研究方向?yàn)辄h建；王曼超（1987—），女，黑龍江人，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黑龍江省分行職員，研究方向?yàn)楣踩肆Y源管理。

黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）從協(xié)商民主的高度要求從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公眾有序政治參與，而高校管理的去行政化也一直呼吁大學(xué)生參與高校管理。其實(shí)，早在2005年9月，國家教育部就發(fā)布了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其中第四十一條強(qiáng)調(diào)：學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理。那么，近10年來，教育部這項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行情況如何，存在哪些問題，又該如何完善，筆者就上述問題進(jìn)行探討。

根據(jù)《辭海》的定義，參與是指“預(yù)聞而參議其事；介入，參加。亦作參預(yù)、參豫”。在管理學(xué)中，公眾參與指通過一系列正規(guī)和非正規(guī)的機(jī)制直接使公眾介入決策。[1]公眾參與的過程實(shí)際上就是公眾表達(dá)個人偏好訴求的過程，也就是他們?yōu)榱嗽谡舱咧畜w現(xiàn)自身利益訴求，繼而尋求各類符合法律要求的參與途徑，參加政府政策的制定。大學(xué)生作為高校管理的利益相關(guān)者，是參與的主體。大學(xué)生參與高校管理的前提是學(xué)生對學(xué)校事務(wù)有充分的知情權(quán)，在這個基礎(chǔ)上，大學(xué)生參與高校管理才能對關(guān)系其切身利益的決策施加影響并發(fā)揮作用。在大學(xué)生參與高校管理這一制度中，保障參與權(quán)是關(guān)鍵。本文中的“大學(xué)生參與”指的是大學(xué)生作為高校管理的利益相關(guān)者，在高校管理活動當(dāng)中主動、平等地通過一定的渠道和方式，參與高校的日常管理和決策，表達(dá)自己的訴求并最終上升為表決權(quán)，在一定范圍和程度上影響和分擔(dān)高校的管理權(quán)力和責(zé)任。

目前，大學(xué)生參與高校管理在理論上并沒有明確的范疇界定，在實(shí)踐中，大學(xué)生參與高校管理主要包括日常管理工作、高校的戰(zhàn)略選擇與定位、高校的教學(xué)評估等促進(jìn)高校建設(shè)等方面。《規(guī)定》明確提出將大學(xué)生參與納入到高校管理當(dāng)中，從公共政策的層面明確了大學(xué)生參與高校管理的權(quán)利與義務(wù)，為大學(xué)生參與高校管理提供了保障。 也由此將大學(xué)生參與高校管理從教學(xué)理念升華為制度規(guī)定，即高校有義務(wù)支持大學(xué)生參與，大學(xué)生有權(quán)利參與高校的各項(xiàng)管理活動。

一、教育部“大學(xué)生參與高校管理”政策

執(zhí)行情況——以J大學(xué)為例

⒈J大學(xué)及調(diào)研樣本。J大學(xué)是教育部直屬的一所全國重點(diǎn)綜合性大學(xué)，學(xué)科門類廣泛。無論是硬件水平還是軟實(shí)力都具有保障大學(xué)生參與高校管理的環(huán)境與條件。因此，本文以J大學(xué)作為研究教育部“大學(xué)生參與高校管理”政策執(zhí)行情況的樣本。

本次調(diào)研的對象是J大學(xué)全日制在校學(xué)生。根據(jù)J大學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，該校有在籍學(xué)生13萬余人，包括全日制學(xué)生近7萬人和成人教育本?？粕?萬余人，筆者主要以全日制學(xué)生作為學(xué)生參與的主體。根據(jù)調(diào)研的需要，主要采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷586份。本次調(diào)研樣本采取整群抽樣的方法，即選擇學(xué)生的學(xué)歷層次和專業(yè)背景這兩個具有影響力的指標(biāo)，再分別從每部分中等比例整群抽取一部分學(xué)生，由此構(gòu)成了能夠體現(xiàn)調(diào)研對象總體特征的調(diào)研樣本。樣本的具體構(gòu)成和分布情況如下：

⒉J大學(xué)對教育部“大學(xué)生參與高校管理”政策執(zhí)行情況。J大學(xué)在2011年11月制定了適合本校情況的《J大學(xué)學(xué)生參與學(xué)校民主管理實(shí)施辦法》。根據(jù)該《實(shí)施辦法》，J大學(xué)學(xué)生參與高校管理主要涉及學(xué)校相關(guān)管理政策、教學(xué)、宿舍、后勤等方面。具體包括如下內(nèi)容：

⒊J大學(xué)學(xué)生參與高校管理的現(xiàn)狀。大學(xué)生參與高校管理，旨在增強(qiáng)大學(xué)生的參與意識，提高大學(xué)生在學(xué)校管理中的地位，了解大學(xué)生參與高校管理的意愿，分析大學(xué)生參與高校管理的成熟程度與可行性，能否真正發(fā)揮作用。為了解大學(xué)生參與高校管理的認(rèn)知情況，筆者在調(diào)研問卷中設(shè)計(jì)了相關(guān)問題：

問題一：在你看來，大學(xué)生是否應(yīng)該參與高校管理中重大問題的決策過程？

問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果見下表：

問題二：你希望大學(xué)生在高校管理中的參與程度達(dá)到如何？

問卷調(diào)研結(jié)果見下表：

問題三：你是否有過實(shí)際參與高校管理的經(jīng)歷？

問卷調(diào)研統(tǒng)計(jì)結(jié)果見下表：

由調(diào)研結(jié)果可以看出：從應(yīng)然層面上講，大學(xué)生普遍認(rèn)為自己有權(quán)利參與到高校管理活動中，僅有極少數(shù)大學(xué)生認(rèn)為高校管理與自己毫不相關(guān)，認(rèn)為大學(xué)生不應(yīng)該參與高校管理。另外，還有一部分大學(xué)生持中立的態(tài)度。從實(shí)然層面上講，大學(xué)生實(shí)際參與高校管理的經(jīng)歷與應(yīng)然層面有很大差距。有超過半數(shù)的大學(xué)生幾乎沒有參與過高校管理，這也從一個側(cè)面反映出大學(xué)生參與高校管理必然存在很多問題。另外有五分之二的大學(xué)生較少或只是象征性地參與高校管理。只有為數(shù)不多的大學(xué)生較多地參與過學(xué)校管理，而他們當(dāng)中多為學(xué)生干部。由此可見，大學(xué)生參與高校管理的積極性很高，但機(jī)會有限，而且其參與能力也亟待提高。

從參與程度上可以看出：調(diào)研結(jié)果呈現(xiàn)出“兩頭少，中間多”的現(xiàn)象。其中，有將近三分之一的大學(xué)生參與高校管理集中在“希望有權(quán)參加討論”的層面，也就是說，很多大學(xué)生希望能夠有機(jī)會與學(xué)校的管理者進(jìn)行平等的對話，對學(xué)校的管理提出自己的見解，擁有話語權(quán)。另外，有四分之一的大學(xué)生僅僅希望了解學(xué)校管理的基本情況，擁有知情權(quán)。還有相當(dāng)一部分大學(xué)生希望在參與學(xué)校管理中能夠擁有監(jiān)督權(quán)，這種參與程度已經(jīng)達(dá)到了比較高的層次。在本項(xiàng)調(diào)研中，排在第四位的是大學(xué)生希望能夠擁有決定權(quán)。雖然人數(shù)不多，但這個層面是將自身要求輸入到學(xué)校管理體系中，是大學(xué)生參與高校管理的最高境界。

為深入了解J大學(xué)貫徹大學(xué)生參與高校管理政策執(zhí)行情況，筆者還在問卷中對目前J大學(xué)學(xué)生參與的具體情況設(shè)計(jì)了相關(guān)問題：

問題四：你曾經(jīng)實(shí)際參與學(xué)校管理的主要內(nèi)容有哪些？

根據(jù)J大學(xué)制定的《J大學(xué)學(xué)生參與學(xué)校民主管理實(shí)施辦法》，筆者將調(diào)研內(nèi)容分為對宿舍、學(xué)校政策和制度、教學(xué)、食堂四個方面。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在586份問卷中，曾經(jīng)參與過學(xué)校發(fā)展規(guī)劃討論和建議的只有26人，僅占被調(diào)研總?cè)藬?shù)的4.5%，同樣比例較低的還有在學(xué)生管理制度方面的參與。與之形成鮮明對比的是，大學(xué)生在教學(xué)、食堂、宿舍等與自身生活息息相關(guān)的方面參與較多?？梢?，目前大學(xué)生參與高校管理僅僅停留在對教學(xué)以及與自身生活相關(guān)的具體事務(wù)上，而上升到學(xué)校規(guī)章制度或發(fā)展規(guī)劃等宏觀策略性事務(wù)上的則少之又少。

在調(diào)研中筆者還發(fā)現(xiàn)：在大學(xué)生參與高校管理實(shí)踐過程中，一旦涉及到大學(xué)生自身利益時，他們不但希望有權(quán)討論，還希望有權(quán)監(jiān)管，這反映了大學(xué)生的基本權(quán)利訴求。在與切身利益關(guān)系不大的內(nèi)容諸如學(xué)校基建承包等問題上，大學(xué)生表現(xiàn)出不希望參與的意向。

⒋大學(xué)生對參與高校管理的意向及存在的困境。許多大學(xué)生都認(rèn)為參與高校管理應(yīng)包括學(xué)校的方方面面，但實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)，還存在很多困境。筆者就這方面進(jìn)行了調(diào)研。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見下表：

從調(diào)研結(jié)果可以看出，多數(shù)大學(xué)生對參與高校管理存在很大的顧慮。首先，在關(guān)于參與高校管理的方式上，他們更希望通過如網(wǎng)絡(luò)或座談會等方式進(jìn)行，每個人都希望自己的建議能夠占有一席之地，而非由少數(shù)人來代表。其次，絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為參與高校管理的困境在于缺少必要的政策和制度保障。由于高校中傳統(tǒng)的行政化管理模式使得權(quán)利中心向上偏移，因而形成了嚴(yán)格的等級，給大學(xué)生參與高校管理造成了一定的障礙。

二、教育部“大學(xué)生參與高校管理”

政策執(zhí)行中存在的問題

我國大學(xué)生參與高校管理的效果并不理想，大學(xué)生參與的高期望與較低的實(shí)際參與機(jī)會形成了巨大反差。從整體上看，大學(xué)生參與高校管理尚處于初級階段，對于涉及學(xué)校改革和發(fā)展的重大事務(wù)和重大決策，普遍缺乏高效能、實(shí)質(zhì)性的參與。具體來說，主要存在以下幾方面的問題：

⒈尚未制定相關(guān)法律法規(guī)，缺乏具體政策執(zhí)行細(xì)則。首先，我國對大學(xué)生參與高校管理的法律支持存在立法層面低、缺少專門法律的問題。當(dāng)前有關(guān)大學(xué)生參與高校管理的相關(guān)法律條文僅存在于如《教育法》《高等教育法》以及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的某一款項(xiàng)中，沒有專門針對大學(xué)生參與高校管理的法律。專門法律的缺失使得大學(xué)生參與高校管理的權(quán)利只能依照上述法律或規(guī)定中的某一款項(xiàng)給予保障。雖然看似有法可依，但法律不明確、不具體也增加了大學(xué)生參與高校管理的難度。其次，法律法規(guī)缺少對大學(xué)生參與權(quán)的保護(hù)。目前，在我國關(guān)于大學(xué)生參與高校管理的相關(guān)政策法規(guī)中并沒有形成救濟(jì)制度。大學(xué)生參與高校管理的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、咨詢權(quán)、決策權(quán)、申訴權(quán)等也都沒有具體清晰的規(guī)定。從前文的調(diào)研中可以看出，目前，雖然大多數(shù)高校都根據(jù)教育部的政策出臺了相應(yīng)的規(guī)定，但并沒有明確當(dāng)大學(xué)生參與權(quán)受到侵犯時應(yīng)該通過何種渠道得到救濟(jì)，實(shí)踐中也沒有相應(yīng)的部門處理這一問題，這就導(dǎo)致了大學(xué)生參與高校管理“有心無力”狀況的出現(xiàn)。這種狀況也會相應(yīng)地滋生出一些不通過正規(guī)途徑來影響高校管理的現(xiàn)象。比如：當(dāng)沒有正常途徑參與高校管理時，可能會引起大學(xué)生對某些管理的不滿，進(jìn)而影響大學(xué)生對高校的情感和信任度。再次，大學(xué)生參與高校管理缺乏具體的實(shí)施細(xì)則。我國《教育法》只是規(guī)定了“企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織和個人，可以通過適當(dāng)形式，支持學(xué)校的建設(shè)，參與學(xué)校管理。”但并沒有規(guī)定大學(xué)生參與高校管理的具體行為、應(yīng)該以何種形式參與高校管理以及大學(xué)生參與高校管理應(yīng)該達(dá)到何種程度。雖然《規(guī)定》中有關(guān)于大學(xué)生參與高校管理的具體款項(xiàng)，但具體到地方，各地方政府和相關(guān)部門也沒有根據(jù)教育部的該項(xiàng)政策落實(shí)并制定適合各地方情況的大學(xué)生參與高校管理實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致高校在執(zhí)行教育部政策時缺少必要的依據(jù)。

⒉政府與高校間管理權(quán)限不清，政府管理能力有待提高。當(dāng)前，政府對大學(xué)管理權(quán)限界定不清晰，導(dǎo)致政府對高校的管理出現(xiàn)了“管不了”“管不好”的問題，形成了“不管就散，一管就亂”的惡性循環(huán)。從前文的調(diào)研結(jié)果可以看出，當(dāng)前推進(jìn)大學(xué)生參與高校管理主要是依靠各高校的自覺行動。政府除了在宏觀上出臺相應(yīng)的規(guī)定外，沒有制定強(qiáng)有力的措施保證政策的實(shí)施，對高校的管理行為也缺少必要的監(jiān)督。

另外，政府對大學(xué)的管理能力有待提高。有限政府的觀念促使政府從對高校微觀具體事務(wù)管理中解脫出來，從整體宏觀的層面對高校進(jìn)行管理。雖然政府的宏觀管理對促進(jìn)高校民主管理有著不可替代的推進(jìn)作用，但在對于大學(xué)生參與等關(guān)系到學(xué)生切身利益的重大問題上，政府還應(yīng)關(guān)注細(xì)節(jié)。因?yàn)閱慰扛咝５淖灾餍酝七M(jìn)，必然導(dǎo)致高校間大學(xué)生參與情況不均衡，進(jìn)而損害大學(xué)生的權(quán)益。

⒊學(xué)生代表遴選制度不健全，學(xué)生參與高校管理多流于形式。首先，參與高校管理的學(xué)生代表無法完全代表不同的利益群體。以J大學(xué)的調(diào)研情況為例，參與過高校管理的大學(xué)生近80%來自于學(xué)生干部。目前，學(xué)生代表選拔方式主要是從學(xué)生會及其他學(xué)生社團(tuán)中通過教師指定或自主報(bào)名的途徑產(chǎn)生。這種學(xué)生代表遴選制度所選拔出的學(xué)生代表不能完全代表全體大學(xué)生對高校管理活動提出的意見和建議。不同年齡層次、不同學(xué)科背景的大學(xué)生由于對參與高校管理的態(tài)度和思維方式存在差異，必然代表不同的利益群體，進(jìn)而會對學(xué)校管理有不同的需求，表達(dá)不同的意見。而單純地從學(xué)生會和學(xué)生社團(tuán)中選拔學(xué)生代表則容易使利益群體過于單一，忽略了不同利益群體意見的表達(dá)。這種情況必然會導(dǎo)致利益表達(dá)失衡，進(jìn)而無法保證學(xué)生參與管理的客觀與公平。其次，學(xué)生參與高校管理的主動性不強(qiáng)，學(xué)生代表的質(zhì)量和數(shù)量不能滿足高校管理的需要。一方面，在現(xiàn)實(shí)中，面對學(xué)生會和社團(tuán)干部代表參與高校管理占主體的現(xiàn)實(shí)情況，其他學(xué)生雖然有參與管理的要求與意愿，卻很少采取行動，只能被動地接受學(xué)生代表參與高校管理的結(jié)果。而另一方面，在這些參與高校管理的學(xué)生會干部、社團(tuán)成員、學(xué)生代表中，并沒有積極地收集全體大學(xué)生參與管理的意見和信息，只是簡單地將自己的意志上升為全體大學(xué)生的意志，“代表”廣大同學(xué)參與管理。另外，學(xué)生代表遴選制度的基本原則不清晰，導(dǎo)致在參與高校管理時難以把握總體方向。通過查閱教育部網(wǎng)站以及各大高校的門戶網(wǎng)站筆者發(fā)現(xiàn)，目前還沒有高校對于大學(xué)生參與高校管理的學(xué)生代表遴選制度制定明確的標(biāo)準(zhǔn)和原則，也無程序可言。也就是說，通過這種不規(guī)范的方式選拔出來的學(xué)生代表不能完全代表全體大學(xué)生提出具有普遍性的建議，導(dǎo)致當(dāng)前大學(xué)生參與高校管理處于無序狀態(tài)。

⒋大學(xué)生參與高校管理政策執(zhí)行存在障礙，參與程度低。首先，根據(jù)《規(guī)定》，許多高校都制定了符合本學(xué)校特點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定，但還有一些高校對大學(xué)生參與高校管理不夠重視，沒有制定相應(yīng)的規(guī)章制度，阻礙了大學(xué)生參與高校管理這一權(quán)利的行使。究其原因是這些高校沒有認(rèn)真貫徹執(zhí)行教育部的相關(guān)規(guī)定，高校中的校內(nèi)規(guī)章具有隨意性。其次，當(dāng)前大學(xué)生參與高校管理的權(quán)利往往集中在知情與表達(dá)的層面，極少上升到表決層面。從政策分析的角度看，目前各高校對大學(xué)生參與高校管理的途徑和方法一般集中于決策的初始階段。在后續(xù)階段，包括對信息的進(jìn)一步分析、擬定決策預(yù)案、通過何種方法篩選方案、在備選方案中比較擇優(yōu)、方案實(shí)施以及反饋等重要環(huán)節(jié)，參與程度較低，沒有實(shí)現(xiàn)表決意義上的大學(xué)生參與高校管理。

三、對“大學(xué)生參與高校管理”

政策執(zhí)行的相關(guān)建議

⒈完善相關(guān)法律法規(guī)，制定具體的政策執(zhí)行細(xì)則。大學(xué)生參與高校管理的權(quán)利，參與的范圍、方式、職能等，應(yīng)該在法律文件中予以明確、具體的規(guī)定。首先，在相關(guān)法律法規(guī)中，應(yīng)該明確地對大學(xué)生參與高校管理的具體程序、參與方式、參與程度、參與內(nèi)容等具體事項(xiàng)給予規(guī)定和解釋。其次，應(yīng)制定如《大學(xué)生參與高校管理?xiàng)l例》等專門的法規(guī)或地方規(guī)章以保障大學(xué)生參與高校管理的權(quán)利。在《大學(xué)生參與高校管理?xiàng)l例》中，應(yīng)明確規(guī)定大學(xué)生參與高校管理的范圍、途徑、內(nèi)容、法律責(zé)任等。地方政府也應(yīng)積極響應(yīng)，制定符合地方特點(diǎn)的規(guī)章和細(xì)則，引導(dǎo)當(dāng)?shù)馗咝５拇髮W(xué)生參與高校管理，監(jiān)督高校相關(guān)政策的執(zhí)行情況。再次，在法律體系中應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)對大學(xué)生參與權(quán)的保護(hù)，為大學(xué)生參與高校管理提供強(qiáng)有力的法律保障。大學(xué)生參與高校管理的權(quán)利主要包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、咨詢權(quán)、決策權(quán)、申訴權(quán)這五項(xiàng)權(quán)利。大學(xué)生對高校的決策執(zhí)行和日常教學(xué)管理應(yīng)當(dāng)有監(jiān)督權(quán)，除此之外，大學(xué)生在參與高校管理中還應(yīng)享有一定程度的決策權(quán)。只停留在知情與參與層面上的大學(xué)生參與是不夠的，大學(xué)生作為高校中重要的成員和利益相關(guān)者，有權(quán)參與到高校的重要事項(xiàng)和教學(xué)管理活動決策當(dāng)中。最后，大學(xué)生參與高校管理是程序性參與和實(shí)體性參與兩方面的統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)通過合法的程序保障大學(xué)生的參與權(quán)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)生在高校管理中的決策權(quán)。有關(guān)參與程序的規(guī)定不僅可以明確大學(xué)生參與的方式，使他們通過正規(guī)途徑參與高校管理，也可以保障大學(xué)生在高校管理中的參與權(quán)，使他們的意志通過合法的程序上升為學(xué)校的決策權(quán)，這才是真正意義上的參與。同時，合法的參與程序和途徑也可以避免因不合法參與渠道而產(chǎn)生的干擾，有效促進(jìn)高校管理的民主進(jìn)程。

⒉厘清政府與高校間的管理權(quán)限，明確各自的職責(zé)。在政府方面，政府是大學(xué)生參與高校管理的推動者。首先，政府應(yīng)加強(qiáng)對大學(xué)生參與高校管理政策執(zhí)行情況的監(jiān)督。當(dāng)前，大學(xué)生參與高校管理遇到的困境在于政策執(zhí)行過程中存在“少執(zhí)行”甚至“不執(zhí)行”的情況。因此，政府在加強(qiáng)宏觀管理的同時應(yīng)當(dāng)對關(guān)系到大學(xué)生切身利益的微觀事務(wù)進(jìn)行管控，掌握好微觀與宏觀間的平衡點(diǎn)。政府的強(qiáng)制力是高校執(zhí)行政府政策的有效保障，政府應(yīng)在實(shí)踐中不斷提高自身的管理能力，擺脫涉及學(xué)生管理的具體事務(wù)，加強(qiáng)對學(xué)生權(quán)利的保障。同時，政府作為國家公共政策的制定者，應(yīng)該對高校的政策執(zhí)行情況給予監(jiān)督和指導(dǎo)，可以通過調(diào)研和聽取報(bào)告的形式監(jiān)督政策執(zhí)行情況，并根據(jù)追蹤反饋的信息對政策進(jìn)行有目的的調(diào)整，以維護(hù)學(xué)生的參與權(quán)。長期以來，在與高校的關(guān)系上，我國政府承擔(dān)著舉辦與管理高校的雙重身份，出現(xiàn)了政府主導(dǎo)高校的“政府本位”現(xiàn)象，導(dǎo)致了政府與高校間管理權(quán)限的模糊。對此，政府應(yīng)當(dāng)改變舉辦與管理的雙重身份，扮演“掌舵者”而不是“劃槳者”的有限政府角色。其次，政府和高校應(yīng)明確各自的權(quán)責(zé)，維持動態(tài)平衡。所謂動態(tài)平衡，指的是政府與高校之間必要的彈性和牽制?！耙环矫妫畬Υ髮W(xué)的影響已經(jīng)明顯處于從弱的趨勢，高校作為單純的學(xué)術(shù)和教育機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性得到了肯定；另一方面，高校在獨(dú)立運(yùn)行的同時也同樣需要來自社會各界以及政府的監(jiān)督和管理。因此，高校和政府之間需要保持必要的牽制和張力，確保二者處于動態(tài)平衡中”。[2]當(dāng)然，政府與高校的關(guān)系也不僅僅是權(quán)力的“放”與“收”，而是在于權(quán)力的分配及有效配置。政府在二者關(guān)系中應(yīng)處于統(tǒng)領(lǐng)地位，把握方向性、原則性的問題，對具體事務(wù)的管理應(yīng)交給高校。在大學(xué)生參與高校管理的問題上，政府要做的就是完善和出臺政策與規(guī)劃，統(tǒng)領(lǐng)高校執(zhí)行與實(shí)施，對于偏離方向或不盡責(zé)的執(zhí)行給予監(jiān)督和指導(dǎo)，明確規(guī)定參與應(yīng)達(dá)到何種程度。但對于具體的參與途徑以及各高校具體的管理方式應(yīng)當(dāng)放權(quán)，允許高校根據(jù)自身特點(diǎn)組織學(xué)生參與管理活動。在高校方面，高校是大學(xué)生參與高校管理政策的執(zhí)行者。高?？梢詮娜齻€層面貫徹執(zhí)行教育部“大學(xué)生參與高校管理”政策——知情層面的參與、表達(dá)層面的參與以及決策層面的參與。知情層面的參與作為大學(xué)生參與高校管理的最基礎(chǔ)參與模式，主要強(qiáng)調(diào)大學(xué)生對高校管理享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)。表達(dá)層面的參與是大學(xué)生參與高校管理的過渡模式，是隨著大學(xué)生參與意識逐漸提高而產(chǎn)生的對于高校管理的評議以及咨詢的權(quán)利。其要求大學(xué)生參與到高校管理過程當(dāng)中，增強(qiáng)管理的主體意識。表達(dá)層面的參與要求大學(xué)生獲得高校管理的行動權(quán)，不單單是了解高校的管理情況，更要切身參與到管理中。大學(xué)生參與高校管理的最高層次是決策層面的參與，要求高校對大學(xué)生參與管理高度開放，大學(xué)生能夠通過制度化的規(guī)章對高校的管理有表決權(quán)。筆者認(rèn)為，無論是政府還是高校都應(yīng)重視大學(xué)生的主體作用，大學(xué)生作為直接利益相關(guān)者，他們的權(quán)利理應(yīng)受到政府和高校的保護(hù)。當(dāng)前，高校應(yīng)在強(qiáng)化由上至下管理的同時建立起自下而上的大學(xué)生參與機(jī)制，使大學(xué)生能夠合理合法地參與到高校管理當(dāng)中。另外，應(yīng)強(qiáng)調(diào)大學(xué)生參與高校管理是面向每一個在校大學(xué)生，而不僅僅是學(xué)生干部或?qū)W生代表，以消除大學(xué)生對高校的不信任感。高校在制定規(guī)章的同時也要極力體現(xiàn)民主管理精神，真正使高校與大學(xué)生融為一體，達(dá)到共同發(fā)展的目的。

⒊健全學(xué)生代表參與高校管理制度，提高參與程度。確定學(xué)生代表遴選原則是推進(jìn)大學(xué)生參與高校管理的前提。學(xué)生代表遴選應(yīng)遵循平等、公開和利益均衡的原則。學(xué)生代表遴選制度的平等原則可以從兩個方面來理解。其一，平等原則是指參加學(xué)生代表遴選主體的機(jī)會要平等，無論是對現(xiàn)有高校管理狀況持支持態(tài)度的大學(xué)生還是持反對態(tài)度的大學(xué)生都應(yīng)該享有平等的權(quán)利參加學(xué)生代表遴選。其二，平等原則還包括通過程序選舉成為參與高校管理的學(xué)生代表應(yīng)有平等的表達(dá)權(quán)。學(xué)生代表遴選制度公開原則指的是學(xué)生代表的選舉過程和選舉結(jié)果應(yīng)向全體師生公開。學(xué)生代表遴選應(yīng)以公開競選、擇優(yōu)任用的方式為主。利益均衡原則是為了更好地聽取學(xué)生對高校管理的意見，盡可能地采納各方建議，提高大學(xué)生的參與程度。利益均衡是指學(xué)生代表應(yīng)從不同年齡層次、不同學(xué)科背景以及持不同觀點(diǎn)的學(xué)生中分層選出，以保證各方面的意見均能夠得以表達(dá)，在表達(dá)途徑上以制度化的方式給予不同利益群體表達(dá)的空間。

面對當(dāng)前學(xué)生代表參與制度不規(guī)范的情況，各高校還應(yīng)制定明確、細(xì)致的學(xué)生代表參與辦法，以制度化的方式杜絕學(xué)生代表參與高校管理“流于形式”的問題。高校所制定的大學(xué)生參與高校管理制度應(yīng)具有普遍性，也就是說，全體大學(xué)生都應(yīng)有資格參加遴選，而不僅僅限于學(xué)生干部。另外，在學(xué)生代表遴選制度中還應(yīng)建立學(xué)生代表考核評價(jià)機(jī)制，加大對學(xué)生代表的監(jiān)督力度，以保證當(dāng)選的學(xué)生代表能夠負(fù)責(zé)任地履行職責(zé)。

⒋拓寬參與途徑并使大學(xué)生擁有表決權(quán)。高校應(yīng)積極發(fā)展現(xiàn)代信息技術(shù)，打造大學(xué)生參與高校管理的網(wǎng)絡(luò)平臺。高?？梢越⒓畔l(fā)布平臺、校長信箱、論壇、學(xué)生評價(jià)系統(tǒng)、后勤管理系統(tǒng)于一體的校內(nèi)學(xué)生參與管理系統(tǒng)，形成信息發(fā)布——意見征集——意見評估——制度制定——執(zhí)行反饋——信息發(fā)布的學(xué)生參與管理循環(huán)體系。該循環(huán)的步驟和流程可用下圖表示：

即在高校作出涉及大學(xué)生利益的重大決策前，先由高校發(fā)布相關(guān)決策信息，再由大學(xué)生通過信息系統(tǒng)收集信息。在這一環(huán)節(jié)中，大學(xué)生可以通過網(wǎng)絡(luò)投票、討論等方式對高校的管理提出自己的意見和建議，再由負(fù)責(zé)學(xué)生工作的相關(guān)人員整理匯總學(xué)生意見，形成決策意見報(bào)告，報(bào)高校管理部門并選派學(xué)生代表參與高校管理會議。制定政策后，先由學(xué)生進(jìn)行評估并通過該系統(tǒng)反饋學(xué)生參與的意見，最后形成決策報(bào)告并發(fā)布在信息系統(tǒng)中，讓每一個大學(xué)生都能夠清楚地了解高校管理進(jìn)展情況。

近年來，隨著微博的不斷發(fā)展，公眾可以通過微博參與到社會管理的方方面面。各高校也應(yīng)該借鑒“微博問政”這種公眾參與方式，建立微博信息發(fā)布平臺，充分利用微博的影響力和及時高效的特點(diǎn)拉近與大學(xué)生的距離。通過微博信息發(fā)布平臺，可以減少信息在傳播中的失真情況，增強(qiáng)大學(xué)生對高校的信任感與歸屬感。另外，高校還應(yīng)逐步完善如學(xué)生會、學(xué)生社團(tuán)等大學(xué)生間接參與高校管理的制度。開展“校長熱線”“校長接待會”等領(lǐng)導(dǎo)層與大學(xué)生共同參與的雙向互動活動，并使其成為大學(xué)生參與高校管理的橋梁和紐帶。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李偉權(quán).政府回應(yīng)論[M].中國社會科學(xué)出版社，2005.57.

[2]胡建華.必要的張力：構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)與政府關(guān)系的基本原則[J].高等教育研究，2004，（01）：100-104.

（責(zé)任編輯：高 靜）