李少華 劉宏鵬

[摘 要] 近年來(lái)非營(yíng)利組織在我國(guó)迅速發(fā)展壯大，文章在該背景下以全國(guó)性公募基金會(huì)為例，實(shí)證研究非營(yíng)利組織信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響。回歸分析結(jié)果表明，全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量與公眾支持度、籌資能力顯著正相關(guān)；且信息披露質(zhì)量能夠顯著預(yù)測(cè)其籌資能力。在此基礎(chǔ)上，為全國(guó)性公募基金會(huì)乃至非營(yíng)利組織提高信息披露質(zhì)量、改善組織績(jī)效提供了管理建議。

[關(guān)鍵詞] 非營(yíng)利組織；全國(guó)性公募基金會(huì)；信息披露；組織績(jī)效

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 07. 001

[中圖分類號(hào)] F123.16；C913.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2016）07- 0004- 03

1 引 言

20世紀(jì)70年代，隨著歐美國(guó)家政府行政改革運(yùn)動(dòng)的興起，作為對(duì)公共服務(wù)的替代性提供者，非營(yíng)利組織迅速發(fā)展壯大，承擔(dān)了更多原本由政府承擔(dān)的社會(huì)公共事務(wù)管理職能。由于非營(yíng)利組織具有典型的非營(yíng)利性和志愿性特征，其信息披露質(zhì)量可以顯著提高社會(huì)公信力，從而增加捐贈(zèng)收入，增強(qiáng)其持續(xù)籌資能力[1]，因此信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響正在被越來(lái)越多關(guān)注非營(yíng)利組織長(zhǎng)期發(fā)展的公眾及學(xué)者所關(guān)注。

本文以非營(yíng)利組織中信息披露較為全面、組織績(jī)效相對(duì)較高的全國(guó)性公募基金會(huì)為例，探究其信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響，并根據(jù)具體影響為全國(guó)性公募基金會(huì)乃至非營(yíng)利組織提高信息披露質(zhì)量、改善組織績(jī)效提供管理建議。

2 相關(guān)概念與研究假設(shè)

2.1 相關(guān)概念

在我國(guó)，全國(guó)性公募基金會(huì)指的是在全國(guó)范圍內(nèi)，利用自然人、法人或其他組織所捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事各種公益事業(yè)為目的，按照中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第400號(hào)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人[2]。相較于地方性公募基金會(huì)，全國(guó)性公募基金會(huì)的組織能力與績(jī)效水平都相對(duì)更高。

基金會(huì)信息披露指的是基金會(huì)在設(shè)立、治理、籌資等日常管理環(huán)節(jié)以及公益項(xiàng)目開(kāi)展等業(yè)務(wù)活動(dòng)中，依照國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)和民政部等相關(guān)政府主管部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，以特定形式、格式、內(nèi)容、渠道向社會(huì)公眾、捐贈(zèng)人、媒體、行業(yè)組織等利益相關(guān)方如實(shí)、及時(shí)反映基金會(huì)業(yè)務(wù)相關(guān)信息的行為[3]。

2.2 非營(yíng)利組織信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響

實(shí)行信息公開(kāi)原則是目前許多國(guó)家對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)管的重要手段之一。美國(guó)聯(lián)邦法律明確聲明，任何人都有權(quán)向非營(yíng)利組織要求查看它們的原始申請(qǐng)文件以及前三年的稅表；同時(shí)，公眾也可以通過(guò)致信稅務(wù)部門(mén)了解某非營(yíng)利組織的具體財(cái)務(wù)狀況和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。英國(guó)慈善法也推出相關(guān)規(guī)定，公眾可付費(fèi)獲取任何慈善組織的年度賬目以及財(cái)務(wù)報(bào)告[4]。在我國(guó)，財(cái)政部于2005年在全國(guó)范圍內(nèi)推行《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》，這一制度的實(shí)施使民間非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的形式得到規(guī)范統(tǒng)一，并將組織所控制的資源狀況、負(fù)債水平、資金使用情況及其效果等信息準(zhǔn)確、及時(shí)公布于眾，從而進(jìn)一步提高了我國(guó)非營(yíng)利組織的信息披露質(zhì)量。

之所以愈發(fā)重視非營(yíng)利組織的信息披露質(zhì)量，原因有二：①如果對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行強(qiáng)制信息披露，組織傾向于通過(guò)提高管理效率、實(shí)施更具公益性的項(xiàng)目等行為向公眾展現(xiàn)自己良好的運(yùn)營(yíng)能力，從而提升公信力，以籌得更多捐款，獲得更好的聲譽(yù)；②在非營(yíng)利組織和其利益相關(guān)者之間存在著比較明顯的信息不對(duì)稱，即利益相關(guān)者由于缺乏獲取組織內(nèi)部治理信息的渠道而難以監(jiān)督和評(píng)價(jià)非營(yíng)利組織的績(jī)效，因此難以進(jìn)行捐贈(zèng)決策。

由此可見(jiàn)，非營(yíng)利組織的信息披露質(zhì)量不僅與組織自身發(fā)展息息相關(guān)，更對(duì)捐贈(zèng)人、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者具有重大意義。因此本文把全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響分為兩類，一類來(lái)源于組織內(nèi)部管理，包括基金會(huì)的管理效率和公益性（Petrovits，et al.，2011），另一類來(lái)源于組織外部捐贈(zèng)人以及社會(huì)公眾的支持，包括基金會(huì)的公眾支持度和籌資能力（顏克高 等，2013）。本文將通過(guò)實(shí)證研究探索基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)管理效率、公益性、公眾支持度和籌資能力這四個(gè)組織績(jī)效指標(biāo)是否存在顯著影響。根據(jù)Jensen和Meckling（1976）所提出的代理理論，信息披露水平主要影響組織外部治理機(jī)制[5]，本文認(rèn)為信息披露質(zhì)量會(huì)對(duì)第二類組織績(jī)效指標(biāo)產(chǎn)生影響，并提出以下假設(shè)：

H1：全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)組織管理效率、組織公益性無(wú)顯著影響；

H2：全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)組織公眾支持度、組織籌資能力有顯著影響。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與篩選

本研究以國(guó)家民間組織管理局2014年8月4日公告的全國(guó)性公募基金會(huì)為樣本，根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心公布的中基透明指數(shù)（數(shù)據(jù)更新截止至2016年1月11日）以及2013年度財(cái)務(wù)信息（現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)大多針對(duì)2012年之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而經(jīng)搜集發(fā)現(xiàn)，2014年之后部分全國(guó)性公募基金會(huì)相關(guān)信息缺失率較高，因此選擇數(shù)據(jù)相對(duì)全面的2013年數(shù)據(jù)作為研究樣本），手工搜集相關(guān)數(shù)據(jù)，并將其與各基金會(huì)官方網(wǎng)站公布的信息逐項(xiàng)比對(duì)，以確保樣本數(shù)據(jù)的真實(shí)、可靠、完整。

在數(shù)據(jù)整理與篩選環(huán)節(jié)，本研究剔除經(jīng)各渠道搜集后數(shù)據(jù)不全的全國(guó)性公募基金會(huì)2家（分別是中華慈善總會(huì)和中國(guó)器官移植發(fā)展基金會(huì)），最后以83家全國(guó)性公募基金會(huì)中81家相關(guān)信息完整的基金會(huì)用于研究。

3.2 變量解釋及描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)于信息披露質(zhì)量，本文以從基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心獲取的各基金會(huì)的中基透明指數(shù)（FTI）直接反映。中基透明指數(shù)為百分制，用于衡量基金會(huì)公開(kāi)年度工作報(bào)告的完整程度，評(píng)價(jià)基金會(huì)通過(guò)官網(wǎng)公開(kāi)信息、展現(xiàn)項(xiàng)目運(yùn)作信息的詳細(xì)程度。

組織績(jī)效的四個(gè)指標(biāo)管理效率、公益性、公眾支持度、籌資能力的定義、來(lái)源以及各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

由表1可見(jiàn)，不超過(guò)半數(shù)（44.4%）的全國(guó)性公募基金會(huì)的信息披露質(zhì)量高于均值，直接反映出現(xiàn)階段我國(guó)非營(yíng)利組織的信息披露質(zhì)量還有待加強(qiáng)。一般來(lái)說(shuō)，如果組織的管理費(fèi)用占比較低，則該組織用于公益事業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)成本比例會(huì)相應(yīng)增加，因此管理費(fèi)用在總費(fèi)用中占比越低，說(shuō)明組織的管理效率越高。本研究中，71.6%的全國(guó)性公募基金會(huì)的管理費(fèi)用與總費(fèi)用比值低于均值，說(shuō)明大部分基金會(huì)管理效率較高，但離散程度（CV=1.89）較大，說(shuō)明各基金會(huì)管理效率差別較大。85.2%的全國(guó)性公募基金會(huì)公益性指標(biāo)不低于均值，且離散程度（CV=0.16）很低，這說(shuō)明將支出中的主要部分從事公益事業(yè)是大多數(shù)基金會(huì)的選擇。71.6%的全國(guó)性公募基金會(huì)公眾支持度超過(guò)均值，且離散程度（CV=0.44）適中，這說(shuō)明大部分全國(guó)性公募基金會(huì)的收入主要來(lái)源于公眾捐贈(zèng)；49.4%的全國(guó)性公募基金會(huì)籌資能力高于均值，其離散程度（CV=0.12）最低，表明各全國(guó)性公募基金會(huì)的總收入分布較為均衡。

3.3 回歸分析

表2第2行給出了自變量和各因變量之間的相關(guān)系數(shù)及其顯著性程度，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5，說(shuō)明變量間多重共線性現(xiàn)象的可能性比較小；表2第3行給出了Durbin-Watson統(tǒng)計(jì)量，其取值均在2附近，說(shuō)明殘差間沒(méi)有明顯的相關(guān)性，即各回歸方程不是偽回歸。

各因變量中，Y3的顯著系數(shù)（單側(cè)）通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（P=0.03），說(shuō)明信息披露與公眾支持度顯著正相關(guān)；Y4的顯著系數(shù)（單側(cè)）通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（P=0.00），說(shuō)明信息披露與籌資能力顯著正相關(guān)。這一結(jié)論與周單（2014）等人的研究結(jié)果一致，即信息披露質(zhì)量較高的基金會(huì)具有更高的公信力，進(jìn)而使公眾傾向于捐贈(zèng)，從而使基金會(huì)的公眾支持度和籌資能力提高。

由表2第4-6行可見(jiàn)，四個(gè)回歸模型中，F(xiàn)4（1，81）=23.77，P4<0.01，說(shuō)明信息披露能顯著預(yù)測(cè)全國(guó)性公募基金會(huì)籌資能力，其校正R2為0.22，表示信息披露能解釋籌資能力22%的方差。至此，假設(shè)1和假設(shè)2得到支持。

此外，由標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)概率圖可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)化殘差呈正態(tài)分布，散點(diǎn)在直線上或下靠近直線，說(shuō)明變量之間呈線性分布。由因變量的散點(diǎn)圖可見(jiàn)，兩個(gè)變量大致呈直線趨勢(shì)，可以推斷回歸方程滿足線性以及方差齊性檢驗(yàn)（限于篇幅，文中略去標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)概率圖以及因變量的散點(diǎn)圖），再次檢驗(yàn)了所構(gòu)建的四個(gè)回歸方程的有效性。

4 結(jié)論與建議

本次實(shí)證研究結(jié)果表明，全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量與公眾支持度、籌資能力顯著正相關(guān)，且信息披露質(zhì)量能夠顯著預(yù)測(cè)其籌資能力，即信息披露質(zhì)量對(duì)組織外部捐贈(zèng)人以及社會(huì)公眾的支持存在顯著正向影響。但全國(guó)性公募基金會(huì)的信息披露質(zhì)量與其管理效率和公益性無(wú)顯著相關(guān)性，即信息披露質(zhì)量對(duì)組織內(nèi)部管理的影響不顯著。據(jù)此，本文最后為全國(guó)性公募基金會(huì)乃至非營(yíng)利組織提高信息披露質(zhì)量、改善組織績(jī)效提供如下管理建議。

4.1 強(qiáng)化非營(yíng)利組織競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，推動(dòng)其自愿性信息披露。

相關(guān)研究表明，組織績(jī)效較高的非營(yíng)利組織更傾向于向公眾披露全面、真實(shí)的信息，與本文的研究結(jié)果結(jié)合來(lái)看，信息披露質(zhì)量和組織績(jī)效在實(shí)質(zhì)上具有互相促進(jìn)關(guān)系。因此不妨強(qiáng)化非營(yíng)利組織競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如進(jìn)行各種類別或形式的排名或評(píng)級(jí)活動(dòng)，從各個(gè)角度對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行評(píng)比，推動(dòng)其為了獲得更高的地位和聲譽(yù)而進(jìn)行自愿性信息披露，接受公眾的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

4.2 完善非營(yíng)利組織相關(guān)立法，加強(qiáng)其強(qiáng)制性信息披露。

目前在我國(guó)，只有基金會(huì)行業(yè)出臺(tái)了《基金會(huì)信息公布辦法》，在其約束下，基金會(huì)的信息披露質(zhì)量以及組織績(jī)效確實(shí)相對(duì)于其他非營(yíng)利組織要高。因此，應(yīng)當(dāng)建立非營(yíng)利組織信息披露的完整機(jī)制，通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)非營(yíng)利組織的強(qiáng)制性信息披露，并對(duì)未按規(guī)定進(jìn)行信息披露的組織施行相應(yīng)懲罰，以獎(jiǎng)懲分明促進(jìn)信息披露，從而提升其組織績(jī)效。

4.3 重視量化的非財(cái)務(wù)績(jī)效信息的披露，全面提升組織績(jī)效

對(duì)于非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，除了對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效做出合理評(píng)價(jià)，對(duì)體現(xiàn)其社會(huì)使命實(shí)現(xiàn)程度的非財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)也有著積極意義。因此，重視量化的非財(cái)務(wù)績(jī)效信息（如對(duì)于基金會(huì)而言，年檢結(jié)果、評(píng)估等級(jí)即為量化的非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)）的披露，有利于有效降低非營(yíng)利組織與其利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，從而強(qiáng)化對(duì)非營(yíng)利組織的約束，以便更全面地提升組織績(jī)效。

主要參考文獻(xiàn)

[1]顏克高，陳曉春. 非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的理論構(gòu)建[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（12）：122-125.

[2]中華人民共和國(guó)民政部. 基金會(huì)管理?xiàng)l例[S].2004.

[3]鄭國(guó)安，趙路，吳波爾，等. 國(guó)外非營(yíng)利組織法律法規(guī)概要[M]. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

[4]康樂(lè)，杜蘭英. 非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露與個(gè)人捐贈(zèng)吸引[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2014（4）：114-116.

[5]Jensen M C，Meckling W H. Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.