【摘要】2012年新《民事訴訟法》設(shè)立了第三人撤銷之訴制度，成為民事訴訟法學(xué)界研究的一個熱點。第三人撤銷之訴的設(shè)立目的在于遏制惡意訴訟，維護第三人的合法權(quán)益，是保障民事訴訟法誠實信用原則的重要制度設(shè)計。但是民事訴訟法關(guān)于這一制度的規(guī)定僅有一個條文，很難構(gòu)建出一個完整的第三人撤銷之訴制度，在原告適格范圍、客體適用范圍及權(quán)利規(guī)制和配套制度等方面仍然存在諸多的不足，需要理論和實踐中的進一步研究和探索。

【關(guān)鍵詞】第三人撤銷之訴，第三人利益價值理念完善

2012年修改后的民事訴訟法第56條第3款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人（即有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人），因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)該改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！币馕吨谌顺蜂N之訴這一全新的訴訟程序在我國民事訴訟法中的確立。探究第三人撤銷之訴的法理淵源，了解這一制度的現(xiàn)實意義，全面剖析它在司法實踐中可能出現(xiàn)的問題，對于第三人撤銷之訴發(fā)揮其應(yīng)有的訴訟價值有著重要的意義。

一、第三人利益保護的發(fā)展概況

民事訴訟判決的目的是為了解決當(dāng)事人間的民事實體法律關(guān)系的爭議，判決是基于當(dāng)事人之間言詞辯論的結(jié)果作出的，而且訴訟的勝敗是根據(jù)當(dāng)事人的訴訟行為來確定的，因此原則上不宜將既判力的范圍擴張到?jīng)]有參加訴訟的案外人。但現(xiàn)實生活的繽紛復(fù)雜，當(dāng)?shù)谌嗽谑艿綄ζ溆兄苯訉剐ЯΦ呐袥Q的威脅的時候，有必要賦予有利害關(guān)系的第三人以制度上的救濟。

為了防止第三人的正當(dāng)權(quán)益受到不合理的損害，大陸法系國家和地區(qū)在民事訴訟中設(shè)立了以下三種類型的制度：

1.訴訟第三人制度，即如果在審理的訴訟中，發(fā)現(xiàn)涉及第三人的實體利益，訴訟當(dāng)事人可以要求追加第三人參加訴訟，第三人可主動請求參加訴訟，法官也有通知與案件有利害關(guān)系的第三人參加訴訟的義務(wù)。法國民事訴訟法典中將這種制度成為參加之訴，可分為任意參加和強制參加訴訟。

2.第三人撤銷之訴，使不可歸責(zé)與自己的原因而未能參加訴訟，卻受到裁判不利影響的第三人擁有提出訴訟的權(quán)利，向原審法院要求撤銷或變更原裁判的要求。這種制度在法國首先規(guī)定。

3.執(zhí)行異議之訴，即案外第三人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議或主張權(quán)利，而向法院提起的請求不準(zhǔn)強制執(zhí)行的訴訟。

我國在設(shè)立第三人撤銷之訴制度之前，主要通過以下四種方式實現(xiàn)對第三人合法權(quán)益的保護，但因為制度設(shè)計的不完善以及司法實踐中案情的復(fù)雜性，使得對第三人利益的保障工作并不充分。

首先，訴訟第三人制度。盡管法律規(guī)定了法院有通知與案件有利害關(guān)系的第三人參加訴訟的義務(wù)，但此通知通常是以當(dāng)事人主張為前提的。

其次，另行起訴制度。第三人發(fā)現(xiàn)自己的利益受損，可以針對已經(jīng)生效的裁判中涉及自己權(quán)益的部分另行起訴。但對于當(dāng)事人之間爭執(zhí)的訴訟標(biāo)的已有確定的判決，且該判決未被撤銷，第三人另行起訴的判決很容易與前一判決相矛盾，引發(fā)執(zhí)行難、損害法院權(quán)威等負(fù)面效果。

再次，執(zhí)行異議制度。案外人執(zhí)行異議制度雖然可以在一定程度上保障第三人權(quán)益，但其進一步地發(fā)揮糾錯功能須借助于法院依職權(quán)發(fā)動審判監(jiān)督程序，這也是它的局限所在。從判決類型上講，只有給付之訴的裁判才具有強制執(zhí)行力，才有可能進入到執(zhí)行階段，但確認(rèn)之訴和變更之訴在有些情況下，也可能影響第三人的利益，因此，也應(yīng)當(dāng)允許第三人提出異議予以救濟，另一方面，執(zhí)行異議之訴只能在案件執(zhí)行期間提出，如果當(dāng)事人自動履行了判決，或者案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，第三人就沒法啟動執(zhí)行異議之訴來保護自己。

最后，申訴制度。舊民事訴訟法沒有賦予案外第三人申請再審的權(quán)利，第三人只有通過不斷地申訴，希望法院主動提起再審，檢察院提起抗訴，但機會比較渺茫。

二、第三人撤銷之訴的性質(zhì)認(rèn)定

按照我國民事訴訟法學(xué)理論，撤銷之訴作為新規(guī)定的一種新的訴的形式，正確地界定撤銷之訴的訴訟屬性，對于當(dāng)事人訴訟請求的確定，法官的審理都有著重要的意義。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，在撤銷之訴中，法院經(jīng)審理可以改變或撤銷原裁判，相對的，意味著有利害關(guān)系的案外第三人可以提出確認(rèn)原裁判無效或改變原裁判的訴訟請求。所以，第三人撤銷之訴就有了確認(rèn)之訴和變更之訴的雙重屬性。

第三人撤銷之訴是一種可以使第三人在裁判宣告后，為了阻止有效裁判對其造成損害而可以采取一定行動的訴訟，這也就決定了這種訴訟的補救性質(zhì)，是一種事后的救濟措施。

三、制度設(shè)立的價值理念

1.彌補當(dāng)事人主義的不足。根據(jù)當(dāng)事人與法院在民事訴訟中的不同地位，可以將民事訴訟模式分為職權(quán)主義與當(dāng)事人主義兩種。我國的民事訴訟模式完成了從超職權(quán)主義——職權(quán)主義——當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)換。當(dāng)事人最明顯的兩個特征就是處分原則和辯論原則。根據(jù)處分原則，對于是否起訴，訴訟請求內(nèi)容和范圍的確等，當(dāng)事人都擁有自主決定權(quán)，不受法院的干涉，法院處于一種消極被動的地位。在這樣的訴訟過程中，就極有可能發(fā)生當(dāng)事人雙方惡意濫用處分權(quán)，處分他人標(biāo)的物的情形，合伙侵害第三人的合法權(quán)益。

辯論原則要求法官應(yīng)將當(dāng)事人之間沒有爭議的事實作為判決的事實依據(jù)。在這樣的制度背景下，設(shè)立第三人撤銷之訴，可以使得那些因受到當(dāng)事人濫用處分權(quán)和虛假自認(rèn)而做出不當(dāng)判決的不利影響的案外第三人向原法院提起訴訟，在另一個訴訟中能夠撤銷或改變前一判決對自己的不正當(dāng)損害，有效地彌補了當(dāng)事人主義的不足。

2.遏制訴訟欺詐，建立訴訟誠信機制。設(shè)置第三人撤銷之訴的直接價值是為受到生效判決不利影響的案外第三人提供制度和程序上的雙重救濟保障，根本目的是遏制訴訟欺詐，建立訴訟誠信機制。

3.對法官和當(dāng)事人的提醒和警示作用。實踐中該制度很少被適用或根本不被適用，幾乎成為“休眠條款”。第三人撤銷之訴也是事后救濟程序的一種，具有補充性的特點，如果在實踐中被適用的次數(shù)越多，就證明糾紛沒有得到一次性解決、原訴訟程序?qū)Φ谌说臋?quán)利保障工作沒有做好，需要再提起一個撤銷之訴予以改正，這實際上是對有限司法資源的浪費。

四、第三人撤銷之訴及配套制度的完善

雖然第三人撤銷之訴已經(jīng)存在于我國的民事訴訟法律體系中，但僅靠《民事訴訟法》第56條第3款難以構(gòu)成一個完整的第三人撤銷之訴制度，在原告適格范圍、權(quán)利規(guī)制及等方面仍然存在諸多的不足，需要在實務(wù)中進一步探索與完善。

1.主體資格有待進一步明確。自第三人撤銷之訴制度規(guī)定以來，在實踐中，有很多案外人以利害關(guān)系第三人的身份提起撤銷之訴，請求法院撤銷或改變原判決，但都被法院裁定不具有法律上的第三人資格，這樣不僅損害當(dāng)事人的時間和物質(zhì)利益，也是對有限司法資源的無價值消耗。

2.缺乏對第三人濫用撤銷權(quán)進行不當(dāng)訴訟的懲罰機制。第三人撤銷之訴是一種事后救濟措施，設(shè)立這一制度的一個重要目的就是防止虛假訴訟、擾亂司法秩序，但如果第三人濫用和惡意利用撤銷權(quán)，利用司法程序，損害原訴訟當(dāng)事人的利益，也會產(chǎn)生嚴(yán)重的社會后果，訴訟法中也應(yīng)該制定配套的懲罰機制。

3.未規(guī)定法官的職權(quán)通知義務(wù)及違反后果。第三人撤銷之訴的存在本身就是對法官的一種警示，提醒法院在訴訟過程中，尤其是在實體法律關(guān)系復(fù)雜，權(quán)利人為復(fù)數(shù)的案件，要用專業(yè)的法律知識去判斷是否存在實體法律關(guān)系和案件處理結(jié)果上的利害關(guān)系第三人。

鑒于以上的討論，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來解決在實務(wù)中適用第三人撤銷之訴所面臨的問題：

（一）明確界定“法律利害關(guān)系”概念，將適格主體資格限定在有獨立請求權(quán)第三人和被告型無獨立請求權(quán)第三人。筆者建議，應(yīng)該在司法解釋中規(guī)定具體哪些關(guān)系是法律上的利害關(guān)系，幫助當(dāng)事人、律師和法官有效地界定法律關(guān)系的性質(zhì)，防止進行不必要的訴訟行為。

（二）明確對案外第三人撤銷之訴權(quán)利濫用的規(guī)章制度。當(dāng)?shù)谌松暾埑蜂N之訴時，應(yīng)當(dāng)要求撤銷之訴的申請人根據(jù)請求范圍涉及的金額或者價款為基數(shù)繳納訴訟費、在撤銷申請人的主張未得到法院支持的情況下.撤銷申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費用。在此情況下，作為違反新民事訴訟法第112條維護誠實信用原則的懲罰，被申請人還有要求撤銷申請人賠償損失的權(quán)力，可就不當(dāng)提起撤銷之訴、濫用撤銷權(quán)利的案外人提起侵權(quán)責(zé)任之訴。

（三）明確規(guī)定法官的職權(quán)通知義務(wù)和不履行帶來的懲罰后果。法院依法履行了訴訟告知義務(wù)后，那么選擇權(quán)就轉(zhuǎn)移到第三人手中，如果第三人不來參加訴訟，那么就要承擔(dān)裁判帶來的不利，事后也不得再提起第三人撤銷之訴。如果法官發(fā)現(xiàn)了利害關(guān)系第三人的存在，或者當(dāng)事人提出過申請，要求通知第三人參加訴訟，法官沒有依職權(quán)告知第三人來應(yīng)訴，從而導(dǎo)致了事后第三人撤銷之訴的發(fā)生，那么法官就要為其工作上的不盡責(zé)承受相當(dāng)?shù)膽土P，比如批評、警告、限制評獎評優(yōu)等。

總之，僅有一個條文的第三人撤銷之訴制度，要想抽象走向具體，最終形成規(guī)范化運作，既需要理論上的不斷探索，也需要實踐中案例的積累和司法經(jīng)驗的總結(jié)。我們期待司法機關(guān)可以盡早出臺相關(guān)的司法解釋，建立一個完整的第三人撤銷之訴制度，真正發(fā)揮其應(yīng)有的價值。

注釋：

[1]所謂“任意參加”是指，某人為了請求法院宣告有爭議的權(quán)利屬其所有，或者為了保全其因訴訟結(jié)果有可能受到影響的權(quán)利，以其自己的行動參加并非由其提起或者并非直接針對其提起的訴訟。詳見（法）讓？文森塞爾日？金沙爾，法國民事訴訟法要義（下）[M].羅結(jié)珍譯.中國法制出版社，2001

[2]“強制參加訴訟”是指，第三人由于一方當(dāng)事人將其牽連進訴訟。詳見（法）讓？文森塞爾日？金沙爾，法國民事訴訟法要義（下）[M].羅結(jié)珍譯.中國法制出版社，2001

[3]法國《新民事訴訟法》第582條規(guī)定：“第三人提出取消判決的異議是指，攻擊判決的第三人為其本人的利益，請求撤銷判決或請為改判之?！薄暗谌水愖h，對提出該異議的第三人，是指對其攻擊的已判爭點提出異議，使之在法律上與事實上重做裁判?！?/p>

[4]我國臺灣地區(qū)民事訴訟法第507條第1至5款規(guī)定了第三人撤銷之訴制度，其中第一款規(guī)定，有法律上利害關(guān)系之第三人，非因可歸責(zé)于己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結(jié)果之攻擊或防御方法者，得以兩造為共同被告對于確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。但應(yīng)循其他法定程序請求救濟者，不在此限。

【參考文獻】

[1]鄭夏.我國第三人撤銷之訴制度的構(gòu)建[J].蘭州學(xué)刊，2012（8）：175-181.

[2]張妮.第三人撤銷之訴研究[D].西南政法大學(xué)博士學(xué)位，2012.

[3]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013（4）：57.

[4]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學(xué)，2013（1）：170-184.

[5]周富榮.淺談案外第三人撤銷之訴的實務(wù)問題應(yīng)對-關(guān)于民事訴訟法第56條適用的幾點建議[J].山東審判，2013（6）：104-108.

作者簡介：魏薇（1988-9）性別：女籍貫：甘肅白銀，民族：漢，學(xué)歷：碩士在讀，職稱：法律顧問，單位：中節(jié)能風(fēng)電甘肅區(qū)域公司，單位郵編：730070，研究方向：法務(wù)會計。