汪浩

摘 要：在目前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策下，職工有動(dòng)機(jī)選擇盡早停繳養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休，這不利于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)現(xiàn)收支平衡，且與我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)形成矛盾。本文在精算分析的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)彈性退休方案。職工在達(dá)到最低退休年齡后，可選擇延遲退休或推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金。每延遲一年退休，養(yǎng)老金月領(lǐng)取額增長(zhǎng)9.9%左右。每推遲一年領(lǐng)取養(yǎng)老金，養(yǎng)老金月領(lǐng)取額增長(zhǎng)8.9%左右。在此基礎(chǔ)上再加上社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率，才能對(duì)職工產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

關(guān)鍵詞：彈性退延；延遲退體；人口老齡化；養(yǎng)老保險(xiǎn)；精算公平

中圖分類號(hào)：F239.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2016）08-0093-07

一、引 言

自1991年以來(lái)，我國(guó)逐步建立起多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，其中基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是第一層次，實(shí)行以社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式。個(gè)人賬戶資金享受稅收優(yōu)惠，賬戶中的資金由個(gè)人繳費(fèi)及累計(jì)利息形成，退休時(shí)可一次性提取并可繼承，國(guó)家僅對(duì)少數(shù)高壽老人進(jìn)行一定程度的補(bǔ)貼。在目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)方案中，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶已經(jīng)考慮到退休年齡不同導(dǎo)致領(lǐng)取養(yǎng)老金預(yù)期時(shí)長(zhǎng)不同。例如，北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局頒布的《北京市城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法實(shí)施細(xì)則》具體規(guī)定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金領(lǐng)取的計(jì)算方法，推遲退休的參保人員從個(gè)人賬戶領(lǐng)取的養(yǎng)老金額基本符合精算原理。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的財(cái)務(wù)管理仍實(shí)行混賬管理辦法，即允許個(gè)人賬戶基金和社會(huì)統(tǒng)籌基金相互調(diào)劑使用，這使得個(gè)人賬戶“被調(diào)劑”成為可能。事實(shí)上，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶目前的確處于“空賬運(yùn)轉(zhuǎn)”狀態(tài)，有待做實(shí)。

社會(huì)統(tǒng)籌方面，職工月繳費(fèi)基數(shù)由地方政府規(guī)定，由用人單位繳納，一般不超過(guò)企業(yè)工資總額的20%。職工退休后領(lǐng)取的月基本養(yǎng)老金的基數(shù)亦由地方政府規(guī)定，一個(gè)退休職工能夠獲得的基本養(yǎng)老金與其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)長(zhǎng)有關(guān)，在繳費(fèi)滿15年后，即可獲得基數(shù)1.2倍的基本養(yǎng)老金，此后每多繳一年養(yǎng)老保險(xiǎn)，每月領(lǐng)取的基本養(yǎng)老金僅增加1個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)這個(gè)政策，推遲一年退休，基本養(yǎng)老金增長(zhǎng)率為0.8%，這個(gè)增長(zhǎng)率顯著過(guò)低，實(shí)際上鼓勵(lì)職工在繳滿15年后，盡早停繳養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休，

雖然社會(huì)統(tǒng)籌部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)主要由企業(yè)承擔(dān)，但畢竟“羊毛出在羊身上”。關(guān)于提前退休行為的實(shí)證研究可參見(jiàn)封進(jìn)和胡巖[1]、陽(yáng)義南和才國(guó)偉[2]等。

也對(duì)那些繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)或延遲退休的職工不公平。除非能夠通過(guò)行政手段提高職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的年限，否則這樣的政策安排很可能出現(xiàn)收支平衡問(wèn)題，

根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告（2015）》，截至2014年底，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶累計(jì)記賬額為40 974億元，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余額為31 800億元。也就是說(shuō)，即使把城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的所有結(jié)余資金都用于填補(bǔ)個(gè)人賬戶，仍然會(huì)有接近1萬(wàn)億的空賬。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)目前實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，各省份情況差別較大，有些省份收支平衡問(wèn)題比較嚴(yán)重。最終給國(guó)家財(cái)政造成負(fù)擔(dān)?？紤]到我國(guó)人口老齡化的趨勢(shì)，工作人口不足問(wèn)題將進(jìn)一步凸顯。這種狀況還促成了代際的利益轉(zhuǎn)移，反映了目前我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的“現(xiàn)收現(xiàn)付制”特點(diǎn)。隨著社會(huì)保障逐步轉(zhuǎn)向“完全積累制”或“基金制”，精算公平將越來(lái)越重要。

通過(guò)行政手段提高法定退休年齡，可以迅速降低國(guó)家財(cái)政壓力，但改革阻力較大。雖然提高退休年齡是大勢(shì)所趨，但具有強(qiáng)制性，改變了社會(huì)大眾的退休預(yù)期，損害了部分職工的利益，特別是較低收入者和高強(qiáng)度體力勞動(dòng)者的利益。為了減弱沖擊，政府提出漸進(jìn)式延遲退休方案，但漸進(jìn)式延遲退休對(duì)年輕人而言并無(wú)意義，因?yàn)樗麄儗⒚媾R退休年齡的大幅推遲。簡(jiǎn)單地提高退休年齡還可能增加企業(yè)和老年人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。正如Hanel[3]指出，低收入老年人由于體力下降，往往面臨較為不利的就業(yè)環(huán)境，職工本人和雇傭者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的能力都較低。

解決基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡問(wèn)題的一個(gè)可能思路是實(shí)行彈性退休機(jī)制。通過(guò)設(shè)計(jì)合理的養(yǎng)老金激勵(lì)機(jī)制，允許職工根據(jù)自身具體情況做出合適的退休安排，既能減少改革阻力，又可實(shí)現(xiàn)職工、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金和政府的“多贏”。在2016年的全國(guó)“兩會(huì)”上，工會(huì)界別政協(xié)委員李濱生提出，在制定實(shí)施漸進(jìn)式延遲退休政策的框架下，應(yīng)從一些職業(yè)、企業(yè)和職工的實(shí)際出發(fā)，探索試行彈性退休制度，以更好地滿足職工的多元化需求。

關(guān)于目前我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)有大量討論。趙耀輝和徐建國(guó)[4]指出，激勵(lì)機(jī)制扭曲導(dǎo)致養(yǎng)老基金缺口不斷擴(kuò)大，職工和企業(yè)缺乏參與積極性。彭浩然[5]測(cè)算了九大行業(yè)代表性個(gè)體在不同退休年齡的養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率和邊際隱性稅率，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人退休行為存在普遍負(fù)面激勵(lì)作用。劉萬(wàn)[6]認(rèn)為延遲退休對(duì)職工利益的影響取決于養(yǎng)老金參數(shù)的不同水平組合，如工資增長(zhǎng)率越高，越有利于延遲退休；養(yǎng)老金增長(zhǎng)率越低、養(yǎng)老金貼現(xiàn)利率越高，越不利于延遲退休。本文運(yùn)用精算模型，在假設(shè)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金維持收支平衡的前提下，進(jìn)一步指出了現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的不合理之處。

關(guān)于彈性退休制度，雖然國(guó)內(nèi)有很多媒體層面的討論，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究較少。鄭春榮和劉慧倩[7]對(duì)彈性退休制度進(jìn)行了概念性分析，他們認(rèn)為美國(guó)的彈性退休制度既鼓勵(lì)了多勞多得，又使得社?；鹪鍪展?jié)支，且有利于減小貧富差距。在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為我國(guó)應(yīng)引入適當(dāng)?shù)膹椥酝诵菡?，可以?duì)達(dá)到退休年齡以后繼續(xù)工作的勞動(dòng)者采取中性政策，對(duì)延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的勞動(dòng)者予以鼓勵(lì)。類似的概念性研究還有很多，如黎文武和唐代盛[8]、林熙[9]等。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中缺乏量化的彈性退休研究，本文試圖填補(bǔ)這個(gè)空缺，給出一個(gè)基于精算分析的彈性退休方案。雖然還未完全達(dá)到實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)，但能為具體政策的制定提供一個(gè)框架或參考。

國(guó)外也有許多關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人退休決定影響的研究。Gustman和Steinmeier[10]基于美國(guó)數(shù)據(jù)的研究認(rèn)為，將開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡從62歲提高到64歲，會(huì)誘使5%的人口延遲至64歲退休。德國(guó)的退休政策十分慷慨，但人口老齡化使德國(guó)的“現(xiàn)收現(xiàn)付制”養(yǎng)老體系面臨巨大支付壓力。Brsch-Supan和Schnabel[11]指出，德國(guó)以前的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策存在嚴(yán)重不合理之處，不利于鼓勵(lì)人們參與養(yǎng)老保險(xiǎn)，也不利于鼓勵(lì)人們延遲退休，從而進(jìn)一步加劇了人口老齡化帶來(lái)的困難。為減弱提前退休的激勵(lì)，德國(guó)依據(jù)《提升增長(zhǎng)和就業(yè)法案》（Act on the Promotion of Growth and Employment），從1997年開(kāi)始，將65歲之前退休的養(yǎng)老金降低0.3%至18.0%。Hanel[3]發(fā)現(xiàn)，這次改革將德國(guó)人開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間平均推遲了14個(gè)月，其中較低收入群體推遲更多。同時(shí)，改革將人們退出收入較可觀工作崗位的時(shí)間平均推遲了10個(gè)月，其中較高收入群體推遲更多。雖然國(guó)內(nèi)外的制度環(huán)境有很大差異，不能簡(jiǎn)單對(duì)比，但相關(guān)研究至少表明，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)的確對(duì)人們的退休安排產(chǎn)生顯著影響。Simonovits[12]從“機(jī)制設(shè)計(jì)”角度研究如何設(shè)計(jì)最優(yōu)線性規(guī)則的彈性退休制度，該研究的核心是如何解決參保者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，雖然超出了本文的研究范圍，但對(duì)設(shè)計(jì)更精細(xì)的彈性退休方案有一定參考價(jià)值。

對(duì)此，本文從國(guó)家和代表性職工角度，運(yùn)用精算模型，討論當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)政策存在的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，提出一個(gè)精算公平的彈性退休方案。

二、基于精算公平的延遲退休激勵(lì)

1.精算模型

本文運(yùn)用精算模型，討論在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)現(xiàn)收支平衡的前提下，鼓勵(lì)職工延遲退休所需要的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。假設(shè)一個(gè)代表性職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)n年，每月繳費(fèi)a元，退休后期望領(lǐng)取k年養(yǎng)老金，每月領(lǐng)取b元。

本文用兩個(gè)參數(shù)分別代表繳費(fèi)期和領(lǐng)取期，這樣可以涵蓋工作期與繳費(fèi)期不一致或退休期與領(lǐng)取期不一致的情形。事實(shí)上一個(gè)職工可能在部分工作期間并不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，也有可能在退休后不立即領(lǐng)取養(yǎng)老金，甚至繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體取決于各地社會(huì)保險(xiǎn)政策的執(zhí)行情況。記（連續(xù)的）年貼現(xiàn)利率為i，本文討論的前提是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡，因而年貼現(xiàn)利率為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金長(zhǎng)期平均名義投資收益率，具體數(shù)值可以借鑒全國(guó)社會(huì)保障基金收益率。全國(guó)社會(huì)保障基金設(shè)立于2000年8月，由全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)負(fù)責(zé)管理運(yùn)營(yíng)。截至2015年底，16年間該基金年均投資收益率為8.8%，遠(yuǎn)高于同期CPI的平均漲幅2.4%。各地方社會(huì)保障基金的收益率未必能達(dá)到這個(gè)水平，但根據(jù)2016年5月1日起施行的《全國(guó)社會(huì)保障基金條例》，地方社會(huì)保障基金將來(lái)可能陸續(xù)委托給全國(guó)社會(huì)保障理事會(huì)管理。本文的計(jì)算主要基于5%的年貼現(xiàn)利率，遠(yuǎn)低于全國(guó)社會(huì)保障基金8.8%的長(zhǎng)期收益率，這可能會(huì)低估精算公平的養(yǎng)老金增長(zhǎng)速度，但體現(xiàn)出保守的原則。

那么在停繳時(shí)該個(gè)人賬戶的累積余額為：

在式（4）中，假如左邊大于右邊，那么職工總體上從養(yǎng)老保險(xiǎn)中獲益，而基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金則出現(xiàn)赤字，反之亦然。養(yǎng)老金月領(lǐng)取額與養(yǎng)老保險(xiǎn)月繳費(fèi)額之比（即ba）取決于繳費(fèi)年限、領(lǐng)取年限和年貼現(xiàn)利率，其中與繳費(fèi)年限正相關(guān)，與領(lǐng)取年限負(fù)相關(guān)，與年貼現(xiàn)利率正相關(guān)。年貼現(xiàn)利率越高，建立特定養(yǎng)老金賬戶所需要的養(yǎng)老保險(xiǎn)月繳費(fèi)額越小，退休后每月可領(lǐng)取的養(yǎng)老金額越大，因而上述比值越大。

考慮到經(jīng)濟(jì)和職工工資增長(zhǎng)，職工每年繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)逐年增加，同樣，退休職工每年領(lǐng)取的養(yǎng)老金也逐年增加。假設(shè)兩者的增長(zhǎng)速度在長(zhǎng)期是相同的，均為m，那么相當(dāng)于繳費(fèi)時(shí)的年貼現(xiàn)利率變成i+m， 而領(lǐng)取時(shí)的年貼現(xiàn)利率變成i-m， 于是式（3）和式（4）分別變成：

在以上模型中，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)現(xiàn)收支平衡意味著該代表性職工參與養(yǎng)老保險(xiǎn)在財(cái)務(wù)上不虧不賺。因此，養(yǎng)老金月領(lǐng)取額與養(yǎng)老保險(xiǎn)月繳費(fèi)額之比在不同退休方案下的數(shù)值，能夠反映鼓勵(lì)職工延遲退休所需要的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

2.延遲退休的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)

本文通過(guò)典型算例直觀地說(shuō)明養(yǎng)老金月領(lǐng)取額與養(yǎng)老保險(xiǎn)月繳費(fèi)額之比應(yīng)如何設(shè)定。先不考慮長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，假設(shè)一個(gè)職工40歲開(kāi)始參保，60歲退休，期望壽命為76歲，

根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，2010年中國(guó)人均預(yù)期壽命為74.8歲。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)人均預(yù)期壽命為75.8歲。于是繳費(fèi)年限n=20，期望領(lǐng)取年限k=16。如果年貼現(xiàn)利率為i=5%，那么根據(jù)式（4）計(jì)算可得ba=3.133。即當(dāng)退休后每月領(lǐng)取額應(yīng)等于退休前每月繳納額的3.133倍時(shí)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可實(shí)現(xiàn)收支平衡。

現(xiàn)假設(shè)退休年齡推遲一年，即繳費(fèi)年限n=21，領(lǐng)取年限k=15。這時(shí)職工不僅繳費(fèi)期更長(zhǎng)，而且領(lǐng)取期更短。不難理解，只有當(dāng)退休后每月領(lǐng)取額顯著上升時(shí)，推遲退休才可能是劃算的。仍然利用式（4）計(jì)算可得ba=3.535。與前面的計(jì)算結(jié)果相比較，給定月繳費(fèi)額a，月領(lǐng)取額b應(yīng)該在原有基礎(chǔ)上提高12.8%=（3.535-3.133）/3.133，否則不能做到精算公平。

現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)政策規(guī)定，在繳費(fèi)15年后，退休職工可獲得基數(shù)1.2倍的基本養(yǎng)老金，推遲一年退休，每月領(lǐng)取的基本養(yǎng)老金僅增加一個(gè)百分點(diǎn)，增長(zhǎng)率為0.8%=（1.210-1.200）/1.200，遠(yuǎn)低于精算公平的12.8%，這意味著職工選擇延遲退休有助于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金增加盈余或減少赤字，但對(duì)職工自身不利。

類似的，如果退休年齡推遲兩年，那么繳費(fèi)年限n=22，領(lǐng)取年限k=14，此時(shí)ba=3.998，比n=20時(shí)增加了27.6%。按照當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，在推遲兩年退休的情況下，基本養(yǎng)老金僅增加兩個(gè)百分點(diǎn)，增長(zhǎng)率為1.7%=（1.220-1.200）/1.200，與27.6%的精算公平水平相差甚遠(yuǎn)。

在較長(zhǎng)繳費(fèi)期限下，延遲退休的回報(bào)仍然與精算公平水平相差甚遠(yuǎn)。假設(shè)一個(gè)年輕人23歲參加工作，同時(shí)加入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，60歲退休，期望壽命為76歲，那么繳費(fèi)年限n=37，領(lǐng)取年限k=16，此時(shí)ba=9.774。如果退休年齡推遲一年，此時(shí)ba=10.820，也就是說(shuō)，給定每月繳費(fèi)額，使得基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡的養(yǎng)老金月領(lǐng)取額比60歲退休時(shí)應(yīng)增加 10.7%=（10.820-9.774）/9.774。 由于繳費(fèi)年限較長(zhǎng)，延遲一年退休導(dǎo)致的養(yǎng)老金賬戶余額的變化較小，因而與前面的計(jì)算結(jié)果（12.8%）相比，對(duì)退休后每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金增長(zhǎng)率影響也較小。按照現(xiàn)行政策，推遲一年退休僅使得該年輕人在未來(lái)獲得的養(yǎng)老金提高0.7%=（1.380-1.370）/1.370。類似的，如果推遲兩年退休，那么繳費(fèi)年限n=39，領(lǐng)取年限k=14，此時(shí)ba=12.026，比60歲退休時(shí)養(yǎng)老金月領(lǐng)取額應(yīng)增加23.0%，但按現(xiàn)行政策僅增加1.5%，遠(yuǎn)離精算公平水平。

養(yǎng)老保險(xiǎn)政策需要具有一定的穩(wěn)定性，而未來(lái)我國(guó)居民預(yù)期壽命將逐漸提高。假設(shè)參保人預(yù)期壽命為78歲，表1是年貼現(xiàn)利率分別為5%和8%時(shí)，在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡條件下，不同退休年齡所對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老金月領(lǐng)取額與養(yǎng)老保險(xiǎn)月繳費(fèi)額之比。與前面的計(jì)算沒(méi)有顯著差別，每推遲一年退休，養(yǎng)老金月領(lǐng)取額應(yīng)增長(zhǎng)9.9%至13.4%。延遲退休年限越長(zhǎng)、參保時(shí)間越短或年貼現(xiàn)利率越高，延遲退休所獲得的養(yǎng)老金增長(zhǎng)率應(yīng)越高。

如果考慮到職工工資和養(yǎng)老金水平隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而逐年增長(zhǎng)，那么在計(jì)算時(shí)應(yīng)采用式（6）。從直覺(jué)上理解，假如職工平均工資和養(yǎng)老金水平每年都增長(zhǎng)m，那么每推遲一年退休，養(yǎng)老金至少應(yīng)額外多增長(zhǎng)m。以下的計(jì)算驗(yàn)證了這個(gè)直覺(jué)。在前面的假設(shè)條件之外，再假設(shè)長(zhǎng)期職工工資和養(yǎng)老金的增長(zhǎng)速度平均為每年6%。依據(jù)式（6）進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果如表2所示。

從表2可見(jiàn)，在考慮長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素后，為了鼓勵(lì)延遲退休，需要提供更強(qiáng)的激勵(lì)。在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為6%的情況下，職工每延遲一年退休，基本養(yǎng)老金應(yīng)增長(zhǎng)19.0%至21.7%。延遲退休年限越長(zhǎng)、參保時(shí)間越短或年貼現(xiàn)利率越高，延遲退休所獲得的養(yǎng)老金增長(zhǎng)率應(yīng)越高。

總之，本文的精算分析表明，當(dāng)前的養(yǎng)老金計(jì)算公式存在較嚴(yán)重的不合理之處。在目前政策下，參保者有動(dòng)機(jī)盡快退休并開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，這種狀況不利于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金維持收支平衡，不能適應(yīng)人口老齡化的趨勢(shì)。合理的養(yǎng)老保險(xiǎn)方案應(yīng)該讓職工每延遲一年退休，基本養(yǎng)老金增長(zhǎng)10.0%以上，否則延遲退休在財(cái)務(wù)上對(duì)職工不利。如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠長(zhǎng)期保持高速增長(zhǎng)，那么延遲退休所獲得的養(yǎng)老金增長(zhǎng)率還應(yīng)進(jìn)一步提高。

三、基于精算公平的彈性退休激勵(lì)

彈性退休制度不僅包括靈活的延遲退休安排，也包括推遲領(lǐng)取退休金，而且后者還有一定優(yōu)越性。延遲退休意味著職工可繼續(xù)獲得工資收入，推遲領(lǐng)取退休金意味著個(gè)人在特定時(shí)間段內(nèi)需要其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，通常情形是返聘或重新就業(yè)。顯然，返聘和延遲退休之間存在一定的替代關(guān)系。

1.返聘的經(jīng)濟(jì)意義

返聘和延遲退休對(duì)企業(yè)、職工和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的經(jīng)濟(jì)意義不同，如表3所示。

假設(shè)返聘工資與正常工資相當(dāng)。對(duì)于職工而言，其面臨的取舍是要么現(xiàn)在領(lǐng)取養(yǎng)老金，要么在未來(lái)領(lǐng)取略高的養(yǎng)老金，按照當(dāng)前的養(yǎng)老金計(jì)算公式，選擇返聘比較劃算。對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金來(lái)說(shuō)正好相反，要么現(xiàn)在開(kāi)始發(fā)放養(yǎng)老金，要么在未來(lái)發(fā)放較高的養(yǎng)老金，在目前養(yǎng)老保險(xiǎn)方案下，職工選擇返聘對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不利。對(duì)企業(yè)而言，返聘使其可以停止支付包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的“五險(xiǎn)一金”，因而也是有利的?？梢?jiàn)，簡(jiǎn)單地提高退休年齡，不僅可能招致部分職工的反對(duì)，也不利于降低企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。雖然提高退休年齡是大勢(shì)所趨，但應(yīng)有配套改革措施，否則阻力很大。

2.推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)

假設(shè)職工達(dá)到最低退休年齡后，可以選擇推遲d年領(lǐng)取養(yǎng)老金，在此期間職工無(wú)需繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。將總繳費(fèi)額和總領(lǐng)取額折算到開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間點(diǎn)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡意味著：

式（9）右邊與繳費(fèi)年限無(wú)關(guān)。因此，推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金后的月領(lǐng)取額與退休后馬上領(lǐng)取相比，養(yǎng)老金增長(zhǎng)率與繳費(fèi)年限無(wú)關(guān)，僅與推遲領(lǐng)取年限有關(guān)。當(dāng)然，養(yǎng)老金的絕對(duì)數(shù)值與繳費(fèi)年限有關(guān)。

假設(shè)職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至60歲，預(yù)期壽命為78歲。在不同的領(lǐng)取養(yǎng)老金起始年齡和年貼現(xiàn)利率下，能夠?qū)崿F(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡的比值ba如表4所示。

根據(jù)上述測(cè)算，給定基本符合現(xiàn)實(shí)情況的參數(shù)，在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)現(xiàn)收支平衡的條件下，職工每推遲一年領(lǐng)取養(yǎng)老金，每月領(lǐng)取的基本養(yǎng)老金應(yīng)提高8.9%以上。考慮到社會(huì)平均工資水平逐年提高，還應(yīng)相應(yīng)提高增長(zhǎng)率。從直覺(jué)上看，這個(gè)增長(zhǎng)率對(duì)退休職工有一定吸引力。推遲領(lǐng)取年限越長(zhǎng)、參保時(shí)間越短或年貼現(xiàn)利率越高，所獲得的養(yǎng)老金增長(zhǎng)率應(yīng)越高。

3.兩點(diǎn)修正

一方面，預(yù)期壽命會(huì)對(duì)養(yǎng)老金產(chǎn)生影響。在式（9）中，記Q=k+d，代表職工在達(dá)到最低退休年齡后的生存時(shí)間。式（9）可改寫(xiě)為：

從式（11）可見(jiàn)，同樣是推遲d年領(lǐng)取養(yǎng)老金，職工預(yù)期壽命越長(zhǎng)，將來(lái)領(lǐng)取養(yǎng)老金的增長(zhǎng)率應(yīng)越低。因此，考慮到我國(guó)人均預(yù)期壽命不斷延長(zhǎng)的趨勢(shì)，養(yǎng)老保險(xiǎn)政策規(guī)定的養(yǎng)老金計(jì)算方式可略微保守一些，即養(yǎng)老金增長(zhǎng)率可略低一些。

另一方面，方案在執(zhí)行中還會(huì)遇到“逆向選擇”問(wèn)題。養(yǎng)老保險(xiǎn)政策是按照平均壽命給出養(yǎng)老金計(jì)算公式，但職工具有異質(zhì)性。對(duì)于身體狀況較好、預(yù)期壽命較長(zhǎng)的職工而言，由于預(yù)期將領(lǐng)取較長(zhǎng)時(shí)間的養(yǎng)老金，會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)推遲領(lǐng)取，以獲得未來(lái)較高的養(yǎng)老金。相反，自我評(píng)估身體狀況較差的職工會(huì)盡快開(kāi)始領(lǐng)取。這種“逆向選擇”問(wèn)題對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不利，因而需要適當(dāng)降低養(yǎng)老金增長(zhǎng)率，具體數(shù)值需要根據(jù)職工壽命分布進(jìn)行測(cè)算，并根據(jù)具體實(shí)施情況不斷進(jìn)行調(diào)整，本文不作深入討論。考慮到“逆向選擇”問(wèn)題，本文建議采用的養(yǎng)老金增長(zhǎng)率均取相關(guān)計(jì)算結(jié)果的最低限，另外，本文采用的5%的年貼現(xiàn)利率已經(jīng)比較保守。

四、彈性退休方案

在目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策下，延遲退休對(duì)職工而言并不劃算，這樣的政策實(shí)際上鼓勵(lì)職工盡早停繳養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休?；谇懊娴姆治?，本文建議的彈性退休方案是：允許職工在達(dá)到最低退休年齡后，自主選擇延遲退休或推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，前者繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，后者不繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。每延遲一年退休，養(yǎng)老金月領(lǐng)取額增長(zhǎng)9.9%左右，這個(gè)增長(zhǎng)幅度是目前養(yǎng)老保險(xiǎn)政策規(guī)定水平的十倍以上。如果選擇推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，那么每推遲一年領(lǐng)取，養(yǎng)老金月領(lǐng)取額增長(zhǎng)8.9%左右。

根據(jù)本文的模型，當(dāng)職工延遲退休或推遲領(lǐng)取退休金時(shí)，精算公平的養(yǎng)老金增長(zhǎng)率與繳費(fèi)年限、預(yù)期壽命、年貼現(xiàn)利率、社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率、延遲退休年限和推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年限等因素有關(guān)，但在實(shí)踐過(guò)程中，不太可能根據(jù)一個(gè)復(fù)雜公式為每位職工計(jì)算一個(gè)增長(zhǎng)率，因而本文給出一個(gè)大致合理且偏向保守的簡(jiǎn)單方案。在此基礎(chǔ)上再加上社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率，才能對(duì)職工產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

這個(gè)方案有以下優(yōu)點(diǎn)：一是能夠?yàn)槁毠ぱ舆t退休或推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金提供恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)激勵(lì)，每年8.9%至9.9%的養(yǎng)老金增長(zhǎng)速度對(duì)很多職工而言具有吸引力。二是允許職工根據(jù)自身健康和經(jīng)濟(jì)狀況做出最合適的退休安排。例如，對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較差的職工，可適當(dāng)選擇延遲退休。對(duì)于預(yù)期壽命較長(zhǎng)的職工，可適當(dāng)推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金。三是在國(guó)家層面能夠在長(zhǎng)期使得基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金維持收支平衡。四是通過(guò)鼓勵(lì)延遲退休或推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，可緩解當(dāng)前面臨的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口問(wèn)題，適當(dāng)降低財(cái)政壓力。五是允許滿足特定條件的職工盡早停繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，減輕了尚未退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的低收入老年人及其雇主繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。六是與政府相關(guān)部門(mén)目前正在討論的漸進(jìn)式延遲退休方案相比，本方案大致實(shí)現(xiàn)個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家的帕累托改進(jìn)，因而改革阻力較小。七是本方案與漸進(jìn)式延遲退休方案不矛盾，可在延遲退休政策下，適當(dāng)引入彈性退休機(jī)制，這樣還有助于減弱改革阻力。

本文作為一個(gè)理論探索，試圖提出一個(gè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革思路，數(shù)值計(jì)算還比較粗略，考慮的因素和范圍還不夠全面。例如，本文沒(méi)有仔細(xì)評(píng)估職工異質(zhì)性、地區(qū)差異、性別差異和人口老齡化等因素對(duì)彈性退休方案的影響力度，有必要結(jié)合具體人口學(xué)數(shù)據(jù)和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌的改革方向進(jìn)行更詳細(xì)的測(cè)算；彈性退休制度中的關(guān)鍵變量包括人們對(duì)自身壽命和健康狀況等高度不確定變量的預(yù)期，很可能涉及風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和一些行為經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象。這些都是進(jìn)一步研究的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] 封進(jìn)，胡巖. 中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力提前退休行為的研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2008，（4）： 88-94.

[2] 陽(yáng)義南，才國(guó)偉. 推遲退休年齡和延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡可行嗎——來(lái)自廣東省在職職工預(yù)期退休年齡的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（10）： 111-122.

[3] Hanel， B. Financial Incentives to Postpone Retirement and Further Effects on Employment：Evidence from a Natural Experiment [J].Labour Economics， 2010， 17（3）：474-486.

[4] 趙耀輝，徐建國(guó). 我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2001，（1）：193-206.

[5] 彭浩然. 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人退休行為的激勵(lì)程度研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2012，（9）： 31-36.

[6] 劉萬(wàn). 延遲退休一定有損退休利益嗎？——基于對(duì)城鎮(zhèn)職工不同退休年齡養(yǎng)老金財(cái)富的考察[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（4）： 27-36.

[7] 鄭春榮，劉慧倩.我國(guó)彈性退休年齡制度設(shè)計(jì)——基于美國(guó)相關(guān)制度的實(shí)踐[J].人口學(xué)刊，2011，（3）： 61-69.

[8] 黎文武，唐代盛.彈性退休制度與養(yǎng)老保險(xiǎn)保障制度整合初論[J].西北人口，2004，（3）： 39-42.

[9] 林熙.發(fā)達(dá)國(guó)家彈性退休的機(jī)制分析與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013，（2）： 226-235.

[10] Gustman，A.L.，Steinmeier，T.L.The Social Security Early Entitlement Age in a Structural Model of Retirement and Wealth [J].Journal of Public Economics，2005，89（2）： 441-463.

[11] Brsch-Supan，A.，Schnabel，R.Social Security and Declining Labor-Force Participation in Germany [J].The American Economic Review，1998，88（2）： 173-178.

[12] Simonovits，A.Designing Optimal Linear Rules for Flexible Retirement[J].Journal of Pension Economics and Finance，2003，2（3）： 273-293.

（責(zé)任編輯：孫 艷）