朱向明

最近到一村小做關(guān)于績效方面的調(diào)研，該校校長向筆者大倒苦水。

原來，該校按自己發(fā)展的需要，參照上級有關(guān)文件精神，學(xué)年初制定自認(rèn)為可以有效操作的績效標(biāo)準(zhǔn)，且做到了學(xué)期中嚴(yán)格執(zhí)行不走樣，大部分老師的工作積極性分外高漲?？蓪W(xué)年末將各位老師的最終“績效”結(jié)果如實(shí)上報(bào)后，竟遭鎮(zhèn)中心校校長一口否決，原因竟是老師之間績效工資差距拉得太大，最低的不到平均績效工資一半，最高的竟高于平均工資三倍還多——“為了‘維穩(wěn)，請盡可能地將差距縮小再縮小，差不多就行了?！鳖I(lǐng)導(dǎo)諄諄教誨道。

“現(xiàn)在，大家的工作態(tài)度又回到了老樣子——干好干壞都一樣，基本上拿的都是平均數(shù)，多少不過一兩百的差距，幾包煙錢而已。”該校長無奈地?cái)倲偸?，“讓我非常困惑的是，這也不行那也不管，我們這不是‘忽悠績效嗎？”

該校長的“‘績效苦情”，一時讓筆者想到了最近在某重點(diǎn)中學(xué)櫥窗里看到的該?？冃Ъ?xì)則，說出來可能更“忽悠”！

該中學(xué)的“績效細(xì)則”第四條（“教科研獎勵”項(xiàng)）規(guī)定——文章發(fā)表：國家級400元、省級300元、市級100元；論文獲獎：國家級300元、省級200元、市級100元、縣級50元；評優(yōu)課（或公開課）：國家級一等獎500元、二等獎400元、三等獎300元，省級一等獎400元、二等獎300元、三等獎200元，市級一等獎300元、二等獎200元、三等獎100元；課題：國家級800元、市級400元……

看著一系列誘人的條件多提氣，可再瞅瞅那下面綴有的一行 “注”：“此項(xiàng)績效封頂800元?！北阌肿屓诵箽?！

的確，將績效工資“基本平均”下去，一些領(lǐng)導(dǎo)自以為找到了執(zhí)行“績效”的黃金辦法——“保障了績效工作的風(fēng)平浪靜，既皆大歡喜，又利于‘維穩(wěn)?！笔獠恢?，如此一來，嚴(yán)重背離了“績效”的初衷，只能算是一種“偽績效”。

世界最著名大學(xué)之一——斯坦福大學(xué)的崛起就與績效息息相關(guān)。

同美國東海岸的大學(xué)相較，斯坦福大學(xué)創(chuàng)建之初僅是個小弟弟——一個名不見經(jīng)傳的根本不入流的“鄉(xiāng)村大學(xué)”罷了，但到了1960年她便名列前茅，到1985年，美國對大學(xué)進(jìn)行排名時，斯坦福竟名列全美大學(xué)第一名！

是什么原因讓斯坦福脫胎換骨，一步一個厚實(shí)的腳??？許多人苦苦尋覓其中的奧秘。終于，有研究者從“斯坦福研究院區(qū)”創(chuàng)建人、斯坦福大學(xué)副校長特曼的一段話中找到了答案，那就是極為“斯坦福人”所推崇的“斯坦?？冃А薄耙粋€運(yùn)動隊(duì)里與其個個都能跳6英尺高，不如有一個能跳7英尺高。同樣的道理，如果有9萬元‘績效獎金在手，與其平均分給5個教授，每人得1.8萬元，倒不如把3萬元支付給其中的佼佼者，而讓其他人各得1.5萬美元。”

如此“績效”，讓斯坦福大學(xué)迅速吸引了一大批全美最優(yōu)秀的教授。一九九五年時，斯坦福大學(xué)便有一千三百多位教授，其中有十位諾貝爾獎得主、五位普利策獎得主、一百四十二位美國藝術(shù)科學(xué)院院士、八十四位國家科學(xué)院院士和十四位國家科學(xué)獎得主。這樣優(yōu)秀的師資群，斯坦福大學(xué)想不成為最好都難。

倘若斯坦福大學(xué)因循的是“平均績效”，說不定現(xiàn)在的她依然“平庸”于所創(chuàng)之初罷！

“績效”應(yīng)成為學(xué)校突出辦學(xué)的“加油站”，應(yīng)成為教育教學(xué)研究這艘“航母”的“核動力”——課堂教學(xué)優(yōu)秀者，要獎勵；考試成績突出者，要獎勵；潛心于教育科研的善思善寫者，更要獎勵……

敬愛的校長們，我們不妨重溫一次溫總理對“績效”的準(zhǔn)確定位吧：“這不是簡單的漲工資，應(yīng)該把薪酬待遇與個人工作成效密切掛鉤。這是對教師辛勤勞動的尊重?！?/p>

【責(zé)任編輯：白文軍】