摘要：認(rèn)同分裂理論作為近年來認(rèn)同理論下屬的新興理論發(fā)展方向之一，是對社會學(xué)路徑的社會心理學(xué)、精神健康社會學(xué)以及人格心理學(xué)三個學(xué)科領(lǐng)域交叉綜合的嘗試。對于通過角色認(rèn)同和認(rèn)同分裂過程來預(yù)測不同類型的精神健康結(jié)果具有重要的理論意義。但是此理論在試圖融合認(rèn)同控制理論與自我分裂理論時過于強(qiáng)調(diào)反射性評價對個體自我概念的決定性作用，而忽視了個體基于角色認(rèn)同的現(xiàn)實自我評價的重要性，從而使其理論邏輯產(chǎn)生了一定的模糊性。通過澄清反射性評價與個體自身的現(xiàn)實自我評價之間的動態(tài)關(guān)系，可以進(jìn)一步清晰呈現(xiàn)認(rèn)同分裂理論的潛在整合邏輯。這種澄清不僅有利于我們準(zhǔn)確理解認(rèn)同分裂理論與其源理論概念之間的邏輯關(guān)系，更論證了在認(rèn)同分裂理論經(jīng)驗檢驗中反射性評價以外的其他輸入類型的合理性和必要性，從而進(jìn)一步提升其理論預(yù)測力。

關(guān)鍵詞：反射性評價；自我評價；認(rèn)同分裂理論；邏輯澄清

中圖分類號：C912.6；B84

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0257-5833（2016）09-0081-12

作者簡介：梁櫻，武漢大學(xué)社會學(xué)系講師、博士

（湖北武漢430072）

一、導(dǎo)論

傳承自米德和布魯默的經(jīng)典符號互動論思想，斯特賴克創(chuàng)立了以角色認(rèn)同（RoleIdentity）、認(rèn)同顯著性（Identity Salience）和認(rèn)同承諾（Identity Commitment）為核心構(gòu)念的結(jié)構(gòu)符號互動論視角（Structural symbolic Interactionism：SSI）。相比于前人的符號互動論，SSI更強(qiáng)調(diào)在角色互動層面上建構(gòu)起來的相對穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而角色認(rèn)同的概念則被認(rèn)為具有聯(lián)結(jié)這種社會結(jié)構(gòu)要素與個體自我概念的雙重特性，因其既可以向下形成個體自我概念的重要組成部分，又可以向上形成社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。認(rèn)同理論（Identity Theory：IT），作為一種植根于符號互動論，尤其是結(jié)構(gòu)符號互動論的微觀社會學(xué)導(dǎo)向的社會心理學(xué)理論，在北美社會學(xué)陣營的社會心理學(xué)研究中占據(jù)重要地位，并形成與歐洲社會心理學(xué)的社會認(rèn)同理論（Social Identity：TherySIT）相對應(yīng)的研究脈絡(luò)。

認(rèn)同理論的發(fā)展經(jīng)歷了三個不同階段的側(cè)重，包括馬克和西蒙對互動的強(qiáng)調(diào)，斯特賴克對結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)以及伯克對認(rèn)知控制的強(qiáng)調(diào)，三者分別從互補(bǔ)認(rèn)同（如醫(yī)生和病人）之間的互動、認(rèn)同顯著性與認(rèn)同承諾以及對認(rèn)同意義的認(rèn)知控制三個視角去解釋角色行為。本文主要是基于后兩者尤其是伯克的認(rèn)知控制視角的認(rèn)同理論。伯克從認(rèn)知控制過程的角度闡明了從角色認(rèn)同到角色行為的動態(tài)影響過程，形成了與斯特賴克一脈相承的認(rèn)同控制理論（Identity Control Theory：ICT）。此理論認(rèn)為，個體受到自我驗證動機(jī)（Self-Verification Motive）驅(qū)動，持續(xù)地評估來自互動情境的輸入信息是否與個體自我概念中的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)相一致，并根據(jù)比較評估的結(jié)果來調(diào)節(jié)自身的行為反作用于環(huán)境輸入。伯克的認(rèn)同控制理論，盡管與斯特賴克的認(rèn)同理論側(cè)重角色認(rèn)同過程的不同方面，但運(yùn)用同一套概念框架，互為補(bǔ)充，形成一套系統(tǒng)的通過角色認(rèn)同過程解釋角色行為的理論預(yù)測體系。

基于ICT的理論邏輯，結(jié)合由心理學(xué)家希根斯所發(fā)展的自我分裂理論（Self-DiscrepancyTheory：SDT），拉卓和馬克森發(fā)展出認(rèn)同分裂理論（Identity Discrepancy Theory：IDT）。簡單地說，ICT中的角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)或意義被細(xì)分為理想意義和責(zé)任意義（Aspirations&Obligations），當(dāng)來自互動情境的反射性評價（Reflected Appraisals）與二者產(chǎn)生不符或分裂時，則分別預(yù)測個體的抑郁與焦慮（Depression&Anxiety）兩種精神痛苦（Distress）癥狀類型。圖1對于上述理論沿襲發(fā)展歷程進(jìn)行了總結(jié)。

作為近年來認(rèn)同理論下屬的一個新興理論發(fā)展，認(rèn)同分裂理論是對于認(rèn)同控制理論的進(jìn)一步細(xì)化和發(fā)展，是對社會學(xué)的社會心理學(xué)（Sociological Social Psychology）、精神健康社會學(xué)（Sociology of Mental Health）以及人格心理學(xué)三個學(xué)科領(lǐng)域交叉綜合的嘗試，對于通過角色認(rèn)同和認(rèn)同分裂過程來準(zhǔn)確地預(yù)測不同類型的精神健康結(jié)果具有重要理論意義，并在某種程度上糾正傳統(tǒng)社會學(xué)探索社會與個體關(guān)系時重結(jié)構(gòu)而忽視個體心理過程的理論傾向。對于這一點，庫恩⑥曾指出，社會學(xué)在面對研究中涉及的個體心理過程時往往是隨意假定，而不是去援引心理學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究，這種忽視和隨意會損害社會學(xué)研究的準(zhǔn)確性和解釋力。

盡管是一種有益的嘗試，但認(rèn)同分裂理論在整合認(rèn)同控制論與自我分裂理論時為了突出社會學(xué)的理論特點，并與認(rèn)同控制論保持一致，強(qiáng)調(diào)反射性評價作為影響個體自我概念的最重要的輸入類型，從而簡化了潛在的整合邏輯。筆者通過對認(rèn)同分裂理論及其來源的認(rèn)同控制理論和自我分裂理論的詳細(xì)梳理和分析，認(rèn)為對于認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中的現(xiàn)實自我評價環(huán)節(jié)的疏忽，或者簡單將其等同于反射性評價而忽視二者的動態(tài)關(guān)系，是認(rèn)同分裂理論中需要澄清的潛在邏輯過程，這種簡化_方面易使讀者產(chǎn)生理解誤區(qū)，另一方面過于強(qiáng)調(diào)反射性評價的重要性也削弱了其理論預(yù)測力。立足于這一點，本文將在梳理認(rèn)同控制理論及自我分裂理論的基礎(chǔ)上，澄清認(rèn)同分裂理論簡化的潛在理論邏輯過程，并對進(jìn)一步研究方向進(jìn)行討論。

二、理論背景

（一）認(rèn)同控制理論

認(rèn)同控制論的核心基礎(chǔ)概念是意義（Meaning），此理論采納了奧斯古德等的定義，認(rèn)為意義是一種對于刺激物的反應(yīng)（Response）。沿用米德的思想，符號（Symb01）就是一種人們共享某種反應(yīng)的刺激，即符號具有某種共享的意義，因此人們得以用符號進(jìn)行溝通。而一種角色認(rèn)同則是個體作為一個社會角色賦予自我的一組角色意義，并據(jù)此定義自我（The Self）。針對某個特定認(rèn)同的這組意義，被稱為認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)（The Identity Standard）。認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，既是一組基于符號的具有文化共享性的意義，同時也具有個體個性特征，是個體在某個意義維度上的獨特定位，對成年個體而言，是圍繞某個角色認(rèn)同產(chǎn)生的相對穩(wěn)定的自我概念。

圍繞認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)同以控制系統(tǒng)的方式運(yùn)作，控制個體所認(rèn)知到的情境中與此認(rèn)同相關(guān)的意義，即控制輸入信息（The Inputs）。伯克反復(fù)指出，個體試圖控制的不是輸入信息本身，而是對這種信息中與自我角色認(rèn)同相關(guān)的意義認(rèn)知，目的是使其基本符合認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，實際上是使來自情境中的意義認(rèn)知與儲存在記憶中的角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)形成一種語義上的一致，這個對比過程被定義為比較器（The Comparator），比較結(jié)果如果是不符，則產(chǎn)生不同程度的“錯誤信號”（ErrorSignal），錯誤信號表明了不符合的強(qiáng)度和方向，并激發(fā)個體進(jìn)行有意義的行為輸出（TheOutputs）。同樣的，這里重要的不是輸出行為本身，而是行為的符號意義，目的是把認(rèn)知到的情境意義扭轉(zhuǎn)到與認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)相符的方向，要達(dá)到這個目的，必須使用所處文化或亞文化共享的行為符號。由認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)、輸入、比較器、輸出四個元素構(gòu)成的控制過程是一個不間斷的循環(huán)（AContinuous Loop），而流經(jīng)這個循環(huán)的是流動著的符號意義，這些意義流以控制系統(tǒng)的形式按上述過程進(jìn)行組織。

上述認(rèn)同控制過程主要針對既定的業(yè)已形成的角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，并且假定其處于穩(wěn)定不變狀態(tài)?？偸窃噲D改變隋境：意義認(rèn)知來符合自身，這是基于理論闡述的清晰性考慮。實際上，有別于經(jīng)典符號互動論關(guān)于認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)不斷更新流動和變化的觀點，認(rèn)同理論認(rèn)為認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)和意義是緩慢變化的，盡管認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)傾向于通過抵制變化實現(xiàn)自我驗證，但是，在某些條件下經(jīng)過一定時間，認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)和意義的確會發(fā)生變化，在一些極端情況下，如頓悟、洗腦，認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)則會迅速改變。因此認(rèn)同控制理論的另一個層面，則是圍繞既定角色認(rèn)同的變化過程以及新的角色認(rèn)同的形成過程展開。

認(rèn)同變化（Identity Change）主要是指認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中所包含的意義的變化。就既有認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的變化過程而言，伯克提出四種可能的變化來源。一是履行角色認(rèn)同的客觀環(huán)境發(fā)生持久的、不易扭轉(zhuǎn)的改變，致使個體無法再像以往一樣驗證自己的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)；二是由角色沖突和地位不一致導(dǎo)致的認(rèn)同沖突，即一個角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的驗證使得別的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)無法得到驗證；三是自己的外顯行為與自身的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突；四是借助角色扮演（ROIe Taking）的能力，個體在與他人互動的過程中，站在對方的角度相互協(xié)商，自身的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)朝著他人期望的方向變化，驗證聯(lián)盟關(guān)系可能從中形成，在這個過程中，互動雙方的相對地位關(guān)系會影響協(xié)商的過程及結(jié)果。最后，伯克提到了另外一種認(rèn)同變化，即一個新的認(rèn)同的形成和一組新的認(rèn)同意義的建立。新認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)形成的來源有諸如社會學(xué)習(xí)過程、直接社會化過程、反射性評價過程等，主要針對沒有建立某種認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的孩子以及在成長中遇到新的角色認(rèn)同的情況。

（二）自我分裂理論

希根斯的自我分裂理論是將自我概念與情感反應(yīng)聯(lián)系起來的理論之一。此理論的基本假設(shè)是將自我（the Self）劃分為三個領(lǐng)域（Three Domains）并基于兩種看待自我的視角（TwoStandpoints）而形成六種自我狀態(tài)表征（Six Self-State Representations）。表1對這六種狀態(tài)進(jìn)行了總結(jié)，其中三個領(lǐng)域包括現(xiàn)實自我（Actual Self）、理想自我（Ideal Self）和應(yīng)有或責(zé)任自我（Ought Self）；兩個出發(fā)點包括自己（Own）和他人（Others），由此形成的六種自我狀態(tài)表征為（1）自己對現(xiàn)實自我的認(rèn)知（ActuaI/Own），（2）他人對現(xiàn)實自我的認(rèn)知（ActuaI/Other），（3）自己對理想自我的認(rèn)知（IdeaI/Own），（4）他人對理想自我的認(rèn)知（IdeaI/Other），如重要他人對自己的期望，（5）自己對責(zé)任自我的認(rèn)知（Ought/Own）以及（6）他人對責(zé)任自我的認(rèn)知（Ought/Other）。注意，個體認(rèn)知的他人對自我的看法不一定是他人對自我的實際看法。這六種自我狀態(tài)表征中，前兩種尤其是第一種，即自己對現(xiàn)實自我的認(rèn)知構(gòu)成了典型的自我概念（Self-Concept）的內(nèi)容，后四種即自己及重要他人眼中的理想和應(yīng)有自我狀態(tài)代表了自我導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)或指南（Self-Guides）?；诖死碚摻?gòu)，自我分裂理論提出，自我概念與自我指南之間的不同類型的分裂組合將與不同類型的情感脆弱性（Emotional Vulnerability）相聯(lián)系，并因為這種情感喚起的動機(jī)性功能，人們總是具有使自我概念與自我指南相符的動機(jī)，據(jù)此產(chǎn)生相應(yīng)的行為。

在其理論及經(jīng)驗研究中，希根斯并沒有窮盡所有的分裂組合，而是專注于四種與情感脆弱性聯(lián)系最密切的分裂類型。具體而言，希根斯專注分析了自己對現(xiàn)實自我的評價（Actual/Own）分別與理想自我（Ideal Self）及應(yīng)有自我（Ought Self）之間的兩大類分裂帶來的相應(yīng)情緒結(jié)果。第一，自己對現(xiàn)實自我的評價與來自自己或重要他人的自我理想狀態(tài)（Ideal/own&Ideal/other）之間的分裂會導(dǎo)致積極心理結(jié)果的缺乏，與沮喪相關(guān)的情緒（Dejection-Related Emotions）相聯(lián)系，根據(jù)立足點的不同又可細(xì)分為兩種情況，一是與自我理想分裂時，沮喪相關(guān)的情緒會表現(xiàn)為失望或不滿；二是與重要他人對自我的期望狀態(tài)分裂時，沮喪相關(guān)的情緒表現(xiàn)為羞恥、尷尬或者氣餒。第二，當(dāng)自己對現(xiàn)實自我的評價與來自自己或重要他人的自我應(yīng)有狀態(tài)（Ought/own&OugIlt/other）產(chǎn)生分裂時，會導(dǎo)致消極心理結(jié)果的出現(xiàn)，與煩怒相關(guān)的情緒（Agitation-Related Emotions）相聯(lián)系，具體也表現(xiàn)為兩種情況，一是與自我認(rèn)定的責(zé)任分裂時，煩怒相關(guān)的情緒表現(xiàn)為內(nèi)疚、自輕自貶以及焦慮不安；二是與重要他人認(rèn)為自我應(yīng)該盡到的職責(zé)分裂時，煩怒相關(guān)的情緒表現(xiàn)為恐懼及受威脅感。

（三）認(rèn)同分裂理論

在前述的認(rèn)同控制理論中提到，認(rèn)同控制是一個在互動中不斷尋求自我認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)驗證的循環(huán)過程，但驗證并非總是成功的，實際上，環(huán)境中許多干擾（Interruption）都會中斷認(rèn)同驗證的過程，而這種干擾和中斷則會給個體帶來壓力（Stress），即壓力干擾理論（The Interruption Theory of Stress），在這里伯克將認(rèn)同控制模型的基本過程與壓力干擾理論相結(jié)合，來闡述社會壓力（social Stress）的起源——對維系認(rèn)同控制過程的反饋循環(huán)的中斷，而由此導(dǎo)致的社會壓力則會產(chǎn)生相應(yīng)的精神痛苦（Distress）感受。這是伯克將認(rèn)同控制模型與精神健康社會學(xué)相結(jié)合的經(jīng)典論述。伯克區(qū)分了幾種可能的干擾機(jī)制，其中最重要的一種即是反饋循環(huán)的破裂（BrokenLoop），即個體無法使輸入意義與認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)相符，而這種分裂所導(dǎo)致的情緒應(yīng)激反應(yīng)是何種性質(zhì)的問題則需要進(jìn)一步借鑒自我分裂理論來加以區(qū)分，認(rèn)同分裂理論則是以此為理論切人點，通過在上述理論過程中融入來自心理學(xué)領(lǐng)域的自我分裂理論，從而對由認(rèn)同控制過程的中斷和干擾導(dǎo)致的精神痛苦的類型進(jìn)行區(qū)分。

認(rèn)同分裂理論延續(xù)社會學(xué)路線，定位于角色自我，提出每一組圍繞特定角色的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)都在某種程度上包含了反映理想與責(zé)任兩個方面的意義，理想與責(zé)任意義被假定為每一個具體角色認(rèn)同的不同方面，而不是一個單一的整體性自我的兩個構(gòu)成維度。其基本理論邏輯是將希根斯提出的代表自我概念的兩種現(xiàn)實自我狀態(tài)表征（ActuaI/Other&ActuaI/Own）類比于認(rèn)同控制理論中的輸人信息，將自我分裂理論中的理想及責(zé)任自我的成分類比于認(rèn)同控制理論中的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，由此，認(rèn)同控制論中個體使輸入與認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)相符的動機(jī)過程就可以類比為自我分裂理論中個體將現(xiàn)實自我概念與理想與責(zé)任自我對比的過程，其理論優(yōu)勢在于，當(dāng)把認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分為理想與責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)兩部分后所產(chǎn)生的兩種不同的類型的分裂可以預(yù)測兩種主要的精神痛苦類型——抑郁與焦慮。

在后續(xù)討論及經(jīng)驗檢驗中，認(rèn)同分裂理論明確地將外界的輸入信息等同于個體所認(rèn)知到的他人對自己實際狀況的評價（ActuaI/Other），也即反射性評價，當(dāng)此信息與個體對自己在某個角色中的理想狀態(tài)和應(yīng)有狀態(tài)相違背時，則會分別產(chǎn)生對應(yīng)的抑郁和焦慮情緒。在經(jīng)驗測試中，例如針對學(xué)生角色認(rèn)同，會問到諸如“你有多期望你是一個成績好的學(xué)生？”以及“實際上你認(rèn)為別人如你父母對你的學(xué)習(xí)成績有多滿意？”等問題，如果二者發(fā)生強(qiáng)烈沖突，則預(yù)測抑郁癥狀的產(chǎn)生。如果既與理想自我又與責(zé)任自我分裂，則同時預(yù)測抑郁與焦慮。

（四）理論概念澄清

在澄清認(rèn)同分裂理論潛在整合邏輯之前，有必要將上述源理論中所包含的相關(guān)核心概念進(jìn)行提煉并闡述其相互關(guān)系。

1.反射性評價（Reflected Appraisal：RA）。反射性評價是認(rèn)同控制論強(qiáng)調(diào)的主要輸入類型，主要基于他人對我們在情境中就這個認(rèn)同所給人產(chǎn)生的印象的反饋，即我相信他人認(rèn)為我是誰，與希根斯自我分裂理論中他人對自我的現(xiàn)實評價（ActuaI/Other）類似，也是認(rèn)同分裂理論中沿用的輸入類型。

2.個體自身的現(xiàn)實自我評價（Self-Appraisal：SA）。認(rèn)同控制理論的大量經(jīng)驗研究表明了認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分是指個體就某一個認(rèn)同對相關(guān)自我屬性的實際認(rèn)知，即針對某一個認(rèn)同意義維度，受訪者是如何看待和定義自身現(xiàn)狀的，可以稱為個體自身對自己與某一角色認(rèn)同相關(guān)的現(xiàn)實自我評價，類比于希根斯強(qiáng)調(diào)的自己對現(xiàn)實自我的認(rèn)知評價（ActuaI/Own）。

3.角色認(rèn)同中的理想及責(zé)任意義（I&O）。在本文中仍然與認(rèn)同分裂理論保持一致。不對理想或責(zé)任自我的立足點進(jìn)行區(qū)分，因此將來自自己的自我理想/責(zé)任信念以及自我所認(rèn)知到的來自他人的自我理想/責(zé)任信念（IdeaI/Own&IdeaI/Other；Ought/Own&OugIlt/Other）簡稱為I&O，代表了角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中自我指南的內(nèi)容（Self-Guide）。

綜合上述各理論概念澄清，在用角色認(rèn)同定義自我的理論前提下，筆者將相關(guān)輸入信息統(tǒng)一用RA代替，代表個體所認(rèn)知到的來自他人的對自我角色屬性現(xiàn)狀的反饋信息；將自己對自我角色屬性現(xiàn)狀評價用SA代替，是角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中需要驗證的重要部分，最后，將與角色認(rèn)同中的理想及責(zé)任意義用I&O代替，也是角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的一部分?？偨Y(jié)起來，認(rèn)同控制論主要涉及與某一認(rèn)同相關(guān)的來自情境中的反射性評價與認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中的現(xiàn)實自我定義的關(guān)系問題，即在認(rèn)同背景下RA與SA的關(guān)系問題。自我分裂理論作為一個心理學(xué)理論主要涉及在一般化自我定義的前提下，自我內(nèi)部的現(xiàn)實自我、理想與責(zé)任自我的關(guān)系問題，即SA與I&O關(guān)系問題。對于RA這個社會學(xué)關(guān)注的自我定義要素，此理論并未過多提及。認(rèn)同分裂理論主要涉及與認(rèn)同相關(guān)的情境中的反射性評價與認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中的理想與責(zé)任意義的關(guān)系問題，即在認(rèn)同背景下RA與I&O關(guān)系問題，關(guān)注的是RA與I&O的分裂與相應(yīng)情緒后果的聯(lián)系，這里把SA弱化或者去掉了。

（五）小結(jié)

總體看來，認(rèn)同分裂理論提出了一個很好的整合思想來區(qū)分認(rèn)同分裂導(dǎo)致的精神痛苦類型，同時，反射性評價作為影響個體自我評價的重要因素，二者會通過各種途徑達(dá)成一致，因此，認(rèn)同分裂理論忽略SA，直接測量RA與I/O的分裂，既具有理論簡化性，突出理論特點，又延續(xù)了認(rèn)同控制論依賴RA作為主要輸入信息的理論傳統(tǒng)，并且與社會學(xué)重視反射性性評價過程在自我定義中的重要作用的基本觀點相符。但是這種簡化也造成了一定的邏輯混淆，將SA類同于RA，認(rèn)為“我們對自己的自我評價與我們認(rèn)為別人對我們自己的評價是經(jīng)驗相關(guān)的”②，忽視了以反射性評價形式出現(xiàn)的外界反饋信息與個體自身的現(xiàn)實自我評價的動態(tài)關(guān)系，在這里，被認(rèn)同分裂理論在邏輯推理中所忽視的現(xiàn)實自我評價環(huán)節(jié)，既是認(rèn)同控制論中認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容，是輸入信息需要符合的主要標(biāo)準(zhǔn)之一，又是自我分裂理論中的核心內(nèi)容，是與自我理想與責(zé)任差距的主要評價對象以及具有精神后果影響力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，本文的核心主旨則是對這一潛在邏輯過程的澄清，將SA重新納入認(rèn)同分裂理論邏輯中，在角色認(rèn)同背景下澄清RA、sA與I&O的相互關(guān)系，著重討論SA的邏輯地位以及RA與sA的互動作用機(jī)制，這對于準(zhǔn)確地理解認(rèn)同分裂理論的理論整合過程，以及發(fā)現(xiàn)和論證進(jìn)一步提升其理論預(yù)測力的要素具有重要意義?；诖耍蓪⑸鲜隼碚撝械闹饕壿嫺拍铌P(guān)系以及本文旨在澄清的邏輯關(guān)系總結(jié)如下：

三、認(rèn)同分裂理論背景下反射性評價與自我評價的動態(tài)關(guān)系

個體對自我角色狀態(tài)的現(xiàn)狀評價（SA），也就是針對此角色標(biāo)準(zhǔn)和意義，我認(rèn)為我當(dāng)下是什么樣的、做得如何等，在認(rèn)同分裂理論（IDT）的邏輯建構(gòu)中被簡化和忽略了。而這正是希根斯所提出的一個最重要的自我呈現(xiàn)維度，他認(rèn)為自己對自己現(xiàn)有自我的實際評估（ActuaI/Own）是構(gòu)成個體穩(wěn)定自我概念的主要內(nèi)容，其他幾種自我呈現(xiàn)狀態(tài)，都是與現(xiàn)實自我評價相比較的內(nèi)容，也就是說，具有直接情感影響意義的分裂是與自己對實際自我的評價相比較而言的分裂，而不是與他人對實際自我的評價相比較的分裂，至少只有當(dāng)后者以某種方式影響到前者時，后者引發(fā)的分裂才具有預(yù)測精神健康后果的效力。因此，對認(rèn)同分裂理論中潛在的反射性評價與自我評價動態(tài)關(guān)系的厘清是對此理論進(jìn)行邏輯澄清的關(guān)鍵。

綜合起來，通過在認(rèn)同分裂理論中澄清反射性評價與現(xiàn)實自我評價之間的動態(tài)關(guān)系，將得到這樣一幅理論圖景：個體一方面接受來自互動情境中的信息反饋，并將之與自身認(rèn)知的自我屬性現(xiàn)狀進(jìn)行對比，試圖驗證自己的現(xiàn)實自我定義，控制環(huán)境；另一方面，個體同時又在內(nèi)心將現(xiàn)實自我認(rèn)知與理想及責(zé)任自我標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，衡量自己是否達(dá)到了這種標(biāo)準(zhǔn)、距離還有多遠(yuǎn)等。當(dāng)然，最終的目標(biāo)則是這三個環(huán)節(jié)的一致：個體認(rèn)為自己達(dá)到了自我標(biāo)準(zhǔn)，同時也從環(huán)境互動中得到了肯定的反饋信息，這也是一種個體所追求的圓滿狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，個體的自尊及整體精神健康水平得到提升。具體而言，考慮了個體對自身角色屬性的現(xiàn)實自我評價（sA）后，對認(rèn)同分裂理論的潛在邏輯澄清可用下圖總結(jié)（圖2）：

在上圖中，輸入是個體所認(rèn)知到的來自重要他人的對自我某角色意義在某種情境下的現(xiàn)狀評價，是一種反射性評價即RA，是認(rèn)同控制論、認(rèn)同分裂理論及本文所依據(jù)的基本輸入類型；個體對自身角色意義的現(xiàn)實自我評價即sA，是認(rèn)同控制論中認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容，是個體是如何看待和定義自身在某個角色意義上的現(xiàn)實狀態(tài)，例如對作為一名父親我是怎樣的；角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中的理想和責(zé)任意義成分，即上圖的I&O，其本質(zhì)是一種積極性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)或指南，是個體試圖去追求的終極目標(biāo)。個體在面對情境輸入時，首先與現(xiàn)實自我評價對比，產(chǎn)生相符或分裂的兩種狀態(tài)。即RA=SA或者RA≠SA。進(jìn)而分別產(chǎn)生進(jìn)一步的認(rèn)知過程。

（一）反射性評價與對角色意義的現(xiàn)實自我評價進(jìn)行對比，在二者基本相符的情況下（RA≈SA），可能存在如下六種理論邏輯：

1.二者都是對自我角色意義的積極評價，且相符，并且與積極的自我角色理想及責(zé)任意義相符，形成一種沒有任何分裂的狀態(tài)（RA≈SA≈I&O）。以研究生角色認(rèn)同為例，假定個體所認(rèn)知到的來自他人的對自己研究能力的評估輸人為，“導(dǎo)師認(rèn)為我適合做研究”。這一反射性評價與個體的現(xiàn)實自我評價相符，即“我也認(rèn)為我適合做研究”，同時也與此角色意義的理想狀態(tài)即“我期望我適合做研究”或應(yīng)有狀態(tài)“我應(yīng)該具備研究能力”相符，此時任何一個環(huán)節(jié)都沒有分裂產(chǎn)生，這是RA與SA在積極方向上一致并與I&O相符的情況。

2.二者都是對自我角色意義的消極評價，且相符，但是與積極的自我角色理想及責(zé)任意義不相符，形成一種認(rèn)同分裂理論及自我分裂理論描述的分裂狀態(tài)（RA≈SA≠I&O）。同樣的例子，假定此時的認(rèn)知輸人為，“導(dǎo)師認(rèn)為我不適合做研究”，現(xiàn)實自我評估為“我也感覺我不適合做研究”，接下來與積極的角色理想和角色責(zé)任意義進(jìn)行比較，結(jié)果產(chǎn)生抑郁或焦慮。這是RA與SA在消極方向上一致但與I&O不相符的情況。

3.輸入信息是對自我角色意義的積極評價，與個體的消極現(xiàn)實自我評價不相符，按照認(rèn)同控制論的核心觀點，個體會采取各種策略修復(fù)認(rèn)同分裂使得前者朝后者轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化后個體獲得與消極自我概念一致的反射性評價（Changed Reflected Appraisal 1：CRAl），從而形成與（2）相似的理論狀態(tài)（CRAl≈SA≠I&O）。在此理論狀態(tài)下，個體對自己的研究能力不自信，在得到肯定的反射性評價后，試圖修復(fù)這種分裂，采用行動策略扭轉(zhuǎn)他人的看法，從而獲得了與消極自我定位一致的反射性評價，進(jìn)而形成與理論狀態(tài)2類似的分裂情況。

4.輸人信息是對自我角色意義的消極評價，與個體的積極現(xiàn)實自我評價不相符，同樣經(jīng)過修復(fù)認(rèn)同分裂的努力后，前者朝后者轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化后個體獲得與積極自我概念一致的反射性評價（Changed Reflected Appraisal 2：CRA2），從而形成與1相似的理論狀態(tài)（CRA2≈sA≈I&O）。在此理論狀態(tài)下，個體對自己的研究能力評價積極，在得到消極的反射性評價后，試圖修復(fù)這種分裂，采用行動策略扭轉(zhuǎn)他人的看法，從而獲得了與積極自我定位一致的反射性評價，進(jìn)而形成與理論狀態(tài)（1）類似的無分裂情況。

5.輸入信息是對自我角色意義的積極評價，與個體的消極現(xiàn)實自我評價不相符，基于認(rèn)同控制論關(guān)于認(rèn)同變化的理論，后者朝前者轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化后個體朝著外界反饋的方向由消極到積極改變了對自身的實際角色意義評價（Changed Self Appraisal 1：CSAl），從而形成與（1）相似的在某個角色意義上的無分裂的理論狀態(tài)（RA≈CSAl≈I&O）。在此理論狀態(tài)下，個體開始對自己的研究能力不自信，但是在得到導(dǎo)師的肯定評價后，自信心提升，逐步認(rèn)可自己的科研能力，從而形成與理論狀態(tài)1類似的無分裂的情況。

6.輸入信息是對自我角色意義的消極評價，與個體的積極現(xiàn)實自我評價不相符，但經(jīng)過認(rèn)同轉(zhuǎn)變過程，后者朝前者轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化后個體朝著外界反饋的方向由積極到消極改變了對自身的實際角色評價（Changed Self Appraisal 2：CSA2），從而形成與（2）相似的理論狀態(tài)（RA—CSA2≠I&O）。在此理論狀態(tài)下，個體開始認(rèn)為自己具有研究能力，但是在導(dǎo)師給出其不具備科研能力的評價后，開始質(zhì)疑自己，逐步認(rèn)為自己不具備研究能力，從而與其理想及應(yīng)有狀態(tài)相分裂。形成與理論狀態(tài)2類似的分裂情況。

需要指出的是，以上理論狀態(tài)之外還存在一種額外的情況，即認(rèn)同形成（IdentityFormation），此時個體沒有預(yù)先形成的相關(guān)角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)需要去驗證和維護(hù)，相反，基于外界反饋的反射性評價等輸入信息是構(gòu)建個體認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的決定性因素，此時RA可能直接決定了個體的角色認(rèn)同中的現(xiàn)實自我定義，從而進(jìn)一步影響其與理想及責(zé)任意義的分裂狀態(tài)，可以表示為RA—SA≈I&O或者RA—～SA≠I&O。

在以上理論狀態(tài)下，認(rèn)同分裂理論用RA代替SA的方法在經(jīng)驗結(jié)果上大體不會出現(xiàn)大的偏差，因為認(rèn)同分裂理論中的自變量即RA與I&O的分裂基本可以等同于sA與I&O的分裂，從而發(fā)現(xiàn)其與因變量（抑郁及焦慮癥狀）存在正相關(guān)的預(yù)測關(guān)系，但是忽視SA的地位則會大大簡化了，潛在的理論邏輯過程，而澄清這種邏輯過程正是本文的目的。

（二）當(dāng)反射性評價與現(xiàn)實自我角色意義評價不符且二者都各自保持相對穩(wěn)定狀態(tài)時（RA≠SA），可能產(chǎn)生兩種子理論狀態(tài)：

首先，在分析接下來的兩種理論狀態(tài)之前，需要對反射性評價與現(xiàn)實自我角色意義評價不符且二者都各自保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)做出界定。此理論狀態(tài)并非指RA與SA的分裂一直持續(xù)下去。在認(rèn)同控制理論看來，RA與sA的關(guān)系有兩類，一是sA得到成功驗證，RA符合sA，個體從情境中直接獲得與SA相符的反射性評價，由于無需付出額外的能量去解決分裂，此狀態(tài)下只需最少的能量維系認(rèn)同驗證過程；二是驗證失敗，RA與SA產(chǎn)生較大分裂，此時經(jīng)過反復(fù)多輪互動個體或者找到新的方法來改變RA使其重新與SA相符，或者改變SA使其符合RA，即發(fā)生認(rèn)同改變，通過這兩種方法最終解決分裂。上述六種理論邏輯即基于這兩類關(guān)系而產(chǎn)生。

事實上，這里暗含了第三類狀態(tài)，即分裂尚未解決之前的狀態(tài)，RA與SA不符但二者都保持相對獨立和穩(wěn)定。盡管經(jīng)過長期反復(fù)互動可能出現(xiàn)RA被SA改變或者SA被RA改變的最終結(jié)果，但在這個過程中，實際上雙方的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)都需要得到驗證，也即雙方都在努力維護(hù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，因而很可能在一段時間內(nèi)處于一種角力狀態(tài)，即7與8所展示的理論狀態(tài)，個體一方面采取防御性應(yīng)對方式暫時穩(wěn)定自己的自我概念而使自己的自我內(nèi)部相對平衡，一方面也認(rèn)知到他人的實際看法其實是不同的但卻無力改變。這種僵持的狀態(tài)有時會持續(xù)較長時間，且需要考慮額外的因素，經(jīng)過反復(fù)磨合，逐步改變自己及改變對方，或者在某種沖突升級的狀態(tài)下決定終止互動關(guān)系，尋找新的認(rèn)同驗證對象，例如夫妻之間的沖突往往具有這樣的特質(zhì)。總之，在RA與SA分裂尚未解決時的勢均力敵狀態(tài)下可能出現(xiàn)如下兩種理論狀態(tài)：

7.一是朝著消極方向的不相符，即輸入意義與積極的自我評價相反或者程度上更差，而在自我認(rèn)同內(nèi)部，積極的現(xiàn)實自我評價與理想/責(zé)任自我之間基本一致。首先，按照伯克的認(rèn)同控制論，對于成年人業(yè)已形成的角色認(rèn)同而言，其認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中所蘊(yùn)含的意義是比較穩(wěn)定的，是抵制外來信息干擾的。個體試圖通過各種應(yīng)對策略去修復(fù)對不一致的輸入信息的意義認(rèn)知，使其與自我認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)相符，這是典型的認(rèn)同控制論過程。在這種修復(fù)和控制過程中，也許仍然能夠測量到反射性評價與自我理想/責(zé)任意義認(rèn)知的分裂，例如當(dāng)個體采取降低信息來源重要性、不關(guān)注或忽略不一致的信息來源等防御性應(yīng)對策略，或者當(dāng)反饋信息十分明確個體甚至無法進(jìn)行認(rèn)知防御時，個體依然知曉來自他人的消極評價而無計可施。但是由于個體的現(xiàn)實自我角色意義評估并沒有被觸動，相應(yīng)的抑郁和焦慮情緒可能無法被顯著地發(fā)現(xiàn)（RA≠SA≈I&O）。

還是以研究生角色認(rèn)同為例，在得到導(dǎo)師對自己科研能力的負(fù)面評價而個體自身并不認(rèn)可時，則形成一種朝消極方向的不相符，此時個體可能采取防御認(rèn)知的應(yīng)對策略，如認(rèn)為“導(dǎo)師對我存有偏見”，于是，如果只按照IDT去測量反射性評價與個體期望和責(zé)任意義的分裂，則依然會發(fā)現(xiàn)分裂狀態(tài)，但個體卻不一定存在相應(yīng)的抑郁和焦慮反應(yīng)，因為個體其實已經(jīng)通過防御認(rèn)知的策略在意義認(rèn)知上扭轉(zhuǎn)了輸入信息的意義從而與自我角色認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)保持一致，即進(jìn)行了暫時的認(rèn)同控制，個體的現(xiàn)實自我角色意義評價沒有被外界的干擾信息所擾亂，而是保持了穩(wěn)定。

8.二是朝著積極的方向不相符，即反射性評價比現(xiàn)實自我角色意義評價更積極，甚至與自我理想及責(zé)任意義相符。按照伯克的認(rèn)同控制論，基于自我驗證的動機(jī)，人們?nèi)匀粌A向于將這種意義輸入當(dāng)做對自身角色意義標(biāo)準(zhǔn)的干擾，試圖對其加以扭轉(zhuǎn)和控制，從而與現(xiàn)實自我認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)相符。在這種情況下，一方面，個體傾向于向他人展示真實的雖然不那么好的自我從而得到與現(xiàn)實自我角色認(rèn)知相符的反饋信息，也就是伯克的認(rèn)同控制論的作用過程；另一方面，由于這種現(xiàn)實自我角色意義同時與積極的理想/責(zé)任意義存在差距，個體也會試圖去彌補(bǔ)這種分裂，也就是自我分裂理論的作用過程也同時存在。在這種情況下，個體可能不報告反射性評價與自我理想/責(zé)任意義的分裂狀態(tài)，但是由于個體明確意識到自我的現(xiàn)狀其實和理想/責(zé)任意義不符，以及并不真心相信來自他人的過譽(yù)，因此抑郁和焦慮情緒仍然可能被發(fā)現(xiàn)，尤其是個體試圖去彌合現(xiàn)實自我與理想/責(zé)任自我的差距卻無能為力時（RA≠SA≠I&O）。

同樣的例子，如果朝著積極方向的不相符發(fā)生了，如“導(dǎo)師以為我的研究能力不錯”，但“我知道我自己不具備這種能力”，同時“我非常期望和覺得我應(yīng)該具備研究能力”，此時，雖然按照IDT的理論及經(jīng)驗檢驗步驟，反射性評價與自我理想/責(zé)任之間的分裂沒有被發(fā)現(xiàn)，但個體卻仍有可能報告抑郁或焦慮，尤其是個體認(rèn)為無法找到提升自己研究能力的有效途徑時。按照認(rèn)同控制理論及認(rèn)同分裂理論的觀點，個體一方面可能通過行為輸出向?qū)煱凳咀约旱难芯磕芰ζ鋵嵅蝗缢胂蟮暮?；一方面對于自己無法達(dá)到自我理想/要求而感到抑郁/焦慮。

在7與8兩種理論狀態(tài)中，認(rèn)同分裂理論所檢驗的反射性評價（RA）與自我理想/責(zé)任意義（I&O）的分裂導(dǎo)致抑郁和焦慮的基本假設(shè)可能無法得到很好的驗證，因為外界信息輸入是否具有情感效應(yīng)，即是否能誘發(fā)抑郁和焦慮情緒，主要取決于其所關(guān)聯(lián)的那個現(xiàn)實自我評價與自我理想/責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，當(dāng)個體對角色意義的現(xiàn)實自我評價處于穩(wěn)定狀態(tài)時，反射性評價不能被簡單等同于現(xiàn)實自我評價，二者之間存在一個認(rèn)同控制的系統(tǒng)過程。有關(guān)特定角色意義的反射性評價與相關(guān)理想/責(zé)任意義的分裂與相符，不能等同于現(xiàn)實自我評價與自我理想/責(zé)任意義的分裂與相符。因此，在這兩種理論情況下，認(rèn)同分裂理論中自變量（RA與I&O的分裂）與因變量（抑郁及焦慮癥狀）之間的關(guān)系強(qiáng)度被削弱甚至消失，而本文揭示了其中潛在的理論機(jī)制。最后，上述所有理論邏輯過程是不斷循環(huán)的，通過對環(huán)境輸人意義的認(rèn)同控制以及通過認(rèn)同內(nèi)部的分裂修復(fù)，個體試圖達(dá)到從環(huán)境輸入、現(xiàn)實自我概念，到自我理想/責(zé)任目標(biāo)三者之間的基本一致，這也是一種自我實現(xiàn)的理想精神健康狀態(tài)。

四、總結(jié)與討論

本文的研究目的是在分析認(rèn)同控制論與自我分裂理論的邏輯內(nèi)涵基礎(chǔ)上對認(rèn)同分裂理論潛在邏輯進(jìn)行澄清。盡管認(rèn)同分裂理論融合了情境輸入意義與理想/責(zé)任的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，但是將情境輸入意義僅僅等同于反射性評價，將認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)僅僅類同于理想/責(zé)任意義，從而忽略了反射性評價與理想/責(zé)任意義的聯(lián)結(jié)環(huán)節(jié)——個體的現(xiàn)實自我評價。雖然將認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中的意義進(jìn)行分類有助于理解不同性質(zhì)的分裂造成的后果，但忽略認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)中個體對現(xiàn)實自我角色狀態(tài)的評價會導(dǎo)致理論邏輯上的斷裂和混淆以及預(yù)測力的削弱。因此，在融合認(rèn)同控制論與自我分裂理論的過程中，重新納入基于角色認(rèn)同的現(xiàn)實自我評價（SA）去討論反射性評價與現(xiàn)實自我評價之間的動態(tài)關(guān)系是澄清認(rèn)同分裂理論潛在邏輯的關(guān)鍵。因此，本文根據(jù)RA與SA之間的理論動態(tài)關(guān)系具體討論了八種可能出現(xiàn)的理論邏輯從而清晰呈現(xiàn)了認(rèn)同分裂理論的潛在邏輯過程。

本文提出，反射性評價產(chǎn)生情緒誘發(fā)力的關(guān)鍵是能夠?qū)诮巧J(rèn)同的現(xiàn)實自我評價產(chǎn)生足夠的影響，此時，反射性評價可能誘發(fā)個體內(nèi)心認(rèn)可的與自我理想/責(zé)任意義的分裂并產(chǎn)生相應(yīng)的情緒后果；相反，如果情境輸入意義不能撼動現(xiàn)實自我角色意義，則由于無法產(chǎn)生個體內(nèi)心認(rèn)可的分裂進(jìn)而對個體情緒的影響力有限。進(jìn)一步的問題是影響RA與SA動態(tài)關(guān)系的因素是什么？即sA能否被情境中的輸入意義所改變以及何種條件下更容易發(fā)生改變。綜合認(rèn)同控制論和自我分裂理論的相關(guān)研究，以及關(guān)于反射性評價與自我評價關(guān)系的心理學(xué)研究，如下因素在交互作用過程中可能影響二者的相互作用關(guān)系，進(jìn)而影響認(rèn)同分裂理論的潛在邏輯過程。

總結(jié)起來，在如下條件下SA更容易被RA影響或改變，一是當(dāng)反射性評價以客觀標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)或者說來自某些制度化的評價指標(biāo)時，以及當(dāng)被評價的自我概念屬性具有依賴于外界他人定義的性質(zhì)時；二是提供反饋信息的來源對個體而言越重要，SA越有可能被改變；三是當(dāng)互動雙方權(quán)力地位懸殊且缺乏溝通渠道時，對于權(quán)力地位低的一方而言，個體的自我評價（SA）重要性降低，反射性評價（RA）與來自權(quán)力他人的期望和責(zé)任規(guī)定的沖突變成影響個體情緒后果的關(guān)鍵；四是組織化，控制度及成熟度較低的現(xiàn)實自我評價更容易發(fā)生改變。在這些條件下文中5與6描述的理論狀態(tài)更可能出現(xiàn)，個體與自我角色理想及責(zé)任意義的分裂以及相應(yīng)的精神健康狀態(tài)更容易受到社會環(huán)境的影響。在相反的條件下，也即當(dāng)反射性評價模糊不清，信息來源不重要，在互動中處于權(quán)力高位，個體認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)具有更高組織度、控制度及成熟度時，個體在角色認(rèn)同中的現(xiàn)實自我評價更傾向于保持穩(wěn)定，此時個體或者更可能在互動中直接獲得與自身認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)相符的意義輸入或者他們更有能力去扭轉(zhuǎn)不相符的輸入，更能堅定對自己的現(xiàn)實自我評價，個體的精神健康狀態(tài)因此更不易受到外界環(huán)境的影響，上文中描述的1、2、3、4及7、8的理論狀態(tài)更可能出現(xiàn)。對這些影響因素和條件的進(jìn)一步整合，分析和檢驗是未來的研究方向之一。

此外，反射性評價（RA）雖然是認(rèn)同控制理論以及認(rèn)同分裂理論所依賴的最重要的輸入類型，但并不是唯一重要的輸人類型，當(dāng)輸入意義是基于個體對自身行為的反思和評價時，個體針對某角色認(rèn)同的自我評價容易受到?jīng)_擊發(fā)生動搖，從而進(jìn)一步與個體對這個角色認(rèn)同意義的理想及責(zé)任狀態(tài)發(fā)生對比，認(rèn)知到相應(yīng)的分裂狀態(tài)，產(chǎn)生相應(yīng)的情緒反應(yīng)。這一點在伯克的理論中被定義為行為分裂（Behavioral Discrepancy），此時個體可能會忽視來自他人的反饋信息，即忽視反射性評價，即使這個信息是與個體認(rèn)同意義相符的，個體反而會更加關(guān)注對自身行為的自我評價。認(rèn)同控制論也多次提到僅僅依賴反射性評價作為輸入意義的局限性，因為個體也可以依賴自己對情境中的相關(guān)意義的自我認(rèn)知如對自身行為的反思而不僅是對他人如何看待自己的認(rèn)知作為輸入意義。

事實上，希根斯在部分經(jīng)驗驗證中也使用行為表現(xiàn)代替?zhèn)€體現(xiàn)實自我評價SA，直接測量行為表現(xiàn)與個體理想及責(zé)任自我的分裂及相應(yīng)的情緒反應(yīng)狀態(tài)。從認(rèn)知過程上看，已經(jīng)發(fā)生的行為是一種既定事實，如果基于這種行為的自我評價性認(rèn)知和個體的現(xiàn)實自我評價相沖突，則后者更容易受到嚴(yán)重沖擊，甚至是自我質(zhì)疑，進(jìn)一步則與自我理想與責(zé)任意義發(fā)生分裂，產(chǎn)生相應(yīng)的情緒狀態(tài)。最后，與此相關(guān)的一個觀點是，凡是基于個體自我歸因（Self-Attribution）過程而產(chǎn)生的自我認(rèn)知也就是個體自身所認(rèn)可的輸入意義，可能會更加強(qiáng)烈的影響到個體的現(xiàn)實自我評價，因而除了對自身行為的自我歸因性認(rèn)知外，個體對自身狀態(tài)與相關(guān)他人的對比，即通過社會比較（Social Comparison）所獲得的自我認(rèn)知，也可能更容易影響個體對自我在某個角色屬性上的現(xiàn)實自我評價。針對這一點，拉卓和馬克森曾經(jīng)討論到，這種通過自我認(rèn)知和自我總結(jié)后為個體所認(rèn)可的輸入意義更多地暗示個體自己是否達(dá)到某種理想狀態(tài)，如果發(fā)生分裂，則更容易與抑郁的發(fā)生相聯(lián)系。因此，在衡量一種輸入類型與自我理想/責(zé)任意義的關(guān)系時需要考慮到這種輸入類型對現(xiàn)實自我評價的影響力特點，據(jù)此納入多種輸人類型，進(jìn)一步提升認(rèn)同分裂理論的預(yù)測力是又一未來研究方向。

總之，角色認(rèn)同是影響個體社會生活和精神健康的重要元素，只是由于從社會學(xué)角度出發(fā)的相應(yīng)理論的缺乏或預(yù)測力的不足，使得從角色認(rèn)同視角出發(fā)進(jìn)行的精神健康理論和干預(yù)研究非常匱乏，認(rèn)同分裂理論在這方面做出了貢獻(xiàn)。本文的理論邏輯澄清有助于讀者更準(zhǔn)確地理解認(rèn)同分裂理論與其源理論概念之間的邏輯關(guān)系，是對認(rèn)同分裂理論潛在邏輯的補(bǔ)充說明，在此基礎(chǔ)上。進(jìn)一步的研究可以深入探索除了反射性評價外的其他更能影響個體現(xiàn)實自我評價的輸人類型和條件，對這些其他輸人類型和條件的經(jīng)驗檢驗將進(jìn)一步提升認(rèn)同分裂理論的理論預(yù)測力，進(jìn)而將之應(yīng)用于更廣泛的實質(zhì)研究領(lǐng)域，如夫妻關(guān)系中涉及的角色認(rèn)同和認(rèn)同分裂過程（如全職主婦與丈夫之間的認(rèn)同驗證障礙過程）、某類特殊父母群體（如家有留守兒童的農(nóng)民工父母）的角色認(rèn)同與分裂過程、組織領(lǐng)域上下級關(guān)系中涉及的角色認(rèn)同與分裂過程，通過測量這些角色認(rèn)同中的輸入意義、現(xiàn)實自我評價、理想/責(zé)任意義，從而預(yù)測相應(yīng)的角色行為趨向與精神健康結(jié)果，據(jù)此提出在社會與個體層面的干預(yù)措施，在宏觀政策制定與個體心理咨詢中加以運(yùn)用。