陳怡倩

每個(gè)城市都需要藝術(shù)；而且，藝術(shù)必須在人群的中心?！狾s Gêmeos.

以“藝術(shù)介入社區(qū)、藝術(shù)改造社區(qū)”著名的涂鴉雙胞胎兄弟藝術(shù)家Os Gêmeos的這句話，點(diǎn)出公共藝術(shù)的核心價(jià)值。運(yùn)用公共藝術(shù)來(lái)推展城市的脈動(dòng)的想法行之以久，各個(gè)城市也有許多成功的例子。然而，公共藝術(shù)的魅力，如果不妥善運(yùn)用，它們馬上成為一個(gè)城市的夢(mèng)靨。

2013年，富城市舉辦垃圾桶彩繪大賽，我的學(xué)生參與的意愿十分低落，他們不理解為什么主辦單位要把“得獎(jiǎng)的作品印在垃圾桶上”。他們認(rèn)為這是對(duì)他們辛苦創(chuàng)作的不尊重。因?yàn)閷W(xué)生的反彈，我開始思考公共藝術(shù)的妥當(dāng)性（Cooper，2014），運(yùn)用雙邊牽制（Double Bind）的理論對(duì)公共藝術(shù)進(jìn)行進(jìn)行批判性的思考。在研究的過(guò)程中，我被富城市遴選為藝術(shù)委員會(huì)。2014年一月上任、2015年開始擔(dān)任副主席、2016年再度接受市政府的委任。一下子，我從市民的角色轉(zhuǎn)換為負(fù)責(zé)公共藝術(shù)方案的把關(guān)人員。從原本的“觀眾”，以純粹的藝術(shù)欣賞、藝術(shù)批評(píng)的思維來(lái)理解公共藝術(shù)的看熱鬧心態(tài)，變成“參與者”，顫顫兢兢地同時(shí)以平衡與整體建設(shè)的訴求為念。這當(dāng)中因著扮演的角色不同而產(chǎn)生的微妙的心境轉(zhuǎn)換，更能深層地審視公共藝術(shù)。

為了從藝術(shù)委員的角度來(lái)理解公共藝術(shù)，我選擇“行動(dòng)研究”（Action Research）的研究方式。行動(dòng)研究具有“實(shí)踐”與“批判”的特性（Grundy， 1997）。研究者必須透過(guò)“觀察”“反省”（Carr & Kemmis， 1986； Schon， 1983）的過(guò)程，不間斷地“研究”以及“自我研究”。我在研究過(guò)程中刻意地系統(tǒng)性地探究自己‘參與公共藝術(shù)的經(jīng)歷； 以研究者與行動(dòng)者的角色檢視公共藝術(shù)的價(jià)值以及批判還在規(guī)劃當(dāng)中的項(xiàng)目，希望由“實(shí)證”“改進(jìn)”“發(fā)現(xiàn)”的過(guò)程尋求公共藝術(shù)“解決之道”。

一、公共藝術(shù)的定義

公共藝術(shù){1}是什么？許多學(xué)者、建筑師、都市計(jì)劃單位、藝術(shù)家對(duì)公共藝術(shù)的定義與價(jià)值有不同的見解。狹義的解釋是由官方或私人機(jī)構(gòu)運(yùn)用公共或私人資金在公共場(chǎng)所設(shè)置供人免費(fèi)參觀的藝術(shù)作品。而且，公共藝術(shù)不局限于特定的形式與媒材，只要是在公共場(chǎng)所展示的藝術(shù)作品都可以視為公共藝術(shù)（Mitchell， 1992；associationforpublicart， n.d.）。隨著現(xiàn)代社會(huì)的變遷，現(xiàn)代公共藝術(shù)的定義偏向以作品的創(chuàng)造過(guò)程、作品與設(shè)置地點(diǎn)、作品的意義，三者相互之間的關(guān)聯(lián)性與象征性為主（Heins，1996）。這個(gè)由空間、時(shí)間、人群，三個(gè)元素互動(dòng)的交錯(cuò)關(guān)系，在當(dāng)代城市規(guī)劃里更形重要。它強(qiáng)調(diào)一個(gè)“共享”的機(jī)制。也就是說(shuō)，公共藝術(shù)逐漸偏離藝術(shù)為藝術(shù)，它沒有獨(dú)立性。它的意義與價(jià)值必須“依附”于時(shí)代的變革，并隨之改變（Bosch， 2012；Cooper， 2014）。

“比喻法”可以有效地聯(lián)結(jié)大眾的先前知識(shí)與感知能力，整合、建構(gòu)復(fù)雜的概念、事件、理論（Way， 1991， Cooper， 2013）。在推廣公共藝術(shù)的經(jīng)驗(yàn)中，我發(fā)現(xiàn)比喻法是一個(gè)一般大眾比較能夠理解、親近、并接受公共藝術(shù)存在的價(jià)值的方法。從文獻(xiàn)、觀察、與經(jīng)驗(yàn)，我把公共藝術(shù)比喻為：

1. 公共藝術(shù)是“課室/ Classrooms”（歷史的敘述與建構(gòu)）

公共藝術(shù)以視覺的方式直接引領(lǐng)民眾學(xué)習(xí)、緬懷、重述歷史事件。歐洲廣場(chǎng)上常見弘揚(yáng)領(lǐng)袖風(fēng)范的騎馬雕像、美國(guó)的林肯紀(jì)念堂的林肯坐像、以及總統(tǒng)山上的四個(gè)總統(tǒng)頭像，等等都是大家熟知的例子。它具有教育的意義。許多城市都有這類型的公共藝術(shù)。這一類型的公共藝術(shù)形式一般以具象的形式較為大眾所接受。

富城市也不例外。富城市是一個(gè)沿著哥倫比亞河的新興城市，在碼頭旁的公園里，便矗立一座薩卡加維亞（Sacagawea）的雕像。薩卡加維亞（Sacagawea）是劉易斯與克拉克遠(yuǎn)征隊(duì)（Lewis and Clark Expedition）的翻譯向?qū)?，在探索美?guó)西部歷史里貢獻(xiàn)良多。在美國(guó)西部沿著哥倫比亞河的各州都有紀(jì)念薩卡加維亞的雕像，是小學(xué)必學(xué)的女性典范。鑒于一些以抽象或間接重述歷史事件的公共藝術(shù)引發(fā)的沖突與反彈{2}，富城市在審核征件時(shí)，選擇重新展現(xiàn)當(dāng)日風(fēng)華與情懷的傳統(tǒng)寫實(shí)雕塑。不可免俗地描繪她背著幼子遠(yuǎn)望哥倫比亞河的典型樣本（見圖1）。

出資的扶輪社與相關(guān)的城市規(guī)劃、藝術(shù)委員會(huì)堅(jiān)持這個(gè)政策性的保守做法，吻合大眾對(duì)薩卡加維亞雕像的典型的“刻板”形象，讓整個(gè)方案順利地通過(guò)市議會(huì)的決議，并順利完工。

2.公共藝術(shù)是“救贖/ Saviors”（城市的契機(jī)與重生）

公共藝術(shù)不只美化城市，它也賦予城市新的生活，成為一個(gè)令人耳目一新的社區(qū)。近年來(lái)在美國(guó)用藝術(shù)重生最有名的例子就是密西根州的大急流城（City of Grand Rapid）。千禧年的時(shí)候，我在大河谷州立大學(xué)（Grand Valley State University）任教，大急流城市中心那時(shí)正進(jìn)行規(guī)劃，希望經(jīng)由美術(shù)館以及幾家高級(jí)餐館的設(shè)立可以帶動(dòng)日益凋零的人潮，避免淪為另一個(gè)犯罪集中的市中心。但是效果不彰，夜晚的市中心像死城一般。幾次的美術(shù)館聚會(huì)，我與同事都匆匆參會(huì)，速速離去。2009年，隨著電視實(shí)鏡‘觀眾票選節(jié)目的熱潮，Art Prize 應(yīng)運(yùn)而生。Art Prize 結(jié)合市區(qū)的商家、公司、機(jī)構(gòu)，向全球公開甄選公共藝術(shù)，在展覽期間票選。主辦單位很聰明地把各行各業(yè)（提供場(chǎng)所）、藝術(shù)家（提供作品以及報(bào)名費(fèi)）、以及民眾（提供選票、觀光收入、宣傳）聯(lián)結(jié)互動(dòng)。這個(gè)想法沒有人做過(guò)，有點(diǎn)天真，純粹就是想透過(guò)公共藝術(shù)來(lái)重振都市，有一點(diǎn)賭注的意味。但竟然在第一年（2009年）收到1，262競(jìng)件作品。主辦單位驚喜地找了159個(gè)展示場(chǎng)所，沒想到第一個(gè)周末，所有的餐館因?yàn)橛窟M(jìn)的人潮太多，食物全賣光了。旅館也爆滿。那一年，參觀人數(shù)20萬(wàn)人，獎(jiǎng)?lì)~44.9萬(wàn)美金。Art Prize 一炮而紅（ArtPrize， n.d.）。今年邁入第八年，預(yù)期有近50萬(wàn)的人潮。透過(guò)這個(gè)競(jìng)賽，不僅讓大急流市起死回生，廣開財(cái)源，也躍上公共藝術(shù)城市的寶座。

這樣的例子，以不同的方式在不同的城市上演。富城市的上城商業(yè)區(qū)在50年代十分繁華。六十多年后，店面老舊，雖然商家有意裝修，但屋主卻不愿出資，兩方代表爭(zhēng)執(zhí)不休多年。由于建筑物沒有危險(xiǎn)性，市政府無(wú)法因?yàn)椤安幻烙^”而干涉商場(chǎng)的決定；上城商業(yè)區(qū)承租率降低，逐漸成為富城市的毒瘤。2013年，透過(guò)藝術(shù)委員進(jìn)行溝通，幫助與承租商家尋求解決之道；2014年藝術(shù)委員幫助商家申請(qǐng)到州政府藝術(shù)改造小型企業(yè)基金，三年九幅壁畫預(yù)計(jì)2017年完成。以50年代風(fēng)格壁畫的形式在幾面大墻上重新打造，企圖以舊日的設(shè)計(jì)風(fēng)喚醒居民懷舊的心情（見圖2）。2015年第一批壁畫完成到今天，整個(gè)商場(chǎng)只有幾家閑置的店面。同時(shí)吸引了以藝術(shù)創(chuàng)作為訴求的店家入駐；不到一年，兩家藝?yán)?、一家玻璃工作坊、以及?chuàng)客空間成立。連新一代麥當(dāng)勞也搬到街角。三幅壁畫帶來(lái)的周邊效應(yīng)，再次證明公共藝術(shù)絕對(duì)可以扮演著救星的角色。

3.公共藝術(shù)是“聚集地”（居民的聲音與凝聚）

如果設(shè)置得當(dāng)，公共藝術(shù)可以是一個(gè)聚集地的制造者（Place Maker）。它是凝聚居民的有效途徑（Cooper， 2014）。我把這個(gè)聚集地分成實(shí)體的與虛擬的。實(shí)體的聚集地，把公共藝術(shù)視為一個(gè)地標(biāo)。當(dāng)我們相約在某個(gè)公共藝術(shù)見面時(shí)，公共藝術(shù)品代表的是一個(gè)實(shí)體的聚會(huì)場(chǎng)所。當(dāng)我們?yōu)槔斫饽骋粋€(gè)公共藝術(shù)而進(jìn)行討論時(shí)，甚至可能因?yàn)橐庖姴缓隙斐蓻_突，這個(gè)話題立刻在虛擬空間里形成一個(gè)另一種“聚集地”。在這個(gè)空間里，觀眾在對(duì)話與對(duì)話之間交換想法或者作出妥協(xié)。

有名的典范就是芝加哥的云門（Cloud Gate）與皇冠噴池（Crown Fountain）（見圖3），作品成功地成為人群聚集的焦點(diǎn)。兩個(gè)作品都拉近民眾。一個(gè)透過(guò)反射，一個(gè)透過(guò)水光，與藝術(shù)做近距離的接觸?？芍^老少咸宜。

離富城市20里外的近郊的薩卡加維亞（Sacagawea）州立公園的“故事圈”（Story Circles）就沒那么幸運(yùn)了。這個(gè)由設(shè)計(jì)越戰(zhàn)紀(jì)念碑成名的林瓔（Maya Lin）主導(dǎo)的作品，坐落在蛇河與哥倫比亞河交匯的岸邊草地上。每個(gè)水泥砌的矮墻刻著印第安原住民的遷徙、商業(yè)交易、與流浪的故事。圈圈里種植著當(dāng)時(shí)繁盛的原生植物。林瓔用印第安人圍圈的意象來(lái)緬懷歷史的軌跡。它是互動(dòng)式的，希望觀眾走到圈里去閱讀、思考。這組造價(jià)160萬(wàn)美元的抽象作品完成之后卻讓觀眾感到困惑。我?guī)状螀⒂^，發(fā)現(xiàn)圈里常常堆滿游客遺留的垃圾，甚至狗狗遺留的糞便。這個(gè)景象，恐怕不是藝術(shù)家以及“合流計(jì)劃”（Confluence Project）所預(yù)料的啊！

二、公共藝術(shù)設(shè)置的探戈

富城市對(duì)藝術(shù)委員的要求是“藝術(shù)委員透過(guò)藝術(shù)支持市政建設(shè)來(lái)改善富城市整體的生活品質(zhì)，強(qiáng)化經(jīng)融的發(fā)展與永續(xù)。它扮演著顧問(wèn)的角色，為市議員以及市府員工提供視覺、文學(xué)、表演相關(guān)藝術(shù)專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)來(lái)豐富社區(qū)的藝文環(huán)境?！保–ity of Richland， n.d.）

公共藝術(shù)的“共享”特質(zhì)，無(wú)可避免地具有爭(zhēng)議性（Cooper，2014）。在推廣公共藝術(shù)的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)大眾對(duì)于公共藝術(shù)設(shè)立的爭(zhēng)議在于：1.每個(gè)人對(duì)公共藝術(shù)的定義與價(jià)值觀的分歧；2.每個(gè)人對(duì)公共藝術(shù)的接受度以及美感品味也不盡相同。也就是說(shuō)，不論是都市計(jì)劃決策單位、設(shè)計(jì)者本身、或是廣大群眾，對(duì)公共藝術(shù)“應(yīng)該具備”的表達(dá)形式、主題、地點(diǎn)的看法都不一。再者，一般大眾對(duì)藝術(shù)品是否是‘生活的要素大多持著可有可無(wú)的態(tài)度。體認(rèn)到這些基本差異，藝術(shù)委員會(huì)必須用溫和、理性、以及包容的方式來(lái)推廣公共藝術(shù)。

要避免公共藝術(shù)的爭(zhēng)議，在設(shè)置的計(jì)劃期間，相關(guān)的單位必須做足功課才行。這時(shí)，藝術(shù)委員會(huì)扮演把關(guān)的角色，確定計(jì)劃當(dāng)中的公共藝術(shù)是否符合建設(shè)需要。它同時(shí)也扮演橋梁的角色，為促進(jìn)公共藝術(shù)而奔走。藝術(shù)委員必須在地點(diǎn)探勘、構(gòu)思、征件、審核、到接受大眾質(zhì)詢的過(guò)程中“預(yù)設(shè)”大眾的反應(yīng)來(lái)“避免”激烈沖突的可能性。

從參與藝術(shù)規(guī)劃的經(jīng)驗(yàn)得知，藝術(shù)委員在規(guī)劃公共藝術(shù)設(shè)置時(shí)應(yīng)該把握下列基本原則：

安全大于一切 （Safety First）。 做為公仆首先得確保公共藝術(shù)的安全性。采購(gòu)設(shè)置時(shí)，城市需要多方防范可能危及市民的因素。比如藝術(shù)品會(huì)不會(huì)因?yàn)轱L(fēng)力太強(qiáng)而掉落；藝術(shù)品的高度、大小會(huì)不會(huì)影響駕駛?cè)艘暰€的死角而造成交通事故；藝術(shù)品的陰暗角落會(huì)不會(huì)成為犯罪的地點(diǎn)；藝術(shù)品有沒有銳利的邊邊角角容易傷到路過(guò)的人，等等。

美國(guó)公共藝術(shù)史上引發(fā)最多爭(zhēng)議的公共藝術(shù)是Richard Serra 在1981年為為紐約市曼哈頓弗利聯(lián)邦廣場(chǎng) （Foley Federal Plaza）量身訂作的“斜弧”（Tiled Arc）。這個(gè)現(xiàn)代藝術(shù)的鐵銹造型，盤踞在廣場(chǎng)的中心，居住在廣場(chǎng)附近的居民生心恐懼，強(qiáng)烈抗議“斜弧”影響視線，成為誘導(dǎo)犯罪的溫床。1989年“斜弧”被撤除銷毀，成為美國(guó)公共藝術(shù)史判處極刑的作品。它已經(jīng)成為從事公共藝術(shù)相關(guān)人員引以為戒的例子。

盡管藝術(shù)委員會(huì)對(duì)于安全性的考量十分重視，也有百密一疏的時(shí)候。2014年，富城市由農(nóng)夫市場(chǎng)協(xié)會(huì)出資、藝術(shù)委員會(huì)征件的公共藝術(shù)“季節(jié)之樹”（Tree of Season）在圓環(huán)設(shè)立。這是奧瑞崗州公共藝術(shù)家C.J. Rench在富城市奪標(biāo)的第二件作品。具象中略帶著抽象的現(xiàn)代感。隨著風(fēng)，樹枝會(huì)分層地緩緩轉(zhuǎn)動(dòng)。夜晚，不銹鋼的矮墻會(huì)透出光，凸顯鏤空的題字。這個(gè)作品立刻成為富城市的新地標(biāo)（見圖4）。在與藝術(shù)家溝通的過(guò)程中，考量到富城市地域干燥，春秋季節(jié)常常會(huì)有沙塵暴，冬季也常有勁風(fēng)，因此，在創(chuàng)作的過(guò)程里不斷地測(cè)試，對(duì)風(fēng)力轉(zhuǎn)動(dòng)的控速機(jī)制特別加以審查，并改變?cè)O(shè)計(jì)，安裝可以依據(jù)風(fēng)力時(shí)速來(lái)調(diào)節(jié)穩(wěn)定速度的隱形開關(guān)。這個(gè)圓環(huán)在非夏日農(nóng)夫市場(chǎng)的時(shí)間其實(shí)是聯(lián)結(jié)城東與城西的干道，平日交通也繁忙。因此，圓環(huán)內(nèi)的矮墻必須預(yù)留車行速度回轉(zhuǎn)需要的空間。委員會(huì)特意把矮墻往內(nèi)縮了一尺，也加強(qiáng)內(nèi)墻的照明，希望來(lái)往車輛不會(huì)撞上這個(gè)公共藝術(shù)。結(jié)果，一年后，不銹鋼矮墻仍然被撞毀。原因是酒駕事件。委員會(huì)在與藝術(shù)家策劃的時(shí)候，并沒有想到附近商家供酒與酒駕的可能性。不銹鋼的矮墻被撤離回收。取代的是常見的水泥的分割丘。這個(gè)改變，完全影響“季節(jié)之樹”的整體感（見圖5）。

以最少的資金做到最成功的改變 （Shoe String Wonder）：即使藝術(shù)委員們深信公共藝術(shù)可以美化市容、聯(lián)結(jié)市民的生活、甚至帶動(dòng)商機(jī)。最大的難題是資金的來(lái)源，而最難面對(duì)的，是大眾對(duì)于公款用于藝術(shù)品的不解與責(zé)難。為了解決這個(gè)問(wèn)題，早在1934年，美國(guó)財(cái)政部便成立「百分之一藝術(shù)條款」，要求只要是聯(lián)邦政府新興的建設(shè)工程，百分之一的建設(shè)經(jīng)費(fèi)必須設(shè)立公共藝術(shù)作品。雖然這個(gè)條款因?yàn)榻?jīng)濟(jì)大蕭條的沖擊無(wú)疾而終，但，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，許多州政府以及市政府逐漸采用這個(gè)規(guī)章，確保藝術(shù)的元素可以與都市計(jì)劃結(jié)合。為人知曉的，而且成功的案例，包括西雅圖（1973）、芝加哥（1978）、紐約（1982）。

這個(gè)條款，乍看之下對(duì)維系城市公共藝術(shù)設(shè)置有所助益，然而，事實(shí)上卻呈現(xiàn)許多渾肴雜亂的地方。根據(jù)波特蘭市2005年藝術(shù)經(jīng)費(fèi)考核報(bào)告指出公共藝術(shù)經(jīng)費(fèi)的使用情況不明、藝術(shù)作品招標(biāo)采購(gòu)的過(guò)程不夠公平公開、項(xiàng)目的決議往往取決于負(fù)責(zé)人的個(gè)人偏好，等等缺失，更加深一般民眾對(duì)公共藝術(shù)設(shè)置必要性的質(zhì)疑與誤解。

富城市在2010年的時(shí)候，市議員與當(dāng)時(shí)的藝術(shù)委員主席積極奔走，希望富城市能夠重視藝術(shù)造鎮(zhèn)，讓市容更宜人居。這個(gè)提議卻遭到許多質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)的市長(zhǎng)明顯表示，公共建設(shè)當(dāng)務(wù)之急是完善公共場(chǎng)所的‘衛(wèi)生間，藝術(shù)品不是生活的必須品（Dupler，2010，August 25）?；谶@個(gè)理由，這個(gè)提議就此被壓了下來(lái)。當(dāng)時(shí)的藝術(shù)委員會(huì)對(duì)于“衛(wèi)生間”的評(píng)論念念不忘，隔年特別在興建公共衛(wèi)生間的時(shí)候要求加入藝術(shù)性的元素。2015年，藝術(shù)委員會(huì)又嘗試提出，希望市政府能夠重新考慮“百分之一藝術(shù)條款”。在討論的過(guò)程中，雖然委員們一直相信藝術(shù)改造社區(qū)可以帶來(lái)商機(jī)，但現(xiàn)任的市議員們?nèi)匀挥X得富城市民對(duì)公款使用的“恰當(dāng)性”的敏感度會(huì)制造無(wú)謂的紛爭(zhēng)，至今仍然保持觀望的態(tài)度。

持久與融合 （Durability and Fusion）：公共藝術(shù)的設(shè)計(jì)必須考慮設(shè)置的場(chǎng)所、周遭的環(huán)境、氣候的更迭。藝術(shù)委員在選擇公共藝術(shù)時(shí)，對(duì)材料的選擇十分重視。因?yàn)?，公共藝術(shù)的經(jīng)費(fèi)得來(lái)不易，它的保養(yǎng)維修也是龐大的開銷。富城市干燥，早晚溫差大，陽(yáng)光直射的地方溫度急速攀升。因此，壁畫的油漆必須選擇具有防衛(wèi)紫外線的涂料。墻面必須保持充足的背陽(yáng)時(shí)數(shù)，來(lái)延長(zhǎng)顏色的光澤。金屬的材質(zhì)盡可能地以不銹鋼或是鈦，以承受極端地溫度變化。如果藝術(shù)家想運(yùn)用金屬自然生銹來(lái)凸顯設(shè)計(jì)，那么，作品的選擇地點(diǎn)必須與大眾保持距離，減低刮傷的可能性。此外，作品必須與設(shè)置的場(chǎng)地互相配合呼應(yīng)，具有和諧感。藝術(shù)品必須考慮附近住家的觀感。聲光類的公共藝術(shù)雖然醒目，卻容易造成大眾的不便。

公共藝術(shù)必須為大眾而創(chuàng)作 （Public Art for the Public）：藝術(shù)委員盡可能地顧及大眾的感受。雖然我們可以從教育來(lái)提升民眾的美感與品味，但是，這些感受其實(shí)是私人的、主觀性很強(qiáng)的。于是，公共藝術(shù)設(shè)置另一個(gè)挑戰(zhàn)，如何盡量做到人人可以接受的方式與形態(tài)引領(lǐng)大眾體驗(yàn)公共藝術(shù)的魅力。2004年康乃迪克州文化旅游委員會(huì)在Wallace 基金會(huì)的贊助下進(jìn)行百人《價(jià)值問(wèn)卷調(diào)查：重新檢視大眾的藝術(shù)參與力》（Connecticut Commission on Culture and Tourism， 2004）。綜合訪談資料發(fā)現(xiàn)參與藝術(shù)活動(dòng)的群眾有個(gè)共通性，那就是具備內(nèi)在的審美價(jià)值。這些人對(duì)環(huán)境敏銳性高，欣賞各個(gè)物體的視覺構(gòu)成：諸如顏色、形狀、紋理、對(duì)比，等等。注意到各自的微妙之處與細(xì)微的變化。他們的“審美意識(shí)”提高他們對(duì)生活品質(zhì)的要求。由此可知，在追求藝術(shù)創(chuàng)意的同時(shí)，藝術(shù)委員與藝術(shù)家必須意識(shí)到藝術(shù)作品與人群之間的關(guān)系。觀眾美感的承受度與成熟度是否到達(dá)一定的水平往往左右公共藝術(shù)的決策。

溝通與信任（Communication and Trust）： 與富城市合作多次，具有12年公共藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的雕塑家C.J. Rench在訪談中表示： “身為公共藝術(shù)家，我只有在競(jìng)圖的時(shí)候擁有無(wú)限的創(chuàng)作自由。得標(biāo)之后，就得找出與客戶溝通的訣竅，充分運(yùn)用適合地方性的本土故事，把創(chuàng)作理念和將要設(shè)置的地區(qū)聯(lián)結(jié)。最大的挑戰(zhàn)在于確定設(shè)計(jì)的環(huán)節(jié)、提報(bào)的經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、以及工程進(jìn)度符合各個(gè)城市的安全檢查與報(bào)告表格?！保–. J. Rench，個(gè)人訪談，四月10日，2016）這也是為什么一旦城市規(guī)劃相關(guān)單位與某個(gè)藝術(shù)家建立了信任的關(guān)系，選擇同一個(gè)藝術(shù)家進(jìn)行合作的幾率很高。C.J.一直奪標(biāo)的原因除了他理解城市公文的繁文縟節(jié)之外，他也在風(fēng)格上追求突破，可以不讓觀者一眼就看出這些作品出自同一個(gè)人，為同一個(gè)城市帶來(lái)多樣的風(fēng)格。

除了強(qiáng)化與藝術(shù)家的關(guān)系之外，藝術(shù)委員與市府其他部門建立溝通信任的關(guān)系也同等重要。一旦有了合作愉快的經(jīng)驗(yàn)，自然會(huì)刻意地制造合作的機(jī)會(huì)。眼見由民間團(tuán)體出資的“季節(jié)之樹”帶來(lái)的正面評(píng)價(jià)，2015年秋天，富城市的交通工程部門在策劃新興圓環(huán)時(shí)，立刻要求藝術(shù)委員會(huì)參與計(jì)劃。雖然基于資金不足，無(wú)法對(duì)外公開征件，藝術(shù)委員全程參與設(shè)計(jì)圓環(huán)內(nèi)的景觀設(shè)計(jì)配置，找尋商業(yè)性的限量雕塑品。

公共藝術(shù)是一個(gè)城市的標(biāo)志。一個(gè)城市的美與不美，可以從融入的藝術(shù)元素中流露它的細(xì)膩與魅力。在實(shí)際參與公共藝術(shù)規(guī)劃的過(guò)程中，藝術(shù)委員必須扮演研究者、協(xié)調(diào)者、以及把關(guān)者，等等不同的角色。對(duì)于一個(gè)沒有常設(shè)公共藝術(shù)資金的新興城市來(lái)說(shuō)，藝術(shù)委員的挑戰(zhàn)除了要懂得開源節(jié)流之外，還得有技巧地把藝術(shù)融入在功能性的建設(shè)里（比如衛(wèi)生間、圓環(huán)、橋墩、單車架）。藝術(shù)委員絕對(duì)不能存有純藝術(shù)的執(zhí)念，他/她必須把藝術(shù)與生活結(jié)合，從中隱隱地影響大眾的美感素養(yǎng)。

注釋：

{1}本文所舉的例子以城市計(jì)劃里經(jīng)由公費(fèi)或是私人贊助而設(shè)立的常設(shè)性的公共藝術(shù)為主。不包括在美術(shù)館、博物館臨時(shí)性的配合藝術(shù)展覽的作品。

{2}最有名的例子是林纓（Maya Lin）的美國(guó)越戰(zhàn)紀(jì)念碑。許多人無(wú)法接受一條黑色緞帶如瘡疤般地嘲諷越戰(zhàn)的創(chuàng)痛。

（作者單位：美國(guó)華盛頓州立大學(xué)三鎮(zhèn)分校）