李龍

[摘要] 目的 為了深入研究不同椎管內(nèi)麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用效果。方法 隨機(jī)選取2013年8月—2015年12月在該院接受手術(shù)治療的剖宮產(chǎn)患者150例，隨機(jī)將其分成A組、B組、C組，每組50例，A組使用單次脊麻（CS）、B組使用連續(xù)硬膜外麻醉（EA）、C組使用腰硬聯(lián)合阻滯麻醉（CSEA），對(duì)比3組患者的麻醉效果、麻醉起效時(shí)間及各自的優(yōu)缺點(diǎn)。結(jié)果 相比較于B組，A組與C組的起效時(shí)間快，鎮(zhèn)痛效果理想，阻滯完善；相比較A組與B組，C組在麻醉時(shí)間上可控性高，可彌補(bǔ)單次脊麻作用時(shí)間有限的問(wèn)題，可通過(guò)硬膜外導(dǎo)管追加用藥，允許更少的脊麻藥量，避免平面過(guò)高和血壓過(guò)低的發(fā)生率；3組給藥方式對(duì)新生兒無(wú)影響，P>0.05。結(jié)論 在剖宮產(chǎn)的手術(shù)麻醉中，腰硬聯(lián)合阻滯麻醉有助于鎮(zhèn)靜管理，能夠更好地發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果，具有起效快、麻醉滿意度高、阻滯完善，麻醉時(shí)間可控等優(yōu)點(diǎn)，可以在臨床治療中推廣應(yīng)用范圍。

[關(guān)鍵詞] 剖宮產(chǎn)；椎管內(nèi)麻醉；不同方法；效果

[中圖分類號(hào)] R713 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）03（c）-0060-02

Clinical Effect Comparison of Different Intrathecal Anesthesia Methods in the Cesarean Section

LI Long

Xiahe People's Hospital of Gannan Tibetan Autonomous Prefecture in Gansu Province，Gannan，Gansu Province， 747199 China

[Abstract] Objective To deeply research the application value of different intrathecal anesthesia methods in the cesarean section. Methods 150 cases of patients with cesarean section treated in our hospital from August 2013 to December 2015 were selected and randomly divided into the group A， group B and group C with 50 cases in each， the group A used single spinal analgesia， the group B used continuous caudal anesthesia， the group C used combined spinal-epidural anesthesia （CSEA）， the anesthesia effects， anesthesia onset time and their advantages and disadvantages of the three groups were compared. Results Compared with the group B， the group A and group C have a quick onset time， ideal anesthesia effect and complete block， compared with that of group A and group B， the anesthesia time of the group C has a high controllability， and it can make up for the question that the exposure time of single spinal analgesia was limited， and the less dosage of spinal analgesia was allowed by the additional medication in epidural catheter to decrease the incidence rate of excessive high level and hypopiesia， the three medication methods had no effect on newborns P>0.05. Conclusion In operative anesthesia of the cesarean section， the combined spinal-epidural anesthesia contributes to sedation management， and it can play a better analgesic role with the advantages of rapid onset， high satisfactory degree of anesthesia， complete block and controllable anesthesia time， which can be widely promoted in clinical treatment.

[Key words] Cesarean section； Intrathecal anesthesia； Different methods； Effect

在剖宮產(chǎn)手術(shù)中，經(jīng)常需要應(yīng)用到椎管內(nèi)麻醉，尤其是將麻醉藥物注入椎管內(nèi)的硬膜外腔或蛛網(wǎng)膜下腔，阻滯神經(jīng)根對(duì)應(yīng)的區(qū)域，從而起到麻醉效果[1]。硬膜外阻滯具有操控性好、安全性高等優(yōu)點(diǎn)，聯(lián)合使用局部麻藥與阿片類藥物能夠加快神經(jīng)阻滯效果[2]。該研究對(duì)比該院接受手術(shù)治療的剖宮產(chǎn)患者提供不同椎管內(nèi)麻醉方法，以便為今后合理選擇麻醉方法提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2013年8月—2015年12月在該院接受手術(shù)治療的剖宮產(chǎn)150例，隨機(jī)將其分成A組、B組、C組，每組50例。A組中，年齡最小20歲，最大45歲，中位年齡為（26.7±3.1）歲；平均體重為（70.4±7.9）kg；平均身高（164.3±3.4）cm。B組中，年齡最小21歲，最大46歲，中位年齡為（27.2±2.5）歲；平均體重為（70.3±6.8）kg；平均身高（162.5±2.7）cm。C組中，年齡最小21歲，最大45歲，中位年齡為（26.5±2.1）歲；平均體重為（69.3±7.4）kg；平均身高（163.7±4.6）cm。納入標(biāo)準(zhǔn)：足月妊娠、ASAⅠ級(jí)；初次剖宮產(chǎn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有慢性疾病；術(shù)前2 h未使用任何止痛藥物；胎兒窘迫。3組患者均簽署知情同意書，對(duì)比3組患者的年齡、身高、體重等臨床基本資料，P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以對(duì)比。

1.2 方法

術(shù)前3組患者術(shù)前準(zhǔn)備相同，進(jìn)入手術(shù)室后，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)3組患者的心電圖、脈搏、心率血壓，血氧飽和度等數(shù)據(jù)。A組，取右側(cè)位，在L2-3或L3-4椎間隙穿刺，蛛網(wǎng)膜下腔給予0.5%的布比卡因公斤體重0.02 mg，最大劑量不過(guò)15 mg。注射時(shí)間為8～15 s，仰臥位后，讓痛感阻滯平面達(dá)到T8。B組，經(jīng)L1-2椎間隙穿刺，硬膜外朝頭端置管3～5 cm，硬膜外注射2%的鹽酸利多卡因5 mL，嚴(yán)密觀察5～10 min后測(cè)平面可，無(wú)全脊麻及不良反應(yīng)隨硬膜外加注8～11 mL，讓痛感阻滯平面達(dá)到T8。C組，經(jīng)L2-3椎間隙穿刺，硬膜外穿刺成功后，在針內(nèi)行腰穿，針尖達(dá)到蛛網(wǎng)膜下腔后，將針芯抽出，腦脊液回流后，緩緩注入0.5%的布比卡因8～12 mg，最大劑量不超過(guò)15 mg。藥物注射時(shí)間為8～15 s，注射完成后將腰穿針拔出，放入硬模外導(dǎo)管3～5 cm，仰臥位后，讓痛感阻滯平面達(dá)到T8。

1.3 觀察指標(biāo)

詳細(xì)觀察并記錄3組患者的痛感，由患者對(duì)自身疼痛程度進(jìn)行自我評(píng)估，分為無(wú)痛、輕微痛、中等痛、劇痛；由麻醉醫(yī)師與醫(yī)生共同評(píng)價(jià)麻醉滿意度，分為非常滿意、滿意、不滿意、3種情況。記錄從給藥到手術(shù)野針刺無(wú)痛時(shí)間即麻醉起效時(shí)間和麻醉至胎兒娩出時(shí)間；監(jiān)測(cè)患者的心電圖、血壓、脈搏、心率等指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用計(jì)算機(jī)SPSS13.0軟件對(duì)3組患者的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示其計(jì)量數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)；用χ2檢驗(yàn)其計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，將P<0.05作為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比3組患者的鎮(zhèn)痛情況與麻醉滿意度

從表1中可以看出，A組C組鎮(zhèn)痛與麻醉滿意度優(yōu)于B組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 對(duì)比3組患者不同時(shí)間點(diǎn)的疼痛評(píng)分

從表2中可以看出，A組與C組的麻醉起效時(shí)間與分娩時(shí)間均優(yōu)于B組，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 對(duì)比3組患者的血壓、心律、血氧飽和度等指標(biāo)

從表3中可以看出，A組與C組最低血壓及最低心率明顯低于自身組內(nèi)基礎(chǔ)值（P<0.05），A組與C組最低血壓及最低心率明顯低于B組（P<0.01），A組與C組低血壓情況明顯高于B組（P<0.05）。3組患者SPO2比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

剖宮產(chǎn)需要進(jìn)行開腹手術(shù)，而手術(shù)前都需要為患者提供麻醉處理[3]。椎管內(nèi)麻醉分為3種，一種為連續(xù)硬膜外麻醉，一種為單次脊麻，一種為腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，手術(shù)治療的首選通常為腰硬聯(lián)合麻醉[4]。目前，隨著醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)療服務(wù)的快速發(fā)展，剖宮產(chǎn)的應(yīng)用范圍越來(lái)越廣，這使得我國(guó)剖宮產(chǎn)率不斷上升?，F(xiàn)階段一些醫(yī)院的剖宮產(chǎn)率已經(jīng)達(dá)到45%，有的醫(yī)院甚至達(dá)到60%。剖宮產(chǎn)手術(shù)不僅牽涉到產(chǎn)婦本身，還與腹中胎兒的存活率有直接關(guān)聯(lián)，因此醫(yī)護(hù)人員應(yīng)提高重視度。該研究為A組中的患者提供蛛網(wǎng)膜下腔麻醉，該麻醉方式具有操作簡(jiǎn)單、神經(jīng)阻滯完善、起效快、對(duì)胎兒影響小等優(yōu)點(diǎn)，不足之處為麻醉時(shí)間可控性差，低血壓發(fā)生率較高[5]；為B組中的患者提供連續(xù)硬膜外麻醉，該麻醉方式具有誘導(dǎo)時(shí)間長(zhǎng)、組織范圍有限，硬膜外藥量大，鎮(zhèn)痛不全等缺陷[6]；為C組中的患者提供腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，該麻醉方式具有起效快、鎮(zhèn)痛效果好、麻醉滿意度高，麻醉作用時(shí)間及藥物用量可控性高，可減少平面過(guò)高和血壓過(guò)低的發(fā)生率等優(yōu)點(diǎn)[7]。

從該研究結(jié)果中可以看出，A組與C組的麻醉起效時(shí)間與分娩時(shí)間均優(yōu)于B組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。并且A組與C組的鎮(zhèn)痛與麻醉滿意度均優(yōu)于B組，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，和馬德祥[8]的研究報(bào)道相一致。說(shuō)明，A組與C組患者的麻醉方式均優(yōu)于B組，但是B組具有便于術(shù)后鎮(zhèn)痛、不受時(shí)間限制等優(yōu)點(diǎn)，所以C組兼具A組的麻醉效果好、起效時(shí)間快與B組的鎮(zhèn)痛特點(diǎn)，成為剖宮產(chǎn)手術(shù)的首選麻醉方式。

綜上所述，在剖宮產(chǎn)的手術(shù)麻醉中，腰硬聯(lián)合阻滯麻醉有助于鎮(zhèn)靜管理，能夠更好地發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果，具有起效快、麻醉滿意度、麻醉作用時(shí)間可控等優(yōu)點(diǎn)，可以在臨床治療中推廣應(yīng)用范圍。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 沈維旬.椎管內(nèi)麻醉不同給藥方法在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（14）：123-124.

[2] 吳文書.不同椎管內(nèi)麻醉方法應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（2）：185-187.

[3] 曾昭河.對(duì)比不同椎管內(nèi)麻醉在再次剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床價(jià)值研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（16）：3536-3537.

[4] 吳紅梅.對(duì)比不同椎管內(nèi)麻醉方法應(yīng)用于二次剖宮產(chǎn)手術(shù)的效果觀察[J].醫(yī)學(xué)信息，2015（16）：39-40.

[5] 林婷.椎管內(nèi)麻醉與全身麻醉用于急性闌尾炎手術(shù)的臨床抉擇的探討[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2014（4）：444-445.

[6] 金哲彬.兩種不同的椎管內(nèi)麻醉方法在剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用效果分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，14（8）：137-139.

[7] 陳開立.椎管內(nèi)麻醉在小兒闌尾炎手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012（26）：83.

[8] 馬德祥.剖宮產(chǎn)手術(shù)不同椎管內(nèi)麻醉方法的臨床療效[J].健康必讀旬刊，2012，11（8）：367-368.