鄭春勇 虞盛軍

摘 要：演在我國的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，轉(zhuǎn)出地政府的策略性行為非常突出，具體表現(xiàn)為選擇性轉(zhuǎn)移、限制性轉(zhuǎn)移、迂回式轉(zhuǎn)移、拆分式轉(zhuǎn)移和驅(qū)逐式轉(zhuǎn)移五種。其結(jié)果，不僅延緩了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐，導(dǎo)致了一系列違法違規(guī)用地問題，而且還造成了污染轉(zhuǎn)移和新的區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。對(duì)于今后的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，必須堅(jiān)持“科學(xué)規(guī)劃、合理布局、有序轉(zhuǎn)移”的原則，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地與承接地政府之間的合作，努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)型升級(jí)的同步推進(jìn)。同時(shí)，還要加大對(duì)各種違法違規(guī)行為的打擊力度。當(dāng)然，最重要的是要把握好政府干預(yù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的限度。

關(guān)鍵詞：演區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；策略性行為；政府干預(yù)

[中圖分類號(hào)]F269.22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2016）09-0061-04

區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是近年來發(fā)生在我國的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。由于其在促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面具有重要意義，所以備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。然而遺憾的是，雖然相關(guān)理論研究方興未艾，但實(shí)踐的進(jìn)展卻步伐緩慢，并且在此過程中出現(xiàn)了不少新問題。為什么在有中央政策指引的情況下大規(guī)模的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移卻沒有如期出現(xiàn)？為什么很多企業(yè)遷出之后卻無法在最理想的區(qū)位落地？為什么許多中西部地區(qū)始終無法實(shí)現(xiàn)與東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的有效對(duì)接？這其中，固然有企業(yè)自身的原因，但更多地恐怕是與地方政府的干預(yù)有關(guān)。毋庸置疑，地方政府特別是轉(zhuǎn)出地政府應(yīng)該在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮積極作用，但地方政府的自主性卻往往會(huì)使其行為偏離中央政府和社會(huì)公眾的預(yù)期，其結(jié)果就是出現(xiàn)了種種策略性行為，進(jìn)而導(dǎo)致一系列負(fù)面影響。

一、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府策略性行為的表現(xiàn)形式

所謂策略性行為，指的是那些與正式的制度規(guī)范、主流意識(shí)導(dǎo)向的行為結(jié)果存在一定偏差的行為。從現(xiàn)階段我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間格局來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地主要集中在珠三角、長三角和北京地區(qū)，這幾個(gè)區(qū)域內(nèi)地方政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的手段和方法各具特色，但都不同程度地存在策略性行為。主要表現(xiàn)為：

第一，選擇性轉(zhuǎn)移。選擇性轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府的普遍做法。在不違背中央政策的前提下，發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府都會(huì)根據(jù)本區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，有針對(duì)性地轉(zhuǎn)出那些產(chǎn)能低、污染大或者附加值低的企業(yè)。比如，廣東省在對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行布局時(shí)就曾出臺(tái)過指導(dǎo)性政策文件，對(duì)從珠三角轉(zhuǎn)出的企業(yè)類型有詳細(xì)的說明。其中，重點(diǎn)轉(zhuǎn)出的包括：五金、制鞋等傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品加工等對(duì)轉(zhuǎn)出地其他產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)功能較弱或者帶動(dòng)后勁不足的產(chǎn)業(yè)，水泥、陶瓷、有色金屬等耗能高、污染大的資源型產(chǎn)業(yè)。[1]落后地區(qū)到珠三角招商引資時(shí)，當(dāng)?shù)卣畷?huì)主動(dòng)為這些亟待轉(zhuǎn)出的企業(yè)提供交流平臺(tái)，但對(duì)于那些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)則是嚴(yán)防死守，生怕被落后地區(qū)“順手牽羊”。

第二，限制性轉(zhuǎn)移。所謂限制性轉(zhuǎn)移，是指地方政府在允許產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)卻提出種種限制條件，比如限制其轉(zhuǎn)入地、限制其轉(zhuǎn)移方式等?，F(xiàn)實(shí)中，不少地方政府在同意當(dāng)?shù)仄髽I(yè)遷移的時(shí)候都會(huì)跟企業(yè)進(jìn)行談判，要求他們把總部留在原地，實(shí)施所謂的“總部經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”?；蛘呤亲屍髽I(yè)在轉(zhuǎn)移的時(shí)候只把生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，而把研發(fā)、營銷等留在本地。就算允許企業(yè)整體遷移，也會(huì)對(duì)其轉(zhuǎn)移方向施加影響。比如江蘇省對(duì)于蘇南地區(qū)那些仍然具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和只是由于大城市空間有限而難以繼續(xù)留在發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)，都會(huì)以“南北幫扶合作”的名義通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或政策支持等方式鼓勵(lì)他們轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的蘇北地區(qū)去。

第三，迂回式轉(zhuǎn)移。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為中央政策的宏觀背景下，近年來不少地方政府都積極響應(yīng)，制定了各省市的配套政策。但是，也有個(gè)別省市遲遲沒有出臺(tái)相關(guān)意見，甚至地方領(lǐng)導(dǎo)人幾乎從未在公開場合提到過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題。表面上看，這種做法是減少政府干預(yù)，完全把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移交給市場機(jī)制，實(shí)則不然。以浙江省為例：21世紀(jì)初，浙江的口號(hào)是“跳出浙江，發(fā)展浙江”，鼓勵(lì)浙商在全國乃至全球范圍內(nèi)開拓市場、配置資源；到了2011年，社會(huì)各界都在關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，浙江省卻令人吃驚地提出要實(shí)施“浙商回歸工程”，并將其作為2012年省政府的頭號(hào)工程，先后出臺(tái)了一系列優(yōu)惠措施號(hào)召在省外和境外發(fā)展的浙商回家鄉(xiāng)來投資。這種“曲線救省”的獨(dú)特實(shí)踐顯然與人們習(xí)慣性地把浙江當(dāng)作產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出大省的感性認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不符。

第四，拆分式轉(zhuǎn)移。就一些大型國有企業(yè)而言，當(dāng)其面臨轉(zhuǎn)出壓力的時(shí)候，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)并不能完全自主決定向哪里轉(zhuǎn)移以及如何轉(zhuǎn)移，最終的決策方案通常都是企業(yè)、轉(zhuǎn)出地政府、轉(zhuǎn)入地政府甚至包括中央部委在內(nèi)的多方博弈的結(jié)果。例如首鋼雖然在20世紀(jì)80年代就開始論證如何遷出北京，但直到2005年才確定搬遷方案，到2010年才真正停用位于北京石景山區(qū)的老廠區(qū)。首鋼集團(tuán)最開始在其原料產(chǎn)地——河北遷安縣建立了生產(chǎn)基地，然而該基地卻一直不被有關(guān)部門認(rèn)可。2003年，首鋼又在河北秦皇島設(shè)立了一個(gè)生產(chǎn)基地。2005年，最終確定的方案是遷到河北曹妃甸，但與此同時(shí)卻又在北京順義區(qū)投產(chǎn)了效益最好的冷軋項(xiàng)目?？梢?，首鋼在遷移過程中實(shí)際上是“一分為四”，并非如媒體報(bào)道的那樣是“整體搬遷”。這種拆分式轉(zhuǎn)移的結(jié)果就是北京依然可以獲得首鋼上繳的大部分稅收。[2]

第五，驅(qū)逐式轉(zhuǎn)移。在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，有個(gè)別地方政府事先沒有科學(xué)評(píng)估本地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的限度和障礙性因素，盲目地搞“大躍進(jìn)”，從而導(dǎo)致了許多問題。比如廣東佛山，為了整治陶瓷產(chǎn)業(yè)，發(fā)展所謂的“總部經(jīng)濟(jì)”，不僅明確列出了陶瓷企業(yè)關(guān)停搬遷計(jì)劃時(shí)間表，甚至不惜通過一些不正當(dāng)手段把陶瓷企業(yè)趕出佛山市。對(duì)于那些不想簽署關(guān)停搬遷協(xié)議書的企業(yè)采取如在廠區(qū)門口停留警車、職能部門輪番上陣檢查等極端的手段進(jìn)行逼迫式關(guān)閉。最終導(dǎo)致的后果是陶瓷廠商損失巨大，大批陶瓷主“跑路”，大批員工的工資無從獲取。[3]

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府策略性行為的負(fù)面影響

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中采取的種種策略性行為不僅會(huì)造成一些直接損失，而且往往會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致許多不良后果。就當(dāng)前的情況來看，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府策略性行為導(dǎo)致的負(fù)面影響主要包括以下幾個(gè)方面：

一是延緩了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐。正如中共十八屆三中全會(huì)指出的那樣，市場應(yīng)該在資源配置中起決定性作用，政府則應(yīng)該做好引導(dǎo)和服務(wù)工作。當(dāng)前一些地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的不當(dāng)干預(yù)，實(shí)際上是政府角色“錯(cuò)位”和“越位”的問題。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府的策略性行為，通常會(huì)在一定程度上影響企業(yè)的遷移決策，形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“粘性”，拖延產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程。其結(jié)果，不僅東部地區(qū)的成熟產(chǎn)業(yè)不能及時(shí)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，就連在東部一些區(qū)域內(nèi)部進(jìn)行轉(zhuǎn)移都很困難。比如京津冀地區(qū)，雖然一直被看作是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)，但由于北京方面不夠積極，其向河北、天津的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移始終困難重重。盡管新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)非常重視京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展，河北、天津很多基層干部也多次主動(dòng)到北京尋求企業(yè)對(duì)接，但迄今為止對(duì)接成功的仍然只是鳳毛麟角。[4]

二是容易誘發(fā)違法違規(guī)用地問題。對(duì)于絕大多數(shù)企業(yè)來說，土地都是不可或缺的生產(chǎn)要素，很多企業(yè)正是因?yàn)槿鄙侔l(fā)展空間才會(huì)考慮遷移出去。那么相應(yīng)地，轉(zhuǎn)出地政府和承接地政府在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)對(duì)接的時(shí)候就必須預(yù)先搞好土地使用規(guī)劃，建設(shè)必要的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。然而，我國對(duì)建設(shè)用地和工業(yè)用地是有嚴(yán)格規(guī)定的，不少地區(qū)的土地指標(biāo)都非常有限。在這種情況下，一些地方政府就會(huì)鋌而走險(xiǎn)“打擦邊球”或者陽奉陰違，從而導(dǎo)致違法違規(guī)用地現(xiàn)象的產(chǎn)生。例如前面提到的佛山陶瓷產(chǎn)業(yè)，佛山市政府雖然不想讓這些高污染企業(yè)留在當(dāng)?shù)氐植幌雴适慷愒?，所以就想“?qū)趕”陶瓷企業(yè)搬遷到由佛山和清遠(yuǎn)合作共建的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園去?？上Ш镁安婚L，該工業(yè)園在一年后就因土地違法使用而被國土部門叫停，除已建成投入使用的2 486畝土地外，其余土地全部復(fù)耕復(fù)綠。[5]

三是客觀上催生了污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。雖然我國并沒有發(fā)生大規(guī)模的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但最近幾年中西部地區(qū)和東部一些相對(duì)落后的地區(qū)都或多或少地承接了一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目。在此過程中，問題也隨之而來。因?yàn)檫@些地區(qū)引進(jìn)的企業(yè)層次和水平普遍不高，大多是服裝、紡織、印染、礦產(chǎn)資源開發(fā)、農(nóng)副產(chǎn)品加工等勞動(dòng)和資源密集型企業(yè)，極少有高附加值、高技術(shù)含量的資本和技術(shù)密集型項(xiàng)目。這就意味著在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)把傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長方式也一起承接了。尤其是在GDP至上的思維驅(qū)使下，那些本應(yīng)就地關(guān)?；蜣D(zhuǎn)型升級(jí)的冶煉、化工等企業(yè)大量進(jìn)入欠發(fā)達(dá)地區(qū)。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)對(duì)內(nèi)蒙古、河北等9個(gè)省區(qū)的18家承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，這些工業(yè)園區(qū)中涉及水污染的達(dá)15家，占83.3%，涉及大氣污染為10家，占55.6%，涉及土壤污染的有1家，占5.6%。[6]顯然，這對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是極其不利的。

四是可能導(dǎo)致新的區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。就產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)格局的總體演變趨勢來看，確實(shí)呈現(xiàn)出第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重逐漸降低而第三產(chǎn)業(yè)越來越發(fā)達(dá)的特征。然而，這并不必然意味著每一個(gè)地區(qū)都要努力盡快推動(dòng)這一進(jìn)程。不顧當(dāng)?shù)氐木唧w情況就盲目地發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)無疑并非明智之舉。遺憾的是，不少地方政府并沒有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題。一些地區(qū)在大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)施“騰籠換鳥”戰(zhàn)略的時(shí)候，為了搶占新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，違背產(chǎn)業(yè)長期協(xié)同發(fā)展原理，一味地規(guī)劃和引進(jìn)與周圍地區(qū)雷同的項(xiàng)目，造成了新一輪的區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。譬如，在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃走在前列的北京、上海、南京、廣州等10個(gè)城市中，近幾年就扎堆設(shè)立了300多個(gè)動(dòng)漫創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面的園區(qū)，有的地方在5公里范圍內(nèi)就建設(shè)了4個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。[7]另外，像互聯(lián)網(wǎng)金融集聚區(qū)、電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園等在如今的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代也受到全國各地政府的大肆追捧。

三、治理產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府策略性行為的對(duì)策

對(duì)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)出地政府策略性行為，可以從以下幾個(gè)方面入手進(jìn)行治理：

首先，要堅(jiān)持“科學(xué)規(guī)劃、合理布局、有序轉(zhuǎn)移”的原則。無序的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅會(huì)阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐，而且會(huì)加劇區(qū)域間的惡性競爭，進(jìn)而又會(huì)反過來進(jìn)一步擾亂產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移秩序。所以，地方政府在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備階段，需要科學(xué)規(guī)劃，合理布局，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的有序轉(zhuǎn)移。具體內(nèi)涵是：上級(jí)政府或轉(zhuǎn)出地政府要對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有一個(gè)大致的進(jìn)度計(jì)劃，明確哪些產(chǎn)業(yè)應(yīng)該轉(zhuǎn)移、何時(shí)可以轉(zhuǎn)移以及轉(zhuǎn)移到哪里去；同時(shí)，還要摸清承接地的經(jīng)濟(jì)狀況，明確轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)在承接地落地之后的可持續(xù)發(fā)展性，如生產(chǎn)資料的可獲得性、勞動(dòng)力的成本、物流交通的便捷性和產(chǎn)業(yè)鏈上下游的配套支撐體系等；除此之外，還要避免產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化，要結(jié)合產(chǎn)業(yè)循環(huán)發(fā)展規(guī)律，根據(jù)不同的區(qū)位資源稟賦、不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來合理篩選產(chǎn)業(yè)的落地區(qū)域，切不可率性而為。

其次，要加強(qiáng)轉(zhuǎn)出地政府與承接地政府間的合作。轉(zhuǎn)出地政府與承接地政府作為各自區(qū)域內(nèi)理性經(jīng)濟(jì)利益的代表，在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中普遍缺乏應(yīng)有的合作，這在很大程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的前期階段，轉(zhuǎn)出地政府與承接地政府可以簽署正式的合作協(xié)議或者備忘錄，明確規(guī)定雙方產(chǎn)業(yè)對(duì)接的領(lǐng)域、雙方具體的責(zé)任與義務(wù)和利益分享機(jī)制等；在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行時(shí)，雙方要共同籌建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園，并由轉(zhuǎn)出地政府出面幫助承接地政府開展招商引資推介活動(dòng)，鼓勵(lì)轉(zhuǎn)出地的企業(yè)入駐承接地的工業(yè)園；在產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生實(shí)際效益時(shí)，雙方要嚴(yán)格按照協(xié)議內(nèi)容，處理好利益分配的關(guān)系與比重。

再次，要注重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)同步推進(jìn)。區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)由轉(zhuǎn)出地遷移到承接地的一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)性工程，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是形，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是質(zhì)，如果只注重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而忽視了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在本質(zhì)，那么只能是治標(biāo)不治本。產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出地一般是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于“內(nèi)卷化”之際，才開始走“轉(zhuǎn)移—轉(zhuǎn)型”之路，這在一定程度上為產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展注入了活力。但是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，要防止轉(zhuǎn)出地產(chǎn)業(yè)的空心化。轉(zhuǎn)出地政府要通過招商引資等手段積極引進(jìn)新的產(chǎn)業(yè)來填補(bǔ)產(chǎn)業(yè)的留白，與此同時(shí)注重對(duì)留存的高新產(chǎn)業(yè)、附加值大的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行改造升級(jí)，擴(kuò)充其產(chǎn)業(yè)鏈。不僅如此，從整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型來看，還需注重與承接地產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)與對(duì)話。上級(jí)政府或轉(zhuǎn)出地政府可以組織產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)團(tuán)，對(duì)承接地在產(chǎn)業(yè)成長中可能存在的各種問題共同把脈，傳授經(jīng)驗(yàn)，形成推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的合力機(jī)制。

復(fù)次，要加大對(duì)違法違規(guī)行為的打擊力度。針對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中出現(xiàn)的違法用地、污染轉(zhuǎn)移等問題，各級(jí)政府和有關(guān)部門要予以足夠重視，堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，毫不猶豫地走可持續(xù)發(fā)展道路。具體而言：中央政府和環(huán)保部門要實(shí)時(shí)關(guān)注區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程，加大監(jiān)督力度，制定嚴(yán)格的“負(fù)面清單”，出臺(tái)有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中環(huán)境保護(hù)的專門法規(guī)，將環(huán)境質(zhì)量作為考核地方政府產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移績效的一個(gè)重要指標(biāo)；國土資源管理部門要嚴(yán)格管控各地產(chǎn)業(yè)園的工業(yè)用地流程，加大對(duì)違法違規(guī)用地行為的懲處力度；地方政府也要加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園土地和環(huán)境指標(biāo)的管控，避免工業(yè)園成為一些高污染企業(yè)的“保護(hù)傘”。

最后，要合理把握政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的限度。中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)已經(jīng)明確提出要讓市場在資源配置中起決定性作用，所以政府對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的干預(yù)必須掌握好應(yīng)有的尺度?？傮w來說，政府在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的角色定位應(yīng)該是“幫扶之手”，而不是“主導(dǎo)之手”。政府的職責(zé)應(yīng)該是為產(chǎn)業(yè)在區(qū)際之間轉(zhuǎn)移營造良好的政策與制度環(huán)境，如提供公共產(chǎn)品，整治無序競爭，引導(dǎo)社會(huì)組織積極參與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等。而在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向、距離、范圍和時(shí)機(jī)上，則要注意遵循產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的階段性發(fā)展規(guī)律，不可實(shí)施強(qiáng)制性行為。特別是在企業(yè)的遷移決策方面，地方政府不能基于地方經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)而盲目地對(duì)企業(yè)施加各種壓力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 廣東省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì).廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域布局指導(dǎo)意見[EB/OL].（2008-05-28）.廣東省人民政府網(wǎng)站，http：//www.gd.gov.cn/govpub/bmguifan/200809/t20080910_65241.htm.

[2] 李博，云軍. 廊坊的自我救贖：希望，并渺茫著[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-11 -28.

[3] 王啟廣.佛山被指大規(guī)?！膀?qū)趕”陶瓷企業(yè)搞房地產(chǎn)[J].瞭望東方周刊，2008（34）.

[4] 楊毅沉，閆祥嶺，張濤.北京制造業(yè)轉(zhuǎn)移陷入“蝸行牛步”[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2014-07-15.

[5] 吳明芳.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園被叫停，佛山陶企何去何從？[N].南方都市報(bào)，2010-05-12.

[6] 楊燁.工業(yè)園區(qū)當(dāng)起污染大戶“保護(hù)傘”[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2014-03-18.

[7] 劉秀鳳.產(chǎn)業(yè)園區(qū)頑癥有解否？[N].中國環(huán)境報(bào)，2013-12-24.