對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的嚴(yán)刑化規(guī)制研究
——以《刑法修正案(九)》為基點(diǎn)

2016-05-13 02:13:44向準(zhǔn)

新疆社科論壇 2016年2期

向　準(zhǔn)

向準(zhǔn)*

摘要我國(guó)運(yùn)用刑法規(guī)范對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象予以法律規(guī)制，有其特定的正當(dāng)性依據(jù)加以支撐。同時(shí)，在立法規(guī)制中以嚴(yán)刑化為中心，作出寬度與力度相結(jié)合的具體規(guī)制內(nèi)容，旨在加強(qiáng)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的防控。就目前我國(guó)刑法關(guān)于恐怖活動(dòng)犯罪的規(guī)定來(lái)說(shuō)，已經(jīng)基本上涵蓋了恐怖活動(dòng)犯罪的諸多內(nèi)容。不僅僅是適用對(duì)象、適用行為方式或手段以及適用刑罰的單純擴(kuò)充，更是透過(guò)這種嚴(yán)刑化的立法規(guī)制對(duì)防范和控制恐怖活動(dòng)犯罪產(chǎn)生不可小覷的恰當(dāng)性和適用性意義。

關(guān)鍵詞恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象《刑法修正案(九)》嚴(yán)刑化

隨著全球恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的普遍性與常態(tài)化發(fā)展，“恐怖活動(dòng)不僅直接侵害公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，擾亂正常的社會(huì)秩序，造成社會(huì)恐慌，而且嚴(yán)重危害國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，甚至嚴(yán)重影響世界政治、經(jīng)濟(jì)和安全局勢(shì)”，①因而其已然成為世界公害之一。針對(duì)此類(lèi)犯罪現(xiàn)象，聯(lián)合國(guó)和世界各國(guó)制定了國(guó)際性及地方性的反恐公約(如《聯(lián)合國(guó)憲章》中反恐怖條款、歐洲理事會(huì)《懲治恐怖主義的歐洲公約》等)，而且各國(guó)也相繼在國(guó)內(nèi)增加規(guī)制反恐的內(nèi)容，②進(jìn)而共同防治恐怖活動(dòng)犯罪。我國(guó)自1997年刑法改革起，就在危害公共安全類(lèi)犯罪中規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪，而后在2001年《中華人民共和國(guó)刑法修正案(三)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案(三)》)中作了第一次修改和2015年《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案(九)》)的第二次修改。同時(shí)，在《刑法修正案(三)》中增加了資助恐怖活動(dòng)罪且在《刑法修正案(九)》予以修改。除卻對(duì)現(xiàn)有恐怖活動(dòng)犯罪的修正，《刑法修正案(九)》還增加了六類(lèi)恐怖活動(dòng)犯罪的行為形式。顯然，我國(guó)通過(guò)立法規(guī)制明確表明了對(duì)待恐怖活動(dòng)犯罪的積極應(yīng)對(duì)態(tài)度。這不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)客觀(guān)存在的恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的刑法回應(yīng)，更是意味著我國(guó)正在加強(qiáng)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的嚴(yán)刑化防控，進(jìn)而減少恐怖活動(dòng)犯罪的發(fā)生，防范于未然以及防范于將然。

一、恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的存在

近些年，我國(guó)境內(nèi)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象愈演愈烈，尤其是“與我國(guó)毗鄰的中亞、南亞地區(qū)宗教極端主義、民族分裂主義和暴力恐怖主義情緒不斷高漲，也波及我國(guó)新疆、西藏等地區(qū)，導(dǎo)致了我國(guó)境內(nèi)以‘宗教極端勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力和暴力恐怖勢(shì)力’為代表的‘三股勢(shì)力’的產(chǎn)生和抬頭?！雹廴缃瘢煽植澜M織策劃實(shí)施的犯罪活動(dòng)，顯然在給各地造成重大傷亡和財(cái)產(chǎn)損失外，更重要的是給人們帶來(lái)了無(wú)盡的恐慌。這無(wú)不是恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象以其客觀(guān)存在作出的警示：“當(dāng)下，我國(guó)正面臨恐怖活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)和長(zhǎng)期潛在威脅?！雹苷腔诳植阑顒?dòng)犯罪現(xiàn)象的高危險(xiǎn)性和威脅性，切實(shí)掌握其本質(zhì)及發(fā)展變化形態(tài)才能作出更為完善的立法規(guī)制。

(一)何為恐怖活動(dòng)犯罪

事實(shí)上，對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪在世界各國(guó)有不同的稱(chēng)謂，比如“恐怖主義犯罪”“恐怖犯罪”“恐怖組織犯罪”等等，⑤本質(zhì)上都是在實(shí)施一定的恐怖行為或活動(dòng)的基礎(chǔ)之上形成的犯罪概括類(lèi)型。筆者使用“恐怖活動(dòng)犯罪”是建立在我國(guó)《刑法修正案(三)》“為了懲治恐怖活動(dòng)犯罪”的修正目的和2011年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問(wèn)題的決定》的內(nèi)容規(guī)定中加以運(yùn)用的。其對(duì)恐怖活動(dòng)作了明確的界定。即：“恐怖活動(dòng)是指以制造社會(huì)恐慌、危害公共安全或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的行為以及煽動(dòng)、資助或以其他方式協(xié)助實(shí)施上述活動(dòng)的行為?！雹抟虼耍瑢?duì)于何為恐怖活動(dòng)犯罪，自然可以理解為實(shí)施恐怖活動(dòng)的犯罪。

立足于刑法學(xué)犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，恐怖活動(dòng)犯罪可以從四要件方面作出本質(zhì)界定，即犯罪客體、犯罪客觀(guān)方面、犯罪主體和犯罪主觀(guān)方面。⑦不過(guò)，筆者認(rèn)為從目的、對(duì)象、手段以及主體方面作出恐怖活動(dòng)犯罪的界定能直觀(guān)透徹的看清其本質(zhì)。

恐怖活動(dòng)犯罪已經(jīng)不僅僅是客觀(guān)存在的現(xiàn)象，還是不斷發(fā)展變化著的犯罪現(xiàn)象。尤其是隨著時(shí)代的轉(zhuǎn)變，恐怖活動(dòng)犯罪形態(tài)逐漸擴(kuò)展且復(fù)雜多變。

(二)我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪的形態(tài)

一般認(rèn)為，恐怖活動(dòng)犯罪都是暴力下的產(chǎn)物，比如殺人、綁架、爆炸等等。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，其犯罪形態(tài)已超出傳統(tǒng)犯罪的方式，以更為繁雜的形式呈現(xiàn)出單一到復(fù)雜的擴(kuò)展趨勢(shì)。具體為復(fù)雜的犯罪主體、現(xiàn)代化的手段以及多樣的形式。

1.犯罪主體多元化

2.手段現(xiàn)代化

3.形式多樣化

正是由于恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的獨(dú)特存在以及對(duì)我國(guó)帶來(lái)的危害難以掌控，那么，就迫切需要運(yùn)用刑事法律對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和嚴(yán)厲的刑罰。

二、對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的嚴(yán)刑化規(guī)制

我國(guó)運(yùn)用刑法規(guī)范對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象予以法律規(guī)制，有其特定的正當(dāng)性依據(jù)加以支撐。同時(shí)，在立法規(guī)制中以嚴(yán)刑化為中心，作出寬度與力度相結(jié)合的具體規(guī)制內(nèi)容，旨在加強(qiáng)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的防控。

(一)嚴(yán)刑化規(guī)制的正當(dāng)性根據(jù)

所謂正當(dāng)性根據(jù)，即是存在的合理、正當(dāng)?shù)那疤?，倘若沒(méi)有正當(dāng)性根據(jù)則后置規(guī)則就不可能具有正當(dāng)性或必然性。我國(guó)在恐怖活動(dòng)犯罪的嚴(yán)刑化立法規(guī)制中，也是基于與國(guó)際接軌的必然選擇、罪刑法定原則的當(dāng)然體現(xiàn)的正當(dāng)性根據(jù)而形成的。

1.與國(guó)際接軌的必然選擇

打擊恐怖活動(dòng)犯罪、維護(hù)各國(guó)間的和平穩(wěn)定秩序是國(guó)際反恐的重要內(nèi)容。如今，除了反恐國(guó)際公約與地區(qū)性公約以外，世界各國(guó)刑法都設(shè)置有恐怖活動(dòng)犯罪的規(guī)定，刑法規(guī)制已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的當(dāng)然途徑。尤其在當(dāng)下，恐怖活動(dòng)犯罪已經(jīng)呈現(xiàn)出全球化擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，因而需要世界各國(guó)緊密合作，在維護(hù)自身的同時(shí)保持整體環(huán)境的安全。

2.罪刑法定原則的當(dāng)然體現(xiàn)

(二)嚴(yán)刑化規(guī)制的具體內(nèi)容

嚴(yán)刑化并非只是嚴(yán)厲的刑罰懲罰，而是在嚴(yán)密的犯罪網(wǎng)基礎(chǔ)之上的刑罰發(fā)展。對(duì)于嚴(yán)刑，即是擴(kuò)大犯罪適用范圍與加大刑罰懲罰力度。具體到恐怖活動(dòng)犯罪方面，經(jīng)過(guò)《刑法修正案(九)》修改后，恐怖活動(dòng)犯罪一方面在適用范圍上得以擴(kuò)展，另一方面在刑罰內(nèi)容上增加了可以適用的刑種。通過(guò)這兩方面對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪加以嚴(yán)刑化規(guī)制。

1.適用范圍的擴(kuò)張

2.刑罰力度的加強(qiáng)

無(wú)論是恐怖活動(dòng)犯罪的適用范圍擴(kuò)大還是刑罰種類(lèi)的多樣，都是對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的嚴(yán)刑化處遇。尤其是將資助、策劃準(zhǔn)備等行為納入刑法規(guī)范之內(nèi)，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)報(bào)應(yīng)刑向預(yù)防刑轉(zhuǎn)變的過(guò)程中進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，逐漸實(shí)現(xiàn)科學(xué)、全面、有效的刑法體系。

三、嚴(yán)刑化規(guī)制的恰當(dāng)性及適用性

針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的高危險(xiǎn)性、重?fù)p害性以及顛覆可能性，我國(guó)刑法規(guī)定了專(zhuān)門(mén)恐怖活動(dòng)犯罪條文之外，還在其它條文中有所涉及。例如，洗錢(qián)罪的上游犯罪類(lèi)型就包括有恐怖活動(dòng)犯罪及以一般刑事犯罪的手段實(shí)施恐怖活動(dòng)的犯罪等等。實(shí)質(zhì)上，我國(guó)在規(guī)制恐怖活動(dòng)犯罪進(jìn)程中，始終堅(jiān)持反對(duì)一切恐怖活動(dòng)犯罪的基本立場(chǎng)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)預(yù)防為主的積極、主動(dòng)且高效處置的應(yīng)對(duì)態(tài)度或原則。就目前我國(guó)刑法關(guān)于恐怖活動(dòng)犯罪的規(guī)定來(lái)說(shuō)，已經(jīng)基本上涵蓋了恐怖活動(dòng)犯罪的諸多內(nèi)容。不僅僅是適用對(duì)象、適用行為方式或手段以及適用刑罰的單純擴(kuò)充，更是透過(guò)這種嚴(yán)刑化的立法規(guī)制對(duì)防范和控制恐怖活動(dòng)犯罪產(chǎn)生不可小覷的恰當(dāng)性和適用性意義。

1.恰當(dāng)性

嚴(yán)刑化規(guī)制本身就是對(duì)犯罪予以處置的有效途徑，尤其是針對(duì)像恐怖活動(dòng)犯罪這類(lèi)特別嚴(yán)重的犯罪，更是需要運(yùn)用嚴(yán)刑化的內(nèi)容加以規(guī)制。一方面，通過(guò)嚴(yán)刑化的立法規(guī)制，給恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象設(shè)置合理恰當(dāng)且有效的法律規(guī)范，進(jìn)而提供了應(yīng)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的法定依據(jù)，為實(shí)現(xiàn)刑法與刑罰的積極效用打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另一方面，面對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪趨于普遍與常態(tài)現(xiàn)象的形勢(shì)下，針對(duì)其所存在的新問(wèn)題，及時(shí)修正刑法犯罪圈范圍與調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，使得處置恐怖活動(dòng)犯罪有其恰當(dāng)?shù)膶?duì)象范圍和輕重程度，即恰當(dāng)?shù)囊?guī)定了哪些行為屬于其中及受到怎樣的刑罰。無(wú)論是恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的嚴(yán)刑化規(guī)制為現(xiàn)實(shí)需要提供了恰當(dāng)?shù)男谭ㄒ罁?jù)，還是對(duì)其作出了恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容規(guī)范，無(wú)疑不是建立在打擊、預(yù)防和控制此類(lèi)犯罪的目的之下進(jìn)行的較為全面且恰當(dāng)?shù)男谭ㄒ?guī)制。因此，對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的嚴(yán)刑化規(guī)制有著不容置疑的恰當(dāng)性。

2.適用性

對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的嚴(yán)刑化規(guī)制有著不可或缺的適用性。無(wú)論是在理論探究還是在實(shí)踐運(yùn)用上，嚴(yán)刑化的規(guī)制都豐富了應(yīng)對(duì)有關(guān)恐怖活動(dòng)犯罪的適用價(jià)值。從理論適用價(jià)值角度而言，恐怖活動(dòng)犯罪一直都是世界各國(guó)予以研究的重要犯罪類(lèi)型，我國(guó)也不例外。通過(guò)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的掌握，尋求恰當(dāng)有效的刑法規(guī)范將之加以控制是通用的方式。而刑法的制定本身就是理論的集聚，研究恐怖活動(dòng)犯罪的理論內(nèi)容是否有可適用性就是一個(gè)重要的課題。即哪些行為具有理論的適用性、是否能夠?qū)⒋死碚撟鳛橐龑?dǎo)適用以及如何為立法規(guī)制提供具有可適用價(jià)值的內(nèi)容等等。反之，已經(jīng)確立的刑法規(guī)范內(nèi)容在經(jīng)過(guò)一定適用階段后是否依然具有適用性，同樣需要理論反饋而后再作出不斷的修正?；诖耍瑢?duì)恐怖活動(dòng)犯罪的嚴(yán)刑化規(guī)制是依據(jù)恐怖活動(dòng)犯罪的相關(guān)適用理論，進(jìn)行國(guó)際國(guó)內(nèi)比較研究后反應(yīng)在刑法內(nèi)容上的，理所當(dāng)然的具有實(shí)然適用性。同時(shí)，轉(zhuǎn)化到刑法規(guī)制中的具體條文是針對(duì)客觀(guān)存在的犯罪事實(shí)而抽象出的犯罪規(guī)范，然后再依照規(guī)范解決未然或?qū)⑷坏姆缸?。?shí)際上就是嚴(yán)刑化規(guī)制本身存在的特定適用性。從實(shí)踐適用價(jià)值角度而言，恐怖活動(dòng)犯罪適用范圍的擴(kuò)大能更好的適用于復(fù)雜多變的恐怖活動(dòng)犯罪形式，并且將更多的低危險(xiǎn)性的前期準(zhǔn)備等行為納入刑法之內(nèi)，更有利于司法實(shí)踐的認(rèn)定和衡判。這種嚴(yán)密的犯罪網(wǎng)對(duì)打擊恐怖活動(dòng)犯罪更易適用且更易反映出其積極效用。尤其是通過(guò)嚴(yán)刑化的適用，能將恐怖活動(dòng)犯罪圈定在可控范圍，避免造成更嚴(yán)重后果的同時(shí)更好的保障國(guó)家、社會(huì)以及公眾安全。

當(dāng)然，我國(guó)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的嚴(yán)刑化規(guī)制有著諸多的積極價(jià)值。與此同時(shí)，也不可否認(rèn)的是在防控恐怖活動(dòng)犯罪上難免還是會(huì)有不足，比如立法模式單一、立法內(nèi)容仍然不夠等等。不過(guò)，至少我國(guó)已經(jīng)邁出了很大一步并且在不斷的加以完善。因而，對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪現(xiàn)象的理論與現(xiàn)實(shí)探索仍然任重而道遠(yuǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

①王俊平：《刑法新增犯罪研究》[M]，人民法院出版社，2004年，第3頁(yè)。

②外國(guó)在國(guó)內(nèi)都設(shè)置了涉及恐怖活動(dòng)犯罪的罪名，如在美國(guó)《聯(lián)邦刑法典》中，就包括“使用大規(guī)模殺傷武器罪”“跨境恐怖活動(dòng)罪”“窩藏或隱匿恐怖分子罪”“資助恐怖分子罪”和“資助外國(guó)恐怖組織罪”等五種犯罪。劉士心：《美國(guó)刑法各論原理》[M]，人民出版社，2015年，第321～322頁(yè)。

③孫章季：《中國(guó)打擊恐怖活動(dòng)犯罪的刑事立法完善》[J]，《戰(zhàn)略決策研究》，2014年第3期，第74頁(yè)。

④趙秉志、杜邈：《我國(guó)懲治恐怖活動(dòng)犯罪制度細(xì)化的合理性分析》[J]，《法學(xué)》，2012年第12期，第35頁(yè)。

⑤高銘暄、張杰：《關(guān)于我國(guó)刑法中“恐怖活動(dòng)犯罪”定義的思考》[J]，《法學(xué)雜志》，2006年第5期，第24頁(yè)。

⑥《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問(wèn)題的決定》[Z]，第二條，2011年10月29日。

⑦當(dāng)前有些學(xué)者對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的定義就是從四要件的角度去闡釋其刑法學(xué)特征。莫洪憲、王明星:《論恐怖主義犯罪及其法律控制》[A]，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院編：《反恐立法問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2005年12月，第19～22頁(yè)。

⑧有學(xué)者認(rèn)為對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的目的并無(wú)特別要求。王秀梅：《論恐怖主義犯罪的懲治及我國(guó)立法的發(fā)展與完善》[J]，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第3期，第134頁(yè)。

⑨童偉華:《論恐怖主義犯罪的界定》[J]，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期，第76～82頁(yè)。

⑩陳忠林:《我國(guó)刑法中“恐怖活動(dòng)犯罪”的認(rèn)定》[J]，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第5期，第27頁(yè)。