顧 乃 武

(河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071002)

?

遠(yuǎn)古嚳堯戰(zhàn)爭(zhēng)與嚳族的北美移民
——“羿射十日”神話的再解讀

顧 乃 武

(河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071002)

摘要：羿射十日神話可能揭示著在四千多年前的嚳族統(tǒng)治末期，在嚳族內(nèi)部動(dòng)亂不息、天現(xiàn)幻日、太陽(yáng)黑子活動(dòng)引發(fā)大旱的形勢(shì)下，堯族對(duì)嚳族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)及嚳族戰(zhàn)勝分裂后，部分部族徙往北美地區(qū)的歷史?？赡芫褪沁@支遷往北美洲的文化發(fā)達(dá)的嚳族后裔，在經(jīng)過數(shù)千年的漫長(zhǎng)歷史發(fā)展過程之后，最終形成與嚳族遺裔之商族文明同祖的瑪雅文明，嚳族文明似是目前史料能見的商與瑪雅文明之源。

關(guān)鍵詞：羿射十日；嚳堯戰(zhàn)爭(zhēng)；北美移民

美國(guó)著名華裔學(xué)者張光直認(rèn)為，同一祖先的后代在不同時(shí)代、不同地點(diǎn)，創(chuàng)造了中國(guó)文明與中美洲文明[1]21，但并未指出這兩大文明共祖的具體情況。中國(guó)文明與中美洲文明的相似性，集中體現(xiàn)在殷商文明與瑪雅文明的共性上，商人的某一祖先即亦即瑪雅人之祖。那么，在商族上古時(shí)期的歷史發(fā)展過程中，是在商族的哪位先祖時(shí)期或其族群發(fā)展的哪個(gè)階段，商人的先族大體分裂出兩大部分，并且其中一部遷往美洲的呢？從羿射十日神話的基本內(nèi)容、反映的歷史實(shí)質(zhì)及事件發(fā)生的真實(shí)性看，這則神話可能揭示了在四千多年前商人先祖嚳的統(tǒng)治末期，堯族對(duì)嚳族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)及嚳族戰(zhàn)敗分裂后，部分嚳族群體徙往北美地區(qū)，為形成兩大同源文明創(chuàng)造歷史機(jī)遇之事①。

一、羿射十日神話的基本內(nèi)容

中國(guó)古代文獻(xiàn)中的羿射十日神話有多種版本，這些版本中較為完整者存錄于西漢淮南王劉安等編撰的《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》?！侗窘?jīng)訓(xùn)》記載了羿射十日神話發(fā)生的時(shí)間(堯之時(shí))、原因(十日并出，大旱民饑，怪獸為害)、人物(堯、羿)、過程(羿殺怪獸、射十日)、結(jié)果(堯?yàn)樘熳?等“事件”梗概：

堯之時(shí)，十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無(wú)所食。猰貐、鑿齒、九嬰、大風(fēng)、封豨、修蛇，皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野，殺九嬰于兇水之上，繳大風(fēng)于青丘之澤，上射十日而下殺猰貐，斷修蛇于洞庭，禽封豨于桑林。萬(wàn)民皆喜，置堯以為天子。于是天下廣狹、險(xiǎn)易、遠(yuǎn)近，始有道里。[2]80

這則“故事”首先表明，羿射十日應(yīng)發(fā)生在嚳堯興替之際?！侗窘?jīng)訓(xùn)》的記載雖然說明羿射十日發(fā)生在“堯之時(shí)”,即堯的時(shí)代，但羿射十日始發(fā)生之時(shí)，堯尚未擁有“天子”的地位，似僅為勢(shì)力強(qiáng)大的一方部落。在五帝神話傳說中，堯是繼帝嚳為帝的，那么羿射十日的神話傳說，也可以說是發(fā)生在帝嚳統(tǒng)治的末期，更確切地說是發(fā)生在嚳堯二族的興替之際。《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》僅僅記錄了“堯之時(shí)”，站在堯的角度記錄這次事件，重要“人物”限于堯、羿二“人”，而略去嚳為天子的這一歷史事實(shí)，當(dāng)是引述堯族族人站在堯族的角度對(duì)這一“事件”的追述。

其次，嚳堯興替應(yīng)是以暴力為基礎(chǔ)的興替。堯族代嚳族的時(shí)代背景，也是堯命羿除兇的原因，似是在嚳族統(tǒng)治末期，十日并出，大旱民饑，“怪獸”為害。在遠(yuǎn)古信仰天命的歷史時(shí)期，上述現(xiàn)象就是天譴帝嚳，降災(zāi)于民，嚳失天命，天命將革的表現(xiàn)。其結(jié)果則是堯“應(yīng)天命”，濟(jì)民于涂炭，德被天下，“民”置堯?yàn)樘熳?。堯就是上?yīng)天命，下順民心的古代帝王的典型。這應(yīng)是嚳堯之際敬天文化存在與發(fā)展的產(chǎn)物。但堯?yàn)樘熳颖举|(zhì)上是通過“暴力”實(shí)現(xiàn)的。不論這種“暴力”的對(duì)象是什么，堯族“暴力”活動(dòng)的最終結(jié)果，是堯(族)取代嚳(族)成為天子(部落聯(lián)盟之主)，暴力活動(dòng)是以取代嚳族為指向的。

第三，堯族似以暴力剪除嚳族的羽翼部落。在遠(yuǎn)古神話傳說中，伏羲、女媧、蚩尤等人類先祖，大多為半人半“獸”的“怪物”形象。半人半“獸”之名應(yīng)是這些人或部族之號(hào)。如果猰貐、鑿齒、九嬰等亦為部落之稱，堯在剪除這些部落之后方取代嚳為天子，那么這些部落可能就是原嚳族的羽翼部落，堯取代嚳成為天下共主就是以暴力為基礎(chǔ)的“禪代”，嚳堯興替也是以暴力為基礎(chǔ)的部族興替，嚳堯禪讓可能僅是一種政權(quán)交替的理想化的傳說。在文字體系尚未發(fā)展到足以記錄先祖歷史，在口耳相傳式的記誦先祖故事的過程中，歷史事實(shí)被道德化應(yīng)屬正常的文化現(xiàn)象。

《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》對(duì)“羿射十日”的記載大體表明，似是在嚳族統(tǒng)治末期社會(huì)動(dòng)蕩、天命將革的歷史背景下，發(fā)生了堯族以暴力為基礎(chǔ)剪除嚳族勢(shì)力的政權(quán)更迭事件。如果猰貐、鑿齒、九嬰等確為嚳族的羽翼部落，那么猰貐、鑿齒、九嬰就是嚳族部落的隱喻性標(biāo)志。但從另一個(gè)側(cè)面看，“羿射十日”中的“十日”，本身即為嚳族重要的文化符號(hào)，“羿射十日”可能在很大程度上反映著一場(chǎng)真實(shí)的嚳堯戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、羿射十日反映著嚳堯戰(zhàn)爭(zhēng)

遠(yuǎn)古時(shí)期的十日是一個(gè)謎一樣的概念，但謎團(tuán)背后應(yīng)反映著特定的歷史真實(shí)。解開遠(yuǎn)古十日之謎，應(yīng)是釋讀羿射十日神話的前提。文獻(xiàn)所見“十日”記載以《山海經(jīng)》為早?！渡胶＝?jīng)·海外東經(jīng)》：“下有湯谷。湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝?！盵3]260《山海經(jīng)》又載：“羲和者，帝俊之妻，生十日?！盵3]381可見這十日應(yīng)是羲和所“生”。十日崇拜在氏族社會(huì)時(shí)期應(yīng)相當(dāng)盛行，其時(shí)某些部落即以十日為徽志，如《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》就載一“十日”部落：“(雨師妾)在十日北，為人黑身人面，各操一龜?！盵3]263但遠(yuǎn)古“十日”符號(hào)更多地與嚳族文化相關(guān)。

首先，“十日”是嚳族的氏族標(biāo)志?！皽壬嫌蟹瞿荆蝗辗街?，一日方出，皆載于烏。”[3]354諸日皆載于“烏”，日烏即“陽(yáng)烏”，陽(yáng)烏即日神。帝嚳名夋、俊、踆等，其部族以鳳鳥為圖騰，鳳即是背負(fù)一日之鳥[4]107，屬于崇拜“太陽(yáng)”的“日”族，鳳本身就是一只載日神“烏”?！棒撕驼撸劭≈?，生十日?！边@在很大程度上說明，“十日”似是嚳族部落的標(biāo)志。商人之祖契是帝嚳之“子”，商族就是崇拜太陽(yáng)、以十天干(日)紀(jì)王序的氏族[5]，各代商王就是各日神(干)的代表，商族仍保留著嚳族十日崇拜的文化傳統(tǒng)。就這一意義而言，“十日”就是嚳族的氏族標(biāo)志之一。

第三，嚳族的“十日歷”一度廣泛傳布。神話大多來(lái)源于現(xiàn)實(shí)世界，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的扭曲反映。在太陽(yáng)是萬(wàn)物主宰的太陽(yáng)崇拜時(shí)期，萬(wàn)物的生長(zhǎng)、人類生產(chǎn)生活應(yīng)當(dāng)是由太陽(yáng)掌控的?！妒酚洝ぢ蓵穼⑹旄膳c萬(wàn)物生長(zhǎng)的十個(gè)階段聯(lián)系在一起[13]1243-1248?！抖Y記·月令》十天干反映的季候與生產(chǎn)生活關(guān)系也大體如此[14]172-219。這很可能反映著遠(yuǎn)古人類在特定的文化發(fā)展階段，存在著萬(wàn)物具有十個(gè)生長(zhǎng)期或生長(zhǎng)季節(jié)，而十日神各司一生長(zhǎng)期、生活期的文化觀。這應(yīng)是產(chǎn)生十日文化的重要的生產(chǎn)生活根源。從這一意義上看，“十日”又是反映十個(gè)生產(chǎn)周期的“十日歷”?！笆铡迸c嚳族的密切關(guān)系表明，“十日歷”似是源于嚳族的一種歷法，嚳族是一個(gè)“握有天命”、文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的氏族。

上述事例在很大程度上說明，“十日”似是嚳族部落的標(biāo)志，嚳族是“十日”在人間的代表，也是掌握十日歷法的神族，其勢(shì)力和影響是相當(dāng)大的。然而，“十日并出”，天下大亂，自然也是嚳族之過。明人陳耀文《天中記》引《淮南子》：“堯時(shí)十日并出，草木焦枯。堯命羿仰射十日，中其九日，日中九烏皆死，墜其羽翼?！盵8]23在嚳族以十日為徽志，為十日神代表的條件下，羿射十日實(shí)為堯族對(duì)嚳族的懲處。遠(yuǎn)古之人對(duì)特定指向的神加以懲處，應(yīng)是通過特定的巫術(shù)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，羿射十日可能是堯族戰(zhàn)勝嚳族后，堯族舉行的兼具禳災(zāi)意蘊(yùn)的慶祝勝利的巫術(shù)活動(dòng)[16]。

三、嚳堯戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的真實(shí)性

適應(yīng)漢代大一統(tǒng)政治的需要，西漢成書的《禮記·月令》中“甲乙日”等天干稱謂的存在，更似十日歷與十二月歷季候的比照[14]172-219，是“十日歷”在新歷法中的遺存，甲乙更似一種區(qū)分日期順序的符號(hào)，很難說甲乙具有日神的性質(zhì)。至東漢時(shí)期，儒者與“工伎”多認(rèn)為僅有一日(天體之日)?！笆浪子置滓覟槿?，甲至癸凡十日”，此十日已指天體十日，而非十日神之十日了。天有一日還是十日(天體之日)，“通人談士，歸于難知，不肯辨明”[17]141，已惑于甲乙十干的日神之意。東漢人釋日為“君之象”[18]1265，堅(jiān)持的就是一日觀。商周以來(lái)王權(quán)、皇權(quán)政治的發(fā)展，應(yīng)是十日文化混亂的根本原因。

中國(guó)古代日、十日含義的演變，要求我們應(yīng)以特定時(shí)代的十日觀為參照，科學(xué)地理解文獻(xiàn)中特定的十日的概念?！皥蛎嘌錾涫?，中其九日，日中九烏皆死，墜其羽翼”中的“十日”，應(yīng)是天體十日與十日神一體概念的十日，十日并出亦是十日神的并出。十日并出之時(shí)，往往天下大旱。如“堯之時(shí)，十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無(wú)所食”[2]80?！芭笾?，生而十日炙殺之”，也應(yīng)是十日并出、天下大旱，女丑熱死之事[3]218。武王伐紂，“十日亂于上”[2]163，黃河斷流，“河竭而商亡”[19]27。女媧之世曾發(fā)生過火災(zāi)，火災(zāi)可能也是由“十日并出”引起的，所以有災(zāi)后“女媧補(bǔ)天，射十日”之說[20]461。

中國(guó)古代很早就有觀測(cè)太陽(yáng)黑子的記錄，陽(yáng)烏即太陽(yáng)黑子當(dāng)是日神之本。在地理氣候常識(shí)中，當(dāng)太陽(yáng)黑子大量增加時(shí)，太陽(yáng)的亮度會(huì)有所增強(qiáng)，黃河流域的雨量則減少。羿射十日時(shí)的“十日并出”、天下大旱，似乎就是超強(qiáng)的太陽(yáng)黑子活動(dòng)造成的黃河流域?yàn)?zāi)難性的氣象變化。“十日并出”時(shí)天空亮度也是超強(qiáng)的。如《莊子·齊物論》：“昔者十日并出，萬(wàn)物皆照。”[21]89《髙士傳》載堯舜禪位于許由，曰：“十日并出而皭火不息其光也，不亦難乎？”[22]88這也從一個(gè)側(cè)面進(jìn)一步表明，十日并出與太陽(yáng)黑子活動(dòng)密切相關(guān)。

太陽(yáng)黑子活動(dòng)的周期大約為11年，嚳堯興替之際發(fā)生黑子異常的幾率是相當(dāng)高的，出現(xiàn)超強(qiáng)黑子活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性也非常大?！皥蛑畷r(shí)，十日并出”可能直接反映著堯時(shí)發(fā)生過強(qiáng)烈的太陽(yáng)黑子活動(dòng)，太陽(yáng)亮度超前地強(qiáng)化，黃河流域出現(xiàn)大旱?？赡芫褪窃谔?yáng)黑子活動(dòng)加劇的形勢(shì)下，天空形成九個(gè)幻日，產(chǎn)生十日并出的天象，造成先民對(duì)十日并出與大旱關(guān)系的誤讀。發(fā)生十日并出現(xiàn)象的天氣條件和機(jī)會(huì)相當(dāng)苛刻[23]155-159，超強(qiáng)的太陽(yáng)黑子活動(dòng)與遠(yuǎn)古特殊的氣候環(huán)境，也許是形成十日并出幻像的重要因素；這種特殊的天象應(yīng)是十日文化產(chǎn)生的重要原因之一。

清吳任臣《山海經(jīng)廣注》引《冠編》記載：“羲和為黃帝日官，錫土扶桑。扶桑后君，生十子，皆以日名，號(hào)十日，而九日為兇，號(hào)九嬰，分扶桑之國(guó)為十，用兵不止，求實(shí)無(wú)已。”[24]183《冠編》所述羲和“生十子”與《山海經(jīng)》所云“羲和者，帝俊之妻，生十日”為同一內(nèi)容的不同版本?！扒髮?shí)不已”是指九嬰爭(zhēng)立，九嬰可能就是嚳族的九日部落。《左傳·昭公元年》記載，高辛氏二子閼伯、實(shí)沉，“居于曠林，不相能也，日尋干戈，以相征伐”[25]916。這也許是嚳族九嬰紛爭(zhēng)的一部分。嚳堯興替之際，亦有九嬰為亂、為羿所殺的記載，嚳族統(tǒng)治末年發(fā)生內(nèi)亂的歷史是比較可信的。

超強(qiáng)太陽(yáng)黑子活動(dòng)、十日并出的特殊天象、黃河流域的大旱及嚳族末年的內(nèi)亂，為堯族對(duì)嚳族的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備了充分條件，新興的實(shí)力強(qiáng)大的堯族對(duì)嚳族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的歷史真實(shí)性?！痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》及其他文獻(xiàn)中羿射十日反映出來(lái)的嚳堯興替，應(yīng)當(dāng)是一次有著極強(qiáng)真實(shí)性的歷史事件。這就從一個(gè)側(cè)面說明，遠(yuǎn)古神話傳說在紛繁復(fù)雜的表象下，仍然隱含著那個(gè)特定時(shí)代的歷史文化信息。透過特定時(shí)代思想文化的光環(huán)，理解特定時(shí)期的歷史發(fā)展，應(yīng)是我們科學(xué)利用遠(yuǎn)古文獻(xiàn)，研究遠(yuǎn)古歷史的合理態(tài)度。

四、部分嚳族向北美地區(qū)的遷徙

如果嚳堯戰(zhàn)爭(zhēng)真實(shí)地發(fā)生，九日指九日部落、九嬰部落的話，遭受沉重打擊的九日“落為”“扶桑之東”“碧海之東”“東海之上”“東海南方三萬(wàn)里”的“沃焦”的神話，可能預(yù)示著文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的九日(嬰)族群的一次大遷徙：

羿射九日,落為沃焦。[21]565

時(shí)十日并出，堯使羿射九烏，落為沃焦。[8]23

在扶桑之東，有一石，方圓四萬(wàn)里，厚四萬(wàn)里，海水注之，莫不燋盡，故名沃燋焉。[26]729

沃焦在碧海之東,有石闊四萬(wàn)里,居百川之下,故又名尾閭。[27]155

天下之強(qiáng)者，東海之沃焦焉，水灌之而不已。沃焦者，山名也，在東海南方三萬(wàn)里，海水灌之而即消，故水東南流而不盈也。[28]487

“沃焦”應(yīng)是位于“海外”或“碧海之東”的一石或一山。東海之東的大陸唯有美洲大陸一處，被打敗的九日族似乎遷徙到了美洲，沃焦也就成了中國(guó)古人對(duì)美洲的稱呼。《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》言堯?yàn)樘熳又螅疤煜聫V狹、險(xiǎn)易、遠(yuǎn)近，始有道里”，“沃焦”就是與羿射十日同生的新名詞。此前嚳族則可能壟斷著“天下”地理知識(shí)的傳播，是阻礙社會(huì)文化進(jìn)步的一種反動(dòng)力量。這也是嚳堯戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的重要前提。嚳堯興替時(shí)期的美洲大陸與東亞的氣候環(huán)境、地理環(huán)境，也許和現(xiàn)在存在較大程度的不同，人類交通來(lái)往于兩洲的條件可能相對(duì)便利。這是九日部族能夠遷往美洲的重要的歷史條件。

但嚳堯之后的中國(guó)古人對(duì)沃焦是既熟悉又模糊的：人們知道沃焦的名字、特點(diǎn)，但難以確知沃焦的方圓、道里，甚至名稱也有所別。如《列子·湯問》言“歸墟”：“渤海之東不知幾億萬(wàn)里，有大壑焉，實(shí)惟無(wú)底之谷，其下無(wú)底，名曰歸墟。八纮九野之水，天漢之流，莫不注之，而無(wú)增無(wú)減焉?！盵29]151中國(guó)大陸近海地區(qū)有自南向北流動(dòng)的黑潮，黑潮接續(xù)北太平洋暖流后自西向東流向北美大陸西岸，再往南流向赤道貫穿而過的中美洲。這種海洋中的洋流循環(huán)不止地流向中美洲，中美洲地域的海水確似給人“無(wú)增無(wú)減”的感覺，是天下之水匯流所歸的天下“大壑”“歸墟”“沃焦”。在堯代嚳、地理知識(shí)大發(fā)展之前，華夏先民的美洲知識(shí)應(yīng)由東北民族輾轉(zhuǎn)傳述而來(lái)，這種知識(shí)本身就具有較強(qiáng)的不確定性，那么嚳族向“沃焦”的遷徙就是一次生命大冒險(xiǎn)。

著名巖畫學(xué)者宋耀良認(rèn)為，最晚在距今四千年前的東北亞和北美洲之間，發(fā)生過一次跨大洋的人類大遷徙，其直接依據(jù)就是東亞的巖畫藝術(shù)傳播到美洲[30]。其他學(xué)者也認(rèn)為距今四千年前，中華民族曾大規(guī)模移民美洲[31]9。這些巖畫中不乏類太陽(yáng)的“人面太陽(yáng)畫”，其文化特征與嚳族太陽(yáng)崇拜應(yīng)是一致的。公元前2357年是堯初即位之年[31]9，也是嚳堯二族興替的完成之際，其年代與這次華夏先民的遷徙年代相吻合。最晚四千年前東北亞和北美洲之間的人類大遷徙，可能就是這次以戰(zhàn)敗的嚳族為主體的大遷徙，這也是其能夠在美洲發(fā)展出與商文明同源的瑪雅文明的重要基礎(chǔ)。

如果九日部落確實(shí)遷往北美，那么羿射九日、九日落為沃焦的神話就是在中國(guó)古文獻(xiàn)中所能見到的華夏先祖遷徙美洲活動(dòng)的最早記載。日出東方。沃焦在“東”的方位觀，顯示出在先民觀念中，沃焦更近日出之地。失敗的嚳族東遷美洲這片遙遠(yuǎn)的、充滿未知的地域，或許有著萬(wàn)里祈福、朝拜先祖神靈、興復(fù)本族的宏愿，或許這又是一個(gè)肩負(fù)“逐日”任務(wù)的“逐日”神話。這種宗教崇拜式的精神驅(qū)動(dòng)，應(yīng)是九日族遷往美洲最基本、最強(qiáng)大的動(dòng)力。這一動(dòng)力與其逃避戰(zhàn)禍的歷史因素相結(jié)合，共同促成了華夏先民一次大規(guī)模的移民美洲的歷史活動(dòng)的出現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代人看來(lái)，神話傳說雖然具有荒誕的特性，但它可能確是那個(gè)時(shí)代的歷史記憶方式，是披著那個(gè)時(shí)代神化思維外衣的歷史。將羿射十日支離的歷史信息進(jìn)行整合式的解讀，我們可以相對(duì)容易地得出這樣一個(gè)結(jié)論，不論這一結(jié)論是巧合性的釋讀還是歷史真實(shí)的發(fā)現(xiàn)：它可能反映著十日崇拜盛行的四千年前，在嚳族末期的一次超強(qiáng)太陽(yáng)黑子活動(dòng)后，在天下大旱的特殊氣候形勢(shì)下，在與堯族戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的部分嚳族遷往美洲地區(qū)，形成中國(guó)文獻(xiàn)所見的華夏先民移民美洲的最早的神話記載。

遷往美洲的嚳族移民，在遷徙經(jīng)過的大型巖石上，留下的數(shù)量眾多的太陽(yáng)型人面巖畫，既是其太陽(yáng)崇拜活動(dòng)的組成部分，又是標(biāo)識(shí)其遷徙方向、回歸路程的路標(biāo)。但隨著氣候、地理環(huán)境的改變，如史前洪水引起的海平面上升，東北亞與美洲間“陸橋”的消失，刻下這些圖標(biāo)的人可能再也沒能沿著路標(biāo)走上回歸之路。這一嚳族后裔經(jīng)過長(zhǎng)期遷徙、成為美洲“土著”之后，在嚳族文化的基礎(chǔ)上發(fā)展出瑪雅文明，而留在華夏故土的嚳族后裔則發(fā)展出商文明：嚳族應(yīng)為商文明與瑪雅文明的共祖，嚳族文化是古美洲文明與商文明之源。

注釋：

①學(xué)界對(duì)羿射十日的研究，主要包括神話文本之源及其寓意兩大方面，如月朗《從氣象學(xué)看‘后羿射日’神話形成的根據(jù)》(《民族文學(xué)研究》，1989年第3期)、何丙郁《古籍中的怪異記載今解》(薄樹人編：《中國(guó)傳統(tǒng)科技文化探勝》，科學(xué)出版社1992年版)、李忠華《羿射日除害神話探源》(《思想戰(zhàn)線》，1993年第1期)、閆德亮《論后羿射日神話的產(chǎn)生與演變》(《中州學(xué)刊》，2002年第3期)、高福進(jìn)《射日神話及其寓意再探》(《思想戰(zhàn)線》，1997年第1期)、李飛《信仰·儀式·神話——“產(chǎn)翁”與“射日”習(xí)俗解析》(《貴族民族研究》，2012年第1期)，但對(duì)羿射十日反映的嚳堯戰(zhàn)爭(zhēng)、嚳族的分裂與一部徙往美洲問題尚無(wú)探討。

②商周時(shí)期十日文化的變遷，特別是兩周十日與王權(quán)關(guān)系的變化，不僅反映出這一時(shí)期社會(huì)政治思想的漸進(jìn)性發(fā)展，更反映出商周特別是兩周階級(jí)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)深層次的演變。這種演變?cè)趦芍軉试醿x式中應(yīng)有類似的反映，它反過來(lái)也是兩周社會(huì)文化發(fā)展演變的思想根基。

參考文獻(xiàn)：

[1]張光直.考古學(xué)專題六講[M].北京：文物出版社，1986.

[2]劉安，撰.高誘，注.淮南子注[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[3]袁珂，校注.山海經(jīng)校注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]王大有，王雙有.圖說中國(guó)圖騰[M].北京：人民美術(shù)出版社，1997.

[5]王暉.殷商十干氏族研究[J].中國(guó)史研究，2003(3).

[6]歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[7]許慎，撰，段玉裁，注.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[8]陳耀文.天中記[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印《文淵閣四庫(kù)全書》本，1986年第0965冊(cè).

[9]劉興隆.新編甲骨文字典[M].北京：國(guó)際文化出版公司，1993.

[10]徐復(fù)，主編.雅詁林[M].南京：江蘇古籍出版社，1992.

[11]徐中舒，主編.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，1990.

[12]陳久金.天干十日考[J].自然科學(xué)史研究，1988(2).

[13]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[14]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[15]朱芳圃.殷周文字釋叢[M].北京：中華書局，1962.

[16]李飛.信仰·儀式·神話——“產(chǎn)翁”與“射日”習(xí)俗解析[J].貴州民族研究，2012(1).

[17]王充.論衡[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印《文淵閣四庫(kù)全書》本，1986年第862冊(cè).

[18]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[19]徐元誥，撰.王樹民，沈長(zhǎng)云，點(diǎn)校.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書局，2002.

[20]羅泌.路史[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印《文淵閣四庫(kù)全書》本，1986年第0383冊(cè).

[21]郭慶藩，撰.王孝魚，點(diǎn)校.莊子集釋[M].北京：中華書局，1985.

[22]皇甫謐.高士傳[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印《文淵閣四庫(kù)全書》本，1986年第0448冊(cè).

[23]何丙郁.古籍中的怪異記載[C]//今解中國(guó)科技史論集.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001.

[24]吳任臣.山海經(jīng)廣注[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印《文淵閣四庫(kù)全書》本，1986年，第1042冊(cè).

[25]李夢(mèng)生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[26]蕭統(tǒng)，編.[唐]李善，注.文選[M].北京：中華書局，1977.

[27]王紅旗，孫曉琴.全本繪圖山海經(jīng)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.

[28]魯迅先生紀(jì)念委員會(huì).魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[29]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，1985.

[30]中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)·紀(jì)實(shí)臺(tái).人面巖畫之謎[EB/OL].http://jishi.cntv.cn.2011-05-04.[31]王大有.上古中華文明[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

【責(zé)任編輯：韋琦輝】

中圖分類號(hào)：K221

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3600(2016)04-0047-05

作者簡(jiǎn)介：顧乃武(1971—)，男，河北灤縣人，副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)古代文化史研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“兩周合葬與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”(編號(hào)：15BZS033)。

收稿日期：2016-01-13