趙訊薔

摘 要： 本文通過對公司法72條相關(guān)概念和內(nèi)容的闡述，分析了《公司法》在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的具體要求和適用范圍，厘清了公司章程的性質(zhì)和權(quán)限，充分體現(xiàn)了公司意思自治原則。

關(guān)鍵詞： 有限責(zé)任公司 公司章程 股權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、相關(guān)概念簡述

所謂公司章程，是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營范圍、經(jīng)營管理制度等重大事項的基本文件，是公司必備的、規(guī)定公司組織及活動基本規(guī)則的書面文件。它是股東共同一致的意思表示，是公司的憲章，也是公司組織和活動的基本準(zhǔn)則。公司章程具有法定性、真實性、自治性和公開性的基本特征。公司章程一經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，并經(jīng)公司登記機關(guān)核準(zhǔn)，即發(fā)生法律約束力。其效力范圍包括公司及股東成員，同時對公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力。公司依公司章程，享有各項權(quán)利，并承擔(dān)各項義務(wù)，符合公司章程行為受國家法律的保護；違反章程的行為，有關(guān)機關(guān)有權(quán)對其進行干預(yù)和處罰。因此，公司的股東和發(fā)起人在制定公司章程時，必須周全考慮，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)定。公司登記機關(guān)在備案時也要做到嚴(yán)格把關(guān)，規(guī)范運行。

所謂股權(quán)，是指投資人由于向公民合伙和向企業(yè)法人投資而享有的權(quán)利。所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為。隨著中國市場經(jīng)濟體制的建立、國有企業(yè)改革及公司法的實施，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為股東的一項基本權(quán)利。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須是轉(zhuǎn)讓方、受讓方的意思一致才能發(fā)生，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)以書面形式加以表現(xiàn)。有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資的方式有兩種：一是公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即公司內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，具體是股東將自己的股權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東；二是股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有股東以外的其他投資者，即公司外部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。這兩種形式在條件和程序上存在一定差異。

《公司法》第72條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！蔽覈鴮τ邢挢?zé)任公司股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，采取的是自由轉(zhuǎn)讓的原則，即只要股東間達成轉(zhuǎn)讓的合意就可以轉(zhuǎn)讓，而無需經(jīng)過其他股東的同意。這是因為股份完全自由轉(zhuǎn)讓是公司與合伙企業(yè)等其他組織的基本區(qū)別，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓也是公司法的基本原則之一。

二、對《公司法》第72條第4款的理解

《公司法》第72條第4款規(guī)定：“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的從其規(guī)定?！痹摋l款賦予了公司章程具有一定自治權(quán)，其可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓附加一定條件。這既有利于公司股東合法利益的實現(xiàn)，又體現(xiàn)了《公司法》具有任意法的特征。公司章程可以對股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，做出與公司法內(nèi)容不同的規(guī)定。但能否得出這樣的結(jié)論：一旦公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了不同的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定執(zhí)行，而不再按照公司法規(guī)定的程序進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓？這是一個值得商榷的問題。因為涉及對公司章程性質(zhì)的認(rèn)定，即公司章程與《公司法》規(guī)定不一致時，誰優(yōu)先適用的問題。如果優(yōu)先適用《公司法》，則說明《公司法》對此條的規(guī)定應(yīng)是強制性規(guī)范；反之，則為任意性規(guī)范。目前在理論界，關(guān)于公司章程的性質(zhì)主要存在三種學(xué)說：分別是自治說（公司章程具有對內(nèi)效力，其規(guī)定的內(nèi)容對公司全體成員具有約束力）、契約說（公司章程具有合同的性質(zhì)，并不當(dāng)然對所有股東有效）和綜合說（是自治說與契約說的綜合）[1]。

筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上來看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是一種商事行為，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思。不難看出，《公司法》第72條關(guān)于有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定是一種補充性或任意性規(guī)則，而不是一種強制性規(guī)定。我國《公司法》允許公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制，這是誠實信用原則和當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。因此，有限公司章程可以制定與《公司法》不一致的限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，要求股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時不得違反公司章程的規(guī)定，這符合合同自由原則要求。值得注意的是，公司章程不能作出禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。因為“當(dāng)公司章程規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件非?？量?，導(dǎo)致股東在事實上根本不可能轉(zhuǎn)讓出資時，事實上就剝奪了股東的基本權(quán)利，應(yīng)該認(rèn)定無效”[2]。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制不得違背上述基本原則。

三、對該問題的一點思考和建議

鑒于圍繞公司章程對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有限制力問題的討論，逐漸形成了一個較清晰的認(rèn)識，由于我國立法對此規(guī)定不十分明朗，導(dǎo)致該法第72條第4款引起了理論和實務(wù)界的分歧，這既不利于對公司股東合法利益的保護，又限制了資源優(yōu)化配置。筆者建議，國家一方面應(yīng)在立法層面對該條款的適用做出細(xì)化和界定，進一步明釋其含義和適用范圍。可以從股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則和契約角度，表明“公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行不同于立法的例外規(guī)定，但不得禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓[3]”。

在實踐中，從公司適用角度考慮，有限公司在制定公司章程時，首先應(yīng)充分尊重立法意圖，從維護中小股東合法權(quán)益最大化為出發(fā)點，結(jié)合公司具體運轉(zhuǎn)情況，在不違反法律意圖的情況下，可以擁有一定的公司意思自治權(quán)利，在公司章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題做出相應(yīng)規(guī)定，以便更好地實現(xiàn)創(chuàng)設(shè)公司的意圖。

參考文獻：

[1]施天濤.公司法論，法律出版社，2006：178-182.

[2]胡明玉.有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由與限制研究—兼評新公司法72條—76條，載《湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），2006（4）.

[3]張曉森，廖煥輝.從X科技有限公司收購Y機械有限公司案看公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定的效力，第011頁，北京大學(xué)出版社，2013.10.