莊 宇 姚以倩

上海城市副中心地鐵站點區(qū)域商業(yè)空間使用和步行路徑*

莊 宇 姚以倩

城市中心區(qū)地鐵站點會導致大量商業(yè)空間的集聚；同時，軌道交通站點作為巨大的人流發(fā)生源，勢必會在很大程度上影響區(qū)域的行人分布、商業(yè)空間布局、業(yè)態(tài)與空間的使用。以上海徐家匯與五角場兩個城市副中心地鐵站域為調查對象，對其步行路徑人流分布、商業(yè)空間使用人流量等方面開展調查，以數據分析及可視化為手段，嘗試量化區(qū)域內的商業(yè)空間業(yè)態(tài)組成和分布情況，記錄商業(yè)空間的使用績效并分析相關影響因子，對影響地鐵商圈商業(yè)空間使用的步行路徑布局提出建議。

地鐵站域 | 商業(yè)空間 | 步行路徑 | 空間使用效率

莊 宇

同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院

教授，博導

姚以倩

建筑師，碩士

1 問題提出

在上海地鐵網絡建設日趨成熟的今天，地鐵站點對城市副中心的催化作用越來越明顯，它為副中心區(qū)域的商業(yè)業(yè)態(tài)帶來巨大的人流量和經濟利益。

然而地鐵站點規(guī)劃建設的周期短、速度快，與周邊地塊開發(fā)不盡同步，導致車站孤立存在，與周邊區(qū)域步行網絡、換乘系統及項目開發(fā)的銜接有待完善。城市副中心地鐵站點周邊大量聚集的這些商業(yè)空間，它們的組成和分布情況是怎樣的？空間使用效率如何？又與哪些影響因素相關，尤其是與主要步行路網的關聯性如何？對這些特征性問題的解答，將大大有助于日后對該類區(qū)域商業(yè)空間及主要步行路徑的協同發(fā)展研究。

2 研究對象

本文選取了上海市內徐家匯與五角場兩個城市副中心的地鐵站點區(qū)域（圖1）作為調查案例，兩個案例周邊區(qū)域的商業(yè)發(fā)展已相對成熟，徐家匯商圈范圍內的大小商業(yè)網點超過1 000家，商業(yè)建筑面積近88萬m2，五角場商圈商業(yè)建筑面積在2010年就已達75萬m2，兩者在商業(yè)空間容量上具有一定的可比性。前者已是目前上海運營最成功的商圈，而后者在建設項目相繼落成后具有發(fā)展?jié)摿Α?/p>

同時，徐家匯站是地鐵1號線與9號線的地下島式車站和換成站，地下站廳跨度約為550 m（調研期間11號線為在建，故本文暫不考慮），兩線共有17個出入口；五角場站由于與江灣體育場站站距僅為500 m左右，兩站目前共有6個出入口，軌道交通是人們到達這兩個區(qū)域的主要公共交通出行方式。因此，本研究主要針對地鐵站域（500 m范圍）商業(yè)（包括各類細分業(yè)態(tài)）空間的規(guī)模容量、布局結構、空間形態(tài)以及區(qū)域內街道空間（步行網絡）人流量和商業(yè)空間（包括地上、地下）的進出人流量進行調研統計。

聯：奶糖味潤唇膏讓“國民奶糖”大白兔又火了，應時而變的大白兔聯手美妝跨界設計產品，讓老字號“國貨”成就“國潮”。

圖1 案例區(qū)位圖

圖2 各類業(yè)態(tài)空間容量（面積）所占比例比較（徐家匯左、五角場右）

3 案例調查與分析

（1）商業(yè)空間特征

經調研統計，徐家匯站區(qū)商業(yè)空間數量為181個，五角場為293個；站域商業(yè)空間容量，徐家匯約為43萬m2，五角場約為36萬m2；兩站域購物中心業(yè)態(tài)的容量都占據了絕大部分比例，其次為百貨店與大型專業(yè)店①在調查中將專業(yè)店細分為a（大型）、b（中等）、c（小型）三檔統計，餐飲類業(yè)態(tài)分為餐飲a（有坐類）、餐飲b（無座類）兩類。業(yè)態(tài)。在購物中心容量方面，徐家匯所占比例超過了50％，五角場則未及半數，百貨店與大型專業(yè)店方面兩者差別不顯著，不同的是五角場在有坐餐飲類業(yè)態(tài)方面的容量要遠高于徐家匯，并且其擁有一個獨立的大型超市業(yè)態(tài)[1]（圖2）。

從商業(yè)空間布局來看，徐家匯站區(qū)的核心區(qū)是由數家購物中心與百貨店圍繞一個巨大的交叉口所構成的，在地下由軌交換乘樞紐的站廳層相互連接，消費者可以通過它在各商業(yè)設施間轉換。核心區(qū)的主要業(yè)態(tài)根據《零售業(yè)態(tài)分類》標準的分類可以分為3類：購物中心、百貨公司和大型專業(yè)店。核心區(qū)以外，徐家匯站區(qū)的商業(yè)布局呈現出沿支路線狀布局的趨勢，這些位于與主干道相鄰支路上的線型商業(yè)由來自周邊密集的居住區(qū)與公共交通節(jié)點所產生的人流為支撐，通常這些商業(yè)帶定位中低檔次，其業(yè)態(tài)種類較核心區(qū)也更為豐富，包含了中檔百貨店，各種規(guī)模大小的專業(yè)店、專賣店、餐飲等，與核心區(qū)的商業(yè)設施形成錯位競爭。這些商業(yè)帶主要包括肇嘉浜路至天鑰橋路沿街連續(xù)商業(yè)、華山路徐匯百聯至廣元西路沿街、天平路沿線以及南丹東路至漕溪北路沿線商業(yè)[2]。

五角場站區(qū)的中心是由一個下沉廣場在地下層連接周邊五幅地塊所構成的，其主要業(yè)態(tài)同樣包含3類：綜合的購物中心、百貨公司和大型專業(yè)店。中環(huán)路將中心區(qū)的這幾大業(yè)態(tài)一分為二，從現狀看北部地區(qū)的萬達與百聯地塊開發(fā)度較高且人流量也更密集，南部地區(qū)的兩幅地塊蘇寧電器與東方商廈因商業(yè)規(guī)模和定位、受眾人群等因素人氣總是偏低。目前10號線五角場站與蘇寧電器在站廳層有通道可直接進入，遠期江灣體育場站地下也將與北部地區(qū)的地下商業(yè)全面地聯通。在核心區(qū)周邊的商業(yè)業(yè)態(tài)展現出濃厚的生活氣息，從站區(qū)餐飲類業(yè)態(tài)的高容量就可見一斑：位于與主干道相鄰支路上的線型商業(yè)業(yè)態(tài)為集中布局的小型專業(yè)店及餐飲類業(yè)態(tài)，其各檔次業(yè)態(tài)種類齊全；在政通路沿線的餐飲業(yè)態(tài)定位中低檔次；大學路與創(chuàng)智天地的業(yè)態(tài)定位為中高端餐飲，前者的受眾人群為周邊居民及上班族，而后者主要為來此購物休閑的消費者與商務人士。

在商業(yè)空間界面特征方面，徐家匯站區(qū)案例中核心區(qū)域內的各業(yè)態(tài)界面長度均值遠遠高于其他區(qū)域，但界面長度更長并不等于能夠吸引更多的人流量。核心區(qū)內界面最長的港匯廣場吸引到的商業(yè)人流量并不是最多，其原因可能是受到相鄰步行路徑上的人流量分布的影響。美羅城作為該條步行路徑上規(guī)模最大的商業(yè)綜合體吸引了最多的人流量，但港匯廣場憑借其規(guī)模與品牌效應，其通過地面入口進入空間的人流量雖不及美羅城卻也相當可觀。在次級區(qū)域中，各業(yè)態(tài)界面長度平均都要比核心區(qū)要短，其主要由界面較長的百貨店或大型專業(yè)店等業(yè)態(tài)結合長度較短的專賣店、中小型專業(yè)店、餐飲與金融等業(yè)態(tài)。從對比數據上來看，界面長度對餐飲類及便利店業(yè)態(tài)的空間使用量影響并不大。

在地下層面，購物中心、百貨店、大型專業(yè)店通常僅是通過通道與地鐵站廳連接，其界面長度沒有地面層那么長，但人流量依舊保持較高值，且界面長度最長的港匯廣場吸引到最多的人流。在地下層占據通道連續(xù)界面的專賣店業(yè)態(tài)，其界面長度最高，其空間使用的人流量值較地面也有明顯的提高。餐飲類的界面長度僅次于專賣店，與其在地面對界面長度因素影響度不高相比，在地下層餐飲類界面長度的增加可能能夠吸引到更多的使用人流。

在五角場站區(qū)案例中，核心區(qū)域內百聯又一城購物中心為大型商業(yè)單體建筑，沿城市道路界面長度值最高。而萬達廣場為步行街模式的商業(yè)布局，業(yè)態(tài)上以專賣店、專業(yè)店、百貨店、餐飲與金融類業(yè)態(tài)混合構成，雖然沒有超長界面的商業(yè)綜合體，但地塊空間使用活力要明顯高于地塊內單一購物中心的百聯又一城。萬達廣場地塊為購物者提供了更多的消費選擇與商業(yè)業(yè)態(tài)，步行街的布局形式也吸引了更多的步行人流。雖然百聯東側也設置有大量的商業(yè)業(yè)態(tài)，但其主要以餐飲和小型專業(yè)店為主，吸引力明顯不及萬達廣場。位于南部的蘇寧電器與東方商廈因為其特定的受眾面及單一的業(yè)態(tài)類型，總體空間活力較低。在次級區(qū)域內的各業(yè)態(tài)界面長度普遍較短且布局非常密集，政通路沿線布局有大量的餐飲類業(yè)態(tài)，這些業(yè)態(tài)開間普遍較窄，但界面的長短與空間使用人流量有較高的相關度，這一現象同樣表現在小型專業(yè)店與便利店業(yè)態(tài)上。在同類業(yè)態(tài)中，界面較長的店鋪通常具有更高的空間使用人流量。

圖3 地面步行路徑人流量（黑色箭頭）與商業(yè)細分業(yè)態(tài)空間使用人流量（彩色圓形）疊加圖

圖4 地面商業(yè)界面長度（彩色）與商業(yè)細分業(yè)態(tài)空間使用人流量（黑色）疊加圖

在地下層面，從商業(yè)界面長度來看，在地面上長度各異的購物中心、百貨店、大型專業(yè)店等業(yè)態(tài)在五角場下沉環(huán)島內界面長度全部相同，但空間使用人流量的值存在較大的差異。在排除了界面長度因素后，購物中心業(yè)態(tài)吸引到了最多的人流，遠遠超出百貨店與大型專業(yè)店業(yè)態(tài)。從布局上看，各商業(yè)地塊相對孤立、缺乏聯系，互相之間僅通過下沉環(huán)島鏈接，位于蘇寧電器一側的小規(guī)模商業(yè)也沒有表現出較高的空間使用人流量，空間活力較低。

（2）步行路徑人流量分布與商業(yè)空間使用效率

在徐家匯站區(qū)域中，美羅城正門前（肇嘉浜路）步行路徑上的人流量最大，全天達到近4萬人，其空間使用人流量也最大，幾乎90％以上的行人會進入美羅城。由漕溪北路、肇嘉浜路、天鑰橋路這3條路的人行道所連成的步行路徑也成為了徐家匯站區(qū)人流分布最為密集的區(qū)域，在此路徑上涵蓋了包括購物中心、百貨店在內的幾乎所有商業(yè)及相關業(yè)態(tài)，從區(qū)域整體來看，消費者對這些空間的使用度也相當高。

從徐家匯站區(qū)空間使用人流量圖來看（圖3），核心區(qū)內的商業(yè)空間和相關業(yè)態(tài)都保持著較高的使用效率，效率從高到低依次為購物中心、百貨店、大型專業(yè)店、餐飲與金融。由于購物中心與百貨店內部基本包括了其他各種商業(yè)及相關業(yè)態(tài)，因此在空間使用的人流量值上占有絕對的優(yōu)勢地位，但受到不同因素如與地鐵的結合程度、業(yè)態(tài)集聚程度、業(yè)態(tài)本身定位等的影響，互相間也產生了較大的差異。

在次級區(qū)域，鄰近公交站點、業(yè)態(tài)的種類越豐富，穿插的餐飲類業(yè)態(tài)越多，擁有規(guī)模較大的業(yè)態(tài)如百貨店或大型專業(yè)店對空間的使用狀況起到積極的影響，同時鄰近以上這些區(qū)域的步行路徑上的人流量也相對較密集。

在邊緣區(qū)域，商業(yè)空間使用人流量整體較平穩(wěn)，與核心區(qū)與次級區(qū)域相比空間使用量始終保持在較低的水平上，各業(yè)態(tài)在布局上更傾向于向公交站點、辦公及居住區(qū)等人流發(fā)生點聚集，在各類業(yè)態(tài)中餐飲類的空間使用人流量明顯高于其他業(yè)態(tài)，其空間使用人流量與步行路徑人流量相關度也較高[3]。

在五角場站區(qū)域中，萬達廣場南北及東西兩條中軸線步行路徑上的人流量最大，全天共計近3.4萬人，與地塊內其余位置的商業(yè)空間相比，兩條軸線上的商業(yè)空間使用人流量也相對集中，其中巴黎春天的全天使用人流量達1.7萬人次，為站區(qū)范圍最高。而空間使用人流量較高的業(yè)態(tài)大部分位于萬達廣場地塊內。巴黎春天百貨相鄰4條步行路徑全天人流量共34 048人，有50.3％即17 160人進入商場；第一食品商店為38.9％；離下沉環(huán)島廣場稍遠的寶大祥百貨、黃金珠寶店和特力時尚匯的使用頻率接近30％，而沃爾瑪作為區(qū)域內唯一的大型超市業(yè)態(tài)，其使用頻率為43.4％。

位于政通路商業(yè)空間使用人流量及使用率較核心區(qū)域有明顯的下降，有別于核心區(qū)內若干個大型商業(yè)綜合體，這些區(qū)域內的業(yè)態(tài)主要為餐飲類、小型專業(yè)店、便利店等，以周邊居民為受眾面，其空間特點為開間較窄，通常在1—5 m之間（圖4），沿支路線性布局且相對密集。區(qū)域內生活氣氛濃郁，其中餐飲類業(yè)態(tài)比例占到48％，小型專業(yè)店包括生活百貨類、五金類等占到43％，其空間使用率都接近4％[4]。

五角場站區(qū)的“邊緣區(qū)域”是由不同步的開發(fā)進程所形成的，按照規(guī)劃這一區(qū)域為規(guī)劃建設中的知識創(chuàng)新中央社區(qū)，因此不同于通常意義上的邊緣商圈，創(chuàng)智天地與大學路的商業(yè)業(yè)態(tài)定位及空間品質較高。創(chuàng)智天地與大學路區(qū)域餐飲類業(yè)態(tài)占到60％，其中多為咖啡館和中高檔餐廳，若干品質較高的小型專業(yè)店穿插其中，區(qū)域整體空間及環(huán)境品質要高于次級區(qū)域，這些區(qū)域的商業(yè)空間在特定的時間如下班后、休息日等會體現出較高的使用率。

圖5 徐家匯與五角場站區(qū)地面與地下主要調查數據總量比較（單日）

圖6 徐家匯與五角場站區(qū)地面與地下單日步行路徑總人流量與商業(yè)空間使用（進店）人流量比例

4 結論

（1）調查數據總覽

據地鐵公司數據統計（2011年11月某工作日，11號線未開通），徐家匯站區(qū)1號線日出站71 195人次，九號線日出站13 882人次，總計85 077人次。五角場站區(qū)五角場站日出站12 734人次，江灣體育場站日出站17 027人次，總計29 761人次。據步行路徑人流量調查數據（2012年9月14日周五，未涉及節(jié)假日，11號線未開通，該數據與地鐵公司數據在時間、季節(jié)和地鐵運營情況等方面接近，具有可比較性），從早10點至晚7點時間段內，徐家匯站區(qū)地面步行人流量約42萬人，地下步行人流量約25萬人，五角場站區(qū)地面步行人流量約27萬人，地下步行人流量月17萬人（圖5）。從數據上來看，徐家匯站的出站人流量要比五角場站高出近3倍，區(qū)域內步行路徑上的人流量比五角場高出1.5倍，單從人流量數據的對比可以發(fā)現，地鐵站輸送出站客流的多少對該區(qū)域的步行人流有一定程度的影響作用。

這一現象在其與商業(yè)空間使用總量的數據對比上也有體現，徐家匯站區(qū)地面商業(yè)空間使用總量接近24萬人次/d（早10點至晚7點），五角場站區(qū)的地面使用總量約為16萬人次/d，人數比徐家匯減少了近一半。同時，徐家匯商圈范圍內的大小商業(yè)網點超過1 000家，商業(yè)建筑面積近88萬m2，五角場商圈商業(yè)建筑面積在2010年就已達75萬m2，當環(huán)島商業(yè)商務區(qū)在建項目落成后總建筑面積將達140萬m2，區(qū)域商業(yè)建筑容量將全面超過徐家匯商圈。就目前調查數據來看，在兩個站區(qū)商業(yè)建筑面積相當的情況下，徐家匯站的出站人流量高出五角場站3倍，其各項數據（除地下層空間使用量）也都明顯高于五角場站區(qū)。同時，兩站區(qū)的地面商業(yè)空間使用人流量與地面步行路徑人流量的比值幾乎相等，徐家匯為56％，五角場為57％。而在地下層面，徐家匯為13％，五角場為28％（圖6），其空間使用總量上徐家匯也要低于五角場。

圖7 徐家匯站域商圈的地下路徑（左）與五角場站域商圈的地下路徑（右）

由此可見，軌道交通對軌交站區(qū)的步行人流量對地面商業(yè)空間使用量的影響非常明顯，而地下層面的空間使用則會更多地受到其他一些關鍵因素的影響，如地下步行系統的空間結構、地下商業(yè)空間品質等。

（2）商業(yè)空間使用績效

綜合不同規(guī)模和多樣細分業(yè)態(tài)是副中心軌交站區(qū)域商業(yè)發(fā)展的基本特征。在案例軌交站區(qū)地面層，購物中心、百貨店與大型專業(yè)店通常位于站區(qū)的核心區(qū)域，且基本都與地鐵站有直接連接，地鐵站主要出入口也分布于此，此區(qū)域的服務功能較強，商業(yè)用地綜合效益也最高，時尚休閑與零售功能特別突出，這一區(qū)域的商業(yè)空間使用量占據了整個站區(qū)使用總量中絕大部分。次級區(qū)域的主要商業(yè)業(yè)態(tài)為專賣店與專業(yè)店，同時也會設有一些大型專業(yè)店或百貨店以支撐其他業(yè)態(tài)的發(fā)展，這些區(qū)域的服務功能更偏向生活類服務。邊緣區(qū)域的業(yè)態(tài)類型則更為單一，以小型專業(yè)店與餐飲類業(yè)態(tài)為主，其中餐飲類業(yè)態(tài)占到絕大多數并占據了

大部分的空間使用人流量，但就總體使用量而言，邊緣區(qū)域內的所占比例是最低的。

（3）商業(yè)空間使用的影響因素

兩個案例的統計分析表明：對商業(yè)空間的使用效率而言，空間界面的長度、入口的寬度對其影響并不明顯，而與商業(yè)空間相鄰的步行路徑上人流量的多少對其使用有明顯的正相關作用，并且在站點核心區(qū)域最為明顯，步行路徑成網絡布局對商業(yè)人流有明顯的提升作用（圖7）。

步行人流的分布主要受交通站點（人流發(fā)生源）的影響，公交站點和地鐵出入口所在區(qū)域通常有較多的人流聚集，因此，公共交通設施布局對帶動鄰近商業(yè)空間的使用起到積極作用。同時，步行空間的結構和品質對人流量的分布也起到關鍵影響。

同樣受到軌道車站大人流影響的兩個副中心商圈，有著較大差異的地鐵人流和商業(yè)規(guī)模，地面商業(yè)使用效率與地面人流量成正比的狀況，反映了商業(yè)業(yè)態(tài)和步行空間具有接近的吸引力；然而，兩個案例的地下商圈人流量差異明顯，地下商業(yè)規(guī)模接近，但五角場的地下空間使用效率卻達到徐家匯的2倍，充分反映了其步行空間成網絡狀分布以及公共空間（下沉廣場）形成核心的結構性優(yōu)勢對于商業(yè)使用人流的吸引力劇增，而徐家匯站區(qū)由于多次不同步開發(fā)造成的地下步行路徑間隔上下（標高的多次變化）影響了步行品質，也造成了對商業(yè)吸引力的下降。

因此，在不斷完善的城市中心區(qū)地鐵站區(qū)中，商圈的規(guī)模和業(yè)態(tài)布局要緊密地聯系作為人流發(fā)生器的軌道出入口和公共交通站點，同時，多項目構成的步行路徑體系和步行空間品質將構成直接影響商業(yè)空間使用的關鍵因素。

References

[1]吳次芳，許紅衛(wèi)，唐根年．城市零售商業(yè)用地的區(qū)位評價方法及其應用[J]．城市規(guī)劃匯刊，1995（1）：51-54. WU Cifang, XU Hongwei,TANG Gennian.Study on the evaluation of location in urban commercial land and its application in appraisal of land value[J].Urban Planning Forum, 1995(1)：51-54.

[2]林耿，周銳波.大城市商業(yè)業(yè)態(tài)空間研究[M]. 北京：商務印書館，2008. LIN Geng, ZHOU Ruibo. City commercial space research[M]. Beijing: The Commercial Press,2008.

[3]柴彥威.城市空間與消費者行為[M].南京：東南大學出版社，2010. CHAI Yanwei.Urban space and consumer behavior[M]. Nanjing：Southeast University Press, 2010.

[4]曹嶸，白光潤．交通影響下的城市零售商業(yè)微區(qū)位探析[J]．經濟地理，2003（2）：247-250. CAO Rong, BAI Guangrun.The study on the retail micro-location in city under the influence of transportation[J].Economic Geography, 2003(2)：247-250.

Commercial Space Use and Walking Path in Metro Station Areas of Shanghai Sub-Center

Metro stations in the city center area will lead to the accumulation of commercial space, while flow stream from metro stations will largely influence the layout of commercial space, walking path and space performance as well. The paper takes Xujiahui and Wujiaochang, two sub-centers of Shanghai, as study cases, with the suvery of pedestrian volume and customers flow in commercial space, to describe arrangements and distribution of tenants mix quantitatively, and to analyze the space performance and related main factors of influence. Finally, the paper tries to give suggestions on the layout of walking path which influences the performance of commercial group in such station area.

Metro station area | Commercial space | Walking path | Space performance

1673-8985（2016）01-0085-04

TU981

A

由國家自然科學基金（51178318）和同濟大學人居環(huán)境生態(tài)與節(jié)能聯合研究中心重點項目資助。