吳倩楠++卓盛鴻

摘 要：發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的突破口，也是國(guó)企改革的關(guān)鍵。我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在取得非凡成就的同時(shí)也面臨著效率、監(jiān)管、制度等種種問(wèn)題。發(fā)展混合所有制，既可以打破國(guó)家壟斷的弊端、增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，也可以趁勢(shì)改變產(chǎn)業(yè)架構(gòu)，發(fā)展優(yōu)勢(shì)進(jìn)入高精尖領(lǐng)域，退出那些影響市場(chǎng)效率的產(chǎn)業(yè)。雖然現(xiàn)階段多種所有制經(jīng)濟(jì)相互滲透、相互融合，形成初步多元化形態(tài)，但混合所有制改革才剛剛開(kāi)始。文章研究國(guó)企混合所有制改革的理論邏輯，通過(guò)比較西方模式，結(jié)合國(guó)內(nèi)當(dāng)前實(shí)際對(duì)國(guó)企改革提出建議。

關(guān)鍵詞：混合所有制；國(guó)企改革；模式比較；理論邏輯

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2016）12-0020-02

2015年8月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其對(duì)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革做出指示，把市場(chǎng)行為作為推進(jìn)混合所有制工作的主要工具。公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中共同發(fā)揮著重要作用，發(fā)展混合所有制是現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)企經(jīng)濟(jì)體制改革的重要突破口，也是下一階段國(guó)企改革的關(guān)鍵。本文從混合所有制入手，結(jié)合近年來(lái)探索國(guó)有企業(yè)改革中的理論邏輯，通過(guò)同西方模式的比較，結(jié)合國(guó)內(nèi)當(dāng)前實(shí)際對(duì)國(guó)企改革需要注意的問(wèn)題提出一些建議。

1 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的理論邏輯

混合所有制改革浪潮已經(jīng)持續(xù)近二十年，回顧歷經(jīng)幾輪的改革，我們總結(jié)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革主要有以下幾個(gè)理論邏輯。

1.1 國(guó)有企業(yè)存在的主要問(wèn)題

經(jīng)過(guò)幾次的探索和實(shí)踐，國(guó)有資產(chǎn)管理體制的不斷健全，公司制股份制、國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)、中央企業(yè)重組等方面取得了很大成績(jī)，原有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)得到改善[1]。但是，國(guó)有企業(yè)在取得了非凡成就的同時(shí)也面臨著諸多問(wèn)題，不得不引起我們的重視。

①?lài)?guó)有企業(yè)規(guī)模過(guò)于“臃腫”，市場(chǎng)環(huán)境不利于民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)。2015年我國(guó)企業(yè)500強(qiáng)排行中有293家是國(guó)有企業(yè)，占500強(qiáng)企業(yè)的58.6%，在收入、資產(chǎn)、利潤(rùn)、稅收等方面占到80%左右的份額[2]。盡管民營(yíng)企業(yè)在排行榜上數(shù)量超過(guò)四成，但其在收入、資產(chǎn)、利潤(rùn)、納稅、職工數(shù)量等方面與國(guó)有企業(yè)還有很大的差距。國(guó)企表現(xiàn)出的卓越績(jī)效，正是由國(guó)家壟斷帶來(lái)的政治、資源方面的優(yōu)勢(shì)，抑制了普通企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的生成。以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)有企業(yè)浪費(fèi)了很大一部分資源造成效率低下，而對(duì)“朝陽(yáng)”產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)和扶持力度不夠，民營(yíng)企業(yè)在這樣的市場(chǎng)環(huán)境中欲求發(fā)展，是難以真正使上勁的。

②國(guó)有企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)難以做到真正分離，內(nèi)部治理不能夠形成合理高效的監(jiān)督與制衡機(jī)制。國(guó)企管理層由董事會(huì)任命，還經(jīng)過(guò)上級(jí)單位行政命令來(lái)決定執(zhí)行，其股東大會(huì)形同虛設(shè)，監(jiān)事會(huì)的作用不斷被弱化。政府的行政干預(yù)導(dǎo)致國(guó)企處于半行政化、半市場(chǎng)化的尷尬處境。國(guó)有企業(yè)是國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)共同需求下的產(chǎn)物，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以盈利為第一目的原則是相違背的，必定會(huì)造成效率上的損耗。

③我國(guó)國(guó)企薪資制度設(shè)計(jì)不合理，缺乏規(guī)范、量化的薪資考核體系。國(guó)有企業(yè)在薪資調(diào)查缺乏實(shí)際資料，往往只是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或者主觀判斷，與績(jī)效考核脫節(jié)。其次，有些國(guó)企高管不在上市公司領(lǐng)薪酬，而是要通過(guò)上級(jí)單位的考核來(lái)確認(rèn)薪酬。面對(duì)薪酬市場(chǎng)化、地位官員化的雙向優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)管理者基本是沒(méi)有職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不僅大大降低了員工工作積極性和企業(yè)的凝聚力，更加大了腐敗因素的滋生。

1.2 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革難點(diǎn)

國(guó)有企業(yè)改革不斷深化，改革路徑不斷清晰，但混合所有制改革并非一帆風(fēng)順。目前國(guó)有企業(yè)混合所有制改革面臨以下幾個(gè)困難：

①混合所有制制度不夠健全。混合所有制并不是個(gè)新概念，經(jīng)過(guò)多年的探索與實(shí)踐，現(xiàn)有的混合所有制企業(yè)數(shù)量已達(dá)到一定規(guī)模，但很大一部分混合所有制并不完善。通過(guò)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)上市、資產(chǎn)重組等方式實(shí)行混合所有制，改制過(guò)程中出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)被賤賣(mài)、流失現(xiàn)象，企業(yè)效率不高，高管缺乏足夠積極性、道德危機(jī)和逆向選擇等問(wèn)題引起國(guó)有資產(chǎn)的流失[3]。此外，混合后，非公有資本權(quán)重太低及相關(guān)權(quán)利保護(hù)不足，導(dǎo)致民營(yíng)資本權(quán)益保障信心不足?；旌纤兄瀑Y本成為“名義”上的混合，而實(shí)現(xiàn)合作共贏、融合發(fā)展是一直以來(lái)未真正解決的問(wèn)題。

②依靠市場(chǎng)力量，縷順政府、國(guó)企與市場(chǎng)的關(guān)系。為保證國(guó)有資本保值增值，國(guó)資委的改革重心在于其職能的轉(zhuǎn)變，首先國(guó)有資產(chǎn)出資人的監(jiān)管職能和股東的經(jīng)營(yíng)職能要做到分離。政府的干預(yù)讓國(guó)企處于一種半“提線(xiàn)木偶”的狀態(tài)，一方面在政府施加的政策目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)讓企業(yè)行為扭曲、前進(jìn)的方向迷茫、效率低下。實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)除了提供制度合法性外，還應(yīng)明確混合所有制制度的意義和高度，明確混合所有制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度[4]。國(guó)企并不缺乏人才，也不缺乏創(chuàng)新能力，把錯(cuò)位在政府手中的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)交還企業(yè)， 剝離與行政權(quán)力的關(guān)系使之成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。

2 西方國(guó)家混合所有制的模式比較

混合所有制改革并不是中國(guó)的特色，追根溯源，它是伴隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而來(lái)的?，F(xiàn)階段國(guó)企改革進(jìn)入深水區(qū)，通過(guò)比較西方國(guó)家混合所有制的模式，可以對(duì)我國(guó)的國(guó)企改革提出有效建議。

2.1 政府對(duì)市場(chǎng)的作用

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)末，多數(shù)資本主義國(guó)家都經(jīng)歷了幾個(gè)不同的混合經(jīng)濟(jì)模式變革階段。作為第一個(gè)資本主義國(guó)家，英國(guó)從“國(guó)有化”到“私有化”，先是國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)市場(chǎng)，后通過(guò)出售國(guó)企股份完成私有化；美國(guó)與英國(guó)相似，在20世紀(jì)前期通過(guò)提高稅收、擴(kuò)大政府投資等方大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)，后期里根政府通過(guò)減稅、減少政府直接投資，放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；法國(guó)則是一波三折，從政府強(qiáng)制干預(yù)到市場(chǎng)化再到國(guó)有化，通過(guò)將煤礦、汽車(chē)、航空等涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的大企業(yè)收歸國(guó)有來(lái)完成國(guó)有化，其國(guó)企數(shù)量與規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他西方國(guó)家。

2.2 政府對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)

在對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理方式上，英國(guó)、意大利、新加坡是通過(guò)成立國(guó)家控股公司對(duì)國(guó)企進(jìn)行經(jīng)營(yíng)投資：英國(guó)通過(guò)《1975年工業(yè)法》后，成立英國(guó)國(guó)家企業(yè)局，管理國(guó)有控股公司；意大利在1956年成立國(guó)家參與部，管理國(guó)有控股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；新加坡在1974年由國(guó)家財(cái)政部投資成立了淡馬錫控股有限公司，監(jiān)管?chē)?guó)有企業(yè)。而德國(guó)與法國(guó)的國(guó)企在規(guī)模與數(shù)量上都位居資本主義國(guó)家前列，政府直接對(duì)國(guó)企進(jìn)行管理：法國(guó)政府通過(guò)立法、任免主要領(lǐng)導(dǎo)人等方式直接管理大型國(guó)企；德國(guó)是國(guó)家直接投資公共基礎(chǔ)設(shè)施及涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)企。

2.3 政府對(duì)國(guó)企的監(jiān)督

由于各國(guó)對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)方式的不同，監(jiān)督方式也存在差異。在美國(guó)和英國(guó)，議會(huì)對(duì)國(guó)企行使監(jiān)督權(quán)力，議會(huì)決定國(guó)企的經(jīng)營(yíng)范圍與經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，若要更改國(guó)企的結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)等，也必須通過(guò)議會(huì)；國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)企進(jìn)行監(jiān)督、管理是法國(guó)政府給予國(guó)會(huì)的權(quán)利；意大利通過(guò)成立預(yù)算部，專(zhuān)門(mén)對(duì)國(guó)企進(jìn)行監(jiān)督；德國(guó)的國(guó)企成立監(jiān)事會(huì)，通過(guò)任免董事會(huì)成員、制定員工薪酬、決定國(guó)企經(jīng)營(yíng)策略等來(lái)監(jiān)督國(guó)企[5]。

3 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的幾點(diǎn)建議

3.1 實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，優(yōu)化市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用

由于歷史因素，我國(guó)國(guó)企與政府部門(mén)之間的關(guān)系過(guò)于緊密，國(guó)企在政府政策、資金融通等方面都享受著特權(quán)，社會(huì)資產(chǎn)向國(guó)企傾斜現(xiàn)象普遍。對(duì)于規(guī)模龐大的國(guó)企來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)創(chuàng)新、資源整合，聯(lián)合等方式形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，才能提高國(guó)企經(jīng)濟(jì)效率。在關(guān)系到國(guó)家命脈的行業(yè)里，要敢于擔(dān)當(dāng)，保證國(guó)有資產(chǎn)不流失；在重要的行業(yè)，應(yīng)逐步縮小國(guó)有資產(chǎn)的比例；在一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，應(yīng)逐步推動(dòng)相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)退出，使市場(chǎng)在資源配置中充分發(fā)揮作用。逐步實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，促進(jìn)民企與國(guó)企形成新格局。可以適當(dāng)學(xué)習(xí)新加坡的淡馬錫模式，但絕不可照搬就照。

結(jié)合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，組建負(fù)責(zé)管理國(guó)家投入到各國(guó)聯(lián)企業(yè)資本的專(zhuān)業(yè)公司，完善公司治理機(jī)制，逐步推動(dòng)政府由“企業(yè)管理型”向“市場(chǎng)服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，逐步增強(qiáng)國(guó)企在社會(huì)保障中的作用。國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)從國(guó)企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)出發(fā)，員工持股目前來(lái)看是一種較為合理的方式，員工的切身利益與國(guó)企經(jīng)營(yíng)好壞相關(guān)聯(lián)。實(shí)現(xiàn)績(jī)效透明化，進(jìn)入的民營(yíng)資本放開(kāi)手腳參與企業(yè)的運(yùn)作。

3.2 改革是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，需克服阻力逐步深入

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革必定會(huì)進(jìn)入磨合期，造成一定社會(huì)損耗。改革是一條單行道，改革進(jìn)入瓶頸期，要進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，勢(shì)必要面臨更多企業(yè)內(nèi)部的阻力，不能操之過(guò)急。例如，國(guó)資委作為國(guó)有資產(chǎn)的管理者同時(shí)也是國(guó)有資產(chǎn)的出資者，既制定政策，又參與運(yùn)作，改革意味著動(dòng)了那些相關(guān)利益集團(tuán)的“奶酪”。國(guó)企混改的關(guān)鍵還是落實(shí)在“人”這個(gè)因素上面，面對(duì)新時(shí)代的需要，只有打破國(guó)有企業(yè)內(nèi)部利益集團(tuán)的阻力，改革才能取得長(zhǎng)久的勝利。

3.3 加強(qiáng)企業(yè)監(jiān)管，完善公司治理機(jī)制

現(xiàn)代企業(yè)制度中，董事會(huì)作為最核心的一環(huán)，其決策結(jié)構(gòu)直接影響公司運(yùn)作、發(fā)展。建立健全國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制是提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率、實(shí)現(xiàn)資源配置最大化的最有效的途徑。加深經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，保障小股東權(quán)利，在公司治理上，放開(kāi)手讓有能力的人去管理。

其次，建立健全社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)和監(jiān)督制度，使國(guó)企在信息披露上做到公開(kāi)透明，減少因信息不對(duì)稱(chēng)造成的資源浪費(fèi)。

再次，關(guān)系到國(guó)家命脈的石油、鐵路等企業(yè)應(yīng)履行職責(zé)，做好自己的本職工作；高利潤(rùn)行業(yè)企業(yè)，如煙草等，應(yīng)適當(dāng)提高利潤(rùn)上繳比例并將其紅利更多得用于社會(huì)保障工作中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉進(jìn)博.我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的問(wèn)題及對(duì)策[J].環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)，2014，（8）.

[2] 中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)，中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì). “中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”排行榜[J].財(cái)富（中文版），2016.

[3] 唐克敏.混合所有制改革面臨的主要難題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015，（6）.

[4] 黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，（7）.

[5] 肖金成.西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].學(xué)術(shù)交流，1997，（1）.