陳晨

【摘要】 目的 對甲狀腺癌與甲狀腺良性結(jié)節(jié)的多普勒超聲診斷差異進(jìn)行對比分析。方法 經(jīng)病理診斷的甲狀腺癌（甲狀腺癌組）和甲狀腺良性結(jié)節(jié)（甲狀腺良性結(jié)節(jié)組）患者各40例作為研究對象， 所有患者均進(jìn)行多普勒超聲診斷， 診斷結(jié)束后， 對比兩組的診斷差異。結(jié)果 甲狀腺癌組的動脈峰值流速、阻力指數(shù)均高于甲狀腺良性結(jié)節(jié)組（P<0.05）；甲狀腺癌組的分支型、穿入型例數(shù)多于甲狀腺良性結(jié)節(jié)組（P<0.05）；甲狀腺癌組的Ⅲ、Ⅳ級血流豐富程度例數(shù)多于甲狀腺良性結(jié)節(jié)組的Ⅲ、Ⅳ級血流豐富程度例數(shù)（P<0.05）。結(jié)論 甲狀腺癌與甲狀腺良性結(jié)節(jié)的多普勒超聲診斷結(jié)果存在明顯的差異， 在臨床過程中可采用多普勒超聲進(jìn)行區(qū)分診斷。

【關(guān)鍵詞】 甲狀腺癌；甲狀腺良性結(jié)節(jié)；多普勒超聲；對比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.056

本文為進(jìn)一步探討甲狀腺癌與甲狀腺良性結(jié)節(jié)的多普勒超聲診斷差異， 特選擇了本院收治的甲狀腺癌與甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者各40例作為研究對象， 經(jīng)研究證實(shí)， 甲狀腺癌和甲狀腺良性結(jié)節(jié)存在較大的差異， 超聲診斷具有積極的應(yīng)用價(jià)值， 現(xiàn)將報(bào)告整理完畢， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2013年2月～2014年2月收治的經(jīng)病理診斷的甲狀腺癌（甲狀腺癌組）和甲狀腺良性結(jié)節(jié)（甲狀腺良性結(jié)節(jié)組）患者各40例作為研究對象， 所有患者均進(jìn)行多普勒超聲診斷。甲狀腺癌組中男23例， 女17例， 年齡21～60歲， 平均年齡（38.09±10.15）歲， 其中有13例乳頭狀癌患者、16例濾泡狀癌患者及11例乳頭狀癌合并未分化癌患者。甲狀腺良性結(jié)節(jié)組中男22例， 女18例， 年齡22～61歲， 平均年齡（37.09±10.24）歲， 其中有18例甲狀腺腺瘤患者， 22例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫患者。兩組患者的年齡、性別構(gòu)成等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均使用多普勒超聲診斷：使用美國GE公司生產(chǎn)的彩色多普勒超聲儀進(jìn)行檢查， 將線陣探頭頻率設(shè)置為7.5 MHz， 指導(dǎo)患者取仰臥位， 頭向后仰， 以充分暴露患者的頸部， 在頸部進(jìn)行全面的掃查， 對其病灶內(nèi)部和周邊的血流情況進(jìn)行觀察。

1. 3 觀察指標(biāo) 兩組患者的動脈峰值流速、阻力指數(shù)、血流形態(tài)特征、血流豐富程度進(jìn)行觀察， 以對比分析甲狀腺癌與甲狀腺良性結(jié)節(jié)在超聲診斷中的差異。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 動脈峰值流速、阻力指數(shù) 甲狀腺癌組的動脈峰值流速、阻力指數(shù)均高于甲狀腺良性結(jié)節(jié)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 血流形態(tài)特征 甲狀腺癌組中共有14例分支型患者、20例穿入型患者， 甲狀腺良性結(jié)節(jié)組中共有3例分支型患者、6例穿入型患者， 甲狀腺癌組的分支型、穿入型例數(shù)多于甲狀腺良性結(jié)節(jié)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 血流豐富程度 甲狀腺癌組中Ⅲ、Ⅳ級患者有21例和12例， 甲狀腺良性結(jié)節(jié)組中Ⅲ、Ⅳ級患者有10例和3例， 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

甲狀腺癌和甲狀腺良性結(jié)節(jié)是常見的甲狀腺病變， 其后期治療方案及病情程度存在較大的差異， 一旦混淆診斷， 將給患者的治療效果和預(yù)后造成不利的影響[1]， 因此對甲狀腺癌和甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者進(jìn)行區(qū)分， 具有十分重要的臨床診斷價(jià)值[2]。

甲狀腺癌和甲狀腺良性結(jié)節(jié)內(nèi)的血管形態(tài)分析：腫瘤病變的血供情況是超聲診斷的研究重點(diǎn)， 一般來說， 甲狀腺癌及惡性腫瘤患者的血管常表現(xiàn)出異常形態(tài)， 分支較為紊亂， 管徑的粗細(xì)呈不均勻伴囊狀擴(kuò)張， 而良性病變的血管分支較為規(guī)律， 走行平直[3]， 惡性腫瘤患者通常伴有分支狀、穿入狀的血流形態(tài)， 本研究中甲狀腺癌組的分支型、穿入型例數(shù)明顯多于甲狀腺良性結(jié)節(jié)組（P<0.05）。

甲狀腺癌和甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者的血流動力學(xué)分析：動脈峰值流速、阻力指數(shù)是反映血流動力學(xué)的常用指標(biāo)， 一般來說甲狀腺癌患者的血流速度要高于良性結(jié)節(jié)患者， 這主要是因?yàn)閻盒阅[瘤患者的血管壁上無平滑肌， 在彈性缺乏的情況下， 其舒縮功能會受到影響[4]；其次， 惡性腫瘤血管形態(tài)不規(guī)則， 缺乏層次分支， 血管遠(yuǎn)端呈盲端也是重要的原因之一[5]。本研究中， 甲狀腺癌組的動脈峰值流速、阻力指數(shù)均高于甲狀腺良性結(jié)節(jié)組（P<0.05）。

綜上所述， 甲狀腺癌與甲狀腺良性結(jié)節(jié)的多普勒超聲診斷結(jié)果存在明顯的差異， 其血流形態(tài)特征、阻力指數(shù)及血流豐富程度均呈現(xiàn)出不同， 在臨床過程中可采用多普勒超聲進(jìn)行區(qū)分診斷。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧士榮， 張建中， 楊峰， 等.對甲狀腺良性結(jié)節(jié)高頻超聲誤診原因的初步探討.中國醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志， 2012， 18（3）：266-268.

[2] 陳晶， 原韶玲， 李強(qiáng)， 等.具有可疑超聲征象甲狀腺良性結(jié)節(jié)超聲與病理對照分析.中華超聲影像學(xué)雜志， 2015， 24（1）：24-27.

[3] 唐丹， 張新國， 王剛， 等.甲狀腺癌與甲狀腺良性結(jié)節(jié)的多普勒超聲對比研究.醫(yī)學(xué)臨床研究， 2010， 27（1）：158-159.

[4] 趙詠桔.甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的判斷和處理.內(nèi)科理論與實(shí)踐， 2010， 5（2）：130-134.

[5] 徐森胤， 伍霞芳.聲輻射力脈沖彈性成像技術(shù)結(jié)合常規(guī)超聲診斷甲狀腺癌.醫(yī)學(xué)研究雜志， 2014， 43（3）：119-122.

[收稿日期：2015-11-24]