雷勛平，劉　晨

(銅陵學(xué)院 工商管理學(xué)院，安徽 銅陵 244000)

?

基于熵權(quán)TOPSIS模型的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價

雷勛平，劉晨

(銅陵學(xué)院 工商管理學(xué)院，安徽 銅陵 244000)

摘要：科學(xué)評價高校教師教學(xué)質(zhì)量是提高教學(xué)質(zhì)量的重要途徑之一。從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容等方面建立高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并運用熵權(quán)TOPSIS模型對銅陵學(xué)院16名新教師教學(xué)質(zhì)量展開實證研究，評價結(jié)果與實際情況基本一致。提高高校教師教學(xué)質(zhì)量需要如下舉措：加大教師培訓(xùn)力度，提高教師綜合素養(yǎng)；運用“傳幫帶”和“導(dǎo)師制”手段，提升教師教學(xué)整體水平；建立科學(xué)的職稱評價體系，充分調(diào)動教師教學(xué)的積極性；制定科學(xué)的教學(xué)激勵與評價晉升制度，增加各種教學(xué)獎勵額度等。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；評價；熵權(quán)；TOPSIS

教育部2015年工作要點提到，要全面提高教育質(zhì)量，著力推進高等教育內(nèi)涵發(fā)展，而評價和提升教學(xué)質(zhì)量是促進高校內(nèi)涵發(fā)展的重點工作，也是提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量與辦學(xué)水平的重要舉措。

一直以來，高校教師教學(xué)質(zhì)量是學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的焦點。李強認(rèn)為，教學(xué)質(zhì)量評價是反映高校教師課堂教學(xué)的重要途徑，缺乏科學(xué)性的評價方法可能使得教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果與實際存在偏差[1]；顏建軍也指出科學(xué)地評價教學(xué)質(zhì)量是提升我國高校教學(xué)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)[2]；楊衛(wèi)平以高校經(jīng)濟類專業(yè)為例，對其實踐教學(xué)質(zhì)量評價問題進行了探討[3]；黃群嬌基于新建應(yīng)用型本科院校視角，指出提高教學(xué)質(zhì)量是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的有效途徑[4]；鄭永、陳艷基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了高校教師教學(xué)質(zhì)量評價模型，并據(jù)此展開實證研究[5]；孫春花基于多層次分析法，在確定各指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上就高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評價問題進行了實證研究[6]；楊曉明、龍文碧等以學(xué)生滿意度作為衡量教師教學(xué)質(zhì)量的重要參照，設(shè)計了高校教師教學(xué)質(zhì)量滿意度評價指標(biāo)體系，并就北京科技大學(xué)畢業(yè)生教學(xué)質(zhì)量滿意度進行了實證研究，識別了影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素[7]；王琪、王依群等立足應(yīng)用型高校特點，就二級教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系構(gòu)建問題進行了探討[8]；林海英通過引入TQM理論，并在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，分析了高校經(jīng)管類專業(yè)的實踐教學(xué)質(zhì)量，建立了高校經(jīng)管類專業(yè)實踐教學(xué)評價和控制體系[9]。在目前高校教師教學(xué)質(zhì)量評價實踐中，大部分高校均采用了定性與定量相結(jié)合的評價方法，首先制定教學(xué)質(zhì)量評分表，其次通過專家(管理者)評教、同行評教和學(xué)生評教對各項指標(biāo)打分，再次，通過簡單算術(shù)(或加權(quán))平均法求得教師總得分，最后，根據(jù)分?jǐn)?shù)從大到小排列，確定教學(xué)質(zhì)量的高低。很顯然，高校教師教學(xué)質(zhì)量評價在理論和實踐方面均取得了較為豐碩的研究成果，但是，已有研究沒有兼顧到指標(biāo)的權(quán)重差異，即便是有的文獻考慮了指標(biāo)的權(quán)重[6]，也僅是通過專家主觀定權(quán)(如層次分析法)，忽視了部分指標(biāo)的客觀性；有些方法考慮了客觀權(quán)重，但評價方法和計算過程較為復(fù)雜(如BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò))。而TOPSIS模型具有能夠進行橫向、縱向?qū)Ρ确治銮矣嬎愫唵蔚膬?yōu)點，熵權(quán)根據(jù)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)獲得權(quán)重，客觀真實。

本文通過構(gòu)建基于熵權(quán)的TOPSIS模型，并就銅陵學(xué)院16名新教師教學(xué)質(zhì)量展開實證研究，分析評價結(jié)果，以期為提高高校教師教學(xué)質(zhì)量提供方法支撐和現(xiàn)實依據(jù)。

1高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

從2013—2015年已有代表性的文獻(見表1)來看，盡管具體指標(biāo)不盡一致，但大多集中在對教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果等內(nèi)容的評價方面。

表1　近年來國內(nèi)有關(guān)高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究

鑒于此，本文依然沿用該評價內(nèi)容，結(jié)合高校全面深化改革與內(nèi)涵式發(fā)展實際，構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系(見表2)。

表2　高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

2關(guān)于熵權(quán)TOPSIS模型

2.1熵權(quán)法簡介

從熵的概念可知，依托決策信息量可以提高決策精度，熵在多目標(biāo)決策與評價中是一個非常理想的尺度[10]。在搜集和掌握指標(biāo)評價原始數(shù)據(jù)后，據(jù)此確定權(quán)重，能客觀真實地反映指標(biāo)數(shù)據(jù)中的隱含信息，提高指標(biāo)的分辨率，避免因指標(biāo)差異過小導(dǎo)致的選擇偏差，故能全方位反映指標(biāo)信息。熵權(quán)可以表征指標(biāo)競爭相對激烈程度。一般而言，指標(biāo)熵越大，熵權(quán)越小，表示該指標(biāo)越不重要；反之亦然。

2.2TOPSIS模型簡介

TOPSIS意為“逼近理想解排序方法”，是系統(tǒng)工程中常用的決策技術(shù)，主要用來解決有限方案多目標(biāo)決策問題，是一種運用距離作為評價標(biāo)準(zhǔn)的綜合評價法[11]。通過定義目標(biāo)空間中的某一測度，計算目標(biāo)靠近/偏離正、負(fù)理想解的程度，以此評價教學(xué)質(zhì)量，且能夠全面客觀地反映教師教學(xué)質(zhì)量的真實水平。

2.3基于熵權(quán)TOPSIS的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價模型構(gòu)建

2.3.1標(biāo)準(zhǔn)化評價矩陣構(gòu)建

設(shè)教學(xué)質(zhì)量評價問題的原始評價指標(biāo)矩陣為

(1)

要得到標(biāo)準(zhǔn)化評價矩陣，可以采用歸一化方法對原始數(shù)據(jù)進行處理，處理方法為公式(2)(3)。

對于收益(越大越好)指標(biāo)

(2)

對于成本(越小越好)指標(biāo)

(3)

故得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為

(4)

其中：V為初始評價矩陣；vij為第j名教師第i個指標(biāo)的初始值；R為標(biāo)準(zhǔn)化后的評價矩陣；rij為第j名教師第i指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，i=1,2,…，m,m為評價指標(biāo)數(shù)，j=1,2,…，n,n為參與評價的教師數(shù)。

2.3.2指標(biāo)權(quán)重確定

熵權(quán)法能有效兼顧指標(biāo)Xi的變異程度，客觀反映其重要性，熵權(quán)計算公式為

(5)

2.3.3基于熵權(quán)的評價矩陣構(gòu)建

為進一步提高教學(xué)質(zhì)量評價矩陣的客觀性，借助加權(quán)思想，運用熵權(quán)wi構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化評價矩陣Y，具體計算公式為

(6)

2.3.4正負(fù)理想解確定

設(shè)Y+為評價數(shù)據(jù)中第i個指標(biāo)在j名教師中得分的最大值，即最偏好的方案，稱為正理想解；Y-為評價數(shù)據(jù)中第i個指標(biāo)在j名教師中得分的最小值，即最不偏好的方案，稱為負(fù)理想解，其計算方法為公式(7)(8)。

(7)

(8)

2.3.5距離計算

(9)

(10)

2.3.6計算評價對象與理想解的貼近度

令Ti為第j名教師的教學(xué)質(zhì)量接近最優(yōu)質(zhì)量的程度，一般稱為貼近度，其取值范圍為[0,1]，Tj越大，表明該教師教學(xué)質(zhì)量越接近最優(yōu)教學(xué)質(zhì)量水平。當(dāng)Tj=1時，教師教學(xué)質(zhì)量最高；當(dāng)Tj=0時，教師教學(xué)質(zhì)量最低。本文以貼近度表示教師教學(xué)質(zhì)量高低，根據(jù)每名教師的貼近度大小可以判斷教師教學(xué)質(zhì)量的高低，確定優(yōu)劣順序，計算方法為公式(11)。

(11)

3實證研究

研究對象是銅陵學(xué)院16名新教師，根據(jù)表2的評價指標(biāo)(每項指標(biāo)滿分為10分)，結(jié)合16名教師在2013—2014年的測評結(jié)果，并邀請5名專家現(xiàn)場聽課打分，采用簡單算術(shù)平均法整理得到他們每項指標(biāo)的原始得分(見表3)。

表3　16名新教師教學(xué)質(zhì)量原始得分

續(xù)表3

X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12X13X14X15T79.59.49.39.08.78.98.68.38.28.48.17.88.08.38.5T89.89.09.18.57.98.48.68.38.77.87.98.68.37.87.7T99.49.09.18.88.68.97.87.87.58.58.18.88.17.98.2T109.58.88.88.98.58.49.08.78.38.27.88.77.37.87.9T119.68.78.28.47.57.98.38.17.77.57.88.47.68.08.1T129.68.98.88.48.78.97.98.27.58.48.18.67.57.88.0T139.69.58.78.58.28.47.68.17.57.77.89.18.87.98.1T149.69.18.58.88.48.68.37.97.88.38.18.58.78.58.7T159.49.28.58.37.77.88.98.77.67.88.18.78.58.68.4T169.69.29.38.88.58.48.78.18.68.58.38.99.19.19.3

3.1計算過程

Step1：確定各項指標(biāo)的權(quán)重。在對原始數(shù)據(jù)運用公式(2)(3)進行歸一化的基礎(chǔ)上，采用公式(5)確定各指標(biāo)的權(quán)重，具體結(jié)果見表4。

表4　16名新教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重

Step2：構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣。結(jié)合表3的數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，計算得到加權(quán)規(guī)范化矩陣(該矩陣略去)。

Step3：先根據(jù)公式(7)(8)確定正負(fù)理想解，然后運用公式(9)(10)，結(jié)合加權(quán)規(guī)范化矩陣數(shù)據(jù)，求得16名新教師教學(xué)質(zhì)量靠近/偏離正負(fù)理想解的距離，具體見表5。

表5　16名新教師教學(xué)質(zhì)量靠近/偏離正、負(fù)理想解的距離

Step4：計算貼近度。根據(jù)公式(11)，結(jié)合表4數(shù)據(jù)，得到16名新教師的教學(xué)質(zhì)量貼近度，見表6。

表6　16名新教師的教學(xué)質(zhì)量貼近度及排名

3.2結(jié)果分析

從表4來看，X14、X15、X6、X4和X1這5個指標(biāo)對高校教師教學(xué)質(zhì)量的影響較大。由此表明，教師教學(xué)要讓學(xué)生學(xué)有所獲，且應(yīng)該加強課堂互動；教師備課和準(zhǔn)備的信息量與深淺度應(yīng)該適合大學(xué)生的學(xué)習(xí)特點；在教書的同時，要加大育人工作，注重對學(xué)生知識、能力和整體素質(zhì)培養(yǎng)，培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才；教師教學(xué)要嚴(yán)格遵守教學(xué)紀(jì)律，無遲到、早退、接聽手機、脫崗現(xiàn)象，且授課時不得進行與教學(xué)無關(guān)的任何活動。

從表6來看，T1、T2、T16這3名教師名列前3位；T12、T11、T5這3名教師位居后3位。結(jié)合表3分析發(fā)現(xiàn)，T1、T2教師在X14、X15、X6、X4和X1等指標(biāo)得分相對較高，均在9.4分以上；T11、T5教師在上述5個指標(biāo)的得分偏低，最高為9.6分，但其相對權(quán)重較小，最低僅為7.8分，自然影響了2名教師的教學(xué)質(zhì)量。再結(jié)合貼近度深入分析可以發(fā)現(xiàn)，16名新教師教學(xué)水平相差較大，T1、T2教師教學(xué)質(zhì)量很高，T11、T5教師教學(xué)質(zhì)量很差，16名教師教學(xué)質(zhì)量兩極分化現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

結(jié)合教師教學(xué)質(zhì)量評價的實際做法，一般將教師按照教學(xué)質(zhì)量優(yōu)、良、中、差進行分類，在銅陵學(xué)院，四種類型教師的分配比例一般為10%∶40%∶40%∶10%，且按照四舍五入的原則取舍，則教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀的教師為T1、T2；教學(xué)質(zhì)量良好的教師為T16、T3、T4、T14、T7和T6；教學(xué)質(zhì)量一般的教師為T15、T10、T8、T9、T13和T12；教學(xué)質(zhì)量較差的教師為T11、T5。

4結(jié)論與建議

4.1結(jié)論

第一，教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀的教師偏少，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。就銅陵學(xué)院16名新教師的整體教學(xué)情況來看，教師的教學(xué)質(zhì)量較高，教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀的教師在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)能力和教學(xué)效果方面均有突出的表現(xiàn)，特別是在X14、X15、X6、X4和X1這5個關(guān)鍵指標(biāo)的得分很高，最高的達到9.8分，最低也有9.4分，其余各指標(biāo)得分均較高，但是，優(yōu)秀教師數(shù)量偏少。盡管分類包括優(yōu)、良、中、差四個等級的教師，但是從貼近度來看，最大的達到0.991 4，最小的僅為0.051 3，表明銅陵學(xué)院16名新教師教學(xué)水平差距很大，兩極分化現(xiàn)象十分嚴(yán)重。即便是良好等級的教師，其貼近度最大的也僅為0.783 0，與優(yōu)秀等級教師的差距依然較大。

第二，教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀的教師注重全面發(fā)展，教學(xué)質(zhì)量不優(yōu)秀的教師各有“短板”。就優(yōu)、良、中、差四個等級的教師來看，教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀的教師得分都比較高，每個指標(biāo)均在8.5分以上，特別在教學(xué)效果類指標(biāo)得分較高，自然提高了該等級教師的整體教學(xué)質(zhì)量，他們只要繼續(xù)保持即可獲得很好的教學(xué)效果；教學(xué)質(zhì)量良好和中等的教師各有“短板”?？傮w而言，其教學(xué)態(tài)度都很好，教學(xué)內(nèi)容也較為豐富，而缺乏教學(xué)能力，教學(xué)效果也不明顯，或多或少存在一些問題，如缺乏與學(xué)生的課堂互動、信息量與深淺度不太適合大學(xué)生學(xué)習(xí)特點，未能有機結(jié)合教書育人，未能注重對學(xué)生知識、能力和整體素質(zhì)的全面培養(yǎng)等。對教學(xué)質(zhì)量較差的教師而言，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果顯然不佳，但這不是影響其教學(xué)質(zhì)量的主要原因，而教學(xué)態(tài)度和教學(xué)能力明顯成為制約該等級教師教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。

第三，基于熵權(quán)的TOPSIS模型計算簡單，能夠科學(xué)有效地評價多目標(biāo)問題。就模型本身而言，根據(jù)指標(biāo)原始數(shù)值求得指標(biāo)權(quán)重，和傳統(tǒng)的簡單加總求和比較，客觀真實、有效，更具科學(xué)性和合理性；TOPSIS方法簡單，計算簡便，易于解釋與操作。進一步分析不難發(fā)現(xiàn)，運用該模型評價并分類的教師教學(xué)質(zhì)量結(jié)果，與按照16名新教師的原始得分總分分類完全一致，且與銅陵學(xué)院16名新教師的實際教學(xué)水平基本一致，表明該模型科學(xué)有效。同時，該模型還可以推廣到其他多目標(biāo)及相關(guān)問題的評價與應(yīng)用之中。

4.2對策建議

第一，加大教師培訓(xùn)力度，提高教師綜合素養(yǎng)。除新教師崗前培訓(xùn)外，學(xué)校應(yīng)結(jié)合實際，分門別類、經(jīng)常性地開展教師教學(xué)培訓(xùn)活動，具體包括：新教師教學(xué)態(tài)度培訓(xùn)，幫助教師端正教學(xué)態(tài)度，明確教學(xué)目的，科學(xué)認(rèn)識并運用評價結(jié)果，增強他們對教育事業(yè)的責(zé)任心和使命感，讓新教師做教育、愛教育、專教育；教學(xué)內(nèi)容準(zhǔn)備與教學(xué)能力提升培訓(xùn)，從教學(xué)前的準(zhǔn)備開始直至課堂教學(xué)與結(jié)果反饋，全方位、全過程地關(guān)心新教師和青年教師，開展一體化的培訓(xùn)，如定期集體備課、集體聽課與評課、說課實戰(zhàn)演練等，幫助青年教師熟練教學(xué)準(zhǔn)備內(nèi)容，掌握教學(xué)技巧與教學(xué)藝術(shù)，提高教學(xué)能力。同時，為教師創(chuàng)造進修機會，積極鼓勵青年教師特別是新教師參加教育部組織的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)和各種現(xiàn)場培訓(xùn)，加強與同行交流、學(xué)習(xí)的力度，讓他們開眼界、長見識，以此提高教師的教學(xué)能力和綜合素養(yǎng)，進而促進教師教學(xué)質(zhì)量的提升。

第二，運用“傳幫帶”和“導(dǎo)師制”手段，提升教師教學(xué)整體水平。一方面要充分發(fā)揮優(yōu)秀教師的“傳幫帶”作用，以教研室為基點，定期或不定期地開展公開課、示范課，互相聽課評課，取長補短，共同進步，并將此類活動逐步擴大到院部乃至學(xué)校層面，進而開展“以賽促教”等活動，讓優(yōu)秀教師、教學(xué)名師和責(zé)任心強的教師為全校教師傳經(jīng)送寶，建立“老帶新”的助課制度，幫助教學(xué)水平不高的教師提高教學(xué)質(zhì)量；另一方面，發(fā)揮校、院兩級督導(dǎo)的“導(dǎo)師制”作用，改變傳統(tǒng)的督導(dǎo)只“督”不“導(dǎo)”的聽課方式，而應(yīng)做到“督”與“導(dǎo)”同步進行，即督導(dǎo)組成員與教師在課后進行面對面聊天式的交流，充分肯定教師在教學(xué)中的亮點，誠懇指出其在教學(xué)中的不足，鼓勵他們大膽改革，這會對提高課堂教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生事半功倍的效果。

第三，建立科學(xué)的職稱評價體系，充分調(diào)動教師教學(xué)積極性。當(dāng)前職稱評價體系不太合理，無論哪種類型的學(xué)校，在職稱評審時都將科研作為硬性條件，而教學(xué)只需發(fā)表1篇教研論文，其他條件只要合格或達到即可，更有教師從未獲得過優(yōu)秀教學(xué)質(zhì)量獎而被評為教授，這種導(dǎo)向迫使教師將精力專注于科研，而不去研究教學(xué)質(zhì)量提升及教學(xué)規(guī)律等問題，自然也不能將科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容，不能很好地發(fā)揮科研促教的作用，同時也使得專心專注教學(xué)而職稱卻未能得到晉升的教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀的教師感到不公平，影響了他們教學(xué)的積極性和主動性，甚至喪失對教學(xué)的熱愛和信心，上述做法勢必會導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的下降。因此，為了提升高校教師教學(xué)質(zhì)量，亟待建立科學(xué)的職稱評價與晉升體系，要將教學(xué)研究與科學(xué)研究、教學(xué)獲獎(或榮譽)與科研獲獎(或榮譽)、教學(xué)成果與科研成果、教研項目與科研項目逐漸等同，做到教學(xué)與科研可以實現(xiàn)“等價交換”，打通科研與教學(xué)的通道，例如開展“教學(xué)型”教授評審的做法很值得借鑒，該做法可以讓全體教師看到生存和發(fā)展的希望，便可充分調(diào)動教師教學(xué)的積極性，讓教師真正重視教學(xué)、熱愛教學(xué)、投入教學(xué)、鉆研教學(xué)，這必然會促進教學(xué)質(zhì)量的提高。

第四，制定科學(xué)的教學(xué)激勵與評價晉升制度，增加各種教學(xué)獎勵額度。在高校，“重科研、輕教學(xué)”的現(xiàn)象普遍存在，關(guān)鍵有兩點：一是科研“名利雙收”，獎勵豐厚，大大高于教學(xué)獎勵。二是科研有助于職稱晉升。就安徽省某些高校調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一篇一類論文獎勵高達8 000元，二類論文一篇也可獎3 000元，而優(yōu)秀教學(xué)質(zhì)量獎一等獎的獎金也僅為1 200元，盡管教師絕大多數(shù)都是淡泊名利的，但這種強烈的反差勢必會打擊部分教師的教學(xué)積極性，進而影響了教學(xué)效果，因此，亟待建立科學(xué)的教學(xué)評價制度和激勵制度，等同教學(xué)與科研的地位，做到教學(xué)激勵與科研激勵“一碗水端平”，建立科學(xué)的教師職稱晉升與評價制度，并讓這些制度充分發(fā)揮其導(dǎo)向作用?？梢姡咝?yīng)立足現(xiàn)實，制定科學(xué)的教學(xué)激勵制度與評價晉升機制，擴大教學(xué)的獎勵范圍，增加教學(xué)的獎勵額度，做到科研獎勵與教學(xué)獎勵并重，教學(xué)質(zhì)量與科研成果并重，逐漸打通教學(xué)評價與科研評價的通道，不失為提升高校教師教學(xué)質(zhì)量的良策。

參考文獻：

[1] 李強,黃婷,石磊,等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系與評價方法的創(chuàng)新研究[J].高教學(xué)刊,2015，(12):5-8.

[2] 顏建軍.高校教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究[J].湖南商學(xué)院學(xué)報,2015，(2):25-27.

[3] 楊衛(wèi)平.高校經(jīng)濟類專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建研究[J].高教學(xué)刊,2015，(11):18-19.

[4] 黃群嬌.高校課堂教學(xué)質(zhì)量提升策略——基于新建應(yīng)用型本科院校視角[J].廣西民族師范學(xué)院學(xué)報,2015，(3):70-72.

[5] 鄭永,陳艷.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價模型[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)),2015，(1):85-90.

[6] 孫春花.基于多層次分析法高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評價研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015，(1):107-110.

[7] 楊曉明,龍文碧,呂路平,等.基于高校學(xué)生滿意度的教學(xué)質(zhì)量評價研究——以北京科技大學(xué)為例[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015，(3):102-113.

[8] 王琪,王依群,劉傳清.應(yīng)用型高校二級教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建[J].南京工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2015，(2):66-69.

[9] 林海英.基于TQM理論的高校經(jīng)管類專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量控制研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015，(4):110-114.

[10] 雷勛平,吳楊,葉松,等.基于熵權(quán)可拓決策模型的區(qū)域糧食安全預(yù)警[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2012，(6):233-239.

[11] 李燦,張鳳榮,朱泰峰,等.基于熵權(quán)TOPSIS模型的土地利用績效評價及關(guān)聯(lián)分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2013，(5):217-227.

[12] 李海東,王帥,劉陽.基于灰色關(guān)聯(lián)理論和距離協(xié)同模型的區(qū)域協(xié)同發(fā)展評價方法及實證[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2014，(7):1749-1755.

【責(zé)任編輯馬小俠】

Evaluation of College Teaching Quality Based on Entropy Weight TOPSIS Model

LEI Xun-ping, LIU Chen

(School of Business Administration, Tongling University, Tongling 244000, China)

Abstract:Scientific evaluation on the teaching quality of college teacher is very important for improving teaching quality. An evaluation index system about the teaching quality of college teacher was built based on four ways, such as teaching attitude, teaching content. And entropy TOPSIS model was used to research empirically on the teaching quality of 16 college teachers in Tongling University, the result was consistent with the actual situation. Such measures need to improve the teaching quality of college teacher, as pursuing efforts on training to improve teachers’ comprehensive quality, applying mentoring means and tutorial system to advance the whole teaching level, building reasonable title system to arouse teachers’ initiative, making scientific teaching stimulation and promotion system to increase teaching reward amount, etc.

Key words:teaching quality; evaluation; entropy; TOPSIS

作者簡介：雷勛平(1979—)，男，湖北荊州人，銅陵學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，南京航空航天大學(xué)博士研究生，主要從事物流和供應(yīng)鏈管理、管理決策與評價研究。

基金項目：安徽省質(zhì)量工程教學(xué)研究重點項目：經(jīng)濟管理類本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)實踐教學(xué)體系研究與實踐——以銅陵學(xué)院為例(2013jyxm220)；銅陵學(xué)院教學(xué)研究項目：基于“校企合作、工學(xué)交替”的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式構(gòu)建及對策研究(jy13003)

收稿日期：2015-09-02

中圖分類號：F062.3

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)04-0044-07

【現(xiàn)代應(yīng)用技術(shù)研究】