張社宇

[摘要]一直以來(lái)，教育公平都是社會(huì)各界爭(zhēng)相議論的話題，而在職業(yè)教育領(lǐng)域，受多方因素影響，教育公平問(wèn)題顯得更加突出。其中，職普不平等一直是職業(yè)教育公平問(wèn)題的核心，造成這一現(xiàn)象的根本原因在于科學(xué)與技術(shù)的不平等以及制度、政策的設(shè)計(jì)偏差，不容忽視的還有社會(huì)與文化問(wèn)題?？偠灾?，想要解決職業(yè)教育公平問(wèn)題，不能僅僅致力于提高職業(yè)院校的教學(xué)質(zhì)量或?qū)嵱?xùn)能力，而應(yīng)號(hào)召社會(huì)各界攜手，多角度解決職普不平等問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]教育公平；職普不平等；批判性思維；社會(huì)學(xué)范式

[中圖分類(lèi)號(hào)]G717 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1005-6009（2016）14-0015-03

為了做好教育部社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)職業(yè)教育政策效度研究”的課題研究工作，我們不僅對(duì)改革開(kāi)放30多年來(lái)的職業(yè)教育政策進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的梳理，還對(duì)每年的職業(yè)教育發(fā)展變化情況與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)。經(jīng)過(guò)初步分析，我們發(fā)現(xiàn)，雖然政策對(duì)職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展具有重要影響，但相對(duì)而言，制度的影響則可能更為直接、更為深刻。以制度為基礎(chǔ)進(jìn)行政策研究，一方面可以更透徹地對(duì)政策進(jìn)行分析，另一方面則可以使政策研究更具生命氣息。因此，為了拓展研究的視野，探求多變政策背后的制度根源，我們將思考的視角從政策研究轉(zhuǎn)向了制度研究。由于我們是在“十五”期間完成的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“教育平等視野下的職業(yè)教育制度創(chuàng)新研究”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的繼續(xù)研究，所以本項(xiàng)研究具有以下幾個(gè)方面的特征。

一、公平性視角

職普不平等是職業(yè)教育公平問(wèn)題的核心，職業(yè)教育的一系列公平問(wèn)題都是由此引發(fā)的?？茖W(xué)是規(guī)律的呈現(xiàn)形式，技術(shù)是科學(xué)的開(kāi)顯手段，技能是技術(shù)的實(shí)現(xiàn)方式，并由此催生了普通學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育?？茖W(xué)是學(xué)術(shù)教育的基礎(chǔ)，與普通學(xué)術(shù)教育相對(duì)應(yīng)；技術(shù)和技能是應(yīng)用型教育的基礎(chǔ)，與職業(yè)教育相對(duì)應(yīng)。職普不平等問(wèn)題之所以長(zhǎng)期存在，我們認(rèn)為科學(xué)與技術(shù)的不平等是其根本原因，即作為職業(yè)教育理論基礎(chǔ)的技術(shù)出現(xiàn)了價(jià)值的“旁落”，導(dǎo)致了職業(yè)教育地位的“失落”。雖然我國(guó)有令世界驚嘆的四大發(fā)明，但由于我國(guó)傳統(tǒng)文化中“重道輕器”“重學(xué)輕術(shù)”的思維慣性，使得職業(yè)教育與普通教育不平等這一問(wèn)題有了深厚的文化根基。在我國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，科學(xué)以其強(qiáng)大的威力，為我國(guó)政治地位的提升和綜合國(guó)力的增強(qiáng)做出了巨大的貢獻(xiàn)，國(guó)人為之自豪和驕傲。而技術(shù)作為科學(xué)的“幕后力量”，一直在默默無(wú)聞地為科學(xué)、為人類(lèi)奉獻(xiàn)著。“勞心者治人，勞力者治于人”的古訓(xùn)導(dǎo)致我國(guó)的職業(yè)教育一直是“低層次”“邊緣化”的代名詞。誠(chéng)然，沒(méi)有科學(xué)的支撐，技術(shù)就沒(méi)有進(jìn)步的基礎(chǔ)。但同樣也可以說(shuō)，沒(méi)有技術(shù)的支撐，就難有科學(xué)的快速繁榮。正是由于技術(shù)的不斷革新，才使科學(xué)變革的步伐不斷加速?！吧袷咸臁薄膀札埾潞！笔强茖W(xué)的杰作，但是誰(shuí)又能否認(rèn)技術(shù)的力量呢？非常幸運(yùn)的是，2014年筆者在澳大利亞訪學(xué)期間，聆聽(tīng)了諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、天文物理學(xué)家布萊恩·保羅·施密特先生的演講。他在分析自己成功的因素時(shí)專(zhuān)門(mén)點(diǎn)明了技術(shù)的重大作用。他認(rèn)為，如果沒(méi)有技術(shù)的進(jìn)步，就不可能有他今天的成就。技術(shù)應(yīng)該具有與科學(xué)同等的價(jià)值，相應(yīng)的，職業(yè)教育應(yīng)該與普通教育具有同等的地位。因此，本書(shū)立足于科學(xué)與技術(shù)平等的視角，分析和審視影響職業(yè)教育發(fā)展的理論和制度根源，凸顯科學(xué)與技術(shù)平等的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，為職業(yè)教育公平奠定理論基礎(chǔ)。我們堅(jiān)信，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，技術(shù)與科學(xué)并肩攜手、職業(yè)教育與普通教育并駕齊驅(qū)的那一天終會(huì)來(lái)臨。

二、批判性思維

如果說(shuō)科學(xué)與技術(shù)的不平等是一種深層次的社會(huì)和文化現(xiàn)象，由此導(dǎo)致的職業(yè)教育吸引力不足我們暫時(shí)無(wú)力改進(jìn)，那么表現(xiàn)于我們的教育，尤其是職業(yè)教育政策與制度設(shè)計(jì)上的不公平，我們則難辭其咎。我們的不少職業(yè)教育政策或制度的設(shè)計(jì)不是緣于職業(yè)教育規(guī)律，而是依賴(lài)于個(gè)人意志或者外在的現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)高等職業(yè)教育政策的發(fā)展歷程就是最典型的證明。我國(guó)高等職業(yè)教育政策集中表現(xiàn)為教育部1994年的“三改一補(bǔ)”、1998年的“三多一改”、1999年的“三不一主”、2000年的高職院校審批權(quán)下放，直到后來(lái)的學(xué)制改革和1年實(shí)踐期等。從表面上看，這些政策都是為了促進(jìn)高等職業(yè)教育的發(fā)展，但是在表象之下均暗含了限制高等職業(yè)教育發(fā)展的歧視性政策，表現(xiàn)出了動(dòng)機(jī)與目的的背離，在起點(diǎn)、過(guò)程和結(jié)果上均出現(xiàn)了明顯的不公平現(xiàn)象。實(shí)質(zhì)上，高等職業(yè)教育的核心價(jià)值不僅僅在于其高技能人才或技術(shù)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的數(shù)量和質(zhì)量，更重要的是其在技術(shù)、技能型人才成長(zhǎng)規(guī)律的研究中發(fā)揮的“基地作用”以及在應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的探索中發(fā)揮的“引領(lǐng)作用”，高等職業(yè)教育絕非是低層次高等教育的“代名詞”。

此外，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展中存在著價(jià)值取向方面的“社會(huì)本位”與“個(gè)體本位”的沖突、職業(yè)教育發(fā)展策略的區(qū)域性悖論以及強(qiáng)烈的“規(guī)模情結(jié)”、對(duì)口升學(xué)的工具性利用等，都在一定程度上有悖于職業(yè)教育規(guī)律。正是由于本項(xiàng)研究緣于我們對(duì)職業(yè)教育問(wèn)題的分析，所以難免帶有批判性思維。但批判不是目的，批判的最終目的在于促成新的建構(gòu)，期待我國(guó)的職業(yè)教育在新的建構(gòu)中日臻完善、科學(xué)。

需要說(shuō)明的是，這部分內(nèi)容可能由于一定的主觀感情色彩而影響了客觀效果：一是我們所批評(píng)的問(wèn)題主要是“過(guò)去式”的具體政策問(wèn)題，并非制度本身，因此容易引發(fā)歧義和追問(wèn)；二是只分析了“問(wèn)題”，沒(méi)有呈現(xiàn)出當(dāng)前黨和國(guó)家在大力發(fā)展職業(yè)教育方面所做出的卓有成效的努力，容易引發(fā)讀者的排斥甚至反感而難有共鳴和深思，存在一定程度的正能量不足的遺憾?？紤]再三后之所以保留下來(lái)，是想在轟轟烈烈的職業(yè)教育改革實(shí)踐中引發(fā)一些“冷思考”意識(shí)。

三、社會(huì)學(xué)范式

職業(yè)教育是社會(huì)性最強(qiáng)的教育類(lèi)型，職業(yè)教育脫離社會(huì)就等于脫離了賴(lài)以生存的土壤?！暗弥畡t生，弗得則死”，正是職業(yè)教育與社會(huì)關(guān)系的最適切反映。因此，本書(shū)所談的職業(yè)教育，是生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐中的職業(yè)教育。我們?cè)诜治雎殬I(yè)教育問(wèn)題時(shí)，盡量從更廣闊、生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐中尋找其產(chǎn)生、存在和發(fā)展的根源。比如，“我國(guó)職業(yè)教育吸引力不足的宏觀制度分析”這部分內(nèi)容，就是針對(duì)外在宏觀社會(huì)制度對(duì)職業(yè)教育的影響而展開(kāi)的思考。這些雖然不是職業(yè)教育自身的問(wèn)題，但卻是社會(huì)問(wèn)題在職業(yè)教育領(lǐng)域的深刻反映。此外，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)是哲學(xué)教給我們的一個(gè)重要的方法論，那么職業(yè)教育吸引力不足的表象下到底隱藏了什么樣的本質(zhì)呢？原來(lái)一直歸罪于我國(guó)傳承千年的儒家文化，所以將轉(zhuǎn)變觀念作為發(fā)展職業(yè)教育的先導(dǎo)；后來(lái)又歸因于體制機(jī)制的制約，遂將體制機(jī)制改革作為關(guān)鍵；再后來(lái)又歸咎于體系的斷裂，將建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系作為抓手。此外，還采取了諸如中職生獎(jiǎng)助學(xué)金政策、免費(fèi)學(xué)習(xí)政策等等。但是，這一系列改革均未有效解決職業(yè)教育吸引力不足的問(wèn)題。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家雖然有成熟、先進(jìn)的職業(yè)教育發(fā)展模式和辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，但也同樣存在不同程度的職業(yè)教育吸引力不足問(wèn)題。也就是說(shuō)，職業(yè)教育吸引力不足是一個(gè)跨越時(shí)空的全球性難題。因此，從跨文化的觀念層面和體制機(jī)制層面難以尋找到合適的答案。學(xué)習(xí)西方社會(huì)學(xué)理論后我們豁然開(kāi)朗，我們認(rèn)為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的“勞動(dòng)力市場(chǎng)分割”“場(chǎng)域”“慣習(xí)”“資本”“象征性符號(hào)”“符應(yīng)原則”“符碼理論”等，是解釋職業(yè)教育吸引力不足問(wèn)題的最有效工具。這些理論通過(guò)分析社會(huì)分層與社會(huì)變遷中的關(guān)鍵元素、關(guān)鍵手段和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，揭示了職業(yè)教育具有先天性的邊緣化特質(zhì)。因此，增強(qiáng)職業(yè)教育吸引力不是一次職業(yè)教育改革就能解決的問(wèn)題，而必須進(jìn)行一場(chǎng)全方位的制度變革。這些理論雖然植根于西方社會(huì)的土壤，但對(duì)我國(guó)的教育改革不無(wú)借鑒意義。我們將這些社會(huì)學(xué)理論作為本課題的研究基礎(chǔ)，單列為一個(gè)部分，試圖通過(guò)引入西方社會(huì)學(xué)理論，為未來(lái)我國(guó)職業(yè)教育更深層面的改革提供更寬廣的視野。但由于我們已有的知識(shí)體系中缺少相關(guān)的社會(huì)學(xué)知識(shí)，所以我們只是對(duì)這些社會(huì)學(xué)理論和觀點(diǎn)進(jìn)行了“拿來(lái)主義”甚至是“對(duì)號(hào)入座式”的借鑒，不完善、不準(zhǔn)確甚至不科學(xué)的現(xiàn)象在所難免。此外，我們還使用了實(shí)證的方法。讓實(shí)證結(jié)論說(shuō)話是我們?cè)谒伎己蛯?xiě)作時(shí)一直堅(jiān)持和努力的方向，比如職業(yè)教育主體的公平問(wèn)題、職業(yè)教育資源配置的公平問(wèn)題等，都是用實(shí)證方法進(jìn)行的研究。總之，該項(xiàng)研究中對(duì)職業(yè)教育的研究不僅立足于社會(huì)現(xiàn)象，分析職業(yè)教育的社會(huì)問(wèn)題以及社會(huì)問(wèn)題在職業(yè)教育領(lǐng)域的表現(xiàn)，而且立足于社會(huì)學(xué)理論，使用了社會(huì)學(xué)的研究方法。因此，“社會(huì)學(xué)范式”也是本項(xiàng)研究的特征之一。

我們的研究力爭(zhēng)通過(guò)對(duì)職業(yè)教育內(nèi)部和外部制度的公平性分析，為我國(guó)職業(yè)教育問(wèn)題的解決和未來(lái)的發(fā)展尋求更廣闊的視野。但是愿望的達(dá)成需要水平和能力的支撐，由于我們水平有限、能力不足，許多地方我們自己尚難盡意。而且，對(duì)政策與制度二者的關(guān)系還沒(méi)有進(jìn)行深入研究，對(duì)制度的分析僅從現(xiàn)象人手，對(duì)查擺的問(wèn)題未能提出有效的應(yīng)對(duì)措施。特別是我們雖具有社會(huì)學(xué)分析的愿望，但社會(huì)學(xué)知識(shí)欠缺；雖然具有為職業(yè)教育公平鼓與呼的熱情，但對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷與把握又不夠準(zhǔn)確，甚至有失偏頗，凡此種種，不一而是。所以，我們決定把想法和感受寫(xiě)出來(lái)。研究成果中諸多不完善、不準(zhǔn)確的地方，有些將在下一步的政策研究中加以彌補(bǔ)，有些則有待在未來(lái)的研究中改進(jìn)。