鈕文新

有消息稱，一個“超級央行”正在形成中，目標是要實現(xiàn)中國金融業(yè)的“混業(yè)監(jiān)管”。就是說，把全體金融業(yè)置于一個綜合監(jiān)管的體系之內(nèi)，讓所有金融行為都逃不開金融監(jiān)管視線。

當下金融行為和金融產(chǎn)品設(shè)計五花八門，說不清它該屬于哪個部門監(jiān)管。這將導(dǎo)致監(jiān)管真空，而在監(jiān)管真空的條件下，各色制度套利、監(jiān)管套利行為嚴重影響中國正常的金融市場，推高實體經(jīng)濟融資成本。

比如互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，許多都是典型或非典型金融行為，甚至互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)什么金融業(yè)務(wù)都做。曾經(jīng)一段時間，互聯(lián)網(wǎng)簡直就是“護身符”，不管什么樣的金融行為，只要是互聯(lián)網(wǎng)公司做的，那就是“創(chuàng)新”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融需要監(jiān)管，但如何監(jiān)管、由誰監(jiān)管，遲遲難有定奪，導(dǎo)致監(jiān)管真空期過長。

而監(jiān)管滯后、監(jiān)管真空這件事，不是轉(zhuǎn)變一下行政體制就可以得到充分解決的問題。比體制變革更重要的是機制，我們?nèi)绾尾拍軜?gòu)建一種機制，構(gòu)建一種怎樣的機制才能使得監(jiān)管部門愿意監(jiān)管、主動監(jiān)管、及時監(jiān)管，并有效把握監(jiān)管尺度。我認為，這才是問題的核心。否則，僅僅有部門權(quán)利的重新構(gòu)建，而并無監(jiān)管的有效期許。

比較適合中國的金融體系應(yīng)當是基于分業(yè)經(jīng)營的混業(yè)監(jiān)管。金融各業(yè)就算跨界也該是有限跨界，而不是大家都干同樣的事。因為中國金融基礎(chǔ)薄弱，而且自律性嚴重缺乏。同時，我們必須看到金融各業(yè)之間存在接續(xù)性特征。相對于實體經(jīng)濟而言，金融大致分為兩類：其一是股權(quán)金融，其二是債權(quán)金融。這兩類金融各具特征，但又相輔相成，而通常具有接續(xù)性特征。

一般而言，企業(yè)發(fā)展初期，規(guī)模小，抵押物稀缺，在這個時候，企業(yè)需要有具備獨到眼光的股權(quán)投資者融資支撐；當企業(yè)長大了，股權(quán)值錢了，這時的企業(yè)才具備了債權(quán)金融進入的條件。這時金融規(guī)律，也是金融經(jīng)營者必須遵從的客觀要求。正因如此，全球金融市場都明確劃分兩類完全不同性質(zhì)的金融市場，而參與者的風險偏好也截然不同。股權(quán)金融偏好的投資者更看重企業(yè)未來的成長，而用不著抵押物和當下的現(xiàn)金流；但債權(quán)金融偏好的投資者則完全不同，他們更在乎企業(yè)的現(xiàn)金流、抵押物和安全性。

股權(quán)金融和債權(quán)金融的接續(xù)性尤其體現(xiàn)在“特殊市場情況”的時候，比如金融危機。金融危機無非是兩種：要么是股市泡沫崩盤的危機，要么是債務(wù)危機。在危機時刻，股權(quán)金融和債權(quán)金融的接續(xù)性非常突出。美國發(fā)生了債務(wù)危機，債券市場幾乎停滯，如果這時候美國沒有一個健康的股票市場，那企業(yè)融資路徑必然中斷，以致債務(wù)危機轉(zhuǎn)變?yōu)槿娴慕?jīng)濟危機；同樣，2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，股票市場一落千丈，如果這時候沒有一個健康的債券市場接續(xù)，企業(yè)融資也勢必中斷，而是股市危機轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟危機。所以，我們必須要懂得這個金融市場相互促進，同時也相互接續(xù)的規(guī)律。

正因如此，無論監(jiān)管體系如何變化，我都堅持主張“分業(yè)經(jīng)營”。因為，無論是債權(quán)金融還是股權(quán)金融，它們都存在發(fā)生危機的可能性。在此前提下，我們必須確保金融接續(xù)，債權(quán)金融出問題，股權(quán)金融可以接續(xù)得上；而股權(quán)金融出問題，債權(quán)金融可以接續(xù)得上。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）