阿希姆·希瓦史塔瓦 阿希什·科塔里 劉力 劉琦

摘 要：雖然不能一概否認(rèn)全球化（可能）帶來(lái)的一些環(huán)境惠益，但并沒(méi)有充分證據(jù)表明，全球化帶來(lái)的好處與其所造成的損失成正比。無(wú)論使用定量或定性的方式，現(xiàn)行可用的指標(biāo)都表明，印度從整體上日益走向一種生態(tài)不可持續(xù)的發(fā)展，無(wú)數(shù)的民眾面臨著日趨嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。對(duì)此，根本性的應(yīng)對(duì)方案或出路在于向一種“激進(jìn)的生態(tài)民主”的轉(zhuǎn)型：在這個(gè)社會(huì)中，每個(gè)公民都有權(quán)利和充分的機(jī)會(huì)參與到關(guān)系社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)制度的決策中，而所有決策建立在生態(tài)永續(xù)和人人平等這兩大原則的基礎(chǔ)之上。無(wú)疑，這種激進(jìn)生態(tài)民主需要在治理結(jié)構(gòu)與方式上發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，必將會(huì)遭遇到既存政治和企業(yè)權(quán)力的抵制。但許多跡象顯示，這一轉(zhuǎn)變?cè)谟《鹊奈磥?lái)幾十年里是有可能發(fā)生的。

關(guān)鍵詞：全球化；環(huán)境影響；替代性選擇；激進(jìn)生態(tài)民主；印度

印度在過(guò)去20年中的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是令人矚目的。然而，這一成就的“黑暗”一面卻被隱藏或忽視了。超過(guò)半數(shù)的人口已經(jīng)被拋棄或受到了嚴(yán)重不利影響，并且對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了難以挽回的消極后果。今天的全球化環(huán)境既不是可持續(xù)的，也不是社會(huì)平等的，并將進(jìn)一步把印度導(dǎo)向沖突和痛苦。然而，已經(jīng)出現(xiàn)的諸多替代性方法與實(shí)踐，可以作為轉(zhuǎn)向一種激進(jìn)生態(tài)民主——可以在引領(lǐng)我們實(shí)現(xiàn)更好福利的同時(shí)，維持生態(tài)可持續(xù)性和創(chuàng)造更大的社會(huì)公平——的前奏。

一、全球化時(shí)代的印度經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境：主要數(shù)據(jù)

在經(jīng)濟(jì)方面，2003—2008年，印度經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了其史無(wú)前例的增長(zhǎng)率：年均8%～9%。隨后，它受到了西方始于2007、2008年金融危機(jī)的不利影響。2008—2012年，印度的GDP年增長(zhǎng)率在6.7%～8.4%之間。2012年歐元區(qū)危機(jī)之后，也部分地受到印度經(jīng)濟(jì)中制造業(yè)和農(nóng)業(yè)停滯的影響，增長(zhǎng)率下降到了更低水平，2011—2012年的第四季度跌落至5.3%，是9年中的最低點(diǎn)。在第一個(gè)季度結(jié)束時(shí)，制造業(yè)的增長(zhǎng)率由2010年同期的7.3%收縮到0.3%。農(nóng)產(chǎn)量也呈現(xiàn)出相同的趨勢(shì)，這一季度相比于2010年第四季度僅僅增長(zhǎng)了1.7%。在呈現(xiàn)出重重危機(jī)的世界經(jīng)濟(jì)中，對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的未來(lái)展望是相當(dāng)不確定的。

自1991年以來(lái)，印度的工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)了三倍，同時(shí)電力生產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了翻番。而基礎(chǔ)設(shè)施方面也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，例如通訊、航空、鐵路和道路交通的質(zhì)量得到了大幅度改善和發(fā)展。到2009年，已有超過(guò)2 700家跨國(guó)公司在印度運(yùn)營(yíng)。

隨著外向型經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)展，印度的外債不得不持續(xù)地用它的外匯儲(chǔ)備來(lái)結(jié)算。結(jié)果是，印度的外債由1991年的830億美元增加到2008年的2 240億美元，相當(dāng)于GDP的20%；近幾年，印度的外債更是急劇地?cái)U(kuò)大，僅在2011年3月至2012年3月的一年間，就由3 060億美元增加至3 450億美元。這可以和它的外匯儲(chǔ)備做對(duì)比：從1991年幾乎為零的外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)到2012年的2 870億美元。但最近由于資本從印度抽離，它的外匯儲(chǔ)備有所下降，從2011年6月的3 140億美元下降到一年后的2 870億美元。

20世紀(jì)90年代初以來(lái)，印度的貿(mào)易逆差迅速擴(kuò)大。盡管服務(wù)貿(mào)易部分地彌補(bǔ)了這一逆差，國(guó)家的境外賬戶呈現(xiàn)出惡化趨勢(shì)，活期存款賬戶的逆差由2004—2005年的占GDP的0.4%擴(kuò)大到2011—2012年的占GDP的3.6%。2011—2012年，債務(wù)償還占印度政府預(yù)算開(kāi)支的30%，構(gòu)成其財(cái)政支出的最大項(xiàng)目。相比之下，國(guó)防支出占8%，衛(wèi)生和教育支出共占不到2%。

在始于2007—2008年的全球經(jīng)濟(jì)衰退期間，印度政府不得不在2008年9月大規(guī)模地干預(yù)經(jīng)濟(jì)以減弱市場(chǎng)崩潰的影響。2008—2009年，政府實(shí)施的經(jīng)濟(jì)刺激舉措的財(cái)政規(guī)模高達(dá)12 000億盧比（合270億美元），超過(guò)GDP的2%。

在社會(huì)方面，社會(huì)分化成有產(chǎn)者（haves）、無(wú)產(chǎn)者（have-nots）和極端富裕者（have-lots）三個(gè)群體或階層。

位于倫敦的新經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)（NEF）利用世界銀行的數(shù)據(jù)估算，1990—2001年間，世界人均收入100美元的價(jià)值增長(zhǎng)中，只有大約0.6美元實(shí)現(xiàn)了它的既定目標(biāo)，并為消除每天收入低于1美元標(biāo)準(zhǔn)的貧困做出了貢獻(xiàn)。這意味著，減少1美元的貧困需要付出非貧困的人群165美元。就印度而言，當(dāng)改革進(jìn)程在1991年啟動(dòng)時(shí)，它在聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)（HDI）中的排名是第123名。而到2009年，它已經(jīng)滑落到第134位。

依據(jù)由印度政府組建的“無(wú)組織產(chǎn)業(yè)Arjun Sengupa委員會(huì)”統(tǒng)計(jì)，2007年，印度77%的人口（總計(jì)8.36億）每天的生活費(fèi)不足20盧比。這等于說(shuō)，目前的貧困人口是印度1947年獨(dú)立時(shí)總?cè)丝诘膬杀栋?。而根?jù)“Tendulkar委員會(huì)”2009年提交給國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)的貧困評(píng)估報(bào)告，2004—2005年，貧困人口中有41.8%分布在鄉(xiāng)村地區(qū)，25.7%在城市地區(qū)。在鄉(xiāng)村，所使用的貧困線是每人每天收入15盧比；在城鎮(zhèn)，則是略少于20盧比。現(xiàn)在，超過(guò)80%的印度人每天收入低于150盧比。

印度擁有世界上最龐大的營(yíng)養(yǎng)不良人口，比所有撒哈拉以南的非洲國(guó)家人口之和還要多。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)業(yè)組織對(duì)此的評(píng)估是，2004—2006年，印度的營(yíng)養(yǎng)不良人口為2.51億，占印度人口總數(shù)的四分之一。人口增長(zhǎng)和人們對(duì)生活期望的提高，并不是造成這一結(jié)果的主要原因。實(shí)際上，印度有大量的可獲得食物，聯(lián)邦政府的糧食儲(chǔ)備保持在很高的水平上，但仍有2億人餓著入眠，0.5億人面臨餓死的威脅。2005—2010年，古吉拉特邦創(chuàng)下了全國(guó)最高的營(yíng)養(yǎng)不良人口增長(zhǎng)率（兩位數(shù)）。依據(jù)政府提供的數(shù)據(jù)，1992—1993年，發(fā)育不良兒童（3歲以下）的比例為44%；而2005—2006年，該比例仍維持在42%（更新的數(shù)據(jù)尚難以獲得）。在整個(gè)改革期間，體重不足的兒童的比例也幾乎處在同樣的水平（47%～48%）。

作為各種“發(fā)展”計(jì)劃的一個(gè)后果，自1947年以來(lái)，印度無(wú)家可歸和受發(fā)展不利影響的人口數(shù)量估計(jì)有6 000萬(wàn)。依據(jù)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)的一個(gè)對(duì)大約2 100萬(wàn)流離失所人群的評(píng)估，其中超過(guò)40%是原住民，盡管原住民人口僅占印度總?cè)丝诘?%。

根據(jù)全國(guó)調(diào)查協(xié)會(huì)（NSS）2008—2009年的調(diào)查，印度的城市中共有49 000個(gè)貧民窟。而聯(lián)合國(guó)2003年的一項(xiàng)研究表明，印度超過(guò)半數(shù)的城市人口居住在貧民窟（包括安置區(qū)）。在全世界范圍內(nèi)，三分之一的人生活在貧民窟。

1991—2007年，在印度經(jīng)濟(jì)的正式（有組織的）產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的人口，一直停滯在大約2 700萬(wàn)左右，而他們只構(gòu)成低于6%的印度總勞動(dòng)力。

到2007年，每日人均可用谷物和豆類，從1991年的510克下降到443克。

2009年4月，印度有4.03億手機(jī)用戶。其中，大約46%的手機(jī)用戶，或者說(shuō)1.87億的用戶，并沒(méi)有銀行賬戶。印度600 000個(gè)鄉(xiāng)村中僅5.2%設(shè)有銀行的支行，從而將大多數(shù)農(nóng)民置于放債人的魔掌之下。1997—2008年，共有20萬(wàn)農(nóng)民因?yàn)橄萑雮鶆?wù)困境而自殺（自改革開(kāi)始顯著增加）。最近十年來(lái)，平均每30分鐘就有一個(gè)農(nóng)民自殺。

依據(jù)Nielsen 2009年的一項(xiàng)調(diào)查，在2.2億印度家庭中，僅有250萬(wàn)個(gè)家庭同時(shí)擁有一輛汽車和一臺(tái)電腦，僅有10萬(wàn)個(gè)家庭能夠負(fù)擔(dān)得起一次出國(guó)度假。幾乎60%的印度人仍不能享受必要的衛(wèi)生設(shè)施。而據(jù)聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的數(shù)據(jù)，只有88%人口能夠獲得改進(jìn)的飲用水源（相比于1990年的72%）。

所謂的“高凈值個(gè)體”（HNWI）是指那些擁有至少100萬(wàn)美元（合4.5億盧比）可投資資產(chǎn)（不包括擁有的房產(chǎn)、地產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)）的富豪。據(jù)Merrill Lynch統(tǒng)計(jì)，2010年，印度有126 700個(gè)這樣的極端富裕個(gè)體。盡管他們只占印度人口的0.01%，但他們的身家構(gòu)成這個(gè)國(guó)家GDP的1/3。

“全國(guó)選舉觀察”（NEW）的研究表明，自2004年最近一次大選以來(lái)，下議院中百萬(wàn)美元富翁（價(jià)值超過(guò)4.5盧比）的人數(shù)已經(jīng)幾乎倍增至300人（共計(jì)543人）。543名國(guó)會(huì)議員的總身家接近2 800億盧比（合5.6億美元），即平均每個(gè)議員都是一個(gè)百萬(wàn)美元富翁，而64個(gè)內(nèi)閣大臣合計(jì)1億美元。

私有化也日益迅速地?cái)U(kuò)展至自然資源領(lǐng)域。在印度的不同地區(qū)，較長(zhǎng)河段的河流已經(jīng)被商品化并出售給企業(yè)買家，例如切蒂斯格爾邦的Sheonath河、Kelu河和Kukrut河。

在環(huán)境方面，根據(jù)最近的一個(gè)報(bào)告，印度已擁有世界上第三大的生態(tài)足跡，僅次于美國(guó)和中國(guó)。目前，印度的人均自然資源使用量?jī)杀队谠搰?guó)所能提供的自然資源可持續(xù)水平。自然供養(yǎng)人類的能力，在近40年左右衰減了將近一半。

最富有的印度人（身價(jià)最高的0.01%人口）的人均生態(tài)足跡，是印度40%最貧困人口的330倍，也相當(dāng)于高收入的工業(yè)化國(guó)家中一個(gè)普通公民的12倍。而最富有的1%印度人的生態(tài)足跡，相當(dāng)于一個(gè)富裕國(guó)家中普通公民所占有生態(tài)足跡的2/3，并且是印度最貧窮40%人口所占有生態(tài)足跡的17倍。因此，在印度，如果一個(gè)人擁有一輛汽車和一臺(tái)筆記本電腦，那他就大致相當(dāng)于消耗17個(gè)窮人的同等資源。換言之，他消耗掉大致相當(dāng)于2.3個(gè)普通“世界公民”的同等資源（2007年世界年人均收入為10 000美元）。

環(huán)境和林業(yè)部（MoEF）2009年的一個(gè)環(huán)境狀況報(bào)告指出，由于氣候變化導(dǎo)致旱澇災(zāi)害頻發(fā)和強(qiáng)度加大的威脅，從而影響到小型和邊遠(yuǎn)農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量，未來(lái)印度的食品安全可能處于風(fēng)險(xiǎn)之中。依此，農(nóng)作物產(chǎn)量在全國(guó)范圍內(nèi)將會(huì)顯著下降。

盡管印度目前的碳排放量只占全球的8%，但隨著其經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，它的碳排放量也正在逐年增加。如果按目前這種趨勢(shì)繼續(xù)下去，2030年印度的人均碳排放量將會(huì)提升三倍。印度能源的一半以上來(lái)自煤炭。掌握著大多數(shù)煤礦的“煤炭印度”公司聲稱，印度可用的煤炭礦藏并不像先前想象的那么多。按照現(xiàn)在的開(kāi)采速度，這些礦藏可能持續(xù)大約80年。如按照計(jì)劃中的發(fā)展速度，它們將會(huì)在30年到40年內(nèi)耗盡。而目前印度非傳統(tǒng)能源的預(yù)算僅占能源預(yù)算總額的1.28%。

長(zhǎng)期缺水正在影響著這個(gè)國(guó)家的越來(lái)越多地區(qū)。印度是世界上過(guò)度使用地下水最嚴(yán)重的國(guó)家，在許多地區(qū)，水的開(kāi)采量是其自然供應(yīng)量的兩倍。隨著土地蓄水層的枯竭，地下水位開(kāi)始下降，下降速度有時(shí)達(dá)到每年100～300 cm（比如在旁遮普邦）。由于氣候變化導(dǎo)致溫度升高，人均年可用水量將會(huì)由2001年的1 820 m3減少至2050年的1 140 m3。雖然降雨強(qiáng)度會(huì)有所增加，但下雨的天數(shù)將會(huì)在每一個(gè)季度里減少15天。在過(guò)去幾十年中，2009年是最嚴(yán)重的干旱年份之一。在這一年中，季風(fēng)降雨的總體短缺超過(guò)了20%，而在一些農(nóng)業(yè)地區(qū)尤為嚴(yán)重。

表層土對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力起著關(guān)鍵性作用。依據(jù)印度農(nóng)業(yè)研究委員會(huì)的報(bào)告，印度每年每公頃土地減少16噸表層土，相當(dāng)于全國(guó)每年減少50億噸表層土。表層土的形成，需要經(jīng)過(guò)上千年。班加羅爾周圍的鄉(xiāng)村中因旱災(zāi)頻發(fā)而被饑餓威脅的村民，已開(kāi)始每天從農(nóng)業(yè)用地和保留地中挖掘大約1 000卡車的表層土，變賣為班加羅爾都市區(qū)的建筑用砂。

1990—2000年，印度的年植樹(shù)造林率為0.57%，但是，這個(gè)數(shù)字在2000—2005年下降到了0.05%。不夠“茂密”或“中等茂密”的森林區(qū)域，僅占印度不到12%的陸地面積，此外還有同等大小的疏林或矮樹(shù)林面積。林地用途的大規(guī)模轉(zhuǎn)變是從1980—1981年開(kāi)始的，到2001年共轉(zhuǎn)變了大約55%；而1980—1981年開(kāi)始的大規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)椴傻V業(yè)，70%發(fā)生在1997—2007年。顯然，全球化又一次導(dǎo)致了快速的森林采伐和土地退化，這些現(xiàn)象在20世紀(jì)80年代還被置于較嚴(yán)格的管控之下。

印度是世界上生物多樣性最高的地區(qū)之一，擁有超過(guò)130 000個(gè)動(dòng)植物物種，而且農(nóng)作物和家畜具有極大的多樣性。依據(jù)環(huán)境與林業(yè)部的報(bào)告，不考慮氣候變化因素，印度已有至少10%的動(dòng)植物種屬被列為瀕危物種。但如果全球溫度升高2 ℃，印度還將會(huì)失去15%～40%的物種?！盎囊肮鹊姿畮?kù)的建設(shè)導(dǎo)致了一些優(yōu)質(zhì)森林和生物多樣性富裕的獨(dú)特生態(tài)系統(tǒng)的破壞。由水力發(fā)電和礦產(chǎn)開(kāi)采項(xiàng)目所引發(fā)的林木采伐，也許是印度生物多樣性的最大威脅。”由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)浪潮的洗劫，印度很多的神圣林地或其他曾由農(nóng)村社區(qū)來(lái)保護(hù)的保留地，也受到威脅。

70%的印度人口依靠土地、林地、濕地和海岸棲息地生活，并因此直接依賴于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)為他們提供的滿足水、食物、燃料、住房、飼料和藥材等基本生存需求的天然條件。大約有10 000個(gè)植物物種和幾百個(gè)動(dòng)物物種，參與到這種彼此關(guān)聯(lián)的直接性生物多樣性和依存關(guān)系之中。大約2.75億人口依賴經(jīng)濟(jì)林為他們提供維持生存所必須的條件，而生態(tài)的破壞將會(huì)直接影響到這些人的生活和生存。

印度7 500 km長(zhǎng)的海岸線上有12個(gè)主要的和185個(gè)次要的港口，還有緊靠海岸的幾十個(gè)煉油廠和石化等危險(xiǎn)工業(yè)。更多的企業(yè)依靠管道來(lái)連接，并對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)和海濱造成影響。根據(jù)中央污染控制理事會(huì)的報(bào)告，187個(gè)沿海城鎮(zhèn)每天向海洋排放55億t的污水。大約2.5億人沿海岸線居住，其中很多人居住在3 600個(gè)漁村中，而超過(guò)4 000 km2的紅樹(shù)林對(duì)抵抗氣旋發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。由于印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越需要資源，漁業(yè)這樣的傳統(tǒng)營(yíng)生和敏感的海洋生態(tài)系統(tǒng)都處在嚴(yán)重威脅之下。

2005年，印度產(chǎn)生了146 000 t電子垃圾。為了履行《巴塞爾公約》，印度最高法院1997年發(fā)布了一道法令，禁止進(jìn)口危險(xiǎn)廢棄物。但是，有毒的電子垃圾仍可以被打著“可回收”材料的旗號(hào)進(jìn)入印度。在過(guò)去幾年中，環(huán)境與林業(yè)部對(duì)幾家公司發(fā)放了向印度進(jìn)口成千上萬(wàn)噸有毒電子垃圾的許可。需要指出的是，隨著全球化進(jìn)程的加速，幾種危險(xiǎn)和有毒廢棄物的進(jìn)口顯著增加了。比如，塑料垃圾進(jìn)口由2003—2004年的101 312 t激增為2008—2009年的465 921 t。

依據(jù)名為Kalpavriksh的環(huán)境行動(dòng)小組的報(bào)告，印度政府在一天中可以批準(zhǔn)3個(gè)采礦、工業(yè)或基礎(chǔ)設(shè)施的項(xiàng)目！就在本文寫作時(shí)，它的6個(gè)區(qū)域辦公室以及平均只有2～4人的辦公室的某一個(gè)職員正在對(duì)超過(guò)6000項(xiàng)目實(shí)施審核。所有獲得環(huán)境許可的項(xiàng)目每3～4年接受一次監(jiān)測(cè)。這一切使得必要的環(huán)境法律遵從極為罕見(jiàn)。而且，為了使許可變得更容易，近十年來(lái)對(duì)相關(guān)要求（環(huán)境法管轄范圍內(nèi)的環(huán)評(píng)和沿海管制區(qū)）的改動(dòng)已經(jīng)超過(guò)30次（大部分是淡化）。

盡管印度很多部門中所取得的矚目成就，但國(guó)家預(yù)算在環(huán)境保護(hù)與監(jiān)管方面的投入?yún)s依舊低下（2009—2010年創(chuàng)下了最低紀(jì)錄，遠(yuǎn)低于1%）。

面對(duì)著上述在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境方面的困境，印度正在經(jīng)歷著一個(gè)社會(huì)與環(huán)境意識(shí)的覺(jué)醒，并且首先由被主導(dǎo)性“發(fā)展”議程邊緣化的社區(qū)與公民付諸行動(dòng)。成千上萬(wàn)的基層替代性選擇，已經(jīng)出現(xiàn)在可持續(xù)農(nóng)業(yè)、分散式雨水收集、農(nóng)村工業(yè)化、可再生能源、有意義的教育、公共衛(wèi)生、可持續(xù)城市生活、社區(qū)自治和全景式或生物區(qū)域規(guī)劃、社區(qū)媒體、市場(chǎng)民主化和產(chǎn)品控制，等等。全國(guó)的抵抗運(yùn)動(dòng)挑戰(zhàn)了破壞性的“發(fā)展”計(jì)劃和進(jìn)程，叫?；蜓舆t了許多被提議的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、水壩、礦井等。這種“避鄰”效應(yīng)正在擴(kuò)展，并與一種主動(dòng)的公民社會(huì)的要求——“也不要在他們的后院”——相得益彰。而作為回應(yīng)，政府已制定了一些進(jìn)步性的政策、法律和規(guī)劃，例如《信息權(quán)利法》、《全國(guó)鄉(xiāng)村就業(yè)保障法》和《森林權(quán)利法》。

二、全球化的十大環(huán)境影響

1992年，在順應(yīng)全球化的新經(jīng)濟(jì)政策提出之后不久，當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長(zhǎng)曼莫漢·辛格在德里做了一個(gè)關(guān)于改革中環(huán)境方面的演講。他的主要論點(diǎn)是：環(huán)境保護(hù)需要由新政策創(chuàng)造的資源。20多年過(guò)去了，他的方案奏效了嗎？總體來(lái)說(shuō)，1991年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生了如下影響：快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致了基礎(chǔ)設(shè)施的擴(kuò)張和大量資源開(kāi)采，以及對(duì)富人浪費(fèi)型消費(fèi)的鼓勵(lì)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往是需求主導(dǎo)，而不考慮多少需求是合理合適的，以及會(huì)帶來(lái)什么影響；貿(mào)易自由化帶來(lái)了兩個(gè)方面后果：為換取外匯而對(duì)自然資源進(jìn)行的迅速開(kāi)采和大量流入印度的日用消費(fèi)品與浪費(fèi)（外加迅速飆升的國(guó)內(nèi)產(chǎn)量）。這導(dǎo)致了嚴(yán)重的廢品處置與健康問(wèn)題，并影響到林業(yè)、漁業(yè)、畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生與手工業(yè)的傳統(tǒng)謀生之道；環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與管理變得松懈，或允許被忽視，以便使國(guó)內(nèi)外公司感受到更加友善的投資環(huán)境；向外國(guó)投資者開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)正在引來(lái)有著不良環(huán)境（和/或社會(huì)問(wèn)題）信譽(yù)的公司，它們要求更加寬松的環(huán)境和社會(huì)公平措施。國(guó)內(nèi)公司在規(guī)模和實(shí)力上同樣有了可觀的增長(zhǎng)，現(xiàn)在也提出同樣的要求；盡管效率方面的某些提升，許多部門的私有化正在侵害或淡化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

曼莫漢·辛格的主張如果奏效的話，如今我們應(yīng)該能夠看到保護(hù)印度環(huán)境的更有效措施和項(xiàng)目。然而，生態(tài)危機(jī)卻在加劇。這一點(diǎn)，正如筆者隨后證實(shí)的，是全球化過(guò)程中固有且不可避免的結(jié)果。正如“滴漏理論”對(duì)窮人境遇改善不起作用，“獲取用于投資的資源”的聲稱也無(wú)助于生態(tài)環(huán)境。

首先需要表明的是，以下對(duì)有關(guān)部門及其活動(dòng)的批評(píng)，并不意味著我們反對(duì)它們本身。我們并不認(rèn)為不應(yīng)該采礦，不應(yīng)該培植花卉，不能捕魚(yú)，不能有出口和進(jìn)口，等等。更為重要的是，我們不但要追問(wèn)我們是否真正需要這些，而且要弄清楚程度、用途，以及在何種條件下，而不像現(xiàn)在這樣問(wèn)題被掩蓋。其次，這里所描述的許多趨勢(shì)，并不只是當(dāng)今全球化進(jìn)程的必然產(chǎn)物。它們中的大多數(shù)根植于我們近幾十年所采取的發(fā)展模式，以及由此蘊(yùn)含著的治理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等方面的潛在性難題。但毫無(wú)疑問(wèn)的是，全球化階段不僅強(qiáng)化了這些趨勢(shì)，還帶來(lái)了一些新的元素，并大大提高了這一發(fā)展模式下印度環(huán)境與人民的危險(xiǎn)。

（一）基礎(chǔ)設(shè)施與物質(zhì)：需求就是上帝

由于一味地追求兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，需求有如神祗般不可置疑。對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、原材料或商業(yè)能源的需求，并非由人類福利與平等的宗旨來(lái)決定，而是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)來(lái)決定，盡管增長(zhǎng)與人類福祉之間并無(wú)必然的聯(lián)系。因此，過(guò)去20年我們見(jiàn)證了大量新興基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)（高速公路、港口與機(jī)場(chǎng)、城市基礎(chǔ)設(shè)施以及電廠）。這意味著，越來(lái)越多的森林與海岸、農(nóng)田或牧場(chǎng)等自然生態(tài)系統(tǒng)的土地功能轉(zhuǎn)變。

從1993—1994年到2008—2009年，印度礦產(chǎn)量增加了75%。這表明，此間林地大量地轉(zhuǎn)變?yōu)榈V場(chǎng)。1981年以來(lái)，共有15萬(wàn)hm2的林地被轉(zhuǎn)變成礦場(chǎng)（當(dāng)它們被中央政府強(qiáng)制清除并用于非林業(yè)用途）。這其中，1981—1992年為1.3萬(wàn)hm2（8.7%），1992—2002年為5.7萬(wàn)hm2（38.2%），而2002—2011年為7.9萬(wàn)hm2（53%）。

這種轉(zhuǎn)變的生態(tài)與社會(huì)影響是巨大的。阿拉瓦利和什瓦利克山脈萎縮的石灰?guī)r和大理石丘陵，果阿邦、中央邦與奧里薩邦多坑的鐵礦石和鋁土礦高原，東印度地區(qū)焦黑的煤礦景觀，以及賈坎德邦放射性的鈾礦帶，都見(jiàn)證著經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”所帶來(lái)的最糟后果。

從1991年開(kāi)始，一些世界最大的礦業(yè)公司開(kāi)始在印度投資。這其中包括力拓鋅（英）、必和必拓（澳）、加拿大鋁業(yè)集團(tuán)（加）、挪威海德魯公司（挪）、鎂瑞?。樱?、戴·比爾斯（南非）、雷神公司（美），以及菲爾普斯·道奇（美）等。它們中許多的環(huán)境和社會(huì)信譽(yù)與印度本土礦業(yè)公司一樣差，甚至更為糟糕。

而政策調(diào)整的方向是朝著使礦業(yè)公司的日子更加輕松的方向前進(jìn)。例如，增加可以出租的區(qū)域面積（從1996年的25 km2到如今5 000 km2），免除了更大面積區(qū)域的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)要求，等等。2008年的全國(guó)礦產(chǎn)政策文件甚至建議生態(tài)環(huán)境管理改為自愿化！

礦產(chǎn)部門缺乏管制，以需求為導(dǎo)向，試圖滿足印度與世界的貪婪的經(jīng)濟(jì)所造成的一個(gè)不可避免的后果，那就是一系列環(huán)境非法事件的曝光。2006—2009年，僅在卡納塔克邦一地就調(diào)查出了11 896起非法采礦事件；而在安得拉邦，這一數(shù)字是35 411。

（二）出口：販賣我們的未來(lái)

受到政府主動(dòng)鼓勵(lì)手段的刺激，印度的出口額從2003—2004年以來(lái)以超過(guò)25%的速度增長(zhǎng)，并在2011—2012年達(dá)到3 000億美元。如要使某種水平的出口是值得的或必需的，一個(gè)負(fù)責(zé)任的政策應(yīng)至少遵循如下四條準(zhǔn)則：某一國(guó)家公民對(duì)計(jì)劃出口的產(chǎn)品的獲取并不會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)減少的可獲得性和增加的成本而遭受不利影響；對(duì)這些產(chǎn)品的開(kāi)采和制造應(yīng)是生態(tài)可持續(xù)的；資源被開(kāi)采地區(qū)的地方社區(qū)的基本權(quán)利受到尊重；并且，這些社區(qū)應(yīng)是首先受益者。

但不幸的是，全球化背景下的出口違反了所有這些準(zhǔn)則。像采礦業(yè)一樣，海洋捕撈業(yè)是一個(gè)核心性目標(biāo)。印度的海產(chǎn)品出口從1990—1991年的139 419 t增加到2008—2009年的602 835 t。從過(guò)去的少量產(chǎn)品出口到個(gè)別國(guó)家，我們目前出口大約475種產(chǎn)品到90個(gè)國(guó)家。印度已是全世界第二大的水產(chǎn)品生產(chǎn)地（無(wú)論是數(shù)量還是產(chǎn)值）。

（三）聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，可代價(jià)呢？

一項(xiàng)研究表明，在安得拉邦和泰米爾納德邦，捕蝦業(yè)的環(huán)境和社會(huì)成本3.5倍于其收益（每年損失672.80億盧比，而每年盈利177.80億盧比）。而隨著這些地區(qū)轉(zhuǎn)向蝦類養(yǎng)殖，本來(lái)是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)餐桌上主菜的例如鯡魚(yú)和珍珠斑魚(yú)，也就逐漸走向絕跡。當(dāng)海洋捕撈量在2008年增加到300萬(wàn)t時(shí)，出現(xiàn)了在管轄水域中（盡管并不在深海）特別是對(duì)幾個(gè)種群的過(guò)度捕撈的跡象。而按照第10個(gè)五年計(jì)劃的“漁業(yè)工作小組”的報(bào)告，這主要被歸咎于對(duì)海洋的“開(kāi)放使用”，而沒(méi)有給予傳統(tǒng)漁業(yè)社區(qū)以法律保護(hù)。同時(shí)，技術(shù)也已發(fā)生改變。

政府宣稱，在新政策下，大生產(chǎn)商只會(huì)在傳統(tǒng)漁民不去的深海區(qū)域捕魚(yú)。但事實(shí)表明，拖網(wǎng)漁船所有人很容易會(huì)發(fā)現(xiàn)，在靠近海岸的地方捕魚(yú)方便而且成本低廉。同時(shí)，拖船持續(xù)非法地在魚(yú)類繁殖季節(jié)進(jìn)行捕撈。結(jié)果是，拖船所有者和當(dāng)?shù)貪O民的沖突非常普遍。

（四）進(jìn)口自由化：印度成為垃圾場(chǎng)

近十年來(lái)，印度從工業(yè)化國(guó)家進(jìn)口了大量的危險(xiǎn)有毒廢棄物。目前進(jìn)口的超過(guò)一百種的廢品中，部分是危險(xiǎn)品。而金屬?gòu)U品的進(jìn)口，已達(dá)到每年上百萬(wàn)噸。廢碎料和PCV廢料的進(jìn)口，已從1996—1997年的33 t增長(zhǎng)到2008—2009年的12 224 t。塑料垃圾作為整體從2003—2004年的101 312 t到2008—2009年的465 921 t，增長(zhǎng)了4倍之多。巨頭公司如百事和印度利華往往是主要元兇。

廢料進(jìn)口中增長(zhǎng)最快的是計(jì)算機(jī)和電子產(chǎn)品。依照Toxics Link的一項(xiàng)調(diào)查和一個(gè)由非政府組織調(diào)查的報(bào)告，在德里回收的電子元件廢物中，大約70%是由工業(yè)化國(guó)家傾銷到印度的。

（五）消費(fèi)主義與浪費(fèi)

印度時(shí)下流行的炫耀型消費(fèi)主義，根源于少數(shù)精英階層中對(duì)于外國(guó)產(chǎn)品的渴望。在1980年代時(shí)任總理的拉吉夫·甘地開(kāi)始開(kāi)放進(jìn)口部門，但消費(fèi)主義的大規(guī)模興起，始于其后的經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期。

奢侈品產(chǎn)業(yè)的迅猛增長(zhǎng)，對(duì)資源開(kāi)采（采礦、伐木等）與生產(chǎn)（污染、危險(xiǎn)作業(yè)等）都產(chǎn)生了顯著的生態(tài)影響。能源研究所（TERI）的一個(gè)報(bào)告，揭示了在不可再生材料（如礦產(chǎn)）、耐用消費(fèi)品（包括使用CFCs并對(duì)環(huán)境有直接影響的冰箱和空調(diào)）、運(yùn)輸工具等方面的迅速擴(kuò)張。這并非只是人口增加的結(jié)果，而是或許更與生活方式的改變相關(guān)。例如，顧客的喜好從產(chǎn)品的無(wú)包裝到有包裝——該研究所估算，包裝袋的消耗將從1997年的每人2.7 kg飆升到2047年的13.5 kg。而電子垃圾——近幾十年才出現(xiàn)的一個(gè)新現(xiàn)象——2005年估計(jì)為146 180 t，2012年則提升到800 000 t。

塑料在過(guò)去20年中以超乎預(yù)料的速度滲透到印度生活的方方面面。1991年以來(lái)，這個(gè)國(guó)家的塑料生產(chǎn)能力從小于100萬(wàn)t增加到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)500萬(wàn)t。2000—2001年，印度每天生產(chǎn)5 400 t塑料垃圾，每年大約200萬(wàn)t（缺乏最新數(shù)據(jù)）。

消費(fèi)扭曲的另一個(gè)表現(xiàn)是嚴(yán)重的不平等。2007年，“綠色和平印度”發(fā)表了一份關(guān)于印度氣候變化的報(bào)告，認(rèn)為很小一部分人口要為無(wú)節(jié)制的大量碳排放負(fù)責(zé)，但這往往被另一個(gè)事實(shí)所掩蓋：大量低排放的人口稀釋了其人均數(shù)字。該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，最富裕階層（收入高于每月30 000盧比）的人均排放量是最貧困階層（收入低于每月3 000盧比，其數(shù)量大大超過(guò)印度人口總數(shù)的一半）的4.5倍之多。所有那些月收入高于8 000盧比的1.5億印度人，已經(jīng)高于全球的上限即每人2.5 t，這是科學(xué)家認(rèn)為我們想要把氣溫升高管控在2 ℃以內(nèi)所必須低于的水平。盡管普通照明、風(fēng)扇和電視機(jī)已成為每個(gè)階層的必需品，許多家用電器仍只能在富裕階層的家庭找到，比如空調(diào)、電水壺、洗衣機(jī)、電力或電子廚房用具、DVD、電腦等。此外，大多數(shù)交通工具仍在使用化石燃料，包括高油耗的汽車和飛機(jī)，往往是富人階層消費(fèi)的特點(diǎn)。

碳排放只是消費(fèi)不平等的指標(biāo)之一。如果將最富有階層消費(fèi)的產(chǎn)品與服務(wù)，以及它們所產(chǎn)生的浪費(fèi)匯總，那么，他們相對(duì)于最貧困階層對(duì)生態(tài)環(huán)境整體的影響或許更加嚴(yán)重。

（六）內(nèi)部自由化：走向混戰(zhàn)？

世界所有工業(yè)化國(guó)家都經(jīng)歷了收緊環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并控制產(chǎn)業(yè)和發(fā)展項(xiàng)目這一過(guò)程，其直接原因是，項(xiàng)目管理當(dāng)局和企業(yè)自身都沒(méi)有展示出對(duì)生態(tài)環(huán)境和社會(huì)的責(zé)任感。而在印度，卻正在進(jìn)行著相反的過(guò)程。

依照1986年《環(huán)境保護(hù)法》，1994年發(fā)布了一項(xiàng)公告，使對(duì)特定項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估成為強(qiáng)制性的要求。盡管這一公告約束力有限，并且有諸多實(shí)際操作中的難處，但它仍在發(fā)展規(guī)劃中注入了一定程度的環(huán)境敏感性。即便如此，它仍遭到企業(yè)家、政客以及某些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的厭惡。印度政府設(shè)置的一個(gè)旨在減少環(huán)境壁壘的委員會(huì)和一個(gè)世界銀行投資的評(píng)估環(huán)境治理的機(jī)制，都建議改革該條公告和相關(guān)管理措施。因此在2006年，盡管大量公民社團(tuán)的反對(duì)，政府修改了這條公告，使產(chǎn)業(yè)和發(fā)展計(jì)劃更容易獲得行政許可，并且削弱了對(duì)強(qiáng)制公開(kāi)聽(tīng)證的監(jiān)管。這份公告同樣將旅游業(yè)排除在需要環(huán)境許可的項(xiàng)目之外，盡管許多證據(jù)表明，在許多地方這是一個(gè)已經(jīng)失去控制的部門。

這些改變的最終結(jié)果是，尋求并最終獲得環(huán)境許可的項(xiàng)目大幅增加，使得環(huán)境與林業(yè)部對(duì)其進(jìn)行充分和仔細(xì)地審查或監(jiān)督其環(huán)境影響變得難以實(shí)現(xiàn)。從2009年起，環(huán)境與林業(yè)部有超過(guò)6 000個(gè)項(xiàng)目等待審查，而其工作人員只有大約20人，而那些得到環(huán)境許可的項(xiàng)目大約3～4年才會(huì)進(jìn)行一次監(jiān)督檢查。

當(dāng)我們考察1980年的《森林保護(hù)法》（其規(guī)定所有用于非林業(yè)用途的林地必須得到中央政府審批）何以變成一部森林許可法時(shí)，就會(huì)清楚發(fā)現(xiàn)，全球化對(duì)環(huán)境規(guī)制的消極影響是如此顯著。在前文提及的采礦案例中，林地的功能轉(zhuǎn)變?cè)谌蚧A段穩(wěn)步上升。在1980—1981年以來(lái)發(fā)生的全部林地轉(zhuǎn)變情況當(dāng)中，大約一半的部分是在2001—2002年之后被用作其他用途的。

1991年，依照1986年《環(huán)境保護(hù)法》，沿海管理區(qū)（CRZ）發(fā)布了一個(gè)公告，作為管理那些可能危害生態(tài)及民生利益的活動(dòng)的政策工具。盡管絕非完美，并且被大多數(shù)邦的執(zhí)法部門所漠視，這則公告還是幫助了沿海地區(qū)以及居于其中的漁民社區(qū)。但出于相同的原因，它成為了企業(yè)和商業(yè)資本的眼中釘。它們對(duì)政府施加壓力，并導(dǎo)致其對(duì)文件進(jìn)行修改，放松了20多處限制。之后在2005—2006年，政府啟動(dòng)了一個(gè)完全改變這個(gè)公告的動(dòng)議，計(jì)劃建立一個(gè)新管理體系，由邦政府決定在沿海各類地區(qū)允許或禁止何種產(chǎn)業(yè)。民間團(tuán)體組織和漁民社區(qū)嚴(yán)厲批評(píng)這項(xiàng)政策動(dòng)議，認(rèn)為是政府向工商業(yè)資本妥協(xié)。

旅游業(yè)在全球化時(shí)代也得到了極大的促進(jìn)。1996年大約有1.4億本國(guó)游客，在接近4倍的增長(zhǎng)后，這一數(shù)字在2007年到達(dá)了5.27億；與此同時(shí)，外國(guó)游客從229萬(wàn)增加到508萬(wàn)。印度的一些地區(qū)從前對(duì)外來(lái)旅行采取管制，近幾年隨著旅游業(yè)的發(fā)展已逐漸開(kāi)放。這其中包括生態(tài)/文化與戰(zhàn)略地位敏感的拉達(dá)克、安達(dá)曼——尼科巴群島、拉克沙群島以及印度東北部的許多地區(qū)。而在全球化之前已實(shí)施開(kāi)放的那些區(qū)域，正被大量無(wú)序的旅游活動(dòng)所蹂躪。近幾年發(fā)生的成百上千違法案件被報(bào)道，例如沿海旅游勝地違犯CRZ公告的事件（僅位于喀拉拉邦的科瓦蘭海灘地區(qū)就發(fā)生了超過(guò)1 500起案件）。坎哈、班達(dá)迦、科比特、貝里亞爾、倫滕波爾、本迪布爾以及納加爾霍雷的老虎和其他動(dòng)物保護(hù)區(qū)，承受著周邊景點(diǎn)給予的巨大人員和設(shè)備壓力，而這些景點(diǎn)一再違犯旨在減少旅游業(yè)影響的法規(guī)的文本和精神，對(duì)保護(hù)區(qū)的維持幾乎毫無(wú)貢獻(xiàn)。

印度部落區(qū)中心的大塊土地，整個(gè)國(guó)家最敏感聚落的家園和一些最優(yōu)質(zhì)森林的所在地，已經(jīng)（或即將）被租借出去成為礦區(qū)、工廠和其他工業(yè)用地。盡管阿迪瓦西（Adivasi）抵抗力量和所謂納薩爾或毛主義者的占據(jù)使這一計(jì)劃從未得以順利施行，州政府仍以對(duì)抗納薩爾主義的名義，武裝了一部分阿迪瓦西居民去對(duì)抗他們自己人。這場(chǎng)被稱作“和平狩獵”（Salwa Judum）的行動(dòng)，導(dǎo)致了一種類似于內(nèi)戰(zhàn)的局面，成百上千個(gè)村莊被強(qiáng)制驅(qū)逐或被迫逃亡。一個(gè)由農(nóng)村發(fā)展聯(lián)合部成立的高級(jí)委員會(huì)在它的報(bào)告草稿中指出，像Essar和Tata這樣的公司在“哥倫布之后對(duì)部落土地進(jìn)行最大規(guī)模的攫取”，但在終稿中這些內(nèi)容都被移除了。同時(shí)，2009年11月由印度工商聯(lián)合會(huì)（FICCI）發(fā)布的一份關(guān)于“國(guó)家安全與恐怖主義”的報(bào)告。它聲稱，“不斷擴(kuò)張的毛主義叛亂分子正在遍布整個(gè)富礦地帶，很快將會(huì)威脅到工業(yè)投資計(jì)劃”，“正當(dāng)印度需要振興自己的工業(yè)機(jī)器時(shí)，正當(dāng)外國(guó)公司想要加入其中時(shí)，納薩爾派分子與代表印度長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的鐵礦公司作對(duì)”，“另一個(gè)需要拉響警報(bào)的原因在于，大公司與納薩爾主義者的林區(qū)正在日趨接近……印度富有的城市居民已經(jīng)開(kāi)始購(gòu)買汽車、電器、房產(chǎn)，而且它們不斷要求國(guó)家公路、橋梁和鐵路的更新?lián)Q代。為了提振印度制造業(yè)并滿足消費(fèi)者，國(guó)家需要大量的水泥、鋼鐵和電力……因此，需要有合適的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)滿足國(guó)家面對(duì)著的挑戰(zhàn)。然而，這里發(fā)生了與納薩爾分子的沖突……切蒂斯格爾邦，納薩爾分子活動(dòng)的熱土，擁有全印度23%的鐵礦石和豐富的煤炭資源。它已經(jīng)與塔塔鋼鐵和阿塞洛集團(tuán)、必和必拓集團(tuán)以及力拓集團(tuán)等簽訂了價(jià)值數(shù)十億的理解備忘錄和其他協(xié)議。其他州也簽署了類似的協(xié)議。并且，像卡特彼勒這樣的美國(guó)公司希望向正在東印度挖掘作業(yè)的礦產(chǎn)公司銷售裝備”。

（七）在不可持續(xù)的道路上越走越遠(yuǎn)？

鑒于過(guò)去幾十年中印度在對(duì)待環(huán)境上的表現(xiàn)，環(huán)保人士和社會(huì)活動(dòng)家給出了警告：印度正在走一條不可持續(xù)的“發(fā)展”之路。這個(gè)結(jié)論來(lái)源于觀察和經(jīng)驗(yàn)。在“環(huán)球足跡網(wǎng)絡(luò)”（GFN）和印度工業(yè)聯(lián)合會(huì)（CII）的研究報(bào)告中，這一結(jié)論也得到了證實(shí)。這份2008年發(fā)布的報(bào)告指出：印度有著世界第三大的生態(tài)足跡，僅次于美國(guó)和中國(guó)；印度正在使用的國(guó)內(nèi)自然資源幾乎是本國(guó)生態(tài)承載力的兩倍；在過(guò)去40多年中，印度的環(huán)境容量急劇下降了近一半。

20世紀(jì)90年代，能源研究所的一項(xiàng)研究得出的結(jié)論是：由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的下降，森林的退化而致使木材價(jià)值的受損，空氣和水污染導(dǎo)致的醫(yī)療成本的增加，伴隨水資源枯竭而來(lái)的用水成本的增加，使得印度的環(huán)境成本超過(guò)了GDP的10%。此外，由于土壤退化導(dǎo)致每年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值減少了11%～26%，給經(jīng)濟(jì)造成了直接損失。

另一份報(bào)告對(duì)印度的能源前景做了分析，雖然頗有幾分樂(lè)觀情調(diào)，認(rèn)為印度經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出低碳增長(zhǎng)的明顯特征，這使得印度總體能耗和二氧化碳（排放）強(qiáng)度低于中國(guó)，與美國(guó)持平，但該報(bào)告的結(jié)論卻是：“印度的可持續(xù)發(fā)展之路并不樂(lè)觀?！逼湓蛟谟?，印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直很不平衡，使得絕大部分人口生活困難。此外，依賴于效率低下的燃煤技術(shù)和配電系統(tǒng)，印度能源部門的碳排放強(qiáng)度高居世界前列。

（八）氣候變化的影響及應(yīng)對(duì)之策

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的影響擴(kuò)展到南方國(guó)家，20世紀(jì)80年代以來(lái)的這段時(shí)期見(jiàn)證了溫室氣體排放的最大增長(zhǎng)。印度面臨的未來(lái)影響有多種可能的情景。如果在22世紀(jì)初海平面上升1 m，那么將可能淹沒(méi)5 764 km2的陸地，導(dǎo)致700多萬(wàn)人無(wú)家可歸。降水模式也將發(fā)生變化，總降雨量會(huì)增加，但很多地區(qū)的降水量和降水天數(shù)都將減少，出現(xiàn)比迄今為止更極端的旱澇災(zāi)害。此外，根據(jù)絕大多數(shù)研究的評(píng)估結(jié)果，降水變化加之溫度上升將導(dǎo)致糧食減產(chǎn)。海水溫度的變化還將會(huì)影響海洋的生產(chǎn)能力，導(dǎo)致豐富的珊瑚礁系統(tǒng)漸趨消亡；同時(shí)，這將影響到魚(yú)類遷徙模式，從而加大漁民的捕撈難度。

盡管印度已無(wú)可爭(zhēng)辯地成為發(fā)達(dá)國(guó)家所要求的嚴(yán)格問(wèn)責(zé)和切實(shí)行動(dòng)的國(guó)家之一，其國(guó)內(nèi)政策仍顯薄弱和舉棋不定。2009年，印度發(fā)布了《國(guó)家氣候變化行動(dòng)計(jì)劃》。其中包含了某些積極的因素，比如對(duì)太陽(yáng)能給予了高度的重視，以及通過(guò)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)來(lái)提高能源利用效率。但是，即便這些舉措也仍然存在著概念理解和執(zhí)行上的問(wèn)題（比如僅僅關(guān)注太陽(yáng)能而忽視其他可再生資源，極少?gòu)?qiáng)調(diào)分散式發(fā)電，很多部門在能源利用效率問(wèn)題上的缺失）。其他內(nèi)容（比如關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)和水資源利用）多是陳詞濫調(diào)與過(guò)時(shí)的戰(zhàn)略，缺乏大膽的和打破常規(guī)的思考。在水資源利用方面，仍繼續(xù)依靠巨型水壩而完全無(wú)視其巨大的生態(tài)和社會(huì)成本。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，迄今為止已經(jīng)錯(cuò)失了一次從依靠化學(xué)肥料（要對(duì)約6%的印度溫室氣體排放負(fù)責(zé)）轉(zhuǎn)向依靠有機(jī)肥的重要時(shí)機(jī)，而報(bào)告仍宣稱這一轉(zhuǎn)變正在進(jìn)行。此外，報(bào)告文本幾乎沒(méi)有提到印度人口的不同組成部分所占有的氣候空間是多么的不公平，也沒(méi)有提到超級(jí)富豪可惡的消費(fèi)至上主義?！秶?guó)家氣候變化行動(dòng)計(jì)劃》一直是由一些獨(dú)立的工作組從事并完成的，很少有來(lái)自公眾的信息輸入，因而嚴(yán)重缺乏透明度。

（九）多重危機(jī)：糧食、水和維生

印度人口的絕大部分正在經(jīng)歷著嚴(yán)重的、而且是多重的危機(jī)：糧食危機(jī)、水資源短缺、燃料供應(yīng)不足、生計(jì)艱難且選擇有限。所有這些問(wèn)題的出現(xiàn)，早于現(xiàn)階段的全球化，甚至早于任何現(xiàn)代形式的“發(fā)展”。但是，這也反映了所謂的“發(fā)展”和全球化并未使這些問(wèn)題得以緩和；相反，對(duì)于絕大數(shù)地區(qū)的人來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題一直很嚴(yán)重或還在加劇。

就糧食短缺問(wèn)題來(lái)說(shuō)，處于饑餓狀態(tài)的人口百分比只從20世紀(jì)90年代的24%下降到2004—2006年間的22%，降幅很小。更值得關(guān)注的是，印度的營(yíng)養(yǎng)不良人數(shù)是世界最多的：聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織估算，2004—2006年印度的營(yíng)養(yǎng)不良人數(shù)為2.51億，接近全國(guó)人口的四分之一。這些人根本買不起糧食，但他們并不屬于政府福利救助的范圍；進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，食品價(jià)格的暴漲使得情況變得更糟。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人口被迫從賴以為生的生態(tài)系統(tǒng)和小農(nóng)業(yè)中脫離出來(lái)，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，糧食只能通過(guò)他們極為缺乏的現(xiàn)金購(gòu)得。傳統(tǒng)的谷物（比如小米）、豆類以及來(lái)自森林和濕地的野生的或半野生的食物，這些作為重要的營(yíng)養(yǎng)來(lái)源的食物，在可供應(yīng)量和可支付程度上都下降了（比如在20世紀(jì)90年代初豆類的人均供應(yīng)量下降了26%）。

水資源的安全狀況也同樣令人擔(dān)憂。對(duì)于數(shù)百萬(wàn)城鄉(xiāng)地區(qū)的人口來(lái)說(shuō)，獲得充足的飲用水也變得困難。地表濕地和地下含水層的管理不善，雨水儲(chǔ)蓄區(qū)域的退化，反復(fù)發(fā)生的干旱，城市人口的過(guò)度集中，以及地表和地下水資源的污染等，是其直接原因。而以上所有問(wèn)題的根源在于政策失誤（比如對(duì)濕地和地下水的保護(hù)與管理、污染治理和水價(jià)制定），以及大企業(yè)與精英階層的過(guò)度占用（比如可口可樂(lè)在印度許多地區(qū)的瓶裝公司就占用了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的安全的地下水）。

地下水問(wèn)題需要特別引起重視，地下水正由于農(nóng)業(yè)、工業(yè)和城市需要而過(guò)度開(kāi)發(fā)，因此在印度很多地方的地下水位下降到了驚人的地步。在農(nóng)村地區(qū)，超過(guò)一半的地下水區(qū)域在開(kāi)采后并沒(méi)有及時(shí)得到補(bǔ)充。在對(duì)議會(huì)質(zhì)詢的答復(fù)中，政府回應(yīng)說(shuō)，由于鐵、氟、砷和鹽的濃度高，國(guó)家有三分之一的地區(qū)存在著地下水不適合飲用的問(wèn)題。

目前，印度的用水總量（大約7 500億m3）尚未超出可利用的水資源總量（大約18 690億m3），但預(yù)計(jì)到2025年兩者將達(dá)到平衡，而到2050年用水總量將超過(guò)水資源可利用量。當(dāng)然，這只是考慮了人類用水需求。如果我們考慮到生態(tài)系統(tǒng)和其他物種的用水需要，我們已然面臨著水資源缺乏的危機(jī)。

最后，印度還面臨著維生或者說(shuō)是就業(yè)的危機(jī)。隨著生態(tài)系統(tǒng)的破壞以及土地和水資源的退化加劇，或者說(shuō)伴隨著自然資源的獲取渠道與傳統(tǒng)消費(fèi)群體的減少，傳統(tǒng)的自給自足的群體（比如農(nóng)民、狩獵采集者、漁民、牧民和工匠等）受到了越來(lái)越大的影響。對(duì)于業(yè)已存在的維生和就業(yè)損失至今仍沒(méi)有全面的評(píng)估，這本身就反映了對(duì)這一問(wèn)題的忽視。

其中，游牧群體受到的不利影響最大。他們的遷徙路線被破壞；他們的生活方式和文化被邊緣化，甚至遭到誤解或詆毀；他們的后代在多方面的影響下離開(kāi)這一行業(yè)。據(jù)人類學(xué)調(diào)查估計(jì)，印度至少有276種非田園式的游牧行業(yè)（狩獵采集者和捕獵者、漁民、工匠、藝人和說(shuō)書(shū)人、術(shù)士、精神和宗教表演者或從業(yè)者等），以上絕大多數(shù)行業(yè)都在受到威脅，其中一部分已經(jīng)滅絕或?yàn)l臨滅絕。離開(kāi)這些行業(yè)的人，要么進(jìn)入到不安全、不體面、低工資和無(wú)勞工組織的受剝削部門，要么成為失業(yè)人員。這一狀況也同樣發(fā)生在全國(guó)4 000萬(wàn)牧民群體身上。

（十）環(huán)境已經(jīng)被納入國(guó)家規(guī)劃？

讓我們回到總理曼莫漢·辛格的聲稱。且不論是否真可以恢復(fù)已被破壞的環(huán)境（比如由于修建大壩和工業(yè)開(kāi)采，幾十萬(wàn)公頃的天然森林被淹沒(méi)、采空或分割）這一根本性的問(wèn)題，我們可以追問(wèn)：環(huán)境保護(hù)資金是否隨著因全球化的“發(fā)展”所導(dǎo)致的問(wèn)題而成比例地大幅增加呢？環(huán)境是否已成為規(guī)劃過(guò)程的核心環(huán)節(jié)呢？

盡管從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，中央政府分配給環(huán)境與林業(yè)部的預(yù)算經(jīng)費(fèi)在穩(wěn)步增加（從1995—1996年的37億盧布增長(zhǎng)到2009—2010年的150億盧布），但所分配的經(jīng)費(fèi)仍遠(yuǎn)低于總預(yù)算的1%。事實(shí)上，從2004—2005年開(kāi)始，這部分預(yù)算在總預(yù)算中所占的比例一直在持續(xù)下降，在2009—2010年達(dá)到了歷史最低值0.36%。與此同時(shí)，在這段時(shí)期（從1995—1996年到2009—2010年）財(cái)政總預(yù)算增長(zhǎng)超過(guò)5倍，而給環(huán)境與林業(yè)部的預(yù)算僅增長(zhǎng)了4倍。因此，顯而易見(jiàn)的是，即使政府有更多的錢，也并不會(huì)在環(huán)境上投入更多。其他與環(huán)境相關(guān)的領(lǐng)域在總預(yù)算中所占的比例也沒(méi)有顯著上升，比如非常規(guī)能源領(lǐng)域。

印度政府發(fā)布的年度經(jīng)濟(jì)報(bào)告，通常會(huì)回顧當(dāng)年國(guó)內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，并對(duì)來(lái)年進(jìn)行展望。在20世紀(jì)90年代初，這一報(bào)告就包括了環(huán)境部分，但這部分在約200頁(yè)的報(bào)告中只占到一兩頁(yè)，顯得非常微不足道。盡管這部分內(nèi)容通常描繪了森林、陸地、水資源和污染的惡劣狀況，但卻從來(lái)沒(méi)有與當(dāng)年度主要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相聯(lián)系。例如，并不會(huì)分析這些發(fā)展是否會(huì)有害生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而妨礙未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

因而，盡管“可持續(xù)發(fā)展”這一目標(biāo)被反復(fù)提及，但并沒(méi)有可靠的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)用以評(píng)估我們是否在向這一目標(biāo)邁進(jìn)。

綜上所述，雖然不能一概否認(rèn)全球化（可能）帶來(lái)的一些環(huán)境惠益，比如提供與可再生能源、污染控制和更高效率相關(guān)的新技術(shù)，電子和通訊的快速發(fā)展使更迅速地交流信息與想法成為可能，大公司有能力投入更多的資源發(fā)展更加生態(tài)友好的技術(shù)，但正如前文闡明的，并沒(méi)有充分證據(jù)表明，全球化帶來(lái)的好處能與其所造成的損失成正比。無(wú)論使用定量或定性的方式，現(xiàn)行可用的指標(biāo)都表明，印度從整體上日益走向一種生態(tài)不可持續(xù)的發(fā)展，無(wú)數(shù)的民眾面臨著日趨嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。因而，一種可以想象的最好情況是，借助新技術(shù)延緩目前的生態(tài)危機(jī)并幫助我們贏得時(shí)間，然后通過(guò)一些切實(shí)措施實(shí)現(xiàn)我們社會(huì)的轉(zhuǎn)型。那么，這樣的社會(huì)應(yīng)該是怎樣的呢？經(jīng)濟(jì)全球化的替代性選擇又是什么呢？

三、邁向替代性選擇：一種激進(jìn)生態(tài)民主

如果人類社會(huì)的真正目標(biāo)是幸福、自由和繁榮，那么，我們還有很多替代性路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而不必使地球和我們自己陷入危機(jī)，或者拋下半數(shù)甚至更多數(shù)量的同類。這一點(diǎn)不僅適用于印度，也同樣適用于其他國(guó)家，盡管替代性方案的具體內(nèi)容在很大程度上取決于各自不同的生態(tài)、文化、經(jīng)濟(jì)和政治狀況。

從廣義上講，人類福祉的一種替代性框架可以稱為“激進(jìn)生態(tài)民主制”（RED）：在這個(gè)社會(huì)中，每一個(gè)公民都有權(quán)利和充分的機(jī)會(huì)參與到關(guān)系社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)制度的決策中，這些決策是建立在生態(tài)永續(xù)和人人平等這兩大原則的基礎(chǔ)之上的。生態(tài)永續(xù)是指所有生命賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)功能的持續(xù)完善，包括對(duì)作為生命支柱的生物多樣性的維系。人人平等包括參與機(jī)會(huì)的平等、所有人都有權(quán)充分參與到各項(xiàng)決策論壇（這將包括分散化和參與的原則）、分配的公平和共享人類發(fā)展成果（超越階級(jí)、階層、年齡、性別、種族和其他差異），以及文化安全。

與之相關(guān)的是一些需要珍視的基本原則或價(jià)值：多樣化和多元化（以反對(duì)全球化的同質(zhì)化傾向）；對(duì)共享資源的協(xié)作與集中的管理（以反對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人主義）；明確的所有人的權(quán)利和環(huán)保責(zé)任；勞動(dòng)的尊嚴(yán)（擺脫智力勞動(dòng)必然優(yōu)于體力勞動(dòng)的錯(cuò)誤認(rèn)知）；用定量和定性相結(jié)合的方式追求幸福（而非全用物質(zhì)尺度來(lái)衡量）；強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系并按照慣例來(lái)解決沖突，崇尚非暴力和深度民主，每個(gè)人都有權(quán)利和能力參與到?jīng)Q策中；尊重自然和非人類物種的權(quán)利。

綜合上述原則（當(dāng)然還可以添加其他原則），激進(jìn)生態(tài)民主代表了人與人及人類與自然間持續(xù)的和相互尊重的對(duì)話。這并不意味著只有一種解決方案或藍(lán)圖，而是存在著多種可能性。它們包括曾經(jīng)被認(rèn)為是有價(jià)值的、但如今被認(rèn)為是過(guò)時(shí)的或“原始的”體系：自給自足的經(jīng)濟(jì)、以物易物、地方化集市貿(mào)易、口頭傳承的知識(shí)、工作與休閑相結(jié)合、看作工具而非主人的機(jī)器、本地化的衛(wèi)生習(xí)慣、手工業(yè)、通過(guò)與父母和長(zhǎng)者一起勞作的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)、對(duì)揮霍和浪費(fèi)行為嗤之以鼻，等等。這并不意味著無(wú)條件接受傳統(tǒng)——事實(shí)上印度的很多傳統(tǒng)需要被傳承下來(lái)，而是在深思熟慮中了解過(guò)去，去發(fā)現(xiàn)許多似乎已被遺忘的寶貴實(shí)踐，并在優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建新方案。這并不是右翼的印度沙文主義者所宣稱的復(fù)興運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)需要從這些頑固盲從者的手中得到解救。

（一）本土化

本土化是一種與全球化截然相反的趨勢(shì)。它基于這樣一種信念：對(duì)最靠近居住地的資源（森林、海洋、海岸、農(nóng)田、城市設(shè)施等）的管理是最為重要的，通常這也意味著以最佳的知識(shí)去管理。當(dāng)然，這并不意味著情況總是如此。由于過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)中政府為主導(dǎo)的政策削弱了地方的制度結(jié)構(gòu)、習(xí)慣規(guī)則以及其他能力，使得印度很多地方失去了本土化管理的能力。而且，本土化管理需要必不可少的生產(chǎn)、消費(fèi)、貿(mào)易、醫(yī)療、教育和其他服務(wù)，只有那些受到民間組織和政府協(xié)助的社區(qū)才有望實(shí)現(xiàn)本土化。目前，成千上萬(wàn)的倡議集中在以下領(lǐng)域?qū)嵤┤ブ行幕核Y源收集、生物多樣性保護(hù)、教育、管理、食品和材料生產(chǎn)、發(fā)電、廢物管理以及其他領(lǐng)域（包括農(nóng)村和城市）。事實(shí)上，根據(jù)第73條和第74條印度憲法修正案（授權(quán)至城鄉(xiāng)社區(qū)），可以合理地推論，其實(shí)質(zhì)就是本土化。

對(duì)此，可以通過(guò)以下具體實(shí)例得到驗(yàn)證：

1）“德肯發(fā)展合作社”（Deccan Development Society）中的達(dá)利特婦女，在卡納塔克邦與綠色基金會(huì)合作的社區(qū)，“拯救種子運(yùn)動(dòng)”（Beej Bachao Andolan）中的農(nóng)民，以及“九種基金會(huì)”（Navdanya）資助的村委會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Jaiv Panchayat）等都表明，創(chuàng)建基于農(nóng)作物多樣性的可持續(xù)農(nóng)業(yè)是可能的；

2）很多地方以社區(qū)為主導(dǎo)展開(kāi)了相應(yīng)的努力（比如奧里薩邦、馬哈拉施特拉邦、北阿坎德邦和那加蘭邦等地），其中涉及對(duì)森林、濕地、沿海和海洋的保護(hù)與恢復(fù)，也包括對(duì)野生動(dòng)植物的數(shù)量和種類的保護(hù)；

3）印度東北部的那加蘭邦政府在推進(jìn)教育、醫(yī)療和其他方面的“社區(qū)化”（提高地方的控制力）上也取得了一些成功；

4）在干旱或易旱地區(qū)，通過(guò)分散的采集和使用的自我調(diào)節(jié)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)用水的自給自足被證明是可行的，比如塔倫印地協(xié)會(huì)（Tarun Bharat Sangh）在拉賈斯坦邦的艾瓦區(qū)（Alwar）就是如此；

5）古吉拉特邦的普杰市拋棄了其需求完全依賴農(nóng)村來(lái)滿足的傳統(tǒng)模式，像Hunnarshala、Sahjeeva、Kutch Mahila Vikas Aangathan和ACT等民間組織，都組織起來(lái)動(dòng)員貧民、女性群體以及其他公民參與到以下活動(dòng)中：恢復(fù)水域，建立水資源分散存儲(chǔ)和管理系統(tǒng)；管理固體廢棄物；為貧困婦女尋求謀生方式；提供充足的公共衛(wèi)生設(shè)施；為所有人提供體面的居所。在班加羅爾、普納以及其他一些城市，越來(lái)越多的市民通過(guò)援引第74條憲法修正案督促實(shí)現(xiàn)權(quán)力下放和地方規(guī)劃。

6）本土化取得成功，關(guān)鍵是要消除內(nèi)嵌在印度種姓等級(jí)制度、宗教沖突以及兩性關(guān)系中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝削。達(dá)利特婦女通過(guò)參與安得拉邦的德肯發(fā)展合作社獲得了尊嚴(yán)和自豪感；在泰米爾納德邦的kuthambakkam村，貧民和更高種姓者之間的互動(dòng)變得更加平等；阿迪瓦西兒童通過(guò)“納爾默達(dá)運(yùn)動(dòng)”（Narmada Bachao Andolan）的兒童項(xiàng)目獲得了權(quán)利。以上事例都說(shuō)明，這些不平等事實(shí)上是可以被消除的。無(wú)論如何，幾乎沒(méi)有證據(jù)表明，全球化在減少種族、宗教和性別不平等方面有任何顯著貢獻(xiàn)，而更有可能帶來(lái)了新的不平等。

（二）致力于全景層面

地方和小范圍并不能脫離整體而存在，我們當(dāng)前面臨的很多難題是發(fā)生在更大空間層面上的。以氣候變化、有毒物質(zhì)擴(kuò)散和土地荒漠化為例，這些均發(fā)源于并且影響到整個(gè)陸地（和海洋）、國(guó)家、區(qū)域乃至整個(gè)世界。全景以及跨邊界的規(guī)劃與管理（也被稱作生物區(qū)域主義或生態(tài)區(qū)域主義）這一新方式，在部分國(guó)家和地區(qū)取得了激動(dòng)人心的成效。這些在印度還處于初創(chuàng)階段，但已有一些值得學(xué)習(xí)的實(shí)例。拉賈斯坦邦的阿瓦瑞（Arvari）議會(huì)將屬于本邦的72個(gè)村莊召集起來(lái)，通過(guò)村莊間的協(xié)作，共同管理400 km2的流域，制定關(guān)于土地、農(nóng)業(yè)、水資源、野生動(dòng)植物和發(fā)展的整體規(guī)劃方案。在馬哈拉施特拉邦，一個(gè)用水協(xié)會(huì)聯(lián)盟接管了Waghad灌溉項(xiàng)目，這是第一次將政府項(xiàng)目完全交由當(dāng)?shù)厝藢?shí)施。

面向各個(gè)生物區(qū)域、州和國(guó)家的整體性合理開(kāi)發(fā)規(guī)劃，有助于建立分散化和全景式的治理與管理體系，并進(jìn)而為其提供堅(jiān)實(shí)的后盾。這種計(jì)劃將會(huì)把印度脆弱和重要的生態(tài)與社會(huì)區(qū)域以某種形式永久地保護(hù)起來(lái)（充分參與性的并考慮到當(dāng)?shù)氐臋?quán)益）。這一計(jì)劃同樣有賴于城鎮(zhèn)和農(nóng)村在其各自可能的范圍內(nèi)提供盡可能多的資源，實(shí)現(xiàn)集水、屋頂和空地的耕作，分散式發(fā)電等；有賴于建立一種互惠互利的城鄉(xiāng)關(guān)系，而非以往那種城市靠從鄉(xiāng)鎮(zhèn)索取資源的寄生模式。農(nóng)村地區(qū)在決定如何處理它們的資源上越有話語(yǔ)權(quán)，城市居民越能意識(shí)到他們自身的生活方式所造成的影響，上述計(jì)劃實(shí)施的可能性也就越大。

盡管人口從農(nóng)村向城市遷徙在當(dāng)前來(lái)看似乎是不可避免的，但是，隨著農(nóng)村地區(qū)通過(guò)找到適合當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展方式而得到振興，這一趨勢(shì)將會(huì)減緩甚至被扭轉(zhuǎn)。正如在馬哈拉施特拉邦的Ralegan Siddhi和Hivare Bazaar村莊等所發(fā)生的那樣。

（三）從地方到全國(guó)的治理

激進(jìn)生態(tài)民主的核心概念，是將民主治理從最小和最基本的單元逐漸進(jìn)行空間擴(kuò)展的實(shí)踐。在印度，憲法授權(quán)在村落和村落集群層面上由鄉(xiāng)村行政委員會(huì)進(jìn)行管理，在市區(qū)層面上由區(qū)委員會(huì)進(jìn)行管理。然而，這些代議制機(jī)構(gòu)面臨著更高層級(jí)的代議制民主的同樣難題。其關(guān)鍵是，要賦予農(nóng)村地區(qū)的“村民大會(huì)”和城市的“街區(qū)”（更小的市區(qū)單位）以權(quán)力，或者通過(guò)其他的相應(yīng)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)如下目標(biāo)：無(wú)論其來(lái)自小村莊、城鎮(zhèn)或城市，所有成年人都能便利地參與相關(guān)決策。所有關(guān)于當(dāng)?shù)刈匀毁Y源或環(huán)境問(wèn)題的重要決策，都應(yīng)在這一層面上做出——以專項(xiàng)條款促進(jìn)婦女和其他弱勢(shì)群體的平等參與。

目前，這方面的案例包括：馬哈拉施特拉邦的貢德地區(qū)的阿迪瓦西人村莊，在認(rèn)同孟買和德里政府這一原則的基礎(chǔ)上要求實(shí)行村落自治。所有的重要決定都是在全體村民會(huì)議協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，這些決定以各“學(xué)習(xí)小組”（abhyas gats）所收集到的信息為基礎(chǔ)。在過(guò)去30年里，這個(gè)村莊已經(jīng)能夠提供足夠的食物、水、能源以及生計(jì)來(lái)滿足當(dāng)?shù)氐男枨螅⑶冶Ｗo(hù)了1 800 hm2森林。此外，一些城市已在走向一種參與式預(yù)算，通過(guò)提交他們的優(yōu)先考慮事項(xiàng)來(lái)影響官方預(yù)算方案。

較高級(jí)別的治理結(jié)構(gòu)需要始于最基本的單位。這些結(jié)構(gòu)包括擁有共同生態(tài)特征的村社集群、更高級(jí)別的全景式制度，以及其他在某種程度上與當(dāng)前地區(qū)和國(guó)家的行政與政治單位相關(guān)的制度?？缭街莺蛧?guó)家的治理無(wú)疑提出了特殊的挑戰(zhàn)，但有很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得從失敗或僅僅取得部分成效的事例中學(xué)習(xí)，比如流域管理機(jī)構(gòu)。

（四）有意義的教育和健康

對(duì)于激進(jìn)生態(tài)民主來(lái)說(shuō)最重要的知識(shí)，是那些致力于消除西方學(xué)習(xí)和教育模式所人為創(chuàng)造的界限，比如物理的、自然的與社會(huì)科學(xué)之間和它們與人文學(xué)科之間界限的知識(shí)。我們?cè)绞且哉w的方式學(xué)習(xí)和傳授知識(shí)，就越能更好地理解自然以及我們?cè)谄渲械奈恢?。目前，一些?shí)驗(yàn)教育機(jī)構(gòu)和學(xué)習(xí)倡議已在試圖這么去做：比如，位于安得拉邦的“德肯發(fā)展協(xié)會(huì)”的pachasaale學(xué)校，“納爾默達(dá)運(yùn)動(dòng)”的生活學(xué)校，正在致力于拯救納爾默達(dá)河谷及其一系列大型水壩區(qū)的居民；學(xué)院有位于古吉拉特邦的德卡社區(qū)的阿迪瓦西學(xué)院；開(kāi)放性學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)有位于北阿坎德邦的德拉敦市的Bija Vidyapeeth等。

同樣，還有一些組織致力于建立賦予社區(qū)更多權(quán)力的公共衛(wèi)生系統(tǒng)，通過(guò)結(jié)合傳統(tǒng)和現(xiàn)代制度，加強(qiáng)食品和飲水安全、營(yíng)養(yǎng)預(yù)防保健措施和治療服務(wù)間的協(xié)作，來(lái)解決絕大部分的健康問(wèn)題。

（五）就業(yè)與生計(jì)

本土化和全景式方法的結(jié)合，將會(huì)創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而解決印度長(zhǎng)期以來(lái)存在的最大問(wèn)題——失業(yè)。土地和水資源的再生，以及隨之而來(lái)的生產(chǎn)效率的提高，將提供大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，并為可持續(xù)維生提供固定資源。《全國(guó)鄉(xiāng)村就業(yè)保障法》是當(dāng)今政府的標(biāo)志性項(xiàng)目之一，其他計(jì)劃比如《尼赫魯全國(guó)城市改造計(jì)劃》，也可以致力于促進(jìn)環(huán)境與就業(yè)的結(jié)合。同樣重要的是，在新的所謂“綠色工作”新政中，勞動(dòng)密集型的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施也應(yīng)重新得到重視，包括手搖織機(jī)和手工藝、本地化的能源項(xiàng)目、鄉(xiāng)村公路以及其他人們能夠掌控的項(xiàng)目。這些項(xiàng)目都是建立在人們的傳統(tǒng)知識(shí)體系或很容易獲得的新技能的基礎(chǔ)之上的。

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和國(guó)際勞工組織估計(jì)，在已被界定為“體面工作”的“綠色工作”領(lǐng)域，存在著大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，這將有助于解決我們所面臨的生態(tài)危機(jī)。例如，有機(jī)的、小規(guī)模農(nóng)業(yè)相較于以化學(xué)物質(zhì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，需要雇傭更多人。雖然尚處于起步階段，可再生能源的生產(chǎn)與節(jié)能領(lǐng)域，目前已可以提供數(shù)千萬(wàn)的就業(yè)崗位。在農(nóng)業(yè)和能源領(lǐng)域（再生能源和能效）以及其他幾個(gè)領(lǐng)域，比如交通運(yùn)輸、建筑節(jié)能、分散生產(chǎn)、循環(huán)利用、林業(yè)等，印度有著驚人的潛力。然而，目前尚未出現(xiàn)對(duì)這一潛力的全面研究。

（六）經(jīng)濟(jì)民主

激進(jìn)生態(tài)民主要求不僅在政治治理上，而且在與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變。全球化的經(jīng)濟(jì)，往往強(qiáng)調(diào)的是消費(fèi)的民主化（即所謂的“顧客至上”，盡管這背后潛藏的事實(shí)是多數(shù)情況下所擁有的都是虛幻的選擇權(quán)），而不是生產(chǎn)的民主化。只有將由生產(chǎn)者控制的分散化生產(chǎn)與由消費(fèi)者控制的當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)的消費(fèi)相連接，才能從根本上扭轉(zhuǎn)這一局面。

幾十年來(lái)，甘地主義者一直倡導(dǎo)建設(shè)基于鄉(xiāng)村或者家庭的小規(guī)模、分散化的手工業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)將首先是考慮當(dāng)?shù)氐男枨螅缓蟛攀侨珖?guó)或全球的需要。由于它將是一種本地化經(jīng)濟(jì)的組成部分，其中生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的連接主要地（但并非完全地）建立在本地基礎(chǔ)上，因而，這類生產(chǎn)和當(dāng)前資本主義生產(chǎn)的最主要不同在于，這類生產(chǎn)是利人利己的，主要是為了提供服務(wù)而非追逐利潤(rùn)。

村落集或鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以形成一個(gè)共同體來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主，比如：1）在泰米爾納德邦的Kuthambakkam村，村委會(huì)首領(lǐng)正在將七八個(gè)村莊聯(lián)合起來(lái)，形成一個(gè)“自由貿(mào)易區(qū)”。其中，村民可以相互交換物品和服務(wù)（建立在互惠互利的基礎(chǔ)上），從而減少對(duì)外部市場(chǎng)和政府的依賴。通過(guò)這種方式，資金被留在本地，并再投資到當(dāng)?shù)匕l(fā)展之中，這也使得村莊之間的聯(lián)系變得更加緊密。2）在古吉拉特邦，基于可持續(xù)發(fā)展理念、生態(tài)敏感性和對(duì)一個(gè)民族文化根基的清楚認(rèn)識(shí)，非政府組織Bhasha正在推行一個(gè)涵蓋數(shù)十個(gè)部落的“綠色經(jīng)濟(jì)區(qū)”的想法。3）位于中央邦的瑙貢（Nowgong）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有限公司和位于泰米爾納德邦的阿哈拉姆（Aharam）傳統(tǒng)作物生產(chǎn)公司，都是由農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)者和市場(chǎng)的直接對(duì)接。

在這些實(shí)例中，金錢仍是交換的重要媒介，但在局部范圍內(nèi)會(huì)變得更加可控和可管理，而不被國(guó)際金融組織操縱，或被全球資本通過(guò)全球化的金融市場(chǎng)加以控制。大量的地區(qū)貿(mào)易將轉(zhuǎn)而采用當(dāng)?shù)財(cái)M定的貨幣或換算方案，即便是以貨幣形式表現(xiàn)的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，也將由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同協(xié)商，而不是由客觀的、不可控的市場(chǎng)所決定。目前，世界各地已開(kāi)始采用多樣化的地方貨幣以及非貨幣形式開(kāi)展貿(mào)易和提供、獲取服務(wù)。

財(cái)務(wù)管理本身也需要從根本上分散化，放棄如今銀行和金融機(jī)構(gòu)所代表的高度集中化模式。這些全球化機(jī)構(gòu)以及對(duì)其的放任自流政策，是最近一次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。但與此同時(shí)，在過(guò)去的幾十年中，世界各地也出現(xiàn)一系列本土化的趨勢(shì)，基于社區(qū)的銀行和金融系統(tǒng)紛紛形成。

（七）國(guó)家的角色與國(guó)際關(guān)系

盡管社區(qū)（農(nóng)村和城市中）將會(huì)成為替代性未來(lái)中的重要構(gòu)成部分，國(guó)家仍需要被保留或強(qiáng)化，尤其是它對(duì)于弱勢(shì)群體（人類的和非人類的）的福利職能。在地方能力較為薄弱的環(huán)節(jié)，國(guó)家將會(huì)為社區(qū)提供協(xié)助，比如提供資源、賦予權(quán)力以及確保土地?fù)碛械陌踩取?guó)家將負(fù)責(zé)遏制商業(yè)投機(jī)因素或其他對(duì)環(huán)境或人類不負(fù)責(zé)的行為。國(guó)家將會(huì)成為由印度憲法和其他適當(dāng)政策措施加以保障的每個(gè)公民所享有的各項(xiàng)基本權(quán)利的守護(hù)者，比如2005年政府通過(guò)的《信息權(quán)利法》。最后，國(guó)家將在更大范圍內(nèi)的人民與國(guó)家間交往中發(fā)揮作用。

同樣，經(jīng)濟(jì)全球化的逆轉(zhuǎn)并不意味著國(guó)際關(guān)系走向終結(jié)。事實(shí)上，思想、人員、服務(wù)和資源在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)將一直存在，這往往會(huì)導(dǎo)致豐富人類社會(huì)。激進(jìn)生態(tài)民主注重本土化經(jīng)濟(jì)、道德的生活方式和相互學(xué)習(xí)，相較于一切被金融和資本所控制，這將更易于有益的思想和創(chuàng)意在國(guó)際層面上的交流。

基于共同的生態(tài)、文化和歷史聯(lián)系，印度需要與周邊國(guó)家建立更好的關(guān)系。跨境陸地和海洋的全景式管理將是其中一個(gè)重要方面，包括在當(dāng)前存在著激烈沖突的地方（比如位于印度和巴基斯坦之間的錫亞琴冰川）建立用以環(huán)境保護(hù)的“和平區(qū)”。從更廣闊的范圍來(lái)看，強(qiáng)化在和平、人權(quán)和環(huán)境等方面的國(guó)際條約是當(dāng)前的主要議程。

四、結(jié)論

激進(jìn)生態(tài)民主需要在治理方式上發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，因此將會(huì)遭到當(dāng)前的政治和企業(yè)權(quán)力的抵制。但很多跡象表明，這一轉(zhuǎn)變?cè)谟《鹊奈磥?lái)幾十年里是有可能的。它們包括：

其一，越來(lái)越多的民間組織已經(jīng)動(dòng)員起來(lái)，抵制以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式。破壞性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目受到迅速增長(zhǎng)的大眾性運(yùn)動(dòng)的反對(duì)，特別是在一些環(huán)境變化和破壞影響最大的社區(qū)當(dāng)中，這些大眾性運(yùn)動(dòng)得到了城市地區(qū)民間社會(huì)團(tuán)體的支持。

其二，公民社會(huì)促生了一些基本訴求：國(guó)家在很多問(wèn)題上失信于民，促進(jìn)了民間社會(huì)組織（以社區(qū)為基礎(chǔ)或非政府組織）在基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備方面承擔(dān)了重要角色，也促進(jìn)了地方賦權(quán)的提升。但需要注意的是，這并不意味著要取消國(guó)家。

其三，政策的轉(zhuǎn)變與改革：來(lái)自國(guó)家之內(nèi)進(jìn)步個(gè)體的公民社會(huì)主張與倡議，引起了一些政策的轉(zhuǎn)變和改革，以制衡當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)。近年來(lái)通過(guò)的三項(xiàng)立法就是例證：2005年的《信息權(quán)利法》、2006年的《全國(guó)農(nóng)民就業(yè)保障法》、2006年的《有關(guān)部落與其他傳統(tǒng)森林居民法》（承認(rèn)林權(quán)）等。所有這些都基于人們的積極倡議。比如，《信息權(quán)利法》源于拉賈斯坦邦、新德里以及其他一些地方的草根運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)由類似MKSS這樣的農(nóng)工組織領(lǐng)導(dǎo)，要求獲取官方就業(yè)和資金檔案的權(quán)利。

其四，技術(shù)的轉(zhuǎn)向：在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、能源、住房和建筑、交通、家用設(shè)備等領(lǐng)域，許多技術(shù)革新使人們生活變得多彩的同時(shí)也兼具了對(duì)生態(tài)的關(guān)懷。許多傳統(tǒng)技術(shù)日益受到青睞，比如在農(nóng)業(yè)和紡織等領(lǐng)域。處在“發(fā)展中”階段的國(guó)家擁有前所未有的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)從最耗費(fèi)資源的工業(yè)、能源和交通運(yùn)輸技術(shù)中“躍進(jìn)”，采取更高效的技術(shù)。這樣做是可能的，因?yàn)楫?dāng)今工業(yè)化的世界為之提供了機(jī)遇。

其五，財(cái)政措施：政府已經(jīng)提出了一系列的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)政改革措施，來(lái)實(shí)現(xiàn)更大程度的可持續(xù)性。把對(duì)一些破壞生態(tài)的行業(yè)的補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移到真正可持續(xù)的行業(yè)，比如對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)助從重化工農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到有機(jī)農(nóng)業(yè)，是許多民間社會(huì)團(tuán)體要求的重大轉(zhuǎn)變。而那些反映了依賴城市和工業(yè)化生產(chǎn)的消費(fèi)者所消耗的自然資源真正價(jià)值的稅收，有助于遏制生態(tài)破壞活動(dòng)比如消費(fèi)至上主義，也有助于減少收入差距，因而將極大地推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。

其六，意識(shí)、教育和能力：生態(tài)和社會(huì)意識(shí)以及應(yīng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的能力，在過(guò)去二三十年間顯著提升；然而，決策者、商界精英們?cè)谶@方面仍顯得嚴(yán)重不足。向激進(jìn)生態(tài)民主的轉(zhuǎn)型，要求我們大規(guī)模地宣傳目前所面臨的多種危機(jī)及其產(chǎn)生原因，并強(qiáng)化有效解決問(wèn)題的能力建設(shè)。

印度在實(shí)現(xiàn)向一種激進(jìn)生態(tài)民主的轉(zhuǎn)型上具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。這是由多種原因決定的：數(shù)千年的歷史和經(jīng)驗(yàn)（包括也許早于古希臘的古印度民主實(shí)踐）；生態(tài)和文化的多樣性；面對(duì)多重危機(jī)中所展現(xiàn)的適應(yīng)力；持續(xù)存在的多樣化的生活方式和世界觀，其中包括產(chǎn)生最淺生態(tài)足跡的人群；佛陀、甘地以及其他進(jìn)步思想家的寶貴遺產(chǎn)；從馬克思等其他思想家那里借鑒而來(lái)的革命性思想；熱忱護(hù)衛(wèi)的民主實(shí)踐和民間社會(huì)運(yùn)動(dòng)；以及大眾性的抗拒與重建運(yùn)動(dòng)，等等。當(dāng)然，印度并不能孤立地完成這一歷史性轉(zhuǎn)變，她需要說(shuō)服、引領(lǐng)其他國(guó)家和人民，并向之學(xué)習(xí)……這在過(guò)去的許多世紀(jì)里已然是如此，只不過(guò)現(xiàn)在處在一個(gè)全新的和更具挑戰(zhàn)性的環(huán)境中罷了。

（責(zé)任編輯 朱凱）