烏爾里?！げ继m德 張瀝元

摘 要：“綠色經(jīng)濟(jì)”同“低碳經(jīng)濟(jì)”概念和“綠色增長”戰(zhàn)略密切相關(guān)，致力于擺脫西方新自由主義思潮主導(dǎo)下的深刻功能性和合法化危機(jī)，并形成一個(gè)社會(huì)、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的共贏局面。筆者認(rèn)為，鑒于當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系和主流性政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，綠色經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)遙不可及。綠色經(jīng)濟(jì)面臨的阻礙，包括當(dāng)前的資本主義和帝國主義關(guān)系、以發(fā)展為導(dǎo)向的趨勢(shì)及其相關(guān)的社會(huì)和政治促因、國家的緊縮政策、發(fā)展主義相關(guān)戰(zhàn)略等。此外，還有一個(gè)長期以來被忽視的難題，即人們對(duì)社會(huì)—自然破壞性關(guān)系的理解和實(shí)踐，即“帝國式生活方式”。

關(guān)鍵詞：綠色經(jīng)濟(jì)；綠色資本主義；帝國式生活方式；社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型；綠色左翼

當(dāng)前，嚴(yán)峻的生態(tài)問題呼喚著新的應(yīng)對(duì)措施和跨國交流。有關(guān)研究通過分析當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況，闡明了轉(zhuǎn)向公正、民主和生態(tài)可持續(xù)社會(huì)所需要的社會(huì)條件。在這種生態(tài)可持續(xù)社會(huì)中，人人都可以在不犧牲他人利益和環(huán)境利益的前提下過上更好生活。首先需要強(qiáng)調(diào)的是，我的學(xué)術(shù)背景是歐洲，確切地說是西歐或德國和奧地利，同時(shí)還較熟悉拉美的一些相關(guān)動(dòng)態(tài)。本文的側(cè)重點(diǎn)在于，全球資本主義發(fā)展的時(shí)間和空間極不平衡，當(dāng)我們討論歐洲一系列由新自由主義和支配性緊縮政策引發(fā)的危機(jī)時(shí)，我們需要考慮到歐洲與中國、拉丁美洲和美國的不同。我將始于闡述由2012年6月里約+20可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)提出的，致力于應(yīng)對(duì)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、金融多重危機(jī)的“綠色經(jīng)濟(jì)”概念和戰(zhàn)略，它與“低碳經(jīng)濟(jì)”概念和“綠色增長”戰(zhàn)略密切相關(guān)。通過對(duì)這些概念和戰(zhàn)略的背景進(jìn)行分析，我認(rèn)為，鑒于當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系和主流政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，綠色經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)遙不可及。我認(rèn)為，可持續(xù)性的實(shí)現(xiàn)面臨著諸多阻礙。這些阻礙包括當(dāng)前的資本主義和帝國主義關(guān)系、以發(fā)展為導(dǎo)向的趨勢(shì)及其相關(guān)的社會(huì)和政治促因、國家的緊縮政策、發(fā)展主義相關(guān)戰(zhàn)略等。此外還有一種重要障礙，那就是人們長期以來對(duì)社會(huì)—自然破壞性關(guān)系的理解和實(shí)踐。長期以來人們認(rèn)為，自然環(huán)境是資源，是傾倒垃圾的所在，自然需要人類社會(huì)的支配和開采。對(duì)此，我將圍繞“帝國式生活方式”這一極為重要、卻屢遭忽視的概念展開批判性分析。但我最終要論證的是，綠色經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略可能會(huì)引發(fā)資本主義的局部性、選擇性綠化。依此，我稱這種正在出現(xiàn)的、變化中的社會(huì)形態(tài)為“綠色資本主義”。

一、綠色經(jīng)濟(jì)概念與戰(zhàn)略

近年來，我們很容易發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)悖論：一方面，存在著一種相對(duì)高階的生態(tài)危機(jī)意識(shí)的覺醒和各種危機(jī)的互聯(lián)性的認(rèn)知；另一方面，社會(huì)變革仍明顯不足。從中國的情況也可以看出，盡管政府提出了“社會(huì)主義生態(tài)文明”這一概念，但正如人們?cè)谌粘Ｉ钪兴私夂徒?jīng)歷的那樣，要做出超越生態(tài)現(xiàn)代化模式的改變?nèi)允制D難。社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化層面所應(yīng)做出的深刻變革表明，生態(tài)問題并不是一種附加性問題，不是當(dāng)前發(fā)展模式下的末端治理問題。推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，必須實(shí)現(xiàn)當(dāng)前發(fā)展模式的核心性要素的轉(zhuǎn)變。

“綠色經(jīng)濟(jì)”概念和戰(zhàn)略，是全球性生態(tài)危機(jī)意識(shí)覺醒進(jìn)程的一部分。它最先于2012年的里約+20峰會(huì)上出現(xiàn)，同綠色增長戰(zhàn)略緊密相關(guān)，并備受巴西和中國政府的推崇。

綠色經(jīng)濟(jì)概念，致力于擺脫西方新自由主義思潮主導(dǎo)下的深刻功能性和合法化危機(jī)，此危機(jī)于2008年爆發(fā)，并對(duì)很多弱小國家和社會(huì)組織造成了巨大沖擊。然而，即便在像中國這樣未曾實(shí)行新自由主義政策的國家，綠色經(jīng)濟(jì)概念也同樣引人注目。

綠色經(jīng)濟(jì)概念，同當(dāng)前的社會(huì)潮流、新興事物相關(guān)，并在塑造或辯護(hù)著它們。在歐洲等地，對(duì)生態(tài)危機(jī)的主流應(yīng)對(duì)方式暗含著一個(gè)強(qiáng)大的理論假設(shè)：力求探索新的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇。電動(dòng)車、生物燃料等可再生能源、生態(tài)食品和可持續(xù)生活方式，被普遍認(rèn)為是商業(yè)發(fā)展中的前途性領(lǐng)域。

大概在15年前，沃夫?qū)に_赫（Wolfgang Sachs）稱可持續(xù)發(fā)展概念本身是一個(gè)矛盾語（oxymoron）。1他試圖證明，可持續(xù)發(fā)展的具體含義是不斷變化著的，是為不同利益需求和具體政策服務(wù)的。他認(rèn)為，這一戰(zhàn)略試圖解決一個(gè)根本無法被解決的問題，“我們?cè)趺茨茉诟?jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的同時(shí)兼顧到環(huán)境保護(hù)呢？”

可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是一種全球性資源管理和生態(tài)現(xiàn)代化政治戰(zhàn)略，它至少在最初致力于調(diào)節(jié)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。1989年后，某些樂觀主義者認(rèn)為，全球性問題包括環(huán)境問題可以通過合作得到解決。然而，由于缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)力，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)宣告失敗，“褐色經(jīng)濟(jì)”仍占據(jù)著主導(dǎo)地位。盡管也取得了某些成效，但全球范圍內(nèi)對(duì)資源、生態(tài)系統(tǒng)和污水池的使用在過去20年中仍顯著加劇?？沙掷m(xù)發(fā)展政策的失敗，通過里約體制危機(jī)、尤其是聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）體制危機(jī)，表現(xiàn)得淋漓盡致。

那么，“綠色經(jīng)濟(jì)”概念也是這樣一個(gè)矛盾語嗎？

在各種綱領(lǐng)性文件的概念化表述中，“綠色經(jīng)濟(jì)”近年來被視為一種克服當(dāng)前多重危機(jī)的有效途徑。我們很難就綠色經(jīng)濟(jì)給出一個(gè)明確的定義。因?yàn)?，在各種社會(huì)轉(zhuǎn)型過程闡述中，其轉(zhuǎn)型手段和評(píng)價(jià)方法都各有不同。但差不多所有的手段和方法都相信，綠色經(jīng)濟(jì)能夠帶來一個(gè)社會(huì)、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的共贏局面。當(dāng)前，關(guān)于綠色經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論，主要集中于政治在為生產(chǎn)者和消費(fèi)者構(gòu)建一個(gè)社會(huì)架構(gòu)的過程中究竟能夠發(fā)揮多大作用；這種爭(zhēng)論關(guān)注的是規(guī)范和價(jià)值，以及科技乃至社會(huì)的創(chuàng)新。

聯(lián)合國在提交給里約+20峰會(huì)的預(yù)備性報(bào)告中指出，“在原則上，綠色經(jīng)濟(jì)致力于將一整套經(jīng)濟(jì)政策、可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)分析模式納入到同一個(gè)體系中。而在實(shí)踐層面上，綠色經(jīng)濟(jì)有著寬泛多樣的表述和分析，出發(fā)點(diǎn)也常常不同”1。

因此，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）強(qiáng)調(diào)運(yùn)用致力于改善環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一切手段，并特別指出降低貧困率、增進(jìn)北方國家和南方國家之間公平性的可能性。發(fā)展能夠同環(huán)境、社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)相一致，經(jīng)濟(jì)的綠化能夠?yàn)榘l(fā)展、就業(yè)和消除貧困提供新動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）則將經(jīng)濟(jì)綠化視為一種“針對(duì)創(chuàng)新和危機(jī)預(yù)警的雙重戰(zhàn)略”。德國聯(lián)邦環(huán)境部的一份調(diào)查則顯示，在誘導(dǎo)性投資（如建筑業(yè)）政策影響下，雄心勃勃的環(huán)境政策相比一般政策更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

近年來，一些公開發(fā)表的研究成果也建議，通過發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)來應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)危機(jī)。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署于2009年啟動(dòng)“綠色經(jīng)濟(jì)倡議”，并于2011年發(fā)表了名為《走向綠色經(jīng)濟(jì)》的報(bào)告。該報(bào)告指出，“綠色經(jīng)濟(jì)概念的興起，得益于我們對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思，這種反思來源于21世紀(jì)頭十年的并發(fā)性危機(jī)、市場(chǎng)失靈、尤其是2008年金融危機(jī)的一連串打擊。但與此同時(shí)，越來越多的事實(shí)向我們展示了一條新的道路、一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在這種發(fā)展模式下，物質(zhì)財(cái)富的獲得無須以犧牲環(huán)境、生態(tài)、社會(huì)公正為代價(jià)”2。

2010年，歐盟委員會(huì)試圖建立一個(gè)可持續(xù)增長計(jì)劃。該計(jì)劃致力于創(chuàng)建一種資源節(jié)約的、合生態(tài)的、有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在2011年9月的一個(gè)文件中，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，歐洲經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)在一代人的時(shí)間跨度內(nèi)完成徹底轉(zhuǎn)型。降低資源消耗、提高資源利用率，被視為應(yīng)對(duì)環(huán)境問題和資源短缺、提高歐洲競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵性措施。

歐盟委員會(huì)的這一計(jì)劃，同之前提到的經(jīng)合組織的“綠色增長戰(zhàn)略”相類似。該戰(zhàn)略“以經(jīng)濟(jì)和環(huán)境政策的相互促進(jìn)為核心”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是“打破自然消耗型增長”的手段。打破增長、財(cái)富同資源使用之間的耦合，被認(rèn)為是一種必需的要求。

問題是，我們?cè)?0年前提出實(shí)施可持續(xù)發(fā)展時(shí)，不是也使用過以上的表述嗎？自布倫特蘭報(bào)告以來，人們普遍將經(jīng)濟(jì)增長視為可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。而如今，我們關(guān)注的重點(diǎn)依然是經(jīng)濟(jì)增長。

綠色經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)前發(fā)展經(jīng)濟(jì)模式的“診斷”結(jié)果是：根據(jù)預(yù)測(cè)，全球人口到2050年將高達(dá)90億至110億，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)面臨著重重阻礙，而以往的經(jīng)濟(jì)增長模式、資源密集型生產(chǎn)和生活方式將不再有效。因而，人們開始越來越多地談及新古典主義關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格不能真實(shí)反映產(chǎn)品的環(huán)境成本的著名論述。與此同時(shí)，政治規(guī)制（political regulation）的必要性也開始得到承認(rèn)：“市場(chǎng)并不適用于所有的社會(huì)狀況。在某些案例中，精心設(shè)計(jì)的規(guī)制手段、積極的科技政策和各種自發(fā)方式，都將會(huì)填補(bǔ)市場(chǎng)的空缺。”

概括地說，綠色經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)和戰(zhàn)略是，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、提高資源利用率、促進(jìn)綠色投資和技術(shù)創(chuàng)新（如經(jīng)合組織于2009年提出的“生態(tài)創(chuàng)新”目標(biāo)）、加強(qiáng)循環(huán)利用、提供綠色就業(yè)、完善福利制度、消除貧困、促進(jìn)社會(huì)共融等。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)適當(dāng)政策框架對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)的重要性。聯(lián)合國秘書長于2010年將發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的政治策略概括為如下幾點(diǎn)：1）適當(dāng)?shù)膬r(jià)格……將外部條件內(nèi)部化，促進(jìn)可持續(xù)消費(fèi)、刺激商業(yè)選擇；2）采取有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)綠化的政府采購政策；3）生態(tài)稅制改革；4）通過投資可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施和自然資本，從而恢復(fù)、維持、加強(qiáng)自然資本的價(jià)值；5）有針對(duì)性地研究、發(fā)展對(duì)環(huán)境無害的技術(shù)手段；6）公共部門的戰(zhàn)略性投資；7）實(shí)施能夠調(diào)節(jié)社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策之間關(guān)系的社會(huì)政策。

可以看出，這些戰(zhàn)略同社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)致力于生態(tài)現(xiàn)代化措施的討論結(jié)果高度一致，但兩者都存在著同樣的問題。首先，幾乎所有的戰(zhàn)略都假定，國家具備一種強(qiáng)大的政策調(diào)控能力或管理能力。比如，從經(jīng)合組織的“綠色增長戰(zhàn)略”中，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一段論述：“好的經(jīng)濟(jì)政策是所有綠色增長戰(zhàn)略的核心。”1其次，這些概念還特別強(qiáng)調(diào)國際合作、多邊環(huán)境協(xié)議（如《京都議定書》）的重要性。

圍繞綠色經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略而實(shí)施的政治舉措，可以稱為“綠色改良主義”。這類政治手段并不只是來自綠黨。在像奧地利、德國和荷蘭這樣的國家，它們存在并出現(xiàn)于政黨體系之內(nèi)。對(duì)中國“綠色改良主義”之存在、戰(zhàn)略和影響的研究，將具有重要的意義，而不必只局限于研究社會(huì)—生態(tài)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)、政治動(dòng)力的相互差異和重疊。

在筆者看來，上述所有研究成果和戰(zhàn)略文件都將經(jīng)濟(jì)增長視為理所當(dāng)然和必須的，而經(jīng)常被論及的則是綠色經(jīng)濟(jì)的增長潛能及其面臨著的障礙和挑戰(zhàn)。這是一種同20年前關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的最初論述頗為相近的理念，認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)并且可以建立一種廣泛共贏的局面。同時(shí)，它還基于一種堅(jiān)定的信念，認(rèn)為當(dāng)前的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、精英階層都能夠且愿意引導(dǎo)這一進(jìn)程。

二、綠色經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性限制

接下來，筆者將著重論述一些需要認(rèn)真思考的結(jié)構(gòu)性因素——如果認(rèn)真對(duì)待社會(huì)—生態(tài)轉(zhuǎn)型，就需要對(duì)這些因素進(jìn)行改變。需要重申的是，我對(duì)中國當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r并不熟悉。但我認(rèn)為，中國也應(yīng)在某些方面做出努力，對(duì)這些因素加以關(guān)注和討論。

我將具體、經(jīng)驗(yàn)地闡明對(duì)所謂的綠色經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑與現(xiàn)存的——或有些許改變的——以全球競(jìng)爭(zhēng)力、地緣政治利益、促進(jìn)自由貿(mào)易的國際組織為導(dǎo)向的政治體制（比如民族國家）有關(guān)，與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)體制（比如資本主義市場(chǎng)和利潤）有關(guān)，與主流社會(huì)取向（比如不惜一切代價(jià)的增長、對(duì)自然日益加劇的掠奪）有關(guān)，與極力維護(hù)其自身利益的精英們主導(dǎo)的權(quán)力關(guān)系有關(guān)。

無論在20世紀(jì)90年代還是在今天，關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的討論，始終忽視了以下兩個(gè)方面的問題。首先，一個(gè)非常重要的信息在90年代初被忽略了：世界范圍內(nèi)日益激烈的軍事沖突，至少有一部分來自于資源競(jìng)爭(zhēng)。就在1992年6月里約會(huì)議前的16個(gè)月，第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，但這完全沒有成為大會(huì)關(guān)注的議題，而世界政治的軍事化進(jìn)程從那之后便開始深化。另一個(gè)被忽視的方面是，1992年前后，自由主義全球化進(jìn)程加劇，從而導(dǎo)致對(duì)資源和污水池的大量使用。關(guān)貿(mào)總協(xié)定通過烏拉圭回合談判達(dá)成的協(xié)議、1995年世界貿(mào)易組織的成立，都是朝鞏固自由主義全球化的方向努力，但這些情況同樣沒有被涵蓋入里約會(huì)議的議題。今天，新自由主義全球化帶來的問題引發(fā)了人們的諸多思考，但相關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治動(dòng)力是否被削弱則依然是一個(gè)懸而未解的問題。

正如前文所指出的，面對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)雄心勃勃的目標(biāo)，我們身處的這樣一個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)卻有著各種結(jié)構(gòu)性局限。

第一，隨著像中國、印度和巴西這樣強(qiáng)大和自我意識(shí)強(qiáng)烈的發(fā)展中國家的出現(xiàn)，事實(shí)上我們看到了一種新的爭(zhēng)奪稀缺資源的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。例如，中國政府限制甚至禁止出口某些稀缺礦產(chǎn)，以此滿足本國發(fā)展的需要。同樣，歐盟也明確提出，提高其資源競(jìng)爭(zhēng)力。盡管地緣政治競(jìng)爭(zhēng)在某些情況下確能引發(fā)科技創(chuàng)新，但很難認(rèn)為，這將有助于改善環(huán)境退化背景下的社會(huì)自然關(guān)系。1

第二，“綠色經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，無疑需要一個(gè)強(qiáng)大的管理框架。但從批判性的國家視角和治理視角出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的管理框架更有利于促進(jìn)非可持續(xù)的生產(chǎn)和消費(fèi)實(shí)踐?！罢魏蛧摇蓖ǔ２环磳?duì)“市場(chǎng)和資本”，它們從本質(zhì)上來說是相互聯(lián)系與依賴的。經(jīng)濟(jì)和政治戰(zhàn)略總體上傾向于關(guān)注廉價(jià)、穩(wěn)定的可用資源。在沖突案例中，環(huán)保部門通常會(huì)在與財(cái)政部、與代表不可持續(xù)經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的對(duì)峙中敗下陣來。同樣的情況也存在于國際層面：財(cái)政和經(jīng)濟(jì)政策往往比可持續(xù)政策更強(qiáng)大。至今，對(duì)相應(yīng)的管理框架的訴求，似乎還有些過于理想化，而且這些訴求還往往盲目對(duì)抗主流權(quán)力關(guān)系。進(jìn)行盲目對(duì)抗的國家，在1995年被約阿希姆·赫希（Joachim Hirsch）描述為“民族競(jìng)爭(zhēng)型國家”1——在今天被稱為日益集權(quán)化的民族競(jìng)爭(zhēng)型國家。此外，面對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)，某些國家和地區(qū)的管理框架趨向于朝集權(quán)化方向演進(jìn)，以此保障對(duì)自然資源的獲取。

第三，在大多數(shù)分析性和戰(zhàn)略性文章中，“綠色經(jīng)濟(jì)”這一概念意指“綠色增長”。尤其自2008年危機(jī)以來，可以看到，公共政策開始重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)。在資本主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)增長和不可持續(xù)增長，不僅保障著資產(chǎn)所有者的利益和工薪階層的工作，更構(gòu)成了國家的稅收基礎(chǔ)。2008年和2009年，當(dāng)生產(chǎn)、消費(fèi)模式發(fā)生重組時(shí)，我們并沒有看到相應(yīng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施。然而，危機(jī)的來源則是市場(chǎng)一如既往的失能和危機(jī)治理的失策。

第四，新自由主義政治環(huán)境下的開放市場(chǎng)和激烈競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)在許多南方國家中引發(fā)了去工業(yè)化。新自由主義迫使許多國家采取了資源榨取主義（resource extractivism）這一新（舊）戰(zhàn)略。2對(duì)拉美多數(shù)國家來說，這似乎是緩解貧困的唯一可行的發(fā)展戰(zhàn)略，甚至對(duì)巴西的大型工業(yè)發(fā)展來說也是如此。舉個(gè)例子，墨西哥的美墨聯(lián)營工廠隨著2000年中國加入WTO而失去其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這就導(dǎo)致如今墨西哥主要經(jīng)濟(jì)活力日益分布在礦產(chǎn)領(lǐng)域。資源榨取主義是工業(yè)化和工業(yè)化進(jìn)程中的國家發(fā)展資源緊張型經(jīng)濟(jì)的另一面——也是綠色經(jīng)濟(jì)的另一面，因?yàn)楦呖萍籍a(chǎn)品需要的稀有礦產(chǎn)往往來自于南方國家。

三、帝國式生活方式及其影響

接下來，筆者將從另一個(gè)層面進(jìn)一步討論綠色經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略面臨著的結(jié)構(gòu)性障礙。即，全球化意味著“帝國式生活方式”3的深化——更確切地說，是帝國式的生產(chǎn)和生活方式的深化。它表明，主流生產(chǎn)和消費(fèi)方式對(duì)全球勞動(dòng)力、資源和污水池的過分依賴。這些根深蒂固的方式反映在社會(huì)各個(gè)階層及其日常生活實(shí)踐之間的社會(huì)關(guān)系上，尤其存在于北方國家中。它能夠解釋，為何社會(huì)自然關(guān)系的危機(jī)會(huì)出現(xiàn)，并持續(xù)不斷。而由于這種帝國式生活方式已經(jīng)擴(kuò)張到重要的南方國家，所以它的矛盾性變得更加明顯，這使得我們對(duì)未來社會(huì)—自然關(guān)系的勾勒努力變得尤為重要。

首先，如前文所示，資本主義生產(chǎn)方式具有擴(kuò)張性，它追逐剩余價(jià)值、生產(chǎn)和消費(fèi)。同時(shí)，在不斷擴(kuò)張的資本主義市場(chǎng)和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用下，人們的生活方式也發(fā)生相應(yīng)變化?？茖W(xué)和技術(shù)在這一過程中發(fā)揮著重要作用，因?yàn)椴粩嘣鲩L的生產(chǎn)力蘊(yùn)含著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。規(guī)制理論區(qū)分了“集中性積累”和“廣泛性積累”的不同。1集中性累積在二次大戰(zhàn)后的福特主義時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)地位，勞動(dòng)過程的組織化和集中化，使生產(chǎn)率的大幅度提高成為可能。由于蛋糕的尺寸大大增加，在西歐和北美，分配給工人的財(cái)富通過階級(jí)之間的制度化協(xié)商和國家福利政策得到了保障。

需要強(qiáng)調(diào)的是，集中性積累和工人的生活方式——建立在平價(jià)的、標(biāo)準(zhǔn)化的大量消費(fèi)（超市食物、汽車、家電）基礎(chǔ)上——?jiǎng)?chuàng)造了一種高度的“社會(huì)共識(shí)”。這曾經(jīng)并仍然是全球倡導(dǎo)的“西方生活方式”，但它一直都是基于父權(quán)制性別關(guān)系體制和剝削性（化石）資源集中型社會(huì)自然關(guān)系體制。而近年來——從20世紀(jì)70年代初的福特主義危機(jī)，到80年代末90年代初全球化進(jìn)程的深化，再到現(xiàn)在——我們可以看到一種更加廣泛性的積累體制，它與集中性積累不同，更多地依賴于延長勞動(dòng)時(shí)間、向新興國家和地區(qū)（即新興市場(chǎng)）灌輸資本主義勞動(dòng)關(guān)系。

可以肯定的是，集中性積累體制無意打破化石—福特主義的生產(chǎn)和生活方式，而這種生產(chǎn)生活方式已經(jīng)擴(kuò)展到某些南方國家。在工業(yè)化進(jìn)程中的新興市場(chǎng)，崛起的中產(chǎn)階層和上層社會(huì)的生活方式，同北方國家相應(yīng)階層的生活方式正在趨同。他們共同構(gòu)成了一個(gè)龐大的“跨國消費(fèi)階層”。

盡管新興市場(chǎng)中受到不平等問題的困擾，盡管中國的中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)習(xí)慣同美國中產(chǎn)階級(jí)相比仍頗為不同，這其中已蘊(yùn)含著十分嚴(yán)重的問題。如果北方國家的生活方式持續(xù)下去，必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的政治、社會(huì)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更別說把這種生活方式擴(kuò)展到全球范圍了。目前像生物多樣性減少和氣候變化這樣的生態(tài)危機(jī)現(xiàn)象，就是由于過分依賴資源、空間、勞動(dòng)力和污水池的對(duì)自然極不公平的生產(chǎn)和消費(fèi)方式所導(dǎo)致的。而對(duì)資源的排斥性存取、通過條約或暴力手段開展的掠奪、社會(huì)生態(tài)成本的外部化等，為北方國家維持其生產(chǎn)和生活方式，即所謂的“帝國式生活方式”，提供了必要條件。

其二，筆者要強(qiáng)調(diào)的是，帝國式生產(chǎn)和生活方式并不是一種全新的方式。

自然資源的分布不均，至少可以追溯至城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的對(duì)立年代，并且是16世紀(jì)殖民主義時(shí)代、19世紀(jì)自由資本主義時(shí)代和1875年至1914年間的帝國主義時(shí)代的核心性特征。然而，工資關(guān)系普遍化背景下的資源集中型和排放集中型消費(fèi)的普遍化（它們不僅成為精英階層的，而且成為北方國家社會(huì)底層的再生產(chǎn)的核心性要素），將福特主義和后福特主義帝國式生活方式同之前時(shí)代的生活方式區(qū)分開來。它們?cè)斐傻纳鐣?huì)生態(tài)沖擊日益加劇、環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重，并將隨著大型發(fā)展中國家的上層和中層群體“化石型”消費(fèi)的普遍化而惡化。

此外，帝國式生活方式并不是社會(huì)中立性的。相反，北方國家內(nèi)部的社會(huì)不平等，是環(huán)境危機(jī)和南北國家生態(tài)不平衡的一個(gè)重要起因。正如聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署最近指出的，“不平等不僅本質(zhì)上是惡劣的，而且對(duì)環(huán)境也是有害的”。受過高等教育、擁有較高收入、具有高度環(huán)保意識(shí)的人群，人均占有資源量最多，而低環(huán)保意識(shí)階層同時(shí)也是收入較低的、消耗較少資源的階層。

第三，帝國式生活方式正在向全球范圍擴(kuò)張，在中國、巴西和印度這樣的國家，這種生活方式給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了更多活力。這些新興國家同那些以經(jīng)濟(jì)、政治和軍事手段支配著資源、污水池和勞動(dòng)力的北方國家展開了競(jìng)爭(zhēng)。因而，生態(tài)成本外部化下的生態(tài)—帝國主義之間的關(guān)系日趨緊張，而這種形勢(shì)具有其地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)意義。

因此，目前的社會(huì)自然關(guān)系危機(jī)，也是北方國家的生活方式危機(jī)，盡管這種危機(jī)不能簡單從生態(tài)視角加以概括，但它確實(shí)正在向全球擴(kuò)展。基于這一背景，一方面，環(huán)境治理日益受到重視：里約模式已經(jīng)成為地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)。另一方面，環(huán)境治理受帝國式生活方式的內(nèi)在矛盾所累，這種矛盾在地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)變換的影響下正不斷加劇。里約體制成型于20世紀(jì)90年代，那時(shí)發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)取得了無可匹敵的國際權(quán)力地位。國際環(huán)境治理框架正是在這些國家的利益的驅(qū)使下達(dá)成的，因此該框架很難在脫離這些權(quán)力關(guān)系的前提下?lián)碛邢鄬?duì)自治權(quán)。初看之下，這對(duì)北方國家來說是好事，因?yàn)樗鼈兡軌驔Q定國際環(huán)境政策的形式和內(nèi)容。但在中國、印度這樣的國家崛起之后，里約體制內(nèi)的權(quán)力關(guān)系發(fā)生了改變，這對(duì)北方國家來說就不是好事了。與國家機(jī)器相比，國際環(huán)境治理結(jié)構(gòu)并不對(duì)相關(guān)制度安排進(jìn)行操控，而是主動(dòng)調(diào)節(jié)地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)變換影響下的日益加劇的社會(huì)生態(tài)矛盾。這就是當(dāng)前環(huán)境治理危機(jī)的根源，也能解釋為什么盡管環(huán)保知識(shí)和意識(shí)不斷增長，社會(huì)變革卻仍顯不足。

然而，相比于20世紀(jì)90年代的可持續(xù)發(fā)展概念和戰(zhàn)略，綠色經(jīng)濟(jì)概念因其所對(duì)應(yīng)的社會(huì)生態(tài)手段更加引人注意。如今，我們擁有了可再生能源技術(shù)和電動(dòng)汽車技術(shù)，微電子力學(xué)較20年前發(fā)揮著更加重要的作用。此外，綠色經(jīng)濟(jì)還面對(duì)著一種社會(huì)性動(dòng)力，即為應(yīng)對(duì)當(dāng)前由于過度資本積累而引發(fā)的全球資本主義危機(jī)，資本正試圖尋找新的投資機(jī)會(huì)。金融資本已經(jīng)將農(nóng)業(yè)、土地、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)作為其投資的新領(lǐng)域，這種投資將僅為少數(shù)群體服務(wù)，并威脅著多數(shù)人，尤其是南方國家人民的生存環(huán)境。

四、綠色資本主義

接下來，筆者將引入和討論第三個(gè)概念：綠色資本主義?！熬G色經(jīng)濟(jì)”是一種戰(zhàn)略，而“綠色資本主義”則是資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變革，這一區(qū)分很重要。綠色資本主義不是一種規(guī)范性表述——比如生態(tài)現(xiàn)代化應(yīng)該徹底取代褐色資本主義，或者生態(tài)現(xiàn)代化比褐色經(jīng)濟(jì)更具優(yōu)越性——而是由綠色左翼做出的一種假定。這一概念不僅僅指向當(dāng)前資本主義、帝國主義、父權(quán)制、化石能源體系與替代性的生態(tài)社會(huì)主義之間的斗爭(zhēng)。其要點(diǎn)在于，由于資本主義發(fā)展的時(shí)間和空間的不平衡，它或許可以應(yīng)對(duì)比如資源短缺這樣的生態(tài)危機(jī)，只是這種應(yīng)對(duì)方式將通過外表吸引人的、生產(chǎn)性的、暴力的、破壞性的手段，以資本主義、帝國主義、父權(quán)制的方式展現(xiàn)出來，并使得人們很少注意到現(xiàn)代社會(huì)自然關(guān)系的破壞性本質(zhì)。1

我們對(duì)社會(huì)的理解本身就是一個(gè)十分復(fù)雜的智力和政治過程：現(xiàn)代化是一種命中注定的、無休止的社會(huì)分化嗎？至少現(xiàn)代化理論是這樣告訴我們的。此外，社會(huì)果真如系統(tǒng)論所描述的那樣，是由彼此不同的、具有自身邏輯的系統(tǒng)構(gòu)成的嗎？

馬克思主義者是不同意以上觀點(diǎn)的。他們認(rèn)為，資本主義社會(huì)是通過階級(jí)斗爭(zhēng)、資本擴(kuò)張（即資本積累）和維護(hù)當(dāng)前社會(huì)、國際秩序的國家而保持活力的。在資本主義社會(huì)中，權(quán)力關(guān)系沿著階級(jí)、性別、種族和國際等維度而展開。這些大致穩(wěn)定的路徑需要主動(dòng)地加以改變，而不是由危機(jī)逼迫而做出改變（危機(jī)通常會(huì)導(dǎo)致既得利益群體權(quán)力、社會(huì)地位的進(jìn)一步強(qiáng)化）。因而，馬克思主義的發(fā)展歷程，可以被看作是試圖理解社會(huì)、改造社會(huì)的過程。2

有人認(rèn)為，“綠色經(jīng)濟(jì)”戰(zhàn)略將遭遇同可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略同樣的命運(yùn)，最終只停留在政策討論中，并逐漸失去沖力。對(duì)于此種說法，筆者難以簡單認(rèn)同，因?yàn)橐环N替代性的經(jīng)濟(jì)綠化進(jìn)程在很多領(lǐng)域，尤其在能源制造領(lǐng)域已經(jīng)展開。然而，鑒于所面對(duì)著的諸多障礙，綠色經(jīng)濟(jì)或許將會(huì)以一種高度選擇性的方式在某些領(lǐng)域和地區(qū)中實(shí)現(xiàn)，而且，為了有效樹立新的財(cái)富類型和公共認(rèn)知，綠色經(jīng)濟(jì)將不會(huì)有效應(yīng)對(duì)環(huán)境退化和貧困問題。

在德國或奧地利這樣的歐盟國家，綠色經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略對(duì)建構(gòu)新的資本主義結(jié)構(gòu)來說意義重大，這種結(jié)構(gòu)將取代危機(jī)四伏的后福特主義—新自由主義結(jié)構(gòu)。為此，筆者認(rèn)為，可以將這種新結(jié)構(gòu)命名為“綠色資本主義”。

自然資源的進(jìn)一步攫取，對(duì)危機(jī)治理和新的資本主義構(gòu)型來說至關(guān)重要，因?yàn)樗挥诟鞣N危機(jī)現(xiàn)象的交界面。這些危機(jī)現(xiàn)象尤其明顯地在生態(tài)危機(jī)維度，即能源和資源（包括食物）危機(jī)這一維度相互作用，而能源和資源能夠通過提供重要商品和自然資源來幫助克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)（例如土地可以被用來生產(chǎn)食物和生物燃料，或作為森林來吸收二氧化碳）。

綠色資本主義昭示著資本循環(huán)的某種程度“封閉”。科研和建設(shè)投資，以及投資品的生產(chǎn)，同消費(fèi)品的生產(chǎn)之間達(dá)成互補(bǔ)，其中較高的預(yù)期利潤足以吸引來自資本市場(chǎng)和銀行的投資。

資本主義意味著擴(kuò)張，但它也需要某種形式的穩(wěn)定和計(jì)劃。因此，在那些經(jīng)濟(jì)前景良好部門中的國家綠化，是完全可能的。中國和美國的應(yīng)對(duì)危機(jī)政策表明，生態(tài)現(xiàn)代化在這兩個(gè)國家中也日益得到重視。

在資本主義框架下，剩余價(jià)值必須在消費(fèi)過程中得以實(shí)現(xiàn)。因此，綠色資本主義的方方面面都必須被嵌入到人們的生活方式之中——包括人們的實(shí)踐、志向和規(guī)范等，這種生活方式應(yīng)得到國家層面和制度層面上的保障。市場(chǎng)主導(dǎo)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)模式，需要同其他社會(huì)（再）生產(chǎn)機(jī)制相融合，互相促進(jìn)。

我們已經(jīng)在前文中提到，全球資本主義的發(fā)展在時(shí)間和空間上極不平衡的這一事實(shí)，蘊(yùn)含著一種外部化機(jī)制。尤其在像德國和奧地利這樣的歐盟國家中，事實(shí)表明，其綠色資本主義發(fā)展舉措的實(shí)施，是由一系列社會(huì)力量的共同支持才得以實(shí)現(xiàn)的。這些社會(huì)力量包括綠色資本、民間貿(mào)易服務(wù)聯(lián)盟和環(huán)保消費(fèi)聯(lián)盟等，它們通過政黨實(shí)現(xiàn)組織化并對(duì)國家機(jī)器施加影響。在有著強(qiáng)大的政治性貿(mào)易聯(lián)盟的國家中，社團(tuán)主義的綠化過程將為綠色資本主義提供必要前提。在資本主義全球化的形勢(shì)下，工薪階層和貿(mào)易聯(lián)盟之間的妥協(xié)和共識(shí)將會(huì)達(dá)成。

這種綠色資本主義發(fā)展的危險(xiǎn)在于，綠色經(jīng)濟(jì)某些方面的實(shí)現(xiàn)將以犧牲其他區(qū)域的利益為代價(jià)，比如，日益增長的可再生能源建設(shè)建立在對(duì)印度尼西亞的棕櫚油和巴西的農(nóng)業(yè)燃料進(jìn)行破壞性開發(fā)的基礎(chǔ)之上。那么，接下來的問題是：這種替代性經(jīng)濟(jì)綠化背后的動(dòng)力是什么？誰將會(huì)是利益攸關(guān)方？誰的利益將被忽視、排斥甚或抑制？哪些形式的排斥是與綠色經(jīng)濟(jì)相關(guān)的？

五、結(jié)論

2008年金融危機(jī)暴露了新自由主義主導(dǎo)下的深刻功能性和合法化危機(jī)，這些危機(jī)嚴(yán)重打擊了力量薄弱的國家和社會(huì)組織。在這一背景下，綠色經(jīng)濟(jì)概念和戰(zhàn)略成為一個(gè)頗具吸引力的承諾。聲稱可以通過生態(tài)資本主義現(xiàn)代化防止生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步退化，綠色經(jīng)濟(jì)建構(gòu)了一種概念性的和政治的領(lǐng)域。一時(shí)間，它呈現(xiàn)為一種政治上可能并可信的危機(jī)應(yīng)對(duì)路徑，要么遮蔽了其他類型的替代性措施，要么使其他措施看起來含糊不清、荒謬無理。

正確認(rèn)識(shí)這一爭(zhēng)論以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治未來取向的關(guān)鍵，在于看到綠色經(jīng)濟(jì)理念及其措施的不足。綠色經(jīng)濟(jì)也許會(huì)給強(qiáng)權(quán)的政治與社會(huì)主體提供一些具體舉措，從而強(qiáng)化其國內(nèi)和國際的合法性，也可能會(huì)設(shè)想一個(gè)缺乏根本性變革的未來。因而，可以說這一戰(zhàn)略是葛蘭西所指的“被動(dòng)革命”的一部分，換言之，會(huì)成為由支配性權(quán)力關(guān)系引導(dǎo)的朝向綠色資本主義的一種轉(zhuǎn)型。

當(dāng)然，我們也不應(yīng)忽視綠色經(jīng)濟(jì)概念的其他特殊功能：由于綠色經(jīng)濟(jì)的廣泛意涵，它既可能是多元性的戰(zhàn)略，也可能是一種特殊的戰(zhàn)略。作為一個(gè)矛盾語，正如埃加多·蘭德（Edgardo Lander）所指出的那樣1，可以擔(dān)當(dāng)一種“壓倒性決斷”來讓一切懷疑和批評(píng)噤聲。

如果筆者關(guān)于結(jié)構(gòu)性制約的論述被嚴(yán)肅對(duì)待，筆者的規(guī)范性觀點(diǎn)得到承認(rèn)——認(rèn)真應(yīng)對(duì)財(cái)富與社會(huì)正義、環(huán)境退化和貧困之間的關(guān)系，仍不足以喚起足夠的、通過新價(jià)值觀和科技創(chuàng)新來規(guī)避資源沖突、減少溫室氣體排放、阻止生物多樣性缺失的管治機(jī)制，而這已經(jīng)體現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)踐了，那么，我們就需要重塑不可持續(xù)生產(chǎn)、消費(fèi)模式的推動(dòng)者及其相關(guān)政治。

（責(zé)任編輯 朱凱）