趙凱寧

反思我們當(dāng)前的課堂，談?wù)摗案咝Ы虒W(xué)”的聲音格外響亮。我很欣賞并追求一節(jié)能精心設(shè)計四五個有效環(huán)節(jié)，力爭“環(huán)環(huán)相扣、結(jié)構(gòu)緊湊”的課堂，但要把課堂做到像精密儀器一般嚴(yán)絲合縫，高效到“說每一句話都要思考效用幾何”，甚至這邊一說“下課”，那邊就應(yīng)聲鈴響的程度，常識告訴我，那是把課堂教學(xué)視作了“精巧盆景”，缺了些生氣。

一節(jié)不緊不慢的常態(tài)課，是不是就沒有“效果呢”？未必！提一個“沒難度”的問題，只有“當(dāng)局者清”。我曾聽說一位教師在上完公開課以后，傾聽評課者的點評，其中有人點評道：“你的一個問題問得太過簡單，思考起來沒有任何的難度，屬于無效提問，無效回答。”授課教師聞之，微微一笑，并不解釋。之后，有一位深知課堂教學(xué)的教師和他交流，這位教師說：“那一刻，我感覺到了，有三四個學(xué)生需要這樣的問題?！边@件事給我的啟發(fā)極大！是的，無論是怎樣的公開課，它終歸屬于授課教師和學(xué)習(xí)的學(xué)生，評課教師只是“旁觀者”。課堂上學(xué)生的實際情況，只有教師這位“當(dāng)局者清”；班級里難免會有一些理解有障礙的學(xué)生，他們的需要只有教師清楚，這也是“當(dāng)局者清”；盡管只是回答了這一兩個“簡單的問題”，但是這些學(xué)生內(nèi)心的快樂，更是只有他們自己明白。

給課堂留白，“多則惑，少則明”是智慧的取舍。在舊學(xué)校里，“教室”叫“學(xué)堂”，從新課程改革“以學(xué)定教”的視角來看，叫“學(xué)堂”似乎更符合“以生為本”的教育出發(fā)點。這是學(xué)生的課堂，教師應(yīng)時不時停下來看看學(xué)生的“學(xué)”，而不應(yīng)該有太強的“趕進度”“走教案”的意識。有一位前輩曾對我說：“以前，我總覺得我的課堂，不講就是我的失職。在教書教了很多年以后才想到：我的這些話是不是一定要講？這些話究竟有多重要？這些內(nèi)容難道就不能讓學(xué)生自己去領(lǐng)悟嗎？難道學(xué)生真的領(lǐng)悟不出來嗎？為什么不能等一等呢？”我想這位前輩對我說的這番話，就是“課堂留白”的經(jīng)驗和智慧。課堂留點空白，讓學(xué)生有想象的空間，讓他們有進一步探究的欲望，讓他們自主地思考一番，或許會有新的疑問，進而會有新的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造。

沒有哪一位教師的教學(xué)會自甘于“無效”或“低效”，但如果過于強調(diào)“有效教學(xué)”，無異于把教師等同于“工匠”。教師面對的是有血有肉有情感的生命，教育學(xué)生掌握概念，習(xí)得方法，有些學(xué)生只需要教師教一遍，有的甚至自學(xué)成才，而有些學(xué)生甚至需要教師誨人不倦地指導(dǎo)。

國學(xué)大師錢穆先生教過小學(xué)，又教中學(xué)，再跳到北京大學(xué)教歷史，完成其教師生涯的“三級跳”。他在回憶自己的求學(xué)經(jīng)歷時，談及一位對其影響甚大的童伯章先生。平時，童先生非常嚴(yán)肅，“同學(xué)以‘道先生稱之”，但一上講臺，他便成為一位表情豐富、演技高超的演員。一次童先生講《史記·刺客列傳》，當(dāng)童先生講完所學(xué)內(nèi)容之后，課堂仍有空余時間，他便讓學(xué)生自讀背誦，如有疑問可以提出來。錢穆思考之后，便提出“圖窮而匕首見”一語不甚明了。只見“童先生先挾一卷大地圖，在講臺上展開，逐漸翻開，圖窮，赫然果有一小刀，師取擲之，遠(yuǎn)達(dá)課堂對面一端之木柱上，刀鋒直入，不落地，師遂繞講臺速走，效追秦王狀。”……這樣的課堂今天已很難一見。以今日“高效課堂”的觀點來看童先生的課堂，不知是“有效”還是“低效”？錢穆先生說：“他的課讓我受益匪淺，終生難忘?！?/p>

我贊成“有效教學(xué)”。但從課堂教學(xué)的常態(tài)出發(fā)，面對一個班級五十個學(xué)生時，其性格特征、學(xué)業(yè)水平、志趣愛好、接受能力、學(xué)習(xí)狀態(tài)都有很大差異，我們不必要、也不能夠過分強調(diào)“高效教學(xué)”。畢竟，作為有獨立思想的教師，堅守教育的規(guī)律、堅持常態(tài)課更加可貴和重要！

（作者單位：南京市長江路小學(xué)）