韋 茜，蘇 凱

（1.廣西外國語學(xué)院，廣西 南寧 530222；2.上海財經(jīng)大學(xué)，上海 200434）

政府腐敗與外商投資相關(guān)性分析

韋 茜1，蘇 凱2

（1.廣西外國語學(xué)院，廣西 南寧 530222；2.上海財經(jīng)大學(xué)，上海 200434）

在控制了一系列成本變量和制度變量后，不同方向的腐敗距離對FDI有不對稱的影響。當(dāng)母國與東道國之間存在正的腐敗距離時 （母國政府的腐敗水平高于東道國政府的腐敗水平），東道國的腐敗水平和流入其的FDI正相關(guān)；反之，當(dāng)母國與東道國之間存在負(fù)的腐敗距離時（母國政府的腐敗水平低于東道國政府的腐敗水平），東道國的腐敗水平和流入其的FDI卻負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)閬碜暂^低腐敗水平國家的跨國公司對處理和腐敗相關(guān)的情景缺乏了解。相反，那些來自高腐敗水平國家的跨國公司卻因?yàn)橛袘?yīng)對腐敗的經(jīng)驗(yàn)和技巧不會因?yàn)闁|道國的腐敗而減少對東道國的投資。因此，腐敗距離在考慮腐敗對FDI的影響時是個重要的決定因素。

腐??；腐敗距離；外商直接投資；優(yōu)勢理論

腐敗通常被定義為公職官員為獲取私人利益而濫用公共權(quán)力的現(xiàn)象（Roy&Oliver，2009）。這種公共的腐敗會對一個國家整個社會系統(tǒng)的完整性造成腐蝕性的損害：降低國家運(yùn)營的效率、扭曲公共政策、阻礙信息的擴(kuò)散、對收入分配產(chǎn)生負(fù)面影響的同時加重整個國家的貧窮程度（Chen，Ding& Kim，2010）。

因?yàn)楦瘮σ粐腥绱酥匾囊饬x，近年來研究腐敗與投資關(guān)系的著作與日俱增。Rose-Ackerman認(rèn)為制度結(jié)構(gòu)的安排是腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的主要決定因素。許多關(guān)于腐敗對對外直接投資（FDI）影響的研究都表明腐敗有抑制FDI的作用?？鐕驹谶x擇其附屬公司的東道國時需要謹(jǐn)慎考慮，因?yàn)樗鼈冴P(guān)心的諸如額外的不確定性和運(yùn)營成本都和腐敗高度相關(guān)。然而一種與此相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗作為一個令人無法割舍的惡魔，對交易的潤滑作用已經(jīng)被證實(shí)的確存在，特別是在那些制度漏洞普遍存在的發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體中（Khanna&Palepu，2010）。腐敗這種對交易的潤滑作用，通過減輕由體制設(shè)計的不合理以及官僚機(jī)構(gòu)的無效率帶來的對交易的扭曲，來提高整個社會的效率。隨著越來越多的跨國公司在發(fā)展中國家投資（這些國家往往伴隨著相當(dāng)高程度的腐?。⒃絹碓蕉嗟膩碜园l(fā)展中國家的跨國公司相互進(jìn)行交易，分析這些不同集團(tuán)間的相互作用時，制度上的差異和相似應(yīng)該給與足夠的重視。

腐敗的形式、程度、范圍及其所帶來的不確定性在不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體中有不同的體現(xiàn)。同時，并不是所有的跨國公司都以同一種方式來識別和應(yīng)對所在地區(qū)的腐敗現(xiàn)象。腐敗所帶來的不確定性和成本會隨著外國投資者的來源國的不同而有所差異?；谶@個原因，最近的研究得出結(jié)論，認(rèn)為那些來自低腐敗水平國家的跨國公司會避免在高腐敗水平的國家投資（Habib&Zurawicki，2001）。一方面，由于這些低腐敗水平的跨國公司在母國極少有應(yīng)對腐敗現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)和技巧，較高的腐敗水平阻礙了他們的投資行為；另一方面，來自高腐敗水平國家的跨國公司對有較高程度腐敗的國外環(huán)境沒有那么敏感，他們甚至?xí)荒菢拥沫h(huán)境吸引以至于利用東道國的腐敗來開展投資交易活動。

一、假設(shè)的引出

跨國公司會根據(jù)不同東道國的腐敗情況制定策略，并且腐敗對不同公司的影響是不盡相同的，這樣的描述看起來非常有邏輯，但并不是如此容易能夠建立起來的。本節(jié)的目的是通過定義一些簡潔的術(shù)語來有效地區(qū)分不同國家的腐敗程度，為后文的分析打好基礎(chǔ)。因此，本文將采用相對狹窄的定義來簡化復(fù)雜的腐敗環(huán)境，并采用腐敗距離這一概念描述東道國與母國之間腐敗程度的正向和反向差異。盡管腐敗可以是私人團(tuán)體或者公共團(tuán)體之間的交易特征，本文將其限定為為獲取個人私利而濫用公共權(quán)力的行為。透明國際關(guān)于清廉指數(shù)的報告中對腐敗的觀點(diǎn)也反映了本文所采取的較為嚴(yán)格的定義。

東道國和母國之間的制度距離對跨國公司海外業(yè)務(wù)運(yùn)營有重大的影響，因?yàn)樗鼛砹嗽谖粗虡I(yè)環(huán)境中運(yùn)營的額外交易成本和不確定性風(fēng)險。這種未知的商業(yè)環(huán)境增加了跨國公司經(jīng)理人對外國市場價值、規(guī)范和組織合法性認(rèn)知的難度。本文定義，腐敗距離為母國量化的腐敗程度減去東道國量化的腐敗程度。對東道國有利的情形，也就是東道國腐敗程度小于母國腐敗程度時，腐敗距離為正；反之，當(dāng)東道國腐敗程度大于母國腐敗程度時，腐敗距離為負(fù)。

區(qū)分正負(fù)兩種腐敗距離。在 Eden and Miller(2004)的研究中，他們強(qiáng)調(diào)制度距離的絕對值，忽略了東道國與母國制度體系孰強(qiáng)孰弱的問題，以及由此給跨國公司所有權(quán)策略帶來的影響。Habib&Zurawicki,（2001）的研究發(fā)現(xiàn)東道國與母國之間腐敗水平差異越大，對FDI的阻礙作用也越大。然而本文認(rèn)為，不僅腐敗程度的差異可能阻礙FDI，這種差異的方向（即東道國和母國腐敗程度孰強(qiáng)孰弱）對FDI也會有影響。也就是說，當(dāng)母國腐敗程度低于東道國腐敗程度時，東道國腐敗和流入東道國的FDI負(fù)相關(guān)；反之，當(dāng)母國腐敗程度高于東道國腐敗程度時，東道國腐敗和流入東道國的FDI正相關(guān)。

當(dāng)FDI從高腐敗水平的國家流向低腐敗水平時，跨國公司體會到的組織合法性的壓力更小，因?yàn)樗鼈冊谄淠竾呀?jīng)經(jīng)歷了習(xí)得如何處理腐敗現(xiàn)象的漫長而昂貴的過程，也因此能夠利用和腐敗官員打交道的經(jīng)驗(yàn)和技巧在東道國獲利。另一種情形是大多數(shù)關(guān)于FDI與腐敗的研究所設(shè)想的情形——低腐敗的母國對東道國的投資被東道國較高水平的腐敗所阻礙。因?yàn)榭鐕驹跂|道國受到不確定性以及信息不對稱的影響，為了獲得并維持其合法性需要付出更大的代價——為了避免政府的干預(yù)而付出的成本是巨大的。

本文認(rèn)為東道國的腐敗對不同投資者的影響各不相同，其程度深淺依賴于投資者所在母國的的腐敗程度。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)：東道國的腐敗程度和流入其的FDI負(fù)相關(guān)。

重申腐敗帶來的區(qū)域性所有權(quán)優(yōu)勢。然而那些來自高腐敗水平國家的跨國公司會將它們與腐敗打交道的經(jīng)驗(yàn)作為一種競爭優(yōu)勢來打壓那些來自低腐敗水平國家的公司。研究發(fā)現(xiàn)，有在制度環(huán)境相對缺陷的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)展經(jīng)歷的跨國公司能獲得一種區(qū)域性的所有權(quán)優(yōu)勢。這種優(yōu)勢使來自發(fā)展中國家的跨國公司在其他發(fā)展中國家能更有效率地經(jīng)營。因此，一些公司為了能更好地發(fā)揮它們的區(qū)域性所有權(quán)優(yōu)勢，傾向于選擇和母國制度環(huán)境相似的國家進(jìn)行投資?；谶@樣的前提，腐敗通過影響東道國的區(qū)域優(yōu)勢，對 FDI的影響既可以是“掠奪之手”，也可以是“潤滑之手”。發(fā)展中國家的跨國公司從腐敗的環(huán)境習(xí)得競爭優(yōu)勢，并在對外投資的時候充分利用這種優(yōu)勢，甚至主動追尋腐敗國家的投資機(jī)會，原因可以歸納為以下三點(diǎn)。第一，它們處理東道國腐敗情況的成本低于來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司；第二，它們會故意選擇和母國制度環(huán)境相似的國家，也就是較高腐敗水平的國家（低于母國）進(jìn)行投資。第三，它們利用應(yīng)對腐敗的先進(jìn)知識和廣泛的交際網(wǎng)，發(fā)展了相當(dāng)成熟的行賄技巧。

二、變量與數(shù)據(jù)來源

為了將腐敗以及腐敗距離對FDI的影響從眾多因素中分離出來，本文將延續(xù)相關(guān)文獻(xiàn)的做法，控制其他會左右跨國公司決策的變量。

關(guān)于本文樣本區(qū)域的選擇，本文將研究的地域限定為拉丁美洲及加勒比地區(qū)，主要有一下三點(diǎn)理由。

（一）除了少數(shù)幾個國家外，腐敗是流行于整個拉丁美洲地區(qū)的一種地方病。過去20年來，這個地區(qū)甚至僅僅遏制一下腐敗的工作都收效甚微。這一點(diǎn)也得到了透明國際組織（TI）編制和發(fā)布的2008-2012年全球清廉指數(shù)（CPI）的支持。

（二）在拉丁美洲地區(qū)，各個國家在歷史演進(jìn)中幾乎受到相同的影響，并形成了高度相似的文化，這有助于幫助本文排除文化因素帶來的腐敗傾向?qū)DI的影響。

（三）在拉丁美洲及加勒比海地區(qū)，既有腐敗程度較低的國家，如烏拉圭和智利，也有腐敗程度較高的國家，如海地，委內(nèi)瑞拉，還有腐敗程度相當(dāng)?shù)膰遥绨湍民R與秘魯，墨西哥與玻利維亞，比較符合本文研究內(nèi)容與模型設(shè)計。

本文收集了拉丁美洲及加勒比海地區(qū)26個國家從2008年到2012年的數(shù)據(jù)，對應(yīng)每個變量有約130個觀測值（剔除了數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重的國家，如古巴；一些變量數(shù)據(jù)有個別缺失）。這26個國家分別為阿根廷、巴哈馬、玻利維亞、巴西、智利、哥倫比亞，哥斯達(dá)黎加、多米尼加、多米尼加共和國、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、海地、洪都拉斯、牙買加、墨西哥、尼加拉瓜、巴拿馬、巴拉圭、秘魯、圣盧西亞、圣文森特和格林納丁斯、蘇里南、特立尼達(dá)和多巴哥共和國、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉玻利瓦爾共和國。

1.被解釋變量：FDI

通常研究一國FDI的均衡模型會分析資本稟賦在跨國公司選擇東道國時所扮演的角色。之前的實(shí)證研究要么將跨國公司的銷售額，要么將FDI作為因變量來研究。本文為了得到更清晰的結(jié)果，采用拉丁美洲及加勒比海地區(qū)所有母國以其GDP為權(quán)重加權(quán)的流入東道國的FDI的總和的自然對數(shù)作為因變量。下文給出計算因變量的數(shù)學(xué)表達(dá)式。

2.自變量：腐敗和腐敗距離

本文采用由透明國際提供的世界各地區(qū)清廉指數(shù)的數(shù)據(jù)來衡量腐敗。透明國際提供的清廉指數(shù)總結(jié)了一個國家公共官員之間能夠被感知到的腐敗的程度。它是一種由七個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)在各國的商務(wù)人士以及分析師之間進(jìn)行的14個不同的問卷和調(diào)查所得出的復(fù)合指數(shù)。它被學(xué)者廣泛的應(yīng)用于各種研究腐敗和FDI關(guān)系的文獻(xiàn)中。清廉指數(shù)的取值從0到100（2011年之前，清廉指數(shù)取值從0到10），0代表最高程度的腐敗而100則代表最低程度的腐敗。因此當(dāng)FDI和清廉指數(shù)呈正相關(guān)時，即代表著FDI和東道國腐敗程度呈負(fù)相關(guān)。

腐敗距離也采用由透明國際提供的清廉指數(shù)計算得出。根據(jù)前文定義，腐敗距離為母國量化的腐敗程度減去東道國量化的腐敗程度。為了使本文模型更清晰，這里定義兩個腐敗距離，CD1表示當(dāng)東道國的腐敗水平低于母國時，也即東道國的清廉指數(shù)大于母國的清廉指數(shù)時，東道國與其所有母國腐敗距離的平均值的絕對值；CD2則表示當(dāng)東道國腐敗水平高于母國時，也即東道國的清廉指數(shù)小于母國的清廉指數(shù)時，東道國與其所有母國腐敗距離的平均值的絕對值。

以上文字定義可用如下數(shù)學(xué)表達(dá)式表示：

對于東道國i來說，

下表為本文所采用26個拉丁美洲及加勒比海地區(qū)國家從2008年到2012年的清廉指數(shù)：

表1：2008—2012年部分拉丁美洲及加勒比海地區(qū)國家清廉指數(shù)

需要特別說明的是，2011年前的清廉指數(shù)采用十分制，從2011年起透明國際將評分改為了百分制。為了和現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，本文將2011年前的CPI指標(biāo)乘以10，轉(zhuǎn)化為百分制進(jìn)行分析。

將這26個樣本國家五年的清廉指數(shù)加總可以看到，海地（91）和委內(nèi)瑞拉（96）是政府腐敗程度最嚴(yán)重的國家，而巴哈馬（357）、智利（352）和圣盧西亞（352）三國的政府最為清廉。

將該地區(qū)國家2012年的腐敗指數(shù)與世界上其他國家比較發(fā)現(xiàn)，腐敗程度最高的海地（19）和委內(nèi)瑞拉（19）排名世界倒數(shù)第10，與世界最腐敗地區(qū)——索馬里 （8）的距離為11點(diǎn)；最清廉的國家智利（72）和烏拉圭（72）排名世界20，與世界最清廉國家——丹麥（90）的距離為18點(diǎn)。

在2008年-2012年這五年內(nèi)，拉丁美洲及加勒比海地區(qū)國家的腐敗水平變動不大，改觀最大的國家厄瓜多爾的清廉指數(shù)也僅從2008年的20增加到2012年的32，26個國家中有20個的CPI變動在5點(diǎn)以內(nèi)，其中17個國家的變動在3點(diǎn)以內(nèi)。腐敗在該地區(qū)確已成為一種普遍的，滲入社會生活的文化。

3.控制變量

第一個控制變量是由聯(lián)合國公布的由人均國民生產(chǎn)總值、教育程度以及期望壽命三個指標(biāo)組成的人類發(fā)展指數(shù)。第二個是法治指數(shù)，它衡量一國法律的執(zhí)行程度，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及犯罪率等因素。官僚水平則顯示在一個國家創(chuàng)業(yè)的難易程度?；A(chǔ)設(shè)施指數(shù)則由東道國互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)占總?cè)丝诘陌俜直葋肀硎尽＝逃@得指數(shù)用高等教育中大學(xué)生的入學(xué)人數(shù)衡量。經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)則用來測量一國貿(mào)易、財政和貨幣政策。通貨膨脹率用每年消費(fèi)者物價指數(shù)來近似代替。東道國國民生產(chǎn)總值的自然對數(shù)衡量東道國的購買力和市場大小。最后，東道國的失業(yè)率也被納入變量，它是一國想找工作的但未找到工作的成年人占總?cè)丝诘陌俜直取?/p>

因變量，自變量以及控制變量的具體說明及數(shù)據(jù)來源見表2。

表2：變量描述及數(shù)據(jù)來源

需要特別說明的是，為了和其他變量保持相同的形式，對人類發(fā)展指數(shù)和法治指數(shù)進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。在數(shù)據(jù)源中，人類發(fā)展指數(shù)取值從0到1，通過公式y(tǒng)=100*x（x為源數(shù)據(jù)值）得到本文數(shù)據(jù)值；法治指數(shù)取值從-2.5到2.5，通過公式y(tǒng)=20*x+50（x為源數(shù)據(jù)值）得到本文數(shù)據(jù)值。

三、計量模型與結(jié)果分析

表3：逐加變量系數(shù)

本模型采用隨機(jī)效應(yīng)回歸分析來控制變量的相關(guān)系數(shù)，因?yàn)楸疚乃捎脭?shù)據(jù)不產(chǎn)生個體（固定）效應(yīng)。同時，本模型也可以在極少變動的情況下復(fù)制到其他地理區(qū)域，來研究腐敗對FDI的影響。模型如下：

在上述模型中，i是國家的下標(biāo)，t是時間的下標(biāo)，β1是需要估計的每個變量的未知參數(shù)，α1則是回歸方程的截距，是該模型的虛擬變量，則為誤差估計。需要特別說明的是，該模型中，CD1和CD2不同時出現(xiàn)。當(dāng)東道國的腐敗水平低于母國時，只存在CD1，當(dāng)東道國的腐敗水平高于母國時，只存在CD2。本文所有數(shù)據(jù)回歸均使用eviews6.0軟件處理。

首先，逐一增加變量進(jìn)行回歸，得到表3數(shù)據(jù)?？梢钥闯觯瑬|道國的清廉指數(shù)和流入其的FDI是明顯正相關(guān)的，也就是說東道國的腐敗程度與流入其的FDI是明顯負(fù)相關(guān)的。

模型分析了將腐敗距離排除后，腐敗是如何影響流入拉丁美洲國家的FDI的。模型顯示，拉丁美洲國家接收的FDI和東道國的清廉指數(shù)正相關(guān)，也就是說，拉丁美洲國家接收的FDI和東道國的腐敗程度負(fù)相關(guān)。雖然這種負(fù)相關(guān)性不是那么顯著，但是上述結(jié)果還是從一定程度上支持本文的假設(shè)1，也即流入拉丁美洲的FDI會被東道國較高水平的腐敗程度所阻礙。

四、結(jié)論

本文主要論證這樣一個觀點(diǎn)：當(dāng)進(jìn)行對外投資時，跨國公司不僅需要考慮東道國的腐敗程度，還要考慮母國與東道國的腐敗距離及其方向。為了探究該觀點(diǎn)是否成立，本文提出了一個假設(shè)，假設(shè)認(rèn)為流入東道國的FDI與東道國的腐敗水平成反比。

為了驗(yàn)證本文的假設(shè)，本文選取了拉丁美洲及加勒比地區(qū)作為數(shù)據(jù)樣本區(qū)域，收集了該地區(qū)26個國家從2008年到2012年FDI以及其他12個變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析?；貧w分析結(jié)果較大程度地支持了本文的假設(shè)?？傮w來看，東道國的腐敗因?yàn)樵黾恿丝鐕緦ν馔顿Y的風(fēng)險和不確定性，造成了額外的交易成本，阻礙了流入東道國的FDI。

許多關(guān)于腐敗和FDI關(guān)系的研究都認(rèn)為腐敗和FDI負(fù)相關(guān)。腐敗本身或許對FDI有一定阻礙作用，但腐敗距離及其方向則可能會扭轉(zhuǎn)這種阻礙作用。本文研究顯示，腐敗和腐敗距離對流入東道國FDI的作用視其母國情況不同會有不同表現(xiàn)。

跨國公司在外國面臨的海外不利性會增加用于市場調(diào)研、合同談判、以及契約履行的成本，從而阻礙FDI流向一些特定的地區(qū)。因此，這些公司更愿意將投資投向和其母國有相似環(huán)境的國家，這種相似的環(huán)境自然包括腐敗水平的相似。對那些腐敗水平低于東道國的國家而言，東道國較高程度的腐敗意味著相當(dāng)昂貴的成本和高發(fā)的風(fēng)險，它們在東道國政府處取得組織合法性這一事務(wù)上將比來自高腐敗水平的國家面臨更大的壓力，也因此它們更不能容忍腐敗，從而導(dǎo)致它們?yōu)楸苊饩砣肱c外國腐敗政府的糾纏而減少甚至不進(jìn)行對東道國的FDI投資。而另一方面，那些來自較高腐敗水平國家的跨國公司，在尚未完善的制度環(huán)境中習(xí)得如何應(yīng)對腐敗現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)和技巧，并將其內(nèi)化為自身的所有權(quán)優(yōu)勢，在東道國相似的制度環(huán)境下，將這種所有權(quán)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N區(qū)位優(yōu)勢。這也是在正腐敗距離存在的情形下，腐敗沒有阻礙反而對FDI有促進(jìn)作用的原因。

[1]Chen,C.,Ding,Y.,&Kim,C.High-level politically connected firms,corruption and analyst forecast accuracy around the world [J].Journal of International Business Studies，2010.1502-1524.

[2]Tarun Khanna&Krishna G.Palepu.Winning in emerging markets:A road map for strategy and execution[J].Harvard Business Press Books，2010.

[3]Habib,M.,& Zurawicki,L.Country-level investments and the effectofcorruption—Some empiricalevidence[J].International Business Review，2001，10（6）：687-700.

[4]Williamson,O.Opportunism and its critics[J].Managerial and Decision Economics，1993，（14）：97-107.

[5]Rugman,A.Reconciling internalization theory and the eclectic paradigm[J].Multinational Business Review，2010.1-12.

[6]Dunning,J.Toward an eclectic theory of international production:Some empirical test[J].Journal of International Business Studies，1981，（11）：9-31.

[7]Murphy,K.,Shleifer,A.,&Vishny,R.Why is rent-seeking so costly to growth[J].American Economic Review，1993.409-414.

[8]Ufere,N.,Perelli,S.,Boland,R.,&Carlsson,B.Merchants of corruption:How entrepreneurs manufacture and supply bribes[J]. World Development，2012，40（12）：2440-2453.

[9]Eden,L.,&Miller,S.Distance matters:Liability of foreignness, institutional distance and ownership strategy[J].Advances in International Management，2004.187-221.

[10]P.Egger,H.Winner.Evidence on Corruption as an Incentive for Foreign Direct Investment[J].European Journal of Political Economy，2005，（21）：932-952.

[11]Shih-Ying Wu.Corruption and cross-borderinvestmentby multinational firms[J].Journal of Comparative Economics，2006，（34）：839-856.

[12]胡兵，鄧富華.腐敗距離與中國對外直接投資——制度觀和行為學(xué)的整合視角[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（4）.

[13]周志強(qiáng).東道國腐敗對FDI影響的實(shí)證研究[D].沈陽：東北財經(jīng)大學(xué)，2010.

[14]薛求知,韓冰潔.東道國腐敗及其對跨國公司戰(zhàn)略的影響研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.