孟晨晨

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

刑事簡(jiǎn)易程序研究

孟晨晨

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

為了提高訴訟效率、解決案件積壓，現(xiàn)行刑訴法，對(duì)簡(jiǎn)易程序做了較為全面的規(guī)定。司法實(shí)踐中，被告人的辯護(hù)權(quán)不能充分行使，被告人自主性難以保證，審判流于形式，控辯地位不平等，發(fā)回重審的案件能否適用簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)易程序范圍過(guò)于狹窄等等問(wèn)題仍需要立法和司法的不斷完善。從貫穿簡(jiǎn)易程序的線索入手，從中發(fā)現(xiàn)解決立法實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。立法方面，明確法條的具體內(nèi)涵，增加適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)公平正義；司法層面，提高審判人員和公訴人的職業(yè)素質(zhì)，以追求控辯實(shí)質(zhì)的平衡；辯護(hù)權(quán)方面，擴(kuò)大被告人的辯護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的平衡。

形式化審判；辯護(hù)權(quán)擴(kuò)大；控辯平衡

一、簡(jiǎn)易程序之立法現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）被告人辯護(hù)權(quán)不充分行使

1.實(shí)踐中的辯護(hù)

從2014年至2015年河南法院網(wǎng)公布的案件中隨機(jī)遴選出47個(gè)案例，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查，如表1：

表1中我們可以清晰的看出，實(shí)踐中被告人有辯護(hù)人的情況很少，在47例案件中只有8個(gè)案例有辯護(hù)人，其中包含兩個(gè)被告人但只有一個(gè)有辯護(hù)人的情況。還有庭審有辯護(hù)人但在判決書(shū)中并未提及辯護(hù)人的案件。簡(jiǎn)易程序使用過(guò)程中，被告人的辯護(hù)很少得到運(yùn)用。

2.實(shí)踐反映出的問(wèn)題

據(jù)河南法院網(wǎng)所公布的案件來(lái)看，90%還要多的被告人都是本分老實(shí)、經(jīng)濟(jì)狀況較差的農(nóng)民。他們知識(shí)貧乏，缺乏法律思維思考問(wèn)題。在莊嚴(yán)的法庭里，面對(duì)法官和檢察官，不懂如何為自己辯解。再加上經(jīng)濟(jì)狀況不好，沒(méi)有委托律師為其辯護(hù)，也不符合指定辯護(hù)的情形，他們的辯護(hù)權(quán)形同虛設(shè)。在實(shí)踐中，大概30%的被告人委托律師為其辯護(hù)。而在這30%中，一些律師業(yè)務(wù)不精，對(duì)于被告人的辯護(hù)沒(méi)有特別大的作用。但律師所做的辯護(hù)像緩刑、在最低限度內(nèi)判處刑罰等有利于被告人的合理辯護(hù)，一般會(huì)被法官采納。

刑訴法規(guī)定辯護(hù)律師擁有閱卷權(quán)和會(huì)見(jiàn)被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利。在實(shí)踐中，閱卷權(quán)大打折扣，根據(jù)老律師介紹，一般律師閱卷是在法院進(jìn)行，法院為了避免在審判前會(huì)見(jiàn)一方當(dāng)事人，他們往往安排律師在三樓等待，書(shū)記員將案卷復(fù)制好送與辯護(hù)律師，而法院刑庭在十樓左右。老律師一般都會(huì)有這樣的感觸，他們等待的時(shí)間比較長(zhǎng)并且他們也不敢有任何催促，害怕法官對(duì)其產(chǎn)生不好印象，在審理案件時(shí)不利于自己的被告人。對(duì)于辯護(hù)人的會(huì)見(jiàn)權(quán)，他們往往不怎么去行使，大部分律師是在閱卷后才去會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人的，并且他們會(huì)見(jiàn)時(shí)不僅不去了解犯罪嫌疑人、被告人的陳述，而且還告訴他們，讓他們老實(shí)交代，獲得較輕量刑。①

在法庭調(diào)查中，法官一般會(huì)讓公訴人和被告人分別出示各自所擁有的證明材料，這對(duì)于公訴人來(lái)說(shuō)如家常便飯，但對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)相當(dāng)困難。被告人充分信任公訴部門，在確認(rèn)證據(jù)時(shí)，他們連看一眼都不看，完全相信法律的公正。他們甚至不懂什么證據(jù)才能證明自己罪輕，有的甚至還被關(guān)押更別說(shuō)去尋找有利于自己的證據(jù)。有辯護(hù)人的還好一點(diǎn)，沒(méi)有辯護(hù)人的，可想而知他所面對(duì)的阻力有多大。據(jù)河南法院網(wǎng)的適用簡(jiǎn)易程序的案件視頻來(lái)看，被告人的權(quán)益他們不懂得如何維護(hù)，對(duì)于立法規(guī)定的權(quán)利他們不太明白甚至不知每一個(gè)權(quán)利都可以用來(lái)做什么。在法庭審理過(guò)程中，甚至連最后的被告人陳述，好多情況是法官問(wèn)一句，被告人答一句，何談辯護(hù)權(quán)？立法宗旨和目的都是相當(dāng)好，可實(shí)踐相差甚遠(yuǎn)，被告人的辯護(hù)權(quán)根本無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。

（二）審判流于形式

1.適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟械臅r(shí)間分布

刑訴法明確規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣皇鼙菊碌谝还?jié)關(guān)于送達(dá)期限、訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。除此之外，判決書(shū)也可以簡(jiǎn)化書(shū)寫(xiě)，對(duì)于庭審過(guò)程中的訊問(wèn)被告人、公訴人宣讀起訴書(shū)都可以一定程度的簡(jiǎn)化，對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有異議的，可以只針對(duì)量刑和犯罪情節(jié)進(jìn)行。這一修改，大大提高了訴訟效率、迅速懲罰犯罪、恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。

立法的完善，彰顯不如人意的實(shí)踐。從2014年至2015年河南法院網(wǎng)上所公布案件中，隨機(jī)抽取12個(gè)適用簡(jiǎn)易程序的案件，這些案件來(lái)自四個(gè)區(qū)八個(gè)縣，如表2：

從表2看出，每一個(gè)適用簡(jiǎn)易程序來(lái)審理的案件時(shí)間一般在二十分鐘到三十六分鐘左右。據(jù)調(diào)查，最快的一個(gè)案件是一起容留賣淫案，只有一個(gè)被告人，一個(gè)犯罪事實(shí)，庭審只用了4分鐘。②在這四十分鐘左右的時(shí)間里要進(jìn)行開(kāi)庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、宣判等多個(gè)環(huán)節(jié)。這么迅速的審判可以查明事實(shí)嗎？我們推算每個(gè)環(huán)節(jié)平均八分鐘左右，但在開(kāi)庭、公訴人宣讀起訴書(shū)、出示證據(jù)（被告人沒(méi)有出示證據(jù)，一般都是控方在出示）、法官教育被告人這些環(huán)節(jié)上要占95%左右，而被告人陳述不到三分鐘，甚至有的情況在被告人自己不愿再陳述，法官允許其不陳述，接著審判結(jié)束宣判或者擇日宣判。法律規(guī)定簡(jiǎn)易程序一般要當(dāng)庭宣判，但在實(shí)踐中當(dāng)庭宣判少之又少。

2.審判時(shí)間分布反映出的問(wèn)題

從表2看，簡(jiǎn)易程序所用時(shí)間平均20分鐘左右。與普通程序?qū)徟袝r(shí)間相比并未少多少。普通程序?qū)徟袝r(shí)間大概有一個(gè)小時(shí)左右，其中包含審判員來(lái)回的路程時(shí)間，準(zhǔn)備開(kāi)庭審理時(shí)間，算下來(lái)庭審時(shí)間也就40分鐘左右，與簡(jiǎn)易程序最長(zhǎng)時(shí)間差不多。從此并未看出簡(jiǎn)易程序在審理時(shí)簡(jiǎn)易的地方。簡(jiǎn)易程序是否真的實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)易化，令人深思。

據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?0天內(nèi)結(jié)案的占96.5%；在1小時(shí)內(nèi)庭審結(jié)束的占100%，且絕大多數(shù)開(kāi)庭在半小時(shí)內(nèi)完成；當(dāng)庭宣判的占67.8%。某區(qū)法院審結(jié)的10件適用簡(jiǎn)易程序的案件，平均庭審僅用22分鐘，有一起簡(jiǎn)單的盜竊案，開(kāi)庭僅用10分鐘，從收案到當(dāng)庭宣判共用了4天。③

3.審判的“流水線”式

簡(jiǎn)易程序雖然簡(jiǎn)易但不簡(jiǎn)單。在實(shí)踐中，法官形式化審理，公訴人形式化宣讀起訴書(shū)、出示證據(jù)等情況屢見(jiàn)不鮮。例如，在法庭調(diào)查中，某一檢察院把一份應(yīng)有照片的證據(jù)缺失，法官面對(duì)該情況視而不見(jiàn)，既不補(bǔ)充也不說(shuō)明情況；有的被告人對(duì)于法律術(shù)語(yǔ)不了解向法官詢問(wèn)，而該法官卻面向檢察官，讓檢察官繼續(xù)等等多種多樣；證據(jù)出示時(shí)只出示照片或文字記述，即使是物證也是如此。并且公訴人在出示證據(jù)時(shí)，一般只宣讀證據(jù)在哪一頁(yè)，然后會(huì)請(qǐng)求法官讓被告人自己翻閱，法警讓其翻閱時(shí)間有限，只是形式化了解，被告人不可能完全知悉。

簡(jiǎn)易程序的判決書(shū)，立法規(guī)定可以適當(dāng)簡(jiǎn)化，但從實(shí)踐來(lái)看，判決出現(xiàn)混亂應(yīng)付的情況。從2014至2015年河南法院網(wǎng)的案件中，隨機(jī)抽取了47個(gè)案件，如表3：

一般事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，判三年以下的案件，都是獨(dú)任審判。在上表數(shù)據(jù)中，正文部分寫(xiě)的獨(dú)任審判一個(gè)法官來(lái)審理，但在判決書(shū)目錄那一欄卻寫(xiě)著三個(gè)，甚至是五個(gè)的情況比較多。這不難看出判決書(shū)也是很草草記錄。實(shí)踐中形式化審理的情況比較多，并沒(méi)有按照法律規(guī)定的來(lái)進(jìn)行,一味的提高效率留下的后遺癥。

（三）控辯地位不平衡

1.職權(quán)主導(dǎo)

決定適用簡(jiǎn)易程序的主體的態(tài)度不同，適用簡(jiǎn)易程序處理案件的數(shù)量和結(jié)果也不相同。④根據(jù)統(tǒng)計(jì)，下表反應(yīng)了1997年到2004年法院適用簡(jiǎn)易程序數(shù)量和比例，如表3：⑤

注：該法院2000年的法院年度報(bào)表因故未能查到，因此該年度法院的收案數(shù)、適用簡(jiǎn)易程序的數(shù)量和比例空缺；1997年的數(shù)據(jù)僅復(fù)印到上半年的報(bào)表，因此只用上半年的數(shù)據(jù)；2004年僅有上半年的報(bào)表故下半年的數(shù)據(jù)空缺。

從表3我們可以清晰的看到法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣鹉瓿噬蠞q的趨勢(shì)，由于經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，案件的增多，法院適用簡(jiǎn)易程序的比例增大，效率提高，法院積極的適應(yīng)立法趨勢(shì)。加上立法標(biāo)明，適用簡(jiǎn)易程序的案件，公訴方應(yīng)當(dāng)出庭支持控訴，也使得控辯審三方的地位趨于等腰三角形的構(gòu)造，使得被告人的權(quán)益被侵害的機(jī)率大大減少，但這與立法目的還是有一定的差距。

2.職權(quán)偏見(jiàn)

立法構(gòu)造控辯地位平衡，并不代表實(shí)踐也是如此。河南法院網(wǎng)審理簡(jiǎn)易程序的視頻可以看出，法官很大程度上偏向公訴部門。被告人法律知識(shí)相對(duì)薄弱，一些素質(zhì)比較低的法官，對(duì)于被告人沒(méi)有耐心，甚至對(duì)于被告人沒(méi)聽(tīng)清楚或反應(yīng)慢大聲呵斥，而面向檢察官禮貌有加，對(duì)內(nèi)心充滿屈辱的被告人心理造成重大傷害，最明顯的表現(xiàn)就是不再進(jìn)行抗辯，像是案外人一般，靜靜的聽(tīng)著控訴方指控的一切，不利于查清案件事實(shí)。法官素質(zhì)的高低很大程度上會(huì)影響被告人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與否。而每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與法官素質(zhì)的高低有很大關(guān)系，一般經(jīng)發(fā)展較快的城市，法官的素養(yǎng)普遍都高，但也不排除幾個(gè)別情況。

（四）發(fā)回重審的案件是否適用簡(jiǎn)易程序

針對(duì)發(fā)回重審的案件是否適用簡(jiǎn)易程序，立法并沒(méi)有做出明確規(guī)定。在實(shí)踐中，法院一般都以普通程序進(jìn)行審理。刑事案件被發(fā)回重審的情況很多種，有的被告人企圖被判處較輕的刑罰而提交上訴狀，但是案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，如果發(fā)回重審適用普通程序進(jìn)行審理，將會(huì)更加繁瑣，必將會(huì)引起司法資源的浪費(fèi)。發(fā)回重審的犯罪嫌疑人、被告人很大程度上都會(huì)被長(zhǎng)期羈押，超期羈押很普遍，在一定程度上給犯罪嫌疑人、被告人心里和身體帶來(lái)很大傷害。立法規(guī)定的缺陷給司法帶來(lái)混亂不可避免。我們要積極探索簡(jiǎn)易程序的適用范圍，才能避免一些不該出現(xiàn)的差錯(cuò)，我們的立法將會(huì)更加完善，符合現(xiàn)代社會(huì)的需要，提高訴訟效率，使被告人權(quán)利不確定狀態(tài)盡快的確定，免遭不當(dāng)利益的侵害。

（五）適用簡(jiǎn)易程序的審級(jí)過(guò)于狹窄

刑訴法規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的法院為“基層人民法院管轄的案件”,排除了其他層級(jí)法院。基層法院審理只能一審才可以，二審、再審都不能適用。基層法院審理的案件很多，相比較于中級(jí)和高級(jí)法院，基層法院的司法資源非常有限。司法資源緊缺和案件越來(lái)越多的矛盾日益明顯。即使有簡(jiǎn)易程序，基層法院也很難很快的將所有案件審結(jié)，尤其是在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快的地方，人口密集度比較高，案件更多。對(duì)于使用簡(jiǎn)易程序只能是基層法院存在一定的缺陷，中級(jí)以及高級(jí)審理的一些案件雖然可能被判處的刑罰比較重，但一些案件簡(jiǎn)單清楚，相應(yīng)的也可以使用簡(jiǎn)易程序，把更多精力放在其他復(fù)雜重大疑難案件上，進(jìn)一步提高訴訟效率?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的一個(gè)條件是一審，此規(guī)定也存在一定的缺陷。在基層法院審理的案件中，一些案件比較簡(jiǎn)單，一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，被告人可能乞求在量刑上更輕一些或者其他原因，他們會(huì)申請(qǐng)二審，這些案件啟動(dòng)了二審后，其實(shí)案件事實(shí)也不是特別復(fù)雜。二審程序比較繁瑣，一旦啟動(dòng)，需要將被告人送回看守所，等待進(jìn)一步處理，時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。如果一味的適用普通程序，在很大程度上會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。立法應(yīng)做出明確的規(guī)定，在符合法律規(guī)定的條件下，二審也可以適用簡(jiǎn)易程序。

（六）被告人自主選擇權(quán)不自主

刑訴法規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣枰桓嫒说耐?，如果被告人有異議，將轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。據(jù)表 2統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)看，只有2例由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，一例是被告人有異議，另一例是法院在審查時(shí)不符合簡(jiǎn)易程序，之后轉(zhuǎn)為普通程序。

針對(duì)被告人同意適用簡(jiǎn)易程序的自愿性屬于主觀性要件，在實(shí)踐中很難查明。犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間處境不是很好，刑訊逼供等暴力執(zhí)法情況很常見(jiàn)，如果其受到威脅后作出選擇，同意適用簡(jiǎn)易程序，想要證明其不是自愿做出的選擇，非常困難。只有立法規(guī)定了賦予保障犯罪嫌疑人、被告人更好的權(quán)利保障，他們的權(quán)利才不會(huì)遭到威脅，才能自愿地做出選擇。

二、貫穿簡(jiǎn)易程序的線索

（一）職權(quán)主導(dǎo)

簡(jiǎn)易程序的審判方式，現(xiàn)行刑事訴訟法將原來(lái)完全由獨(dú)任審判，修改為可以由合議庭或獨(dú)任審判員審判。最終使用哪一種，在符合法律規(guī)定的情況下，需要法官行使自由裁量權(quán)去衡量?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)三年的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判”。由該法條看出，審判方式的改變，在很大程度上賦予法官更多的自由裁量權(quán)，使職權(quán)在訴訟中充分行使。

職權(quán)主導(dǎo)下更需要提高法官和公訴人的職業(yè)素質(zhì)。決定適用簡(jiǎn)易程序的主體態(tài)度不同，訴訟的效率和質(zhì)量也相應(yīng)不同。職業(yè)素質(zhì)越高，侵犯被告人權(quán)利的可能性越小。

（二）賦予被告人簡(jiǎn)易程序主導(dǎo)權(quán)

刑事訴訟的主要參加者尤其是被告人根據(jù)自己的意愿，決定選擇或者同意接受何種程序?qū)徟械脑V訟權(quán)利，該權(quán)就是主導(dǎo)權(quán)。也就是說(shuō)，由被告人開(kāi)啟簡(jiǎn)易程序，使被告人在訴訟中享有主動(dòng)權(quán)。此權(quán)利能夠調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)中控辯地位不平衡，使雙方在一個(gè)相對(duì)對(duì)等的情況下展開(kāi)辯論。

簡(jiǎn)易程序的適用一定程度上對(duì)被告人的權(quán)利有部分限制，被告人選擇適用簡(jiǎn)易程序也就意味著對(duì)那部分權(quán)利放棄，被告人按照自己的意愿進(jìn)行選擇，并且還知道選擇的法律后果，這才能符合正當(dāng)法律程序的要求。如果被告人是被欺騙或者脅迫而同意適用簡(jiǎn)易程序，那在庭審時(shí)被告人極大可能會(huì)翻供或讓辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)，這不僅不能節(jié)約有限的司法資源，反而會(huì)大大增加訴訟成本，效率也會(huì)大大降低。

1996年刑訴法第一百七十四條規(guī)定公訴案件簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)和變更由法院和檢察院決定，被告人沒(méi)有主導(dǎo)權(quán)，職權(quán)主導(dǎo)色彩濃重。當(dāng)時(shí)的立法很大程度上受到國(guó)家本位的影響。隨著立法工作的進(jìn)步，2003年最高人民法院、最高人民檢察院和司法部聯(lián)合出臺(tái)了關(guān)于被告人認(rèn)罪審理的規(guī)定，規(guī)定被告人對(duì)于認(rèn)罪后適用簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化審程序擁有選擇權(quán)，這在一定程度上有很大進(jìn)步。⑥2012年立法修改，將“被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議”明確為適用簡(jiǎn)易程序的條件之一，同時(shí)要求庭審中審判人員要 “確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼薄４送?，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V刑事案件不再受檢察院建議或同意的限制。只賦予了檢察院的“可以建議權(quán)”，而取消了“同意權(quán)”。

簡(jiǎn)易程序中被告人的主導(dǎo)權(quán)能及時(shí)彌補(bǔ)被害人在法益上的損失，因?yàn)楸桓嫒诉x擇適用簡(jiǎn)易程序表明對(duì)被指控的犯罪進(jìn)一步的承認(rèn)，符合適用簡(jiǎn)易程序的自愿性、自覺(jué)性和自知性，他無(wú)論什么動(dòng)機(jī)，希望量刑也好，單純的悔罪也好，都會(huì)對(duì)被害人心理上有一種安撫或經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，能夠維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

三、啟示：完善簡(jiǎn)易程序的路徑

（一）加強(qiáng)立法規(guī)定

1.明確立法內(nèi)涵

立法方面，簡(jiǎn)易程序的適用條件盡可能精確化、統(tǒng)一化。解決不同法官針對(duì)相同法條有較大分歧的問(wèn)題，保障被告人的權(quán)利有法可循，法官的自由裁量權(quán)大大縮減，更能符合立法本身。

立法不夠明確，在實(shí)踐中將會(huì)帶來(lái)司法混亂，最重要的一點(diǎn)就是會(huì)侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身自由、身體健康等基本人權(quán)。在審理案件中需要偵查部門、審查起訴部門、審判部門相互配合，才能更好的更高效的審結(jié)案件，使權(quán)利不確定狀態(tài)盡快的確定。如果立法不明確，各部門對(duì)同一個(gè)法條有著不同解釋，很可能將案件在三部門之間相互推諉，使得簡(jiǎn)易程序更加繁瑣，達(dá)不到立法效果。

現(xiàn)行刑訴法針對(duì)簡(jiǎn)易程序做了較為詳細(xì)的規(guī)定，但關(guān)于1998年制定的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》也存在相關(guān)規(guī)定，兩者出現(xiàn)沖突時(shí)如何解決問(wèn)題，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，以防有人鉆法律的漏洞，獲個(gè)人私利。只有相配套的法律明確了，實(shí)踐才會(huì)更加有序地進(jìn)行，否則將會(huì)帶來(lái)混亂。

2.增加簡(jiǎn)易程序范圍

針對(duì)案件多，司法資源少的矛盾，簡(jiǎn)易程序可以很好地解決這一問(wèn)題。立法層面，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序范圍，將會(huì)很好的發(fā)揮分流效果。結(jié)合基層法院審理案件的情況，發(fā)回重新審判的案件、二審和中級(jí)法院審理的案件可以限制性的適用簡(jiǎn)易程序。

針對(duì)發(fā)回重新審判的案件能否使用簡(jiǎn)易程序，現(xiàn)立法雖然沒(méi)有規(guī)定，但隨著案件的逐漸增多，一些發(fā)回重新審判的案件完全可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，將?huì)提高訴訟效率。但立法規(guī)定時(shí)應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的條件，以免法院為了不法目的使一些案件發(fā)回重審，影響公正審判，杜絕給社會(huì)公眾帶來(lái)更大的毒害。

（二）擴(kuò)大辯護(hù)權(quán)

辯護(hù)權(quán)的加強(qiáng)首先要從立法規(guī)定入手，只有立法規(guī)定了保障被告人的辯護(hù)權(quán)，在實(shí)踐中才能更好的執(zhí)行。我國(guó)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題是立法很完善，但實(shí)踐中有缺陷。如果被告人辯護(hù)權(quán)連立法都沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定，那更不用談實(shí)踐。

在簡(jiǎn)易程序方面應(yīng)當(dāng)明確被告人的辯護(hù)權(quán)。普通程序被告人享有的辯護(hù)權(quán)在簡(jiǎn)易程序中應(yīng)當(dāng)使其享有，被告人應(yīng)該享有比普通程序更多的保障自己權(quán)益的權(quán)利，因?yàn)楸桓嫒送膺m用簡(jiǎn)易程序來(lái)審理案件，是以犧牲其一部分訴訟權(quán)利為代價(jià)的，如果再不給予特殊保護(hù)，那將對(duì)于被告人很不公平?；鶎臃ㄔ阂粚忂m用簡(jiǎn)易程序，在實(shí)踐中往往沒(méi)有辯護(hù)人，其自身法律知識(shí)薄弱，自行辯護(hù)對(duì)其很不利。相關(guān)立法應(yīng)明確規(guī)定，來(lái)彌補(bǔ)被告人犧牲的那部分權(quán)利，符合公平原則。

（三）控辯平衡

1.提高審判人員職業(yè)素質(zhì)

以審判為中心也即是以庭審為中心，審判人員在庭審中發(fā)揮著很大作用。在控辯審“等腰三角形”構(gòu)造中，審判人員居于中立位置，維持控方和辯方地位的平衡。這就要求，審判人員要有相當(dāng)高的職業(yè)素質(zhì)。在第一部分可以了解到，基層法院的法官他們的專業(yè)水平的限制和個(gè)人素養(yǎng)的缺失，使得被告人在法庭上戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，唯恐自己的一句話，一個(gè)動(dòng)作使得法官不順心，加重自己的刑罰。

在實(shí)踐中，一般經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，法官的職業(yè)素質(zhì)要比不發(fā)達(dá)地區(qū)的高一些。他們不僅僅是為了審判，還要引導(dǎo)被告人更好的回歸社會(huì)。但是公平正義不分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與否，所以，提高審判人員的職業(yè)素質(zhì)，為控辯雙方提供一個(gè)公平公正的平臺(tái)，使控辯雙方地位平等，保障被告人權(quán)益。

2.提高公訴人職業(yè)素質(zhì)

為了追求更高的效率，簡(jiǎn)易程序得以運(yùn)用。控訴方為了提高效率可以在起訴前對(duì)案件進(jìn)行審查，對(duì)于相類似案件可以集中一起提交法院，這在一定程度上將會(huì)大大減少在審查起訴環(huán)節(jié)不必要的時(shí)間。提高控訴部門人員的職業(yè)素質(zhì)是進(jìn)行集中審查起訴的前提條件，只有這樣才能在提高效率的同時(shí)保證質(zhì)量。與此同時(shí)，也能達(dá)到分流的效果。

相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)其部門人員學(xué)習(xí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，提高辦案能力，避免冤假錯(cuò)案以及形式化控訴?？卦V人職業(yè)素質(zhì)的提高在很大程度上，有利于被告人權(quán)利的保護(hù)，使各個(gè)部門能以專業(yè)水平對(duì)待每一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人，使他們能夠享有更加公平公正的審判結(jié)果。

3.實(shí)質(zhì)性的平衡

提高審判人員的職業(yè)素質(zhì)，可以為控辯雙方提供一個(gè)公平公正的平臺(tái)，控辯雙方可以就事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行辯論。提高控訴方的職業(yè)素質(zhì)，能夠保證訴訟進(jìn)程的質(zhì)量。擴(kuò)大被告人的辯護(hù)權(quán)，可以為被告人提供強(qiáng)有力的保障，使其在與控訴方辯論時(shí)達(dá)到實(shí)質(zhì)性的平衡。

注 釋：

① 左衛(wèi)民，等：《簡(jiǎn)易刑事程序研究》，法律出版社，2005年，第185頁(yè)。

② 左衛(wèi)民，等：《簡(jiǎn)易刑事程序研究》，法律出版社，2005年，第207頁(yè)。

③ 高一飛：《刑事簡(jiǎn)易程序研究》，中國(guó)正方出版社，2002年，第65頁(yè)。

④ 樊崇義：《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，第514頁(yè)。

⑤ 左衛(wèi)民：《簡(jiǎn)易刑事程序研究》，法律出版社，2005年，第163頁(yè)。

⑥ 孔德林：《刑事簡(jiǎn)易程序若干問(wèn)題研究》貴州民族大學(xué)，2013年，第19頁(yè)。

[1]高一飛.刑事簡(jiǎn)易程序[M].北京：中國(guó)方正出版社，2002.

[2]孔德林.刑事簡(jiǎn)易程序若干問(wèn)題研究[M].貴陽(yáng)：貴州民族大學(xué)，2013.

[3]樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.

[4]左衛(wèi)民，等.簡(jiǎn)易刑事程序研究[M].北京：法律出版社，2005.