林明輝

(安徽新華學院 商學院，安徽 合肥 230031)

?

角色扮演法教學效果評價指標體系的實證研究

林明輝

(安徽新華學院 商學院，安徽 合肥 230031)

[摘要]隨著我國高等教育教學改革的深入開展，以案例教學為代表的互動式教學模式廣泛應用于高校教學活動。角色扮演式案例教學在工商管理高級應用型人才教育中具有重要的意義，但是由于缺乏科學合理的評價指標，在課堂績效考核與人才培養(yǎng)效果上評價標準單一。本文通過主成分分析法和層次分析法，構建角色扮演教學法效果評價指標體系，建立基于信息熵權重的評價模型，以期為角色扮演教學效果評價提供實踐依據(jù)。

[關鍵詞]角色扮演；教學效果；主成分分析；信息熵

角色扮演教學法是一種特殊的任務導向式情景教學方法，通過情景設置和角色互動鼓勵學生參與體驗，在情景模擬和教學互動中思考領悟，完成知識傳遞和能力培養(yǎng)。角色扮演教學法融合了情境體驗、案例模擬、互動學習等先進的教學理念，滿足了不同學習背景和個性特征的學生需要，極大程度上提高了學生學習的積極性，因此在眾多學科教學中得到廣泛應用。然而，目前對角色扮演教學法的教學效果評價仍然比較模糊，無法通過評價手段導向改進課堂教學績效、提升學習效果。因此，建立一套科學有效的角色扮演教學評價指標體系對保障教學質(zhì)量顯得十分必要。

一、文獻綜述

(一)關于教學效果的研究

教學效果是對課堂參與者在教學活動中實現(xiàn)教學目標的程度及其在實現(xiàn)教學目標過程中有效利用資源的情況的客觀評價，表現(xiàn)為教學雙方自我效能提升與情感體驗滿足[1]。美國學者Kirkpatrick從評估的深度和難度將教學效果分為四個遞進的層次——反應層、學習層、行為層、效果層，結(jié)合教師、學生、外部專家三個維度設計了教學效果評價體系，動態(tài)跟蹤課程參與的學習效果和對知識和技能的應用情況[2]。

(二)關于教學效果評價指標研究的內(nèi)容

教學效果評價指標體系主要涉及三個方面的內(nèi)容，即教師的成長性指標、學生的成長性指標、社會貢獻性指標[3]。國外學者對于教學效果評價指標體系主要有兩方面的代表意見：一是Meeth.L.R.提出的反映教師授課質(zhì)量本質(zhì)特征的主要因素，包括授課過程的媒介指標與授課效果的終極指標，其中授課質(zhì)量評價媒介指標的設計側(cè)重于教師的引導和學員的反應[4]。二是前蘇聯(lián)教育學家Юрий Константинович Бабанский的教學過程最優(yōu)化理論，認為教學過程的結(jié)構成分包括教學目的與任務、教學內(nèi)容、教學方法、教學組織形式和教學效果，以辯證的系統(tǒng)方法看待教學過程，實現(xiàn)教學資源的最優(yōu)配置[5]。國內(nèi)的毛文林、王中生等人通過實證研究提出教學方法的評價指標主要由教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、課堂結(jié)構、課堂管理、教學效果、教學能力七個方面組成[6]。

可見，國內(nèi)外專家學者主要圍繞傳統(tǒng)的教學方式設計、論證教學效果的評價指標，缺乏專門針對角色扮演教學法的評價指標體系。角色扮演教學與傳統(tǒng)的教學在教學形式、教學內(nèi)容、教學目標上存在較大差異。為了公正客觀評價教師的教學質(zhì)量和學生的學習成果，必須構建科學有效的角色扮演教學效果評價指標體系。

二、角色扮演教學法評價指標體系的建立

(一)指標的選擇

課題組選取MBA學員為代表的高級應用型人才為研究樣本，通過文獻查閱、現(xiàn)場訪談等形式，廣泛收集MBA學員、MBA中心教師、教學管理人員及教育行業(yè)專家的意見，以Meeth.L.R.的教師授課質(zhì)量指標體系和Бабанский的教師教學評價指標為指導，根據(jù)可靠性、全面性和可比性原則，參照毛文林、王中生等人的教學質(zhì)量評價系統(tǒng)中的評價指標權重，選擇15個適合進行角色扮演效果評價的指標[7]，如表1所示。并根據(jù)這15個指標進行問卷調(diào)查，選擇中國科技大學、合肥工業(yè)大學等代表性的MBA教學基地學員作為調(diào)查樣本，共發(fā)放問卷148份，有效問卷136份。

表1　初選指標

(二)指標的聚類

我們利用SPSS13.0對問卷提供的信息進行主成分分析，實現(xiàn)對初選指標的聚類，選取累計貢獻率≧80%的特征值來確定主成分的個數(shù)，并采用正交旋轉(zhuǎn)法提取7個主成分F1～F7，對原始信息的涵蓋率達到了80.613%，如表2所示。

表2　主成分分析結(jié)果

表3　旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

通過主成分因子載荷矩陣表3可以看出：

(1)主成分F1主要由X5知識的理解和應用，X7創(chuàng)造力培養(yǎng)，X10分析思考力培養(yǎng)解釋。

(2)主成分F2主要由X4角色互動融洽度，X8情境設計有效性，X14與專業(yè)知識的結(jié)合度解釋。

(3)主成分F3主要由X2高效的教學示范與引導，X3考核的科學性和合理性，X9教學組織效率解釋。

(4)主成分F4主要由X1自主性培養(yǎng)，X11激發(fā)學習欲望，X12培養(yǎng)職業(yè)興趣。

(5)主成分F5主要由X6教師自我效能提升解釋。

(6)主成分F6主要由X13增強社會適應力解釋。

(7)主成分F7主要由X15對職業(yè)發(fā)展的啟示解釋。

為了降低主觀評價給指標相對重要度帶來的影響，研究小組使用相對判斷矩陣的方式來確定指標層對于標準層的自相關權重。根據(jù)薩迪標度，依次給其他指標標上重要性值[8]，如表4所示，并通過規(guī)范列評價法求F1～F4的權重。

表4　F1指標相對重要度

構造判斷矩陣，通過列規(guī)范算法求得特征值。

則F1表達式為

F1=0.709X5+0.214X7+0.077X10.

同理可得：

F2=0.301X4+0.352X8+0.347X14，

F3=0.703X2+0.098X3+0.185X9，

F4=0.072X1+0.232X11+0.697X12，

F5=X6，F(xiàn)6=X13，F(xiàn)7=X15.

經(jīng)過綜合分析，對聚類后的指標進行標準化命名：F1為教學效果、F2為情境體驗、F3為教學管理、F4為情感培養(yǎng)、F5為教師效能、F6為社會適應、F7為職業(yè)啟發(fā)，得到角色扮演教學效果評價指標體系，參見表5。

(三)熵權賦值

研究小組比照李克特量表評價結(jié)果產(chǎn)生的離散數(shù)據(jù)，利用MATLAB軟件構建由7個標準層、若干個指標層對應的評價指標矩陣，針對136份問卷調(diào)查結(jié)果進行數(shù)據(jù)計算，建立基于信息熵算法的標準層權重，量化估算出標準層聚合信息量。

構造矩陣如下，其中m=7，n=136，k為二級指標序號，i為二級指標所含子項數(shù)。

1.數(shù)據(jù)標準化

由于所選用的量綱不統(tǒng)一，所以需要對指標進行標準化處理，使指標實際值轉(zhuǎn)化成不受量綱影響的指標值。然而測試樣本序列存在明顯的最大值和最小值且原始數(shù)據(jù)不一定呈現(xiàn)正態(tài)分布，故舍棄標準差標準化法，選擇線性無量綱化極值法來進行數(shù)據(jù)標準化。使用公式如下：

由此可得，V=(vki)m×n.

2.數(shù)據(jù)歸一化

歸一化是一種無量綱處理手段，使系統(tǒng)數(shù)值的絕對值變成某種相對值關系，從而起到簡化計算、縮小量值的理想效果。使用公式如下，其中i為標準化后的二級指標序號，j為標準化后的二級指標所含子項數(shù)。

(3)熵權賦值

計算屬性信息熵重要度向量W=(w1，w2，w3，…，wn)

表5　角色扮演教學效果評價指標體系

從表5中可以看出教學效果最重要，其次是情境體驗，再次是教學管理和情感培養(yǎng)。說明角色扮演教學應該以情境設計和體驗為載體，將培養(yǎng)學生的分析思考和創(chuàng)造力作為首要任務，輔以高效的教學組織和教師示范引導，實現(xiàn)教學效果的最優(yōu)化。

三、結(jié)論

角色扮演已經(jīng)成為高級職業(yè)經(jīng)理人培訓和應用型人才教育的主要方式，該教學模式重視工作實務體驗和角色認知，注重學生的情感培養(yǎng)和分析思考能力提升。厘清學生、教師、社會對于角色扮演教學法的評價標準，有助于規(guī)范教學行為，提升教學效果。本研究通過問卷調(diào)查，利用主成分分析法和AHP層次分析法，進行指標的聚類和降維，構建角色扮演教學效果評價標準體系，并利用信息熵算法對標準層指標進行賦權，得到各個標準對教學效果的影響程度。通過實證研究，我們再次證實角色扮演教學應該注重教學效果和情境體驗，注重情感培養(yǎng)和對職業(yè)的思考，以此為中心進行教學內(nèi)容和教學環(huán)節(jié)設計，真正有效提升教學效果。

[參考文獻]

[1]李寶斌,許曉東.高校課堂教學效果的教師評價維度探究[J].中國大學教學,2011(8).

[2]杜曉靜,高潔.基于柯克帕特里克模型的MBA課程效果評價[J].河北大學成人教育學院學報,2012(9).

[3]李志,牛麗琴.課堂教學質(zhì)量評估指標結(jié)構的實證研究[J].重慶大學學報:社會科學版,2006(1).

[4]呂鳳虎,肖甜甜,李宜敏.教師課堂教學質(zhì)量評估研究[J].科技創(chuàng)新導報,2009(1).

[5]ю.К巴班斯基著,吳文侃等譯.論教學過程最優(yōu)化[M].北京:教育科學出版社,2001.

[6]毛文林,王中生.教學質(zhì)量評價系統(tǒng)中評價指標權重的研究[J].湖南冶金職業(yè)技術學院學報,2004(4).

[7]張麗.高等院校課堂教學質(zhì)量評價體系的構建[D].濟南:山東師范大學,2009.

[8]馮麗霞,施韶亭,杜文明.基于層次分析法的教學評價指標模型[J].西北師范大學學報:自然科學版,2010(5).

[中圖分類號]G633

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)03-0180-05

[作者簡介]林明輝(1982- )，男，講師，從事網(wǎng)絡營銷、消費者購買行為研究。

[收稿日期]2015-12-18