程騫

吳凱聲，號丹農(nóng)，1900年出生于江蘇宜興。20歲畢業(yè)自英籍猶太人所主辦的上海倉圣明智大學(xué)后，吳凱聲赴法國留學(xué)，并于1925年獲得里昂大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。其博士論文以曹錕主政時期所頒布的“雙十”憲法為研究對象，題為《中國憲法問題：1923年10月10日憲法》（一譯《中國憲政史》），曾由法國齊亞法律出版社出版。

1926年春，吳凱聲回國，于上海法租界愛多亞路開設(shè)律師事務(wù)所，成為最早在法租界會審公廨出庭的中國律師之一（另一人是法國巴黎大學(xué)法學(xué)博士鄭毓秀）。不久，由于反對孫傳芳在江南地區(qū)的割據(jù)統(tǒng)治，吳凱聲與著名法律人董康、沈鈞儒等人組織三省聯(lián)合會，遭到通緝，浮海赴日。1928年，吳凱聲旋于南京國民政府外交部供職，翌年派任國際聯(lián)盟中國代表團常駐代表兼瑞士特命全權(quán)公使。1931年“九一八”事變后，其于國聯(lián)揭露日本侵略事實，并且參與了國聯(lián)派遣國際調(diào)查團訪華的事宜。此后，吳凱聲辭去外交部的職務(wù)，重返滬上執(zhí)業(yè)，一度擔任上海律師公會候補監(jiān)察委員。在律師從業(yè)與擔任公職之余，他還曾受聘為上海法科大學(xué)教授和校董，培養(yǎng)了史良、錢劍秋等著名律師。

在上海的十里洋場之中，吳凱聲自謂甫一開業(yè)便“引起上海各界人士注意，聞名前來求教、請托者日眾，門前車馬紛紛，室內(nèi)坐客常滿，業(yè)務(wù)繁忙幾至應(yīng)接不暇”。律師業(yè)務(wù)給他帶來巨大的財富，開業(yè)短短兩年，他便購置房產(chǎn)、配備汽車了。在其律師生涯的第一年，他便代理了一件舉國注目的涉外案件。但是，在這個案件中，他卻未取分文。

商販慘死日輪，

義為遺屬伸冤

1926年8月4日，上海商販陳阿堂斃命泊于浦東碼頭的日輪“萬里丸”號。船員聲稱陳阿堂系于船上行竊被抓，畏罪逃跑時，頭部受撞擊而亡。而陳之遺孀則稱，陳系上船販賣貨物，遭船員誣竊毆斃。遂具狀告訴，請求伸冤。雖然此時實情尚未查清，但是命案蹊蹺，又發(fā)生于五卅慘案之后，國人對日仇恨加深，因此媒體廣泛報道，國人議論紛紛，皆謂日本水手意欲拖賴貨款，將陳毆打致斃，希圖毀尸滅跡。

面對撲朔迷離的案情，吳凱聲受上海商界總聯(lián)合會之托，與陳霆銳（美國密歇根大學(xué)法律博士）、張一鵬（前京師地方檢察廳廳長、署理司法總長）等律師共同出任法律顧問，處理此案。吳凱聲以律師之職介入調(diào)查，兩登日輪，三渡黃浦，反復(fù)查驗。8月15日，吳于市民會上當眾面詢證人。十日后，證人顏字國的證詞見諸報端。顏謂當日于船上親見陳阿堂與日本船員發(fā)生口角，被日本人挾入室內(nèi)，關(guān)鎖其中。不久，陳被該日人拖出，推入火爐間。斯時陳阿堂頭被裹扎，“五官不見，四肢被縛，蜷曲如豬”。數(shù)小時后，顏字國未見陳出，恐其不測，便向碼頭巡警報案。次日清晨，巡捕上船搜查，日人知難掩蓋，方才自告火爐間內(nèi)遺有陳尸。

面對洶涌輿情，日本駐滬總領(lǐng)事矢田派警調(diào)查，拘禁嫌犯藤間房太郎、城戶庫二。吳凱聲亦攜帶證據(jù)面見矢田，譴責船員暴行。吳凱聲指出，日人殘殺華民，宜當交付中國處置，賠償死者家屬，以免影響中日邦交。他還通過報紙分析此案：“按照中國暫行新刑律三三一條，殺人者處死刑、無期徒刑或一等有期徒刑，此案犯罪者，證據(jù)確鑿，情節(jié)重大，處以死刑，猶不為過?！比欢?，矢田以領(lǐng)事裁判權(quán)拒絕將嫌犯交給中方，并以涉嫌一年以上徒刑之案須移送本土法院審理為由，于8月24日將兩犯轉(zhuǎn)解長崎。

雖然陳案在華審理無望，吳凱聲還是繼續(xù)搜集整理相關(guān)證據(jù)，包括各種照片、票據(jù)、信件、證人證言等，編纂了《陳阿堂案報告書》，以期支持控告之用。審理期間，他還專門函寄證據(jù)給中國駐長崎領(lǐng)事郭則濟，請其呈交日本法庭。駐日華僑聯(lián)合會代表郝兆光也曾利用吳凱聲之材料，向日本華僑講解此案，以求支持。

12月7日，長崎地方裁判所做出裁決，以“不法監(jiān)禁”和“傷害致死”罪， 分別判處藤間房、城戶四年和二年有期徒刑。日本駐滬領(lǐng)事館亦從民事上判處賠償三千元。至此，陳案告結(jié)。而為此案奔走數(shù)月的吳凱聲則不僅分文未取，還為辦案和安撫陳氏家屬支付了三百銀元。

不懼白色恐怖，

營救陳君延年

1927年，國民黨發(fā)起“清黨”運動，濫捕濫殺，國統(tǒng)區(qū)一片血雨腥風。此間不僅共產(chǎn)黨員，即令國民黨中有親共嫌疑之人亦遭逮捕、處決。就連早已退黨、反共堅決的周佛海都因有“紅色”嫌疑而遭逮捕，幾乎喪命。政治斗爭之殘酷，毋庸贅言。當時受命在上海主持“清黨委員會”的警備司令楊虎更是常常不通過任何審批與通報，徑令特務(wù)深夜處決“嫌犯”，甚至“姓名罪狀概未宣布”。正是在這樣的情勢之下，中共江蘇省委書記、中共創(chuàng)始人陳獨秀長子陳延年在上海被捕入獄。

不久，中共通過曾與陳延年同時旅法的劉方岳找到吳凱聲尋求幫助。吳動員事務(wù)所中的幫辦人員四處打探，終于查到閘北區(qū)警局抓捕了一名自稱“陳友生”的嫌犯。陳友生稱系房東伙夫，與警察所查之案無關(guān)。然而，吳凱聲根據(jù)各種線索判斷，此人便是陳延年。

吳凱聲知道陳延年此時身份尚未暴露，但也深懼夜長夢多。在如此險惡情形之下，法律途徑恐難奏效，最好能將此案消弭于無形之中。于是他一方面偷偷賄賂巡警，另一方面又找到當年同在法國留學(xué)的鄭毓秀律師，請其向閘北區(qū)警察局長疏通。鄭毓秀曾任上海市政府委員，又與該局長有同鄉(xiāng)之誼，所以吳凱聲認為如有鄭毓秀之翼助，事情必有勝算。

不想當時陳家世交亞東圖書館創(chuàng)始人汪孟鄒亦收到陳延年的獄中來信，便請求胡適設(shè)法營救。胡適以為國民黨中央監(jiān)察委員吳稚暉曾力助陳延年旅法，如今陳氏出事，必愿相救，于是修書一封，請施援手。吳稚暉一貫支持反共“清黨”，此時知道陳延年被捕，當即致信楊虎。吳信寫道：“今日聞尊處捕獲陳獨秀之子延年……如此巨憝就逮，佩賀之至。”為使延年必獲“嚴懲”，其更稱陳延年“恃智肆惡，過于其父百倍”。

楊虎接信，方知陳延年已經(jīng)被捕，當下趕去親自提審。審訊期間，陳延年遭到中共江蘇省委秘書長兼宣傳部長韓步先指認，罪名坐實，竟遭處決。在此遽然的變故之中，多方營救的吳凱聲終究也是無力回天。

不負承志母子，

馳援“陳賡兄妹”

1933年3月24日，中國工農(nóng)紅軍第四方面軍將領(lǐng)陳賡（化名陳廣）與假扮其妹的譚國輔（化名陳藻英）一同被捕于上?！氨本┐髴蛟骸?。3月28日，中華全國總工會宣傳部長廖承志與中共黨員羅登賢、余文化亦遭逮捕。五人因“涉嫌共產(chǎn)”，將并為一案，由江蘇高等法院第二分院審理。

由于廖承志系國民黨元老廖仲愷、何香凝之子，此案立刻引起廣泛關(guān)注。中國民權(quán)保障同盟主席宋慶齡、蔡元培及何香凝緊急商討對策，立刻想到了身為同盟法律顧問的吳凱聲律師。受宋、何等人之托，同盟總干事楊杏佛連夜拜訪吳凱聲，請其出任此案辯護律師，營救廖、陳等人。吳凱聲慨然受命，并與同所幫辦律師陳炳煜、蔡曉白共同分工代理此案。吳本人親自出任廖承志、陳賡和譚國輔三人辯護律師。

3月31日，法院公開審理廖案。廖家親屬、各界人士紛來旁聽，為廖案多方奔走的國民黨中央委員柳亞子亦攜女兒端坐其中。下午兩點，法庭開庭。在一片肅靜之中，廖、陳等人被緩緩押上被告席。審理此案的三名推事亦于審判臺推事席前站定，其中日本法政大學(xué)學(xué)士、江蘇高等法院第二分院刑庭庭長郁華（詩人郁達夫之兄）居于首席。

審判開始，郁華首先傳喚陳賡。吳凱聲辯護道，捕房巡捕在“陳賡兄妹”住所中并未搜出任何犯罪證據(jù)，無法證明其犯罪事實。法庭不能僅憑挾私報復(fù)之人的空口誣告便定其罪。其次，陳賡來滬是為治病，此公民之自由與權(quán)利應(yīng)受法律保護。最后，即使陳賡因愛國之心而有過激之論，也不為罪。因此，陳賡理當無罪釋放。

陳賡審畢，廖承志、羅登賢、余文化三人又被傳喚。捕房律師甘鏡和上海市公安局法律顧問詹紀鳳律師分別控告被告三人均為共產(chǎn)黨，危害民國。甘鏡指出，廖承志口供表示自己居住于母親何香凝處，但是捕房巡警詢問何香凝廖承志居住何室時，何竟啞然失答，顯系不知。因此，廖承志口供作假，不值采信。接著，檢察官方面又將原全國總工會秘書長王其良引作證人。王其良當面指認廖等三人皆系共產(chǎn)黨員。

對此指控，吳凱聲不無哀痛地說道：“廖公子是先烈仲愷先生之嗣，且僅此一子，自被捕后其母何委員思念心切，以致舊疾復(fù)發(fā)，昨已昏迷一次，今仍臥床，忍泣以對。黨國有殊勛之人，而其后嗣竟遭此牽累，能不痛心？！”此話一出，旁聽之人無不惻然。接著，吳凱聲又以何香凝之親筆信說明廖承志確實與其同住，前日巡捕問話，未能回答，系因刺激過甚。對于王其良的指認，吳凱聲則表示王、廖之間存在經(jīng)濟糾紛，王之誣告出自私怨，不能采信。何況除王之證詞外，更無其他證據(jù)，不應(yīng)據(jù)此定罪。

經(jīng)過一番辯論，法庭宣布將全案五名被告移交上海市公安局。此前，郁華曾向柳亞子透露，南京方面意圖將五人移交軍法審判，因此一旦他們被轉(zhuǎn)解南京，則將兇多吉少。柳亞子也已將這一內(nèi)情轉(zhuǎn)告吳凱聲、何香凝二人。為了趕在他們轉(zhuǎn)解南京之前將人救下，吳凱聲與柳亞子、吳稚暉火速驅(qū)車趕往公安局。雖然吳稚暉素來反共，但廖承志乃其早年革命同志之子，故此次也竭力相救。

吳凱聲等徑行求見公安局長文鴻恩。吳凱聲開門見山地要求根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)被告?zhèn)捎嵧戤吙山宦蓭煛柏煾丁钡囊?guī)定，將五人“責付”釋放。茲事體大，文鴻恩不敢做主。吳稚暉此前已暗中通過文鴻恩胞弟進行說合，此時又重申廖承志乃廖仲愷之子，不帶承志回去，他亦不會離開。文鴻恩無奈向上海市長吳鐵城請示，吳鐵城亦不敢輕言放人。雙方往復(fù)交涉近三小時，終于在吳稚暉等人的堅持之下，吳鐵城求得蔣介石的首肯，方允許將廖承志“責付”釋放，而將其他四人繼續(xù)看押。

吳凱聲將廖承志送回何香凝府上時，何香凝道謝不已，之后還繪制《猛虎圖》一幅，贊譽吳凱聲在法庭之上的威勇。然而吳凱聲的辯護卻引起吳鐵城的不滿。廖承志開釋兩日后，吳凱聲于一宴會中偶遇吳鐵城。吳鐵城質(zhì)問其為何替共產(chǎn)黨辯護。吳凱聲道：“我不清楚他們是不是共產(chǎn)黨。但作為律師，為被告辯護是我的職責?！?/p>

廖承志雖然得釋，然而同案陳賡等人卻于4月1日解送南京。為了營救四人，宋慶齡、蔡元培次日便致電行政院院長汪精衛(wèi)和司法行政部部長羅文干，力爭“由正式法庭審判，勿用軍法刑訊，以重民權(quán)，而保司法獨立。”電文發(fā)表后，中國民權(quán)保障同盟臨時全國執(zhí)行委員與上海分會開會討論此案，吳凱聲、沈鈞儒兩位律師，以及宋慶齡、楊杏佛、伊羅生被舉為代表進京營救。會議同時成立“營救政治犯委員會”，吳凱聲、沈鈞儒、王造時三位律師均被選為委員。

吳凱聲等五位代表抵達南京當天便與汪精衛(wèi)舉行會談。吳凱聲以律師身份向汪指出：“根據(jù)我國約法規(guī)定，公民有言論、出版、集會、結(jié)社的自由，共產(chǎn)黨員不應(yīng)例外。如確有犯法人員，也應(yīng)送司法機關(guān)審訊，不應(yīng)任意關(guān)押，濫施酷刑，以免引起國際指責，也有利于早日收回治外法權(quán)?！敝螅韨冇痔皆L了縲紲之中的陳賡等人，以防其遭到迫害虐待。

6月18日，楊杏佛被刺殺于法租界中，身中三彈。不久，中國民權(quán)保障同盟亦難以為繼，解散于無形之間。8月29日，羅登賢被殺害于南京雨花臺。所幸陳賡曾經(jīng)救過蔣介石，又是黃埔一期學(xué)生，蔣介石不忍遽殺。陳、譚二人得以釋放?！?/p>

吳凱聲，號丹農(nóng)，1900年出生于江蘇宜興。20歲畢業(yè)自英籍猶太人所主辦的上海倉圣明智大學(xué)后，吳凱聲赴法國留學(xué)，并于1925年獲得里昂大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。其博士論文以曹錕主政時期所頒布的“雙十”憲法為研究對象，題為《中國憲法問題：1923年10月10日憲法》（一譯《中國憲政史》），曾由法國齊亞法律出版社出版。

1926年春，吳凱聲回國，于上海法租界愛多亞路開設(shè)律師事務(wù)所，成為最早在法租界會審公廨出庭的中國律師之一（另一人是法國巴黎大學(xué)法學(xué)博士鄭毓秀）。不久，由于反對孫傳芳在江南地區(qū)的割據(jù)統(tǒng)治，吳凱聲與著名法律人董康、沈鈞儒等人組織三省聯(lián)合會，遭到通緝，浮海赴日。1928年，吳凱聲旋于南京國民政府外交部供職，翌年派任國際聯(lián)盟中國代表團常駐代表兼瑞士特命全權(quán)公使。1931年“九一八”事變后，其于國聯(lián)揭露日本侵略事實，并且參與了國聯(lián)派遣國際調(diào)查團訪華的事宜。此后，吳凱聲辭去外交部的職務(wù)，重返滬上執(zhí)業(yè)，一度擔任上海律師公會候補監(jiān)察委員。在律師從業(yè)與擔任公職之余，他還曾受聘為上海法科大學(xué)教授和校董，培養(yǎng)了史良、錢劍秋等著名律師。

在上海的十里洋場之中，吳凱聲自謂甫一開業(yè)便“引起上海各界人士注意，聞名前來求教、請托者日眾，門前車馬紛紛，室內(nèi)坐客常滿，業(yè)務(wù)繁忙幾至應(yīng)接不暇”。律師業(yè)務(wù)給他帶來巨大的財富，開業(yè)短短兩年，他便購置房產(chǎn)、配備汽車了。在其律師生涯的第一年，他便代理了一件舉國注目的涉外案件。但是，在這個案件中，他卻未取分文。

商販慘死日輪，

義為遺屬伸冤

1926年8月4日，上海商販陳阿堂斃命泊于浦東碼頭的日輪“萬里丸”號。船員聲稱陳阿堂系于船上行竊被抓，畏罪逃跑時，頭部受撞擊而亡。而陳之遺孀則稱，陳系上船販賣貨物，遭船員誣竊毆斃。遂具狀告訴，請求伸冤。雖然此時實情尚未查清，但是命案蹊蹺，又發(fā)生于五卅慘案之后，國人對日仇恨加深，因此媒體廣泛報道，國人議論紛紛，皆謂日本水手意欲拖賴貨款，將陳毆打致斃，希圖毀尸滅跡。

面對撲朔迷離的案情，吳凱聲受上海商界總聯(lián)合會之托，與陳霆銳（美國密歇根大學(xué)法律博士）、張一鵬（前京師地方檢察廳廳長、署理司法總長）等律師共同出任法律顧問，處理此案。吳凱聲以律師之職介入調(diào)查，兩登日輪，三渡黃浦，反復(fù)查驗。8月15日，吳于市民會上當眾面詢證人。十日后，證人顏字國的證詞見諸報端。顏謂當日于船上親見陳阿堂與日本船員發(fā)生口角，被日本人挾入室內(nèi)，關(guān)鎖其中。不久，陳被該日人拖出，推入火爐間。斯時陳阿堂頭被裹扎，“五官不見，四肢被縛，蜷曲如豬”。數(shù)小時后，顏字國未見陳出，恐其不測，便向碼頭巡警報案。次日清晨，巡捕上船搜查，日人知難掩蓋，方才自告火爐間內(nèi)遺有陳尸。

面對洶涌輿情，日本駐滬總領(lǐng)事矢田派警調(diào)查，拘禁嫌犯藤間房太郎、城戶庫二。吳凱聲亦攜帶證據(jù)面見矢田，譴責船員暴行。吳凱聲指出，日人殘殺華民，宜當交付中國處置，賠償死者家屬，以免影響中日邦交。他還通過報紙分析此案：“按照中國暫行新刑律三三一條，殺人者處死刑、無期徒刑或一等有期徒刑，此案犯罪者，證據(jù)確鑿，情節(jié)重大，處以死刑，猶不為過?！比欢?，矢田以領(lǐng)事裁判權(quán)拒絕將嫌犯交給中方，并以涉嫌一年以上徒刑之案須移送本土法院審理為由，于8月24日將兩犯轉(zhuǎn)解長崎。

雖然陳案在華審理無望，吳凱聲還是繼續(xù)搜集整理相關(guān)證據(jù)，包括各種照片、票據(jù)、信件、證人證言等，編纂了《陳阿堂案報告書》，以期支持控告之用。審理期間，他還專門函寄證據(jù)給中國駐長崎領(lǐng)事郭則濟，請其呈交日本法庭。駐日華僑聯(lián)合會代表郝兆光也曾利用吳凱聲之材料，向日本華僑講解此案，以求支持。

12月7日，長崎地方裁判所做出裁決，以“不法監(jiān)禁”和“傷害致死”罪， 分別判處藤間房、城戶四年和二年有期徒刑。日本駐滬領(lǐng)事館亦從民事上判處賠償三千元。至此，陳案告結(jié)。而為此案奔走數(shù)月的吳凱聲則不僅分文未取，還為辦案和安撫陳氏家屬支付了三百銀元。

不懼白色恐怖，

營救陳君延年

1927年，國民黨發(fā)起“清黨”運動，濫捕濫殺，國統(tǒng)區(qū)一片血雨腥風。此間不僅共產(chǎn)黨員，即令國民黨中有親共嫌疑之人亦遭逮捕、處決。就連早已退黨、反共堅決的周佛海都因有“紅色”嫌疑而遭逮捕，幾乎喪命。政治斗爭之殘酷，毋庸贅言。當時受命在上海主持“清黨委員會”的警備司令楊虎更是常常不通過任何審批與通報，徑令特務(wù)深夜處決“嫌犯”，甚至“姓名罪狀概未宣布”。正是在這樣的情勢之下，中共江蘇省委書記、中共創(chuàng)始人陳獨秀長子陳延年在上海被捕入獄。

不久，中共通過曾與陳延年同時旅法的劉方岳找到吳凱聲尋求幫助。吳動員事務(wù)所中的幫辦人員四處打探，終于查到閘北區(qū)警局抓捕了一名自稱“陳友生”的嫌犯。陳友生稱系房東伙夫，與警察所查之案無關(guān)。然而，吳凱聲根據(jù)各種線索判斷，此人便是陳延年。

吳凱聲知道陳延年此時身份尚未暴露，但也深懼夜長夢多。在如此險惡情形之下，法律途徑恐難奏效，最好能將此案消弭于無形之中。于是他一方面偷偷賄賂巡警，另一方面又找到當年同在法國留學(xué)的鄭毓秀律師，請其向閘北區(qū)警察局長疏通。鄭毓秀曾任上海市政府委員，又與該局長有同鄉(xiāng)之誼，所以吳凱聲認為如有鄭毓秀之翼助，事情必有勝算。

不想當時陳家世交亞東圖書館創(chuàng)始人汪孟鄒亦收到陳延年的獄中來信，便請求胡適設(shè)法營救。胡適以為國民黨中央監(jiān)察委員吳稚暉曾力助陳延年旅法，如今陳氏出事，必愿相救，于是修書一封，請施援手。吳稚暉一貫支持反共“清黨”，此時知道陳延年被捕，當即致信楊虎。吳信寫道：“今日聞尊處捕獲陳獨秀之子延年……如此巨憝就逮，佩賀之至。”為使延年必獲“嚴懲”，其更稱陳延年“恃智肆惡，過于其父百倍”。

楊虎接信，方知陳延年已經(jīng)被捕，當下趕去親自提審。審訊期間，陳延年遭到中共江蘇省委秘書長兼宣傳部長韓步先指認，罪名坐實，竟遭處決。在此遽然的變故之中，多方營救的吳凱聲終究也是無力回天。

不負承志母子，

馳援“陳賡兄妹”

1933年3月24日，中國工農(nóng)紅軍第四方面軍將領(lǐng)陳賡（化名陳廣）與假扮其妹的譚國輔（化名陳藻英）一同被捕于上?！氨本┐髴蛟骸?。3月28日，中華全國總工會宣傳部長廖承志與中共黨員羅登賢、余文化亦遭逮捕。五人因“涉嫌共產(chǎn)”，將并為一案，由江蘇高等法院第二分院審理。

由于廖承志系國民黨元老廖仲愷、何香凝之子，此案立刻引起廣泛關(guān)注。中國民權(quán)保障同盟主席宋慶齡、蔡元培及何香凝緊急商討對策，立刻想到了身為同盟法律顧問的吳凱聲律師。受宋、何等人之托，同盟總干事楊杏佛連夜拜訪吳凱聲，請其出任此案辯護律師，營救廖、陳等人。吳凱聲慨然受命，并與同所幫辦律師陳炳煜、蔡曉白共同分工代理此案。吳本人親自出任廖承志、陳賡和譚國輔三人辯護律師。

3月31日，法院公開審理廖案。廖家親屬、各界人士紛來旁聽，為廖案多方奔走的國民黨中央委員柳亞子亦攜女兒端坐其中。下午兩點，法庭開庭。在一片肅靜之中，廖、陳等人被緩緩押上被告席。審理此案的三名推事亦于審判臺推事席前站定，其中日本法政大學(xué)學(xué)士、江蘇高等法院第二分院刑庭庭長郁華（詩人郁達夫之兄）居于首席。

審判開始，郁華首先傳喚陳賡。吳凱聲辯護道，捕房巡捕在“陳賡兄妹”住所中并未搜出任何犯罪證據(jù)，無法證明其犯罪事實。法庭不能僅憑挾私報復(fù)之人的空口誣告便定其罪。其次，陳賡來滬是為治病，此公民之自由與權(quán)利應(yīng)受法律保護。最后，即使陳賡因愛國之心而有過激之論，也不為罪。因此，陳賡理當無罪釋放。

陳賡審畢，廖承志、羅登賢、余文化三人又被傳喚。捕房律師甘鏡和上海市公安局法律顧問詹紀鳳律師分別控告被告三人均為共產(chǎn)黨，危害民國。甘鏡指出，廖承志口供表示自己居住于母親何香凝處，但是捕房巡警詢問何香凝廖承志居住何室時，何竟啞然失答，顯系不知。因此，廖承志口供作假，不值采信。接著，檢察官方面又將原全國總工會秘書長王其良引作證人。王其良當面指認廖等三人皆系共產(chǎn)黨員。

對此指控，吳凱聲不無哀痛地說道：“廖公子是先烈仲愷先生之嗣，且僅此一子，自被捕后其母何委員思念心切，以致舊疾復(fù)發(fā)，昨已昏迷一次，今仍臥床，忍泣以對。黨國有殊勛之人，而其后嗣竟遭此牽累，能不痛心？！”此話一出，旁聽之人無不惻然。接著，吳凱聲又以何香凝之親筆信說明廖承志確實與其同住，前日巡捕問話，未能回答，系因刺激過甚。對于王其良的指認，吳凱聲則表示王、廖之間存在經(jīng)濟糾紛，王之誣告出自私怨，不能采信。何況除王之證詞外，更無其他證據(jù)，不應(yīng)據(jù)此定罪。

經(jīng)過一番辯論，法庭宣布將全案五名被告移交上海市公安局。此前，郁華曾向柳亞子透露，南京方面意圖將五人移交軍法審判，因此一旦他們被轉(zhuǎn)解南京，則將兇多吉少。柳亞子也已將這一內(nèi)情轉(zhuǎn)告吳凱聲、何香凝二人。為了趕在他們轉(zhuǎn)解南京之前將人救下，吳凱聲與柳亞子、吳稚暉火速驅(qū)車趕往公安局。雖然吳稚暉素來反共，但廖承志乃其早年革命同志之子，故此次也竭力相救。

吳凱聲等徑行求見公安局長文鴻恩。吳凱聲開門見山地要求根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)被告?zhèn)捎嵧戤吙山宦蓭煛柏煾丁钡囊?guī)定，將五人“責付”釋放。茲事體大，文鴻恩不敢做主。吳稚暉此前已暗中通過文鴻恩胞弟進行說合，此時又重申廖承志乃廖仲愷之子，不帶承志回去，他亦不會離開。文鴻恩無奈向上海市長吳鐵城請示，吳鐵城亦不敢輕言放人。雙方往復(fù)交涉近三小時，終于在吳稚暉等人的堅持之下，吳鐵城求得蔣介石的首肯，方允許將廖承志“責付”釋放，而將其他四人繼續(xù)看押。

吳凱聲將廖承志送回何香凝府上時，何香凝道謝不已，之后還繪制《猛虎圖》一幅，贊譽吳凱聲在法庭之上的威勇。然而吳凱聲的辯護卻引起吳鐵城的不滿。廖承志開釋兩日后，吳凱聲于一宴會中偶遇吳鐵城。吳鐵城質(zhì)問其為何替共產(chǎn)黨辯護。吳凱聲道：“我不清楚他們是不是共產(chǎn)黨。但作為律師，為被告辯護是我的職責?！?/p>

廖承志雖然得釋，然而同案陳賡等人卻于4月1日解送南京。為了營救四人，宋慶齡、蔡元培次日便致電行政院院長汪精衛(wèi)和司法行政部部長羅文干，力爭“由正式法庭審判，勿用軍法刑訊，以重民權(quán)，而保司法獨立?！彪娢陌l(fā)表后，中國民權(quán)保障同盟臨時全國執(zhí)行委員與上海分會開會討論此案，吳凱聲、沈鈞儒兩位律師，以及宋慶齡、楊杏佛、伊羅生被舉為代表進京營救。會議同時成立“營救政治犯委員會”，吳凱聲、沈鈞儒、王造時三位律師均被選為委員。

吳凱聲等五位代表抵達南京當天便與汪精衛(wèi)舉行會談。吳凱聲以律師身份向汪指出：“根據(jù)我國約法規(guī)定，公民有言論、出版、集會、結(jié)社的自由，共產(chǎn)黨員不應(yīng)例外。如確有犯法人員，也應(yīng)送司法機關(guān)審訊，不應(yīng)任意關(guān)押，濫施酷刑，以免引起國際指責，也有利于早日收回治外法權(quán)。”之后，代表們又探訪了縲紲之中的陳賡等人，以防其遭到迫害虐待。

6月18日，楊杏佛被刺殺于法租界中，身中三彈。不久，中國民權(quán)保障同盟亦難以為繼，解散于無形之間。8月29日，羅登賢被殺害于南京雨花臺。所幸陳賡曾經(jīng)救過蔣介石，又是黃埔一期學(xué)生，蔣介石不忍遽殺。陳、譚二人得以釋放。