龍衛(wèi)球， 裴　煒

(1. 北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院， 北京100083； 2. 伊斯拉謨大學(xué) 法學(xué)院， 鹿特丹 3000 DR)

?

?電子證據(jù)專(zhuān)題

電子證據(jù)概念與審查認(rèn)定規(guī)則的構(gòu)建研究

龍衛(wèi)球1， 裴煒2

(1. 北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院， 北京100083； 2. 伊斯拉謨大學(xué) 法學(xué)院， 鹿特丹 3000 DR)

摘要：電子證據(jù)在中國(guó)被確立為一種獨(dú)立證據(jù)類(lèi)型，具有在范疇以及審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則等方面加以特殊研究的必要性。電子證據(jù)就其范疇而言，應(yīng)定義為“以電子形式存儲(chǔ)或傳輸?shù)?、用于證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)或信息”，包含“數(shù)據(jù)、電子、證據(jù)”三個(gè)要素；就其獨(dú)立性及其范圍而言，區(qū)別于書(shū)證和物證，但是與證明案件事實(shí)的視聽(tīng)資料證據(jù)存在交叉，現(xiàn)有立法將交叉部分納入到電子證據(jù)的規(guī)制框架之下，這意味著其取證、保存、出示、審查及認(rèn)定都將適用電子證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。電子證據(jù)在物理形式與采集技術(shù)上的獨(dú)特性，導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)相關(guān)規(guī)則的極大挑戰(zhàn)，在真實(shí)性審查和認(rèn)定規(guī)則特殊構(gòu)建方面要求尤為突出。目前,國(guó)際上對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性審查的規(guī)則呈現(xiàn)出兩種發(fā)展態(tài)勢(shì)：形式審查的門(mén)檻在不斷降低；這種降低依賴(lài)于證據(jù)調(diào)查活動(dòng)規(guī)范程度的不斷提升，即實(shí)質(zhì)審查層面真實(shí)性的提升。中國(guó)可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，確立和完善關(guān)于電子證據(jù)實(shí)質(zhì)審查和形式審查兩個(gè)方面的規(guī)則。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)； 電子證據(jù)概念； 電子證據(jù)獨(dú)立性； 真實(shí)性審查； 實(shí)質(zhì)審查； 形式審查

一、引言

近年來(lái)，隨著電子信息技術(shù)應(yīng)用的普及化，電子數(shù)據(jù)(digital data)成為記錄和反映人們生活的重要載體，相應(yīng)地，其作為案件證據(jù)的作用日益上升。從1998年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，到2005年《中華人民共和國(guó)電子簽名法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電子簽名法》)、2010年《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，再到2012年后三大訴訟法修改和2015年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法解釋》)，電子證據(jù)逐步被確立為一個(gè)獨(dú)立的法定證據(jù)類(lèi)型。

專(zhuān)業(yè)化人才能夠?yàn)榫G色金融可持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持，在明確綠色金融發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上，要積極構(gòu)建人才培訓(xùn)機(jī)制，基于綠色金融人才需求出發(fā)，落實(shí)資金扶持，強(qiáng)化設(shè)備支持，全面提升綠色金融人才的業(yè)務(wù)素質(zhì)與綜合技能，確保其在崗位工作中能夠發(fā)揮自身價(jià)值。在這一過(guò)程中要制定有針對(duì)性的人才培訓(xùn)計(jì)劃，確定培訓(xùn)目標(biāo)，并科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，以此來(lái)檢驗(yàn)培訓(xùn)效果。在培訓(xùn)過(guò)程中要注重綠色金融理念的滲透以及現(xiàn)金綠色管理技術(shù)的運(yùn)用，從而推進(jìn)綠色金融產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

在實(shí)踐過(guò)程中，法院對(duì)于電子證據(jù)的采信卻存在諸多障礙，例如：微信聊天記錄中的借條能否證明存在借貸關(guān)系？盜用他人郵箱密碼登陸后獲取的犯罪信息能否用作證據(jù)？在微博上發(fā)布誹謗信息的人是否就是該賬號(hào)所有人？網(wǎng)上下載的訂單、Email、QQ記錄，打印出來(lái)呈交法院時(shí)，是否能得到法院認(rèn)可？將這些問(wèn)題抽象出來(lái)，可以表述為：如何將現(xiàn)實(shí)世界中的電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可以在司法程序中被采信的證據(jù)？

上述問(wèn)題的核心，在于如何重新構(gòu)建電子證據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)類(lèi)型的范疇以及如何構(gòu)建法院審查和認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性的規(guī)則。中國(guó)法將電子證據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)的時(shí)間尚短，目前沒(méi)有清晰范疇界定以及明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則可循。電子證據(jù)的記錄與傳輸對(duì)于信息技術(shù)手段的依賴(lài)程度較高，對(duì)物理載體的依賴(lài)程度較低，容易被捏造、歪曲與刪改，同時(shí)可復(fù)制性高，在沒(méi)有明確法律規(guī)定的情況下，法院僅憑現(xiàn)有證據(jù)范疇、規(guī)則和手段，在厘定電子證據(jù)范圍、審查和認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性方面勢(shì)必面臨新的挑戰(zhàn)。

二、電子證據(jù)概念的演化與發(fā)展

(一)電子證據(jù)概念的演化考察

隨著中國(guó)三大訴訟法對(duì)現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則體系的修改①， 電子證據(jù)概念在中國(guó)法律體系中的發(fā)展步入了一個(gè)新的階段。電子證據(jù)的制度設(shè)計(jì)，需要建立在明確的概念之上，首先應(yīng)該能夠在相應(yīng)立法文本上，明確“電子證據(jù)”概念的內(nèi)涵和外延，準(zhǔn)確區(qū)分相關(guān)、相近概念。但是，概念明晰并非一種簡(jiǎn)單的從形式到形式的作業(yè)工程，而是需要內(nèi)在正當(dāng)化規(guī)則構(gòu)建的前提，結(jié)合當(dāng)前的相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)術(shù)研究，進(jìn)行概念的歷史梳理、語(yǔ)義辨析和要素分析。

中國(guó)證據(jù)法學(xué)界對(duì)于電子證據(jù)的研究一直沒(méi)有中斷，對(duì)其表述經(jīng)歷了從計(jì)算機(jī)證據(jù)到電子證據(jù)再到電子數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換過(guò)程。其中第一輪轉(zhuǎn)化體現(xiàn)的是特殊載體向一般載體的變化，具有客觀性，而第二輪轉(zhuǎn)化則涉及概念重構(gòu)以及證據(jù)法體系，因此，需要進(jìn)一步明晰。

中國(guó)學(xué)者對(duì)于電子證據(jù)及相關(guān)概念的研究興起于20世紀(jì)80年代。[1]到目前為止，學(xué)術(shù)研究中相繼出現(xiàn)了三個(gè)核心概念：計(jì)算機(jī)證據(jù)、電子證據(jù)和電子數(shù)據(jù)。其中計(jì)算機(jī)證據(jù)出現(xiàn)得較早，這一方面是因?yàn)樵缙陔娮有畔⒒驍?shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、處理核心設(shè)備是計(jì)算機(jī)，另一方面也因?yàn)閲?guó)際上早期常用的術(shù)語(yǔ)亦是computer evidence。同時(shí)早期證據(jù)研究很少直接以計(jì)算機(jī)證據(jù)為題，而是將其歸入其他證據(jù)種類(lèi)一語(yǔ)帶過(guò)。[2—3]進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著電子終端設(shè)備的不斷多元化，計(jì)算機(jī)一詞已難以一一予以涵蓋，各種概念開(kāi)始展露頭角，其中最為常見(jiàn)的是電子證據(jù)②，但是其內(nèi)涵并未因語(yǔ)詞的替換而有所明晰。如眾多研究盡管使用了電子證據(jù)一詞，但都強(qiáng)調(diào)其與計(jì)算機(jī)證據(jù)在概念上的等同。[4—9]與此同時(shí)，已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始強(qiáng)調(diào)兩者在物理形式上的差異[10]，計(jì)算機(jī)證據(jù)這一表述也逐漸淡出學(xué)術(shù)視野。隨著2012年 《民事訴訟法》的修改，電子數(shù)據(jù)引起學(xué)界關(guān)注。但與前一輪的概念轉(zhuǎn)換相類(lèi)似，這一時(shí)期前后承接的兩個(gè)概念并未在內(nèi)涵上劃分清楚，以至于再次出現(xiàn)了大量新瓶裝舊酒或概念混用的情形。[11—13]

4a 1H NMR(CDCl3) δ:8.15-8.12(m,3 H),7.90-7.87(m,1 H),7.50-7.45(m,4 H),7.40-7.35(m,1 H).

(二)電子證據(jù)的本質(zhì)屬性

從以上分析可以看出，電子數(shù)據(jù)一詞本身實(shí)際上并不包含“用作證據(jù)”這一含義，而僅僅是對(duì)某項(xiàng)數(shù)據(jù)的物理形態(tài)的概括和描述。事實(shí)上，單從信息技術(shù)的角度來(lái)看，電子數(shù)據(jù)是指通過(guò)具體的機(jī)器語(yǔ)言系統(tǒng)表達(dá)的，并可通過(guò)多種技術(shù)加以解析的數(shù)據(jù)，而最基本的語(yǔ)言系統(tǒng)就是二進(jìn)制電磁代碼，通過(guò)數(shù)字0和1或on和off來(lái)表達(dá)信息。⑥根據(jù)該定義，可以粗略地將電子數(shù)據(jù)理解為原始電磁信號(hào)經(jīng)過(guò)解析后的可被認(rèn)知的數(shù)據(jù)，而該數(shù)據(jù)則是可以被用作證據(jù)證明案件事實(shí)的一種證據(jù)材料。從原始電子信號(hào)到電子證據(jù)，需要經(jīng)歷兩次轉(zhuǎn)化，如圖1所示。

就電子數(shù)據(jù)而言，目前學(xué)界存在兩種定義。一種定義強(qiáng)調(diào)另一種則關(guān)注該數(shù)據(jù)的“電子形式”，如“電子數(shù)據(jù)是以電子、光學(xué)、磁及類(lèi)似手段生成、傳播、儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)信息”。[18]另一種則不僅強(qiáng)調(diào) “電子形式”，也強(qiáng)調(diào)該數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用以證明案件事實(shí)的功能④，如將電子數(shù)據(jù)定義為“以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物”[19]。后一種定義實(shí)際上與電子證據(jù)一詞等同。國(guó)際上相關(guān)立法很少直接使用digital data這一表述，但有一些概念較為接近。例如：《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》(UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法》)中使用了數(shù)據(jù)電文(data message)一詞，并將其定義為“經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類(lèi)似手段生成、儲(chǔ)存或傳遞的信息”。⑤

根據(jù)以往中國(guó)學(xué)者研究，可以提取出電子證據(jù)的幾種表述。一種觀點(diǎn)認(rèn)為電子證據(jù)是以在計(jì)算機(jī)或其他設(shè)備中，或在其運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生或存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)、信息來(lái)證明案件事實(shí)的記錄。[14—15]這種觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)此類(lèi)證據(jù)的電子化或數(shù)字化屬性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)其承載介質(zhì)的電子性。另一種觀點(diǎn)則主要關(guān)注于前者，如有學(xué)者將電子證據(jù)定義為“從原始電子數(shù)據(jù)(包括文件、日志等)中尋找可以用以證明或者反駁的證據(jù)”[16][17]342。兩種定義的關(guān)鍵差別在于前者強(qiáng)調(diào)電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)。從國(guó)際層面來(lái)看，電子證據(jù)的常用表述是electronic evidence或digital evidence，其通常是指以電子形式傳輸或存儲(chǔ)的、具有證明力的信息。③事實(shí)上，從計(jì)算機(jī)證據(jù)到電子證據(jù)的概念演化已經(jīng)可以看出，隨著科技的不斷進(jìn)步，電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)持續(xù)多樣化，因此，強(qiáng)調(diào)其存儲(chǔ)介質(zhì)不僅難以窮盡，也無(wú)助于揭示出電子證據(jù)的本質(zhì)屬性。

據(jù)此，電子證據(jù)的概念亦可以表述為用以證明案件事實(shí)的電子數(shù)據(jù)。⑦電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)并非等同，前者為證據(jù)材料，而后者為證據(jù)類(lèi)型。這種區(qū)分也可以從2012年《刑事訴訟法》第52條的規(guī)定看出。該條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子證據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”在尚未進(jìn)入訴訟程序并被控辯雙方用于證明案件要素事實(shí)之前，相關(guān)數(shù)據(jù)或信息只能稱(chēng)為電子數(shù)據(jù)。如果使用電子證據(jù)一詞，則意味著該電子數(shù)據(jù)進(jìn)入訴訟程序并經(jīng)過(guò)訴訟法項(xiàng)下之相關(guān)審查。從這個(gè)角度講，電子證據(jù)既包含實(shí)體性屬性，也包含程序性屬性，它不僅僅指向電子數(shù)據(jù)本身，還涉及與該數(shù)據(jù)的搜集、保全、審查、認(rèn)證等一系列相關(guān)程序。

(三)電子證據(jù)概念的三個(gè)要素

三維模型的長(zhǎng)度為105 m，高度為40 m，厚度為40 m，坡率為1∶1，邊坡土質(zhì)為完全固結(jié)土，數(shù)值模型單元數(shù)為76 600個(gè)。

基于以上討論，文章將電子證據(jù)定義為以電子形式存儲(chǔ)或傳輸?shù)?、用于證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)或信息。根據(jù)這一定義，電子證據(jù)包含三個(gè)要素：數(shù)據(jù)、電子、證據(jù)，三者相互結(jié)合才能構(gòu)成統(tǒng)一完整的電子證據(jù)概念。

第一，電子證據(jù)以其承載的數(shù)據(jù)或信息即電子數(shù)據(jù)證明案件。2015年《民訴法解釋》以不完全列舉的方式，將電子數(shù)據(jù)表述為“通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息”。

不難看出，2015年《民事訴訟法解釋》列舉的電子數(shù)據(jù)主要依賴(lài)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，且生成方式主要集中在人與人溝通過(guò)程中所形成的數(shù)據(jù)。之所以這樣列舉，主要是因?yàn)榻陙?lái)案件糾紛點(diǎn)主要集中在這幾個(gè)方面。但是現(xiàn)實(shí)生活中，電子數(shù)據(jù)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此。從承載或生成電子數(shù)據(jù)的載體或設(shè)備來(lái)看，主要包括三種類(lèi)型：以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的電子平臺(tái)(internet-based)、計(jì)算機(jī)或其他獨(dú)立設(shè)備(stand-alone computers or devices)以及移動(dòng)設(shè)備(mobile devices)。[20]從電子數(shù)據(jù)的生成方式來(lái)看，又可以劃分三種類(lèi)型。⑧第一種是電子載體自身運(yùn)行時(shí)自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)，如操作word文檔時(shí)系統(tǒng)自動(dòng)生成的備份，這種數(shù)據(jù)生成方式與操作者的主觀意志無(wú)關(guān)。第二種是外界輸入電子載體并存儲(chǔ)于其中的數(shù)據(jù)，如存儲(chǔ)在U盤(pán)或刻錄在光盤(pán)中的文件。第三種是人機(jī)互動(dòng)中通過(guò)指令運(yùn)行獲得的數(shù)據(jù)，如以記事本方式打開(kāi)圖片時(shí)顯示的圖片修改信息。

將圖11中斜拱在基坑不同開(kāi)挖深度加載圍護(hù)樁樁身不同深度處的水平位移減去對(duì)應(yīng)深度處基坑單獨(dú)開(kāi)挖最終產(chǎn)生的圍護(hù)樁樁身水平位移，得到不同開(kāi)挖深度斜拱加載引起的圍護(hù)樁樁身水平位移增量。圖13是基坑開(kāi)挖至不同深度斜拱加載引起的圍護(hù)樁樁身水平位移增量分布圖。

第二，電子證據(jù)以電子或數(shù)字形式存在。何為以電子形式存在，有學(xué)者認(rèn)為這是指該證據(jù)材料的原始數(shù)據(jù)形態(tài)為數(shù)字信號(hào)或模擬信號(hào)[21]，而具體存儲(chǔ)介質(zhì)在所不問(wèn)。這一要素決定了用作證據(jù)的電子數(shù)據(jù)需要借助相應(yīng)電子設(shè)備或載體才能為人所感知或獲取。根據(jù)2009年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與司法部聯(lián)合發(fā)布的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》，這些電子載體大致包括硬盤(pán)、服務(wù)器、CD或DVD光盤(pán)、U盤(pán)及存儲(chǔ)卡、軟盤(pán)、包括錄音筆、傳真機(jī)、電子秤等在內(nèi)的電子設(shè)備、手機(jī)等。⑨

同時(shí)，“電子化”這一要素也決定了電子證據(jù)同時(shí)具有脆弱性和穩(wěn)定性這一對(duì)相互矛盾的特性。就其脆弱性而言，一方面是指作為證據(jù)材料的電子數(shù)據(jù)本身易于篡改和偽造，而原始電磁信號(hào)亦易于改變或干擾；另一方面，電子證據(jù)本身個(gè)性化特征較弱。例如：現(xiàn)實(shí)生活中存在著無(wú)民事行為能力的未成年人自己注冊(cè)或借用父母賬號(hào)進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)，由于購(gòu)物網(wǎng)站難以通過(guò)注冊(cè)信息判斷交易方是否具有民事行為能力，亦或交易方是否為注冊(cè)客戶(hù)本人，因此，出現(xiàn)了大量關(guān)于網(wǎng)購(gòu)合同法律效力方面的糾紛。[22]即便排除人為因素，原始電子數(shù)據(jù)也有可能因?yàn)椴《?、系統(tǒng)故障、崩潰或不兼容、斷電等原因發(fā)生異變。電子證據(jù)的穩(wěn)定性則表現(xiàn)在其易于存儲(chǔ)和復(fù)制，且不易徹底銷(xiāo)毀。同時(shí)，電子證據(jù)盡管易于篡改或偽造，但篡改、偽造的痕跡難以完全清除。

第三，電子證據(jù)究其本質(zhì)是一種證據(jù)。這就意味著電子證據(jù)本身應(yīng)當(dāng)具備證據(jù)的關(guān)鍵屬性。一方面，它應(yīng)當(dāng)與待證事項(xiàng)具有關(guān)聯(lián)性，使某一要素性事實(shí)比不存在該證據(jù)時(shí)更可能或更不可能。另一方面，該證據(jù)不違反證據(jù)法上有關(guān)可采性的相關(guān)規(guī)定。在現(xiàn)有法律體系之下，電子證據(jù)的可采性問(wèn)題主要是與非法證據(jù)排除規(guī)則聯(lián)系在一起。就其證明力而言，電子證據(jù)可以是直接證據(jù)，但絕大多數(shù)情況下是間接證據(jù)。同時(shí)由于存在原始數(shù)據(jù)向可被認(rèn)知的電子數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化，電子證據(jù)究其本質(zhì)而言不屬于原始證據(jù)。

三、電子證據(jù)的獨(dú)立性?xún)?nèi)涵及其范圍

電子證據(jù)作為一種嶄新的證據(jù)類(lèi)型出現(xiàn)在現(xiàn)有證據(jù)法體系中，一方面滿(mǎn)足實(shí)踐之所需，但另一方面亦產(chǎn)生協(xié)調(diào)各種證據(jù)類(lèi)型相關(guān)規(guī)則的需求。在確立電子證據(jù)為獨(dú)立證據(jù)類(lèi)型之前，三大訴訟法確認(rèn)的證據(jù)種類(lèi)主要包括物證、書(shū)證、人證以及用以證明案件事實(shí)的視聽(tīng)資料、鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)、檢查、實(shí)驗(yàn)筆錄。⑩從現(xiàn)有研究來(lái)看，還出現(xiàn)了諸如“電子物證”[23—24]“電子書(shū)證”[25]等概念，使原本已經(jīng)較為復(fù)雜的證據(jù)法體系更加混亂，因此,在建立了電子證據(jù)這樣一個(gè)概念體系之后，亦有必要對(duì)電子證據(jù)的獨(dú)立性?xún)?nèi)涵進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用法簡(jiǎn)稱(chēng)GC-MS。氣相色譜對(duì)待測(cè)樣品進(jìn)行檢測(cè)時(shí)具有很高的分離能力，而質(zhì)譜具有靈敏性相對(duì)較高和對(duì)未知的物質(zhì)進(jìn)行定性分析的優(yōu)點(diǎn)。氣相色譜和質(zhì)譜聯(lián)用能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，使混合物樣品在氣相色譜中進(jìn)行分離后再進(jìn)入質(zhì)譜中，能夠快速簡(jiǎn)便地對(duì)比較復(fù)雜的化合物進(jìn)行分離，氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用法也是對(duì)苯并芘進(jìn)行痕量和微量檢測(cè)分析的重要檢測(cè)方法之一。在氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用法檢測(cè)苯并芘的研究方面，李瑋等[20]用此方法對(duì)奶粉中的苯并芘進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)時(shí)首先用甲醇-氫氧化鉀對(duì)樣品進(jìn)行皂化，用甲苯進(jìn)行提取，經(jīng)過(guò)濾膜過(guò)濾，測(cè)定得出苯并芘的檢測(cè)限是0.3μg/kg。

從十五六歲起她就只顧忙著抵擋各方面來(lái)的攻勢(shì)，這樣的女孩子不大容易墜入愛(ài)河，抵抗力太強(qiáng)了。有一陣子她以為她可能會(huì)喜歡鄺裕民，結(jié)果后來(lái)恨他，恨他跟那些別人一樣。

(一)電子證據(jù)實(shí)質(zhì)層面的獨(dú)立性?xún)?nèi)涵

3.證據(jù)完整性

首先是電子證據(jù)與書(shū)證的區(qū)劃。書(shū)證的核心在于其以承載于某一載體中的思想、內(nèi)容等來(lái)證明案件事實(shí)。單就這一屬性而言，電子證據(jù)可以劃入書(shū)證。將電子證據(jù)納入書(shū)證是目前國(guó)際社會(huì)的一般做法，同時(shí)也常見(jiàn)于中國(guó)司法實(shí)踐。例如：在一起賣(mài)家惡意差評(píng)的敲詐勒索案中，法院將網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等作為書(shū)證加以審查和采納。[27]事實(shí)上，在《民事訴訟法》修改之前，中國(guó)相關(guān)立法也傾向于將電子數(shù)據(jù)納入到書(shū)面材料的范疇，如1999年《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第11條明確規(guī)定，“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)”，而2005年《電子簽名法》第4條亦采類(lèi)似表述。但是，從目前三大訴訟法的立法模式來(lái)看，中國(guó)的證據(jù)類(lèi)型劃分體系采用的是較為狹窄的書(shū)證定義，強(qiáng)調(diào)其載體的書(shū)面形式以及形成過(guò)程，并將視聽(tīng)資料、勘驗(yàn)、檢查、實(shí)驗(yàn)筆錄等排除在外。在這一語(yǔ)境下，電子證據(jù)由于其載體不同、信息表達(dá)方式不同而被列為獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)，亦不足為奇。

立足于中國(guó)當(dāng)前證據(jù)類(lèi)型的劃分模式，并基于電子證據(jù)的原始形態(tài)，可以進(jìn)一步區(qū)分電子證據(jù)與書(shū)證。如果將原本由電子設(shè)備生成、其原始形態(tài)為模擬信號(hào)或數(shù)字信號(hào)的電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為非電子材料，如將一份電子郵件或者上文案例中提及的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄打印成紙質(zhì)文檔，該文檔僅為電子證據(jù)的副本。但是如果數(shù)據(jù)原始形態(tài)即為非電子材料，而后才轉(zhuǎn)化為電子設(shè)備中存儲(chǔ)的材料，如將紙質(zhì)合同經(jīng)掃描存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)內(nèi)，則該份證據(jù)屬于傳統(tǒng)書(shū)證。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中也存在兩種情形結(jié)合的情況，如在計(jì)算機(jī)中生成合同文本后，打印出來(lái)并由雙方當(dāng)事人簽字，由于具有法律效力的是簽字后的紙質(zhì)文本，因此,該份材料應(yīng)劃歸于書(shū)證。

其次是電子證據(jù)與物證的區(qū)劃。一般認(rèn)為，物證是指以其物質(zhì)屬性、外部特征或存在狀況證明案情的物品和痕跡。[17]342[28]之所以會(huì)出現(xiàn)電子證據(jù)與物證之間的混同，主要原因是有學(xué)者將電子證據(jù)的范圍擴(kuò)大到“存儲(chǔ)、處理、傳輸這些數(shù)據(jù)的各類(lèi)載體或設(shè)備”[29]。如果此類(lèi)設(shè)備或載體以其自身物質(zhì)特性證明案件事實(shí)，則完全可以歸入物證范疇；而若以其存儲(chǔ)或生成的電子數(shù)據(jù)為證，則事實(shí)上無(wú)關(guān)乎其載體。

陶行知先生說(shuō)：“先生的責(zé)任不在教，而在教學(xué)，而在教學(xué)生學(xué)?！痹凇皩W(xué)為中心”的課堂中，教師要設(shè)法將如何“教”的預(yù)設(shè)，轉(zhuǎn)化成學(xué)生的“學(xué)”的引導(dǎo)，以極大地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

如前所述，電子證據(jù)并非指與電子有關(guān)的一切證據(jù)，而是強(qiáng)調(diào)其證據(jù)材料的電子或數(shù)字化屬性。據(jù)此，電子證據(jù)并非以其載體的物理屬性證明案件事實(shí)，一方面不應(yīng)歸入物證，另一方面其內(nèi)涵亦不應(yīng)擴(kuò)大至電子數(shù)據(jù)的載體。之所以在審查電子證據(jù)時(shí)也要審查相關(guān)電子設(shè)備，主要是為了對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)與鑒定意見(jiàn)相類(lèi)似。例如：對(duì)一份DNA鑒定意見(jiàn)，其鑒定過(guò)程或鑒定手段、設(shè)備亦可能影響該證據(jù)的證明力，但該鑒定意見(jiàn)并不因此轉(zhuǎn)化為其他證據(jù)類(lèi)型。

最后是電子證據(jù)與用于證明案件事實(shí)的視聽(tīng)資料的區(qū)劃。另外一個(gè)容易與電子證據(jù)相混淆的是用于證明案件事實(shí)的視聽(tīng)資料。如果從廣義書(shū)證角度來(lái)看，視聽(tīng)資料亦屬于以思想、內(nèi)容證明案件事實(shí)的證據(jù)材料。鑒于兩者之間的相似性，2015年《民訴法解釋》特意加以區(qū)分，據(jù)此，視聽(tīng)資料可以界定為存儲(chǔ)在非電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料。根據(jù)這一定義，在數(shù)字化時(shí)代，除承載于膠片之上的錄音資料和影像資料外，絕大多數(shù)的視聽(tīng)資料均可以劃歸電子數(shù)據(jù)的范疇。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于該信息或資料是否形成于原始電磁信號(hào)。

數(shù)據(jù)分析采用t檢驗(yàn)方法， 顯著性水平為P<0.05。整個(gè)數(shù)據(jù)處理采用SPSS 9.0軟件，制圖采用OriginPro 7.5。

人會(huì)老，終會(huì)死，這個(gè)辛酸卻平常的事實(shí)，他們卻不能正視、不愿接受，結(jié)果卻以自身的悲劇，制造了原不應(yīng)有的、更沉痛的辛酸，他們總是死得更早，其中有些人，甚至來(lái)不及老就死了。

(二)電子證據(jù)的范圍

那么，實(shí)踐中究竟哪些證據(jù)可以被劃入電子證據(jù)的范圍？通過(guò)研究相關(guān)案例和法律規(guī)定，根據(jù)電子設(shè)備或載體與行為人之間的互動(dòng)模式，可以大致將電子證據(jù)劃分為如下類(lèi)型：

1.電子設(shè)備作為溝通渠道產(chǎn)生的電子證據(jù)

這一類(lèi)型的電子證據(jù)的特征在于，電子設(shè)備或載體在法律關(guān)系的形成、變更或消滅過(guò)程中扮演平臺(tái)和溝通渠道的作用。此類(lèi)證據(jù)的特性主要取決于法律關(guān)系雙方當(dāng)事人的主觀意愿。屬于這一類(lèi)型的電子證據(jù)主要包括但不限于：包括電子數(shù)據(jù)交換、電子簽名等在內(nèi)的數(shù)據(jù)電文、互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊信息、移動(dòng)終端通訊信息、微博、博客信息、域名等。2015年《民訴法解釋》列舉的主要是這一類(lèi)型的電子證據(jù)。

2.電子設(shè)備作為交互對(duì)象產(chǎn)生的電子證據(jù)

在這一類(lèi)型中，互動(dòng)雙方為行為人和電子設(shè)備，所形成的電子證據(jù)主要依賴(lài)于行為人單方的主觀意愿，同時(shí)受到電子設(shè)備本身屬性或功能的影響。此類(lèi)電子證據(jù)主要包括電子文檔(包括文檔、音頻或視頻)、數(shù)據(jù)庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)入侵痕跡(包括病毒或黑客)、用戶(hù)操作信息等。這里需要注意的是，行為人既可能是交互關(guān)系的主體，如主動(dòng)入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)竊取數(shù)據(jù)，亦可能是客體(如成為電子監(jiān)控錄像的對(duì)象)。

3.電子設(shè)備自身運(yùn)行產(chǎn)生的電子證據(jù)

第三種類(lèi)型的電子證據(jù)的生成，依賴(lài)于電子設(shè)備的自身運(yùn)行，因此，其形成與人的主觀意志無(wú)關(guān)，其特性主要取決于數(shù)據(jù)生成的電子系統(tǒng)環(huán)境。自動(dòng)備份、隱藏?cái)?shù)據(jù)、系統(tǒng)錯(cuò)誤或崩潰信息、信息系統(tǒng)功能、軟件特性、自動(dòng)更新、系統(tǒng)運(yùn)行日志等均屬于這一類(lèi)型的電子證據(jù)。

四、電子證據(jù)審查和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的構(gòu)建

電子數(shù)據(jù)具有獨(dú)立性或特殊性，導(dǎo)致其在真實(shí)性審查和認(rèn)定方面具有復(fù)雜性和特殊性。通常而言，證據(jù)真實(shí)性的基本含義，就其本源意義來(lái)說(shuō)，是強(qiáng)調(diào)證據(jù)所反映或承載的內(nèi)容與客觀事實(shí)相符合。由于司法程序中搜集的證據(jù)通常具有事后性，因此,對(duì)于證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定是基于事后的對(duì)案情的碎片性還原來(lái)進(jìn)行追認(rèn)，某種程度上是認(rèn)定人員知識(shí)水平、認(rèn)知能力、常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)于案件事實(shí)的反映，而不是純粹案件事實(shí)的拷貝。因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性的判斷是一個(gè)不斷通過(guò)其他證據(jù)材料加以證實(shí)的過(guò)程，并非簡(jiǎn)單的“真”“假”二元判斷。[30]

但是，電子數(shù)據(jù)相比于傳統(tǒng)證據(jù)類(lèi)型，具有物理形式上和采集上的不同優(yōu)點(diǎn)與缺陷。首先，電子數(shù)據(jù)具有信息量龐大，抽象性強(qiáng)，易于損壞、篡改或銷(xiāo)毀、不具有直觀性等特點(diǎn)，給取證與鑒定帶來(lái)一定困難。以上?！拔⑿沤钘l”案為例。2015年2月，上海市浦東新區(qū)人民法院一審宣判了一起“微信借條”案，對(duì)電子證據(jù)效力作出了判定。案件被告向原告借款5萬(wàn)元，拍攝了借條，以微信方式發(fā)送原告。到期還款時(shí)，被告違約，拒絕承認(rèn)曾向原告借款，原告律師出示了微信照片，但由于無(wú)法取得照片中的借條或其復(fù)印件，法庭認(rèn)為該照片不能驗(yàn)證真?zhèn)?，不具有真?shí)性。案件最終因其他證據(jù)得到妥善處理，但它卻帶給人們對(duì)于電子證據(jù)效力的思考：有圖未必有真相；如果該借條為紙質(zhì)借條，則其真實(shí)性更容易認(rèn)定。其次，電子數(shù)據(jù)又具有可復(fù)制性強(qiáng)、可恢復(fù)性強(qiáng)、精確程度高、保存時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，給取證與鑒定帶來(lái)一些便利。例如：在20世紀(jì)80年代的伊朗門(mén)事件(The Iran-Contra Affair)中，被告Colonel Oliver North因伊朗門(mén)事件被調(diào)查，他認(rèn)為自己從計(jì)算機(jī)中刪除了所有相關(guān)信息，但是IBM professional office system自動(dòng)對(duì)信息進(jìn)行了備份，當(dāng)事人欲蓋彌彰，反而增強(qiáng)了這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性。經(jīng)與其他證據(jù)相印證后，這些備份后來(lái)成為控方的關(guān)鍵證據(jù)。[31]因此，對(duì)于電子數(shù)據(jù)，就其在司法實(shí)踐中的審查和認(rèn)定，有必要區(qū)別于其他證據(jù)類(lèi)型而有針對(duì)性地加以特殊的規(guī)則構(gòu)建。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料采用Kolmogorov-Smirnov進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的用表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布資料用中位數(shù)(四分位數(shù))表示，即M(Q25，Q75)，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)(百分比)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

目前，從國(guó)際層面來(lái)看，主要從兩個(gè)層面對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行審查：實(shí)質(zhì)審查和形式審查。前者主要指對(duì)電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性審查，后者則涉及證據(jù)形式的真實(shí)性審查。

(一)電子證據(jù)真實(shí)性的實(shí)質(zhì)審查

法院對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)主要關(guān)注三個(gè)事項(xiàng)：電子司法鑒定就證據(jù)真實(shí)性所提出的意見(jiàn)，該電子證據(jù)是否有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)以及證據(jù)完整性。

從比較法上看，盡管對(duì)于電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用的關(guān)注度不斷提升，但很少?gòu)牧⒎ㄉ蠈⑵漕?lèi)型化。以歐洲為例，目前尚沒(méi)有國(guó)家將電子證據(jù)劃分為一種獨(dú)立證據(jù)類(lèi)型。[26]而在世界范圍內(nèi)，最常見(jiàn)的做法是將電子證據(jù)視為書(shū)證。在具體證據(jù)規(guī)則上，一些國(guó)家不加區(qū)分地適用普通傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，如荷蘭和德國(guó)；另一些國(guó)家則選擇對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則加以變通，如英國(guó)和美國(guó)。這里需要說(shuō)明的是，之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，一個(gè)重要原因是大陸法系國(guó)家的證據(jù)規(guī)則遠(yuǎn)沒(méi)有英美法系的復(fù)雜，并且其對(duì)證據(jù)的采信主要依靠專(zhuān)業(yè)法官的自由心證。但是，無(wú)論是否將電子證據(jù)作為一種獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型，在比較法上，電子證據(jù)在取證、質(zhì)證和證據(jù)認(rèn)定等方面仍然區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù)類(lèi)型。

1.電子司法鑒定

司法鑒定是判斷電子證據(jù)真實(shí)性的有效手段。歐洲委員會(huì)(Council of Europe)于2013年發(fā)布的《電子證據(jù)指南》(ElectronicEvidenceGuide)規(guī)定了電子證據(jù)司法鑒定的四種主要類(lèi)型：數(shù)據(jù)文檔和文檔系統(tǒng)鑒定(data files and file system forensic analysis)、文件鑒定(document forensic analysis)、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)和登陸文檔鑒定(live data and log file forensics)以及網(wǎng)絡(luò)鑒定(network forensic analysis)。[32]

就其內(nèi)容而言，有學(xué)者總結(jié)電子司法鑒定主要關(guān)注以下幾個(gè)事項(xiàng)：認(rèn)定信息的存在性、認(rèn)定信息的量、認(rèn)定信息的同一性和相似性、認(rèn)定信息的來(lái)源、認(rèn)定程序的功能、認(rèn)定程序的同一性和相似性、認(rèn)定特定信息的真實(shí)性以及對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)或事件的重構(gòu)。[33]根據(jù)不同的鑒定對(duì)象和事項(xiàng)，具體的鑒定方式和規(guī)則亦有所不同。

2.證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)

在立法修改之前，一方面，法律規(guī)定上的空白導(dǎo)致司法實(shí)踐中諸如QQ聊天記錄、電子郵件合同、手機(jī)短信借條等電子證據(jù)難以被法院認(rèn)定；另一方面，電子證據(jù)本身在證據(jù)形式、證明方式等方面區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù)類(lèi)型，因此，原有證據(jù)類(lèi)型體系難以對(duì)其加以規(guī)范。從這個(gè)角度講，電子證據(jù)具有其實(shí)體層面的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性主要體現(xiàn)在電子證據(jù)與其他傳統(tǒng)證據(jù)類(lèi)型的關(guān)系上。

電子證據(jù)完整性的核心要求是自證據(jù)被采集時(shí)起不得對(duì)證據(jù)進(jìn)行修改或損壞。法院認(rèn)定證據(jù)完整性通常包含兩個(gè)重要指標(biāo)：證據(jù)的持續(xù)占有(chain of custody)以及證據(jù)采集固定手段的可靠性。

證據(jù)采集固定手段的可靠性涉及證據(jù)固定與采集手段的可靠性。歐洲委員會(huì)的《電子證據(jù)指南》確立了電子證據(jù)偵查的五項(xiàng)基本原則。第一項(xiàng)原則是電子司法鑒定應(yīng)當(dāng)保證數(shù)據(jù)的完整性(data integrity)，任何行為不得改變電子設(shè)備或相關(guān)數(shù)據(jù)。如果這種改變難以避免，如必須在電子設(shè)備運(yùn)行過(guò)程中提取數(shù)據(jù)，則應(yīng)當(dāng)最小化這種變動(dòng)。第二項(xiàng)原則是審查跟蹤原則(audit trail)，要求對(duì)鑒定過(guò)程中的全部行為進(jìn)行完整記錄。第三項(xiàng)原則是專(zhuān)家支持原則(specialist support)。該原則要求，通過(guò)操作系統(tǒng)獲取證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知外部專(zhuān)家到場(chǎng)。第四個(gè)原則是適當(dāng)培訓(xùn)原則(appropriate training)，即在專(zhuān)家不在場(chǎng)的情況下，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)采集固定之前對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行適當(dāng)培訓(xùn)。第五項(xiàng)原則是合法性原則(legality)，即證據(jù)的采集固定應(yīng)當(dāng)符合一般程序原則和規(guī)則。[32]

為保證證據(jù)采集固定過(guò)程的可靠性，從而提高法院對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定，一些國(guó)家發(fā)展出詳細(xì)的取證規(guī)則。以英國(guó)首席警官協(xié)會(huì)(Associatio