向小舟　王勇軍

摘要：本文以我國(guó)上市公司盈余管理采用的實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理兩種方式為基礎(chǔ)，建立了我國(guó)上市公司盈余管理影響因素模型，并探究了描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)與多元回歸結(jié)果。

關(guān)鍵詞：上市公司 盈余管理 影響因素

課題：西藏大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院2012年科研培育項(xiàng)目（ZDCYPY201204）階段性研究成果。

我國(guó)上市公司盈余管理主要采用實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理兩種方式，但兩種方式盈余管理程度影響因素與管理結(jié)果關(guān)系密切，因此深刻探討我國(guó)上市公司盈余管理對(duì)理清我國(guó)上市公司盈余管理中存在的異常結(jié)果與手段意義顯著。

一、模型與變量選擇

（一）研究基礎(chǔ)

大股東在通過(guò)再融資能夠?qū)崿F(xiàn)利益的程度與大股東持股比例與融資規(guī)模正相關(guān)，由于公司配股預(yù)期籌集的資金規(guī)模會(huì)影響控股股東從配股中獲取利益的大小，所以籌資規(guī)模越大，控股股東獲得的收益也就越多。因此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：上市公司再融資過(guò)程中盈余管理程度與第一大股東持股比例和融資規(guī)模正相關(guān)。

上市公司在進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度決策時(shí)，實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理程度對(duì)于決策者來(lái)說(shuō)是個(gè)已知變量，很顯然在既定的總盈余管理程度下，實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理將存在替代關(guān)系，由此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理程度與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度負(fù)相關(guān)。

既然是從成本與收益角度對(duì)盈余管理方式進(jìn)行選擇，除了考慮再融資過(guò)程中盈余管理所帶來(lái)的收益外，更需要考慮不同盈余管理方式的成本。對(duì)于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理來(lái)說(shuō)，其主要成本是要受到會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的約束，但由于不同上市公司所受到的審計(jì)約束程度不同，進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的成本也存在橫截面差異，由此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

對(duì)于實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理來(lái)說(shuō)，大股東與上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易越多，實(shí)施實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理對(duì)上市公司進(jìn)行“支持”的能力也就越強(qiáng)。由此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理程度與關(guān)聯(lián)交易金額正相關(guān)。

（二）模型建立

本文為考察影響股權(quán)再融資企業(yè)在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目再融資與實(shí)際業(yè)務(wù)再融資之間權(quán)衡的因素，基于王勇軍的修正Jones模型分別以EM、AM和RM為被解釋變量，建立了如下三個(gè)多元回歸模型如下：

[EM=?0+?1CFO+?2EFIN+?3FIRST+?4SIZE+?5LEV+?6PB+ε]

[AM=?0+?1RM+?2AUDIT_FIRM+?3AUDIT_OPINION+?4CFO+?5EFIN+?6FIRST+?7SIZE+?8LEV+?9PB+ε]

[RM=?0+?1RPT+?3 AUDIT_FIRM+?4AUDIT_OPINION +?5TA+?6EFIN+?7FIRST+?8SIZE+?9LEV+?10PB+ε]

其中EM、RM和AM分別為總盈余管理水平、實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理水平和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平。EFIN為測(cè)度融資規(guī)模的變量，計(jì)算公式為再融資預(yù)期金額除以上期期末總資產(chǎn)。根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期該變量在三個(gè)模型中的回歸系數(shù)為正。

我們用兩個(gè)亞變量AUDIT_OPINION和AUDIT_FIRM來(lái)度量審計(jì)與監(jiān)管的嚴(yán)格程度，從而評(píng)價(jià)企業(yè)被發(fā)現(xiàn)受到懲罰的可能性大小。其中，AUDIT_OPINION為企業(yè)在前三年是否收到了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，如果有，則取為1，否則取0。AUDIT_FIRM則反映對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模。我們選擇所審計(jì)上市公司數(shù)量大于等于15家的會(huì)計(jì)事務(wù)所為“大所”，其余都是“小所”。如果該企業(yè)由“大所”進(jìn)行審計(jì)，AUDIT_FIRM取1，否則取0。我們預(yù)期在AM的回歸模型中，這兩個(gè)變量的系數(shù)為負(fù)。

RPT度量關(guān)聯(lián)交易金額，由于本文研究的是日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過(guò)關(guān)聯(lián)交易對(duì)線上項(xiàng)目的支持，因此本文僅僅研究關(guān)聯(lián)方與上市公司的商品購(gòu)銷與勞務(wù)交易，剔除其他關(guān)聯(lián)交易類型的影響；此外，CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)聯(lián)方企業(yè)與該企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系類型，具體包括以下幾種情況：（1）直接或間接地控制其他企業(yè)或受其他企業(yè)控制，以及同受某一企業(yè)控制的兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)；（2）合營(yíng)企業(yè)；（3）聯(lián)營(yíng)企業(yè)；（4）主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員；（5）受主要投資者、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)；（6）其他。在上述關(guān)聯(lián)交易類型中，大股東的支持主要通過(guò)第（1）類實(shí)現(xiàn)。由此本文所測(cè)度的關(guān)聯(lián)交易（RPT）是第（1）類中的商品購(gòu)銷與勞務(wù)交易總額除以上期期末總資產(chǎn)。

除此之外，為了消除我們?cè)趯?duì)盈余管理計(jì)量模型中由于對(duì)預(yù)期和未預(yù)期部分未能完全分離的影響，我們還控制了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、市凈率（PB）、總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（SIZE）。并在AM的回歸模型中控制經(jīng)上期末總資產(chǎn)調(diào)整后的本期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量（CFO），在RM的回歸模型中控制總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（TA）。

二、描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)

回歸模型中的因變量和各自變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，關(guān)聯(lián)交易占上期期末總資產(chǎn)的比重差距十分明顯，反映出不同企業(yè)關(guān)聯(lián)交易金額相差懸殊。從第一大股東持股比例來(lái)看，最低為4.2%，最高達(dá)到85%，均值為47.30%，中位數(shù)46.80%，接近50%，高于35%，說(shuō)明普遍存在著一股獨(dú)大的現(xiàn)象。同時(shí)，RM、AM與EM的均值分別為0.036、0.011和0.047，AM平均不到EM的四分之一，遠(yuǎn)小于RM，說(shuō)明總體來(lái)說(shuō)股權(quán)再融資企業(yè)更多地依賴于實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理的方法，而我國(guó)現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究配股和增發(fā)期間的盈余管理時(shí)僅通過(guò)可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)數(shù)額來(lái)替代盈余管理程度的考察方式是有欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

我們還計(jì)算了各種方式下的盈余管理程度之間的相關(guān)系數(shù)，如表2所示。

右上角為pearson相關(guān)系數(shù)，左下角為spearman相關(guān)系數(shù)，括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為相關(guān)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)p值；結(jié)果水平顯著：*（10%上）、**（5%上）、***（1%上）

從表7可以看出，AM與RM的spearman和pearson相關(guān)系數(shù)都在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明二者之間存在著一定的替代關(guān)系。

三、多元回歸結(jié)果

為了說(shuō)明股權(quán)再融資企業(yè)如何在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理與實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理之間進(jìn)行抉擇，我們分別以EM、RM、AM為被解釋變量，進(jìn)行多元回歸分析。

從表3的多元回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論是以EM、RM還是AM為因變量，第一大股東持股比例（FIRST）和融資規(guī)模（EFIN）兩個(gè)變量的回歸系數(shù)均為正，并分別在5%和1%的顯著性水平下顯著，反映再融資給大股東帶來(lái)的利益越多，上市公司進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)，支持假設(shè)1。

從以AM為因變量的回歸結(jié)果可以看出，在控制了進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的“收益”和“成本”的條件下，實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理程度（RM）的回歸系數(shù)為-0.025，并在5%的顯著性水平下顯著。表明實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理之間存在替代關(guān)系，支持假設(shè)2。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（AUDIT_FIRM）變量在5%的顯著性水平下為負(fù)，也說(shuō)明審計(jì)的監(jiān)管與約束力量越強(qiáng)，上市公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的成本越高，能夠一定程度上制約上市公司的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理行為，支持假設(shè)3。

在以RM為因變量的回歸結(jié)果中，關(guān)聯(lián)交易金額（RPT）的回歸系數(shù)為0.011，并在5%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明上市公司與大股東關(guān)聯(lián)交易金額越大，大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司進(jìn)行“支持”，以幫助上市公司獲得再融資資格的能力也越強(qiáng)，支持假設(shè)4。

四、結(jié)束語(yǔ)

企業(yè)再融資前有顯著的實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理行為，其與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理配合使用以達(dá)到再融資的凈利潤(rùn)要求；關(guān)聯(lián)交易是股權(quán)再融資企業(yè)進(jìn)行實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理的重要手段；管理者實(shí)施實(shí)際業(yè)務(wù)盈余管理和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)盈余管理的能力和成本是決定其更偏重于何種盈余管理方式的關(guān)鍵，其中大股東的控制能力，外部審計(jì)力度是重要的影響因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志文，宋衍蘅.影響中國(guó)上市公司配股決策的因素分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003年第3期

[2]Zang， A.Z.2006.Evidence on the Tradeoff between Real Manipulation and Accrual Manipulation.Working Paper， Duke University

[3]陳曉，王琨.關(guān)聯(lián)交易、公司治理與國(guó)有股改革——來(lái)自我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)證證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005年第4期