文/徐小飛

?

1法院不能單打獨(dú)斗

文/徐小飛

訴訟社會，是以一個(gè)社會現(xiàn)階段的訴訟率為基準(zhǔn)對社會形態(tài)的客觀描述。在我國現(xiàn)階段，隨著最樸素的權(quán)利意識、法律意識被喚醒后，人們把訴訟理解為糾紛解決的第一選擇甚至是唯一方式，大量的社會矛盾糾紛以案件的形式向法院集聚，造成法院訴訟案件總量劇增，出現(xiàn)“訴訟爆炸”的局面，導(dǎo)致本應(yīng)是維護(hù)社會公平正義“最后一道防線”的法院異化為“第一道防線”。

實(shí)踐中，人們期望一次性解決糾紛，將訴訟作為解決糾紛的首選，而不愿選擇其他糾紛解決方式。許多當(dāng)事人存在將權(quán)利意識等同于訴訟意識的偏見，認(rèn)為維護(hù)權(quán)利就是要到法院進(jìn)行訴訟，把對訴訟的利用作為其法律意識提高的標(biāo)志，人們給予司法過高的期待，認(rèn)為司法可以解決各種矛盾糾紛，動輒訴諸法院，加劇了法院“案多人少”的矛盾。

司法實(shí)踐中，社會矛盾的無限性與司法解決的有限性日益凸顯。法律不是萬能的，司法解決也有其固有的局限性。事實(shí)上，有的案件即使經(jīng)過法院的判決，也可能因法官認(rèn)定的法律事實(shí)與客觀真實(shí)之間的差異、法律規(guī)則與傳統(tǒng)習(xí)慣或道德情理之間的沖突、剛性僵化的程序與個(gè)案處理所要求的靈活性不一致而導(dǎo)致案子雖然結(jié)了，但事未了、人難和，增加更多的潛在矛盾和訴訟信訪，給社會和諧穩(wěn)定埋下隱患。訴訟這種單一的糾紛解決機(jī)制，一方面可能會浪費(fèi)了有限的司法資源，另一方面又可能損害司法公信力。

從根源上看，引發(fā)社會矛盾糾紛的因素是多方面的，同樣的，解決這些矛盾糾紛的方式和途徑也應(yīng)當(dāng)是多方面的，絕不是依靠擠訴訟的“獨(dú)木橋”就能解決的。當(dāng)前，國家有必要完善和強(qiáng)化多元糾紛解決機(jī)制，從機(jī)制上賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面有更多的選擇權(quán)，實(shí)現(xiàn)對公民權(quán)利多途徑、多層次的保障。多元糾紛解決機(jī)制不僅能從源頭上減少矛盾、化解糾紛、弱化沖突，也有利于從根本上解決法院面臨的案多人少的壓力，破解困擾法院的諸多瓶頸性問題。

在訴訟社會，法院不能單打獨(dú)斗，在化解社會矛盾糾紛實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帟r(shí)要做到既不缺位，也不越位，只有不斷探索與訴訟途徑相補(bǔ)充、相銜接、相配套的多元糾紛解決渠道，充分借助人民調(diào)解、行政調(diào)解和其他社會組織、企事業(yè)單位的力量作用，將一些矛盾糾紛多渠道地分流，才能真正發(fā)揮好最后一道防線的價(jià)值功能。

責(zé)任編輯/史智軍