聚焦《反家庭暴力法》亮點(diǎn)進(jìn)一步推動(dòng)貫徹落實(shí)
——《反家庭暴力法》專家座談會(huì)筆談

編者按：2015年12月27日，全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱《反家庭暴力法》），中國(guó)首部反家庭暴力法宣告面世。這是中國(guó)保障人權(quán)、促進(jìn)平等的歷史性進(jìn)展，也是社會(huì)文明進(jìn)步的里程碑事件。值此反家庭暴力法正式通過之際，中國(guó)婦女研究會(huì)辦公室和《婦女研究論叢》編輯部于2016年1月7日下午召開《反家庭暴力法》專家座談會(huì)，邀請(qǐng)專家學(xué)者和實(shí)際工作者圍繞《反家庭暴力法》出臺(tái)的重大意義、其中的亮點(diǎn)展開全方位深度解讀，以期推動(dòng)該法的宣傳和貫徹落實(shí)。

——本刊編輯部

反家庭暴力法是一部具有多重意義和作用的良法

李明舜（中華女子學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)、教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)）

《反家庭暴力法》是一部為了預(yù)防和制止家庭暴力，保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定而制定的法律。這部法律的出臺(tái)，具有極其重要的意義和作用。

從法治視角來(lái)看，《反家庭暴力法》的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)防治家庭暴力法律體系的形成，在法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程中具有里程碑式的意義。反家庭暴力法是一部專門規(guī)范反家庭暴力工作的法律，這部法律的出臺(tái)標(biāo)志著中國(guó)形成了以憲法為根據(jù)，以《反家庭暴力法》為主體，包括其他相關(guān)法律法規(guī)在內(nèi)的防治家庭暴力的法律體系。防治家庭暴力法律體系的形成，創(chuàng)制和完善了中國(guó)預(yù)防和制止家庭暴力的法律制度，豐富和強(qiáng)化了國(guó)家和社會(huì)干預(yù)家庭暴力的法律措施和手段，適應(yīng)了現(xiàn)代中國(guó)全面建成小康社會(huì)的法治要求，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要成果，在法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程中具有里程碑式的歷史意義。

從人權(quán)視角來(lái)看，《反家庭暴力法》是一部基本人權(quán)保障法，充分體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的憲法精神。2004年12月召開的世界家庭峰會(huì)通過的《三亞宣言》中指出：“家庭是促進(jìn)人權(quán)的重要力量?！仨氋x權(quán)家庭，使家庭能夠確保人的安全，滿足所有家庭成員的基本需求。家庭的建立和發(fā)展均必須建立在性別平等、個(gè)人權(quán)利不受侵犯、責(zé)任、相互尊重、關(guān)愛與寬容的基礎(chǔ)之上?！薄斗醇彝ケ┝Ψā芬云洹皣?guó)家禁止任何形式的家庭暴力”的鮮明態(tài)度，宣告了國(guó)家對(duì)家庭暴力的否定和譴責(zé)，明確了家庭暴力不是個(gè)人私事而是社會(huì)公害，不是一般的家庭糾紛，而是違法犯罪，是對(duì)家庭成員人權(quán)的侵犯。這深刻反映了立法者順應(yīng)時(shí)代潮流推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)理念，充分體現(xiàn)了國(guó)家尊重和保障人權(quán)的憲法精神。

從歷史視角來(lái)看，《反家庭暴力法》是一部打破傳統(tǒng)禁錮、具有歷史性貢獻(xiàn)的法律。家庭暴力問題，既是現(xiàn)實(shí)問題也是歷史問題，通過立法割除這個(gè)具有現(xiàn)實(shí)危害的歷史痼疾，是一個(gè)歷史性貢獻(xiàn)，而制定這部貫穿先進(jìn)理念的法律則更體現(xiàn)了黨和國(guó)家創(chuàng)造歷史的勇氣和智慧。在中國(guó)的歷史上，丈夫打妻子，家長(zhǎng)打孩子曾經(jīng)被視為理所當(dāng)然和天經(jīng)地義，在封建社會(huì)的法律制度中更是將這種家庭暴力合法化，從而形成了相沿難改的傳統(tǒng)和習(xí)俗。反家庭暴力法以改變和創(chuàng)造歷史的態(tài)度，打通了公權(quán)力干預(yù)家庭暴力的渠道，打破了法不入家門的傳統(tǒng)禁錮，使家庭不再是法外之地，不再是隔離于社會(huì)的孤島，從這個(gè)角度來(lái)看，反家庭暴力法是一部打破傳統(tǒng)禁錮、推動(dòng)歷史進(jìn)步的法律，是一部社會(huì)文明倡導(dǎo)法。

從文化視角來(lái)看，《反家庭暴力法》是一部體現(xiàn)先進(jìn)性別文化的法律，對(duì)保護(hù)婦女權(quán)益、促進(jìn)男女平等具有重要意義。任何法律都是建立在一定文化基礎(chǔ)上的，法律的生命也深藏于文化之中。家庭暴力的核心是權(quán)力和控制，它反映出施暴者和受害者之間的權(quán)力控制關(guān)系。在家庭暴力的受害者中，絕大多數(shù)是女性。針對(duì)女性的家庭暴力，在本質(zhì)上就是性別歧視的極端表現(xiàn)形式。從這個(gè)意義上講，反家庭暴力法就是反性別歧視法，它與先進(jìn)性別文化在目標(biāo)、核心價(jià)值方面是完全一致的。反家庭暴力法對(duì)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系的維護(hù)，就是在婚姻家庭領(lǐng)域?qū)ο冗M(jìn)性別文化內(nèi)涵和價(jià)值的確認(rèn)和保障，就是在婚姻家庭領(lǐng)域進(jìn)一步弘揚(yáng)和發(fā)展先進(jìn)性別文化。

從國(guó)際視角來(lái)看，《反家庭暴力法》順應(yīng)并推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)反家庭暴力的潮流，有助于樹立中國(guó)良好的國(guó)際形象。家庭暴力問題，既是中國(guó)存在的問題也是一個(gè)世界性問題。中國(guó)通過專門立法解決這個(gè)世界性難題，一方面通過借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)際有關(guān)反家庭暴力的工作經(jīng)驗(yàn)和成功立法，展現(xiàn)了中國(guó)開放包容的國(guó)際視野和胸懷；另一方面在立法中總結(jié)了預(yù)防和制止家庭暴力工作的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了防治家庭暴力的中國(guó)模式，體現(xiàn)了反家庭暴力立法的中國(guó)特色，從而豐富和引領(lǐng)了國(guó)際社會(huì)反家庭暴力的理念和方法，成為一部能夠?yàn)橹袊?guó)帶來(lái)重要國(guó)際影響、大幅提升中國(guó)國(guó)際形象的法律。

從立法過程來(lái)看，《反家庭暴力法》充分體現(xiàn)了民主立法、科學(xué)立法的特點(diǎn)，是婦聯(lián)組織參與立法、源頭維權(quán)的成功典范。反家庭暴力法的制定過程充分體現(xiàn)了民主立法、科學(xué)立法的特點(diǎn)，是立法機(jī)關(guān)民主立法、科學(xué)立法的典范。反家庭暴力法制定過程中，兩次公開征求意見，廣泛聽取并最大限度吸納了各方建議和群眾呼聲，充分體現(xiàn)了民主立法；從立項(xiàng)的成本效益分析、廣泛的國(guó)內(nèi)外調(diào)研、專項(xiàng)措施的科學(xué)論證、法律內(nèi)容的專家評(píng)估，確保了科學(xué)立法。同時(shí)，婦聯(lián)組織在反家庭暴力法的制定過程中發(fā)揮了極為重要的推動(dòng)作用，是婦聯(lián)組織參與立法、源頭維權(quán)的典范。在反家庭暴力法出臺(tái)的過程中，婦聯(lián)組織在提案倡議、工作先行、深入調(diào)研、推動(dòng)立項(xiàng)、提交草案、高層倡導(dǎo)、重點(diǎn)攻關(guān)、凝聚共識(shí)等方面做了大量工作，經(jīng)過上下聯(lián)動(dòng)、強(qiáng)力推動(dòng)、持續(xù)努力、久久為功，不僅推動(dòng)了反家庭暴力法的出臺(tái)，而且使出臺(tái)的反家庭暴力法成為一部有利于家庭暴力防治的良法。應(yīng)該說(shuō)，全國(guó)婦聯(lián)、各地婦聯(lián)、各類婦女組織的強(qiáng)力推動(dòng)和積極爭(zhēng)取，使反家庭暴力法更多關(guān)注了弱勢(shì)群體特別是受害婦女的權(quán)益，更多體現(xiàn)了社會(huì)性別視角，大大提升了反家庭暴力法的立法品質(zhì)，履行了社會(huì)性別主流化的中國(guó)承諾。

當(dāng)然，如同任何立法都有其局限和不足一樣，《反家庭暴力法》也很難窮盡并具體列舉出所有的家庭暴力形態(tài)，也不可能把所有防治家庭暴力的措施規(guī)定得詳備無(wú)缺，加之“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，《反家庭暴力法》要產(chǎn)生預(yù)期的效果，還需要義務(wù)主體、責(zé)任主體自覺地履行義務(wù)和責(zé)任，需要執(zhí)法主體和司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，需要立法機(jī)關(guān)在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上繼續(xù)完善相應(yīng)的法律制度，需要每個(gè)家庭、每個(gè)家庭成員都能自覺守法，不逾越反家庭暴力法劃定的行為紅線。惟其如此，反家庭暴力法才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

家庭暴力的概念和內(nèi)涵之詮釋

蔣月（廈門大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》的頒行，是中國(guó)依法治家的重大進(jìn)展，是法制建設(shè)向前邁出的一大步，為保護(hù)每個(gè)人在私人生活領(lǐng)域的尊嚴(yán)、安全提供了有力武器，必將促進(jìn)作為社會(huì)基本細(xì)胞的家庭的健康。要正確理解和實(shí)施這部法律，最基本的問題是正確界定什么是家庭暴力，合理闡釋家庭暴力的內(nèi)涵?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙l規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！钡谌邨l又規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！边@兩條規(guī)定將家庭暴力的關(guān)系主體確定為“家庭成員”和“共同生活的人”兩大類，旨在保護(hù)特定關(guān)系人免遭暴力傷害；將家庭暴力的類型劃分為身體暴力、精神暴力等類型，對(duì)家庭暴力的不同形態(tài)作了完整概括，便于公眾認(rèn)知，使該法適用時(shí)更具有操作性，有利于減少分歧和爭(zhēng)議。前述兩條規(guī)定還明顯不同于最高人民法院司法解釋［2001］30號(hào)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定對(duì)家庭暴力的定義?；诩彝ケ┝栴}的復(fù)雜性，特別是在該法實(shí)施初期可能存在某些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，筆者擬從家庭暴力的關(guān)系主體、行為類型、損害后果、行為地點(diǎn)等方面進(jìn)一步厘清家庭暴力之概念和內(nèi)涵。

一、家庭暴力的關(guān)系主體

此處的“家庭暴力的關(guān)系主體”，是指家庭暴力的實(shí)施者和直接受害人?！斗醇彝ケ┝Ψā穼⒓彝ケ┝Φ年P(guān)系主體確定為“家庭成員”和“家庭成員以外共同生活的人”。該規(guī)定滿足了中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的正當(dāng)需求。

1.家庭暴力的施暴者與受害人互為家庭成員。這是家庭暴力的關(guān)系主體的最基本類型。按照現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)婚姻法》有關(guān)規(guī)定，家庭成員是指依法享有一定權(quán)利和負(fù)擔(dān)一定義務(wù)的親緣關(guān)系最近的近親屬，包括父母與子女、夫與妻、兄弟姐妹、祖父母與孫子女、外祖父母與外孫子女。凡是家庭成員之間發(fā)生暴力的，即家庭暴力，不考慮他們彼此是否共同生活。具有家庭成員資格的親屬范圍非常小，人數(shù)很少。

2.共同生活的非家庭成員也是家庭暴力的關(guān)系主體。“共同生活”宜適當(dāng)廣義理解，既指夫妻、同居者等同居共餐，又指同住在一個(gè)屋檐下的相關(guān)人員；既包括長(zhǎng)期、較穩(wěn)定地在一起共同生活的人，又包括臨時(shí)性或短暫地生活在一起的人。實(shí)際生活中，非家庭成員之間共同生活的情形，也很常見。這類主體又劃分為兩大類別：第一，非家庭成員的親屬在一起共同生活的。最常見情形是公婆與兒媳一家、岳父母與女婿一家共同生活，繼父母與繼子女共同生活。第二，非親屬但在一起共同生活的人。例如，在一起共同生活的戀愛當(dāng)事人，因共同承租房屋而在一起共同生活的人。將“共同生活的人”納入家庭暴力主體，既必要又合理，是立法保護(hù)個(gè)體的人格尊嚴(yán)、健康、生命的一個(gè)進(jìn)步。它不僅考慮到了中國(guó)親屬互幫互助優(yōu)良傳統(tǒng)下部分家庭中共同生活成員不限于家庭成員，而且不因當(dāng)事人之間關(guān)系不合法而將其人身保護(hù)拒之門外。即使是婚外同居等非法同居的當(dāng)事人之間發(fā)生暴力，依法也應(yīng)適用《反家庭暴力法》，及時(shí)制止其暴力、防范暴力。當(dāng)然，這不等于承認(rèn)非法同居當(dāng)事人之關(guān)系是家庭關(guān)系，更不意味著法律保護(hù)這類非法關(guān)系。

兩人或兩人以上共同實(shí)施家庭暴力，也不鮮見?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條至第十三條規(guī)定的共同侵權(quán)適用于家庭暴力的認(rèn)定。同一個(gè)人也可能既是施暴者又是受害人。相互廝打、多人互毆的，符合家庭暴力構(gòu)成要件的，也應(yīng)認(rèn)定為家庭暴力。

二、家庭暴力的種類

關(guān)于家庭暴力的形態(tài)，第二條采用例示方式作了完整規(guī)定，既明文列舉了身體暴力、精神暴力這兩類，又使用“等”字加以概括，以涵蓋其他形態(tài)的家庭暴力，從而避免出現(xiàn)立法縫隙。如此立法，也便于該法的適用。

將家庭暴力區(qū)分為身體暴力、性暴力、精神暴力三類，是最常見的分類。

1.身體暴力。是指直接傷害軀體或?qū)е轮w感受到疼痛的損害行為以及非法致受害人殘疾、死亡。身體暴力主要有推、搡、掌摑、打、咬、捆綁、強(qiáng)力拉扯、拳打腳踢，或者持物襲擊、以火燒、針刺、燙傷等方式傷害受害人肢體或器官。最嚴(yán)重的身體暴力是致受害人健康永久性損害、殘疾、死亡。身體暴力是最基本、最常見的家庭暴力形態(tài)。

2.精神暴力。是指實(shí)施言語(yǔ)恐嚇或以非言語(yǔ)的威脅迫使對(duì)方心生恐懼以達(dá)到控制受害人目的之行為。它主要包括但不限于采用貶損、丑化等方式傷害對(duì)方的自尊心和人格尊嚴(yán)，限制人身自由、強(qiáng)迫觀看暴力畫面或行為，恐嚇要傷害或殺害受害人或其親友，以自殘或自殺相威脅，苛刻的經(jīng)濟(jì)控制、毀損財(cái)物等方式致使受害人內(nèi)心深陷痛苦之中等。除已經(jīng)實(shí)施的家庭暴力以外，還存在明顯的家庭暴力威脅或面臨迫在眉睫的發(fā)生家庭暴力的危險(xiǎn)的，例如，曾經(jīng)施暴者發(fā)出言語(yǔ)威脅，“等我有力氣再收拾你”“待會(huì)兒有你好看”“大不了一命抵一命”之類。如果這類言語(yǔ)威脅者曾經(jīng)或者時(shí)常對(duì)受害人實(shí)施暴力，或者在實(shí)施家庭暴力行為之前有發(fā)出類似語(yǔ)言威嚇習(xí)慣的，就可推斷家庭暴力的發(fā)生已迫在眉睫，或者發(fā)生家庭暴力的危險(xiǎn)已經(jīng)來(lái)臨。就性質(zhì)而言，它是精神暴力之一。

為威脅、控制對(duì)方的目的而侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為應(yīng)是涉嫌精神暴力，而非家庭暴力之“財(cái)產(chǎn)暴力”。在家庭沖突或者共同生活中，毀壞自己或?qū)Ψ交虻谌说呢?cái)產(chǎn)的情形較常見。這類行為是否構(gòu)成家庭暴力，主要基于行為人毀壞財(cái)產(chǎn)的目的之別。如果行為人毀損財(cái)產(chǎn)，是為了恐嚇、脅迫受害人而迫使其受制于行為人，或者旨在造成對(duì)方精神痛苦的，則該毀損財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)納入家庭暴力；反之，行為人毀損財(cái)產(chǎn)是出于某種動(dòng)機(jī)，目的就是毀壞他人財(cái)產(chǎn)或者他本人財(cái)產(chǎn)的，則不構(gòu)成家庭暴力；受害人的財(cái)產(chǎn)損害依法應(yīng)通過其他救濟(jì)機(jī)制解決。

3.性暴力。性暴力是指違背受害人性意愿而強(qiáng)迫實(shí)施的性行為，侵害了受害人的性自主權(quán)。凡強(qiáng)制實(shí)施的性行為，諸如強(qiáng)奸、攻擊性器官、猥褻、未經(jīng)同意的其他性接觸，強(qiáng)迫觀看與性有關(guān)的畫面或行為、引誘等，必然損害受害人的身體、精神健康。性暴力是常見的家庭暴力類型，包括配偶的性暴力、親屬的性暴力以及共同生活者的性暴力。最高人民法院于2015年5月28日發(fā)布的5件性侵害未成年人典型案件中，就有1件（繼父李沛新猥褻未成年繼女案）是家庭中的性暴力?！斗醇彝ケ┝Ψā肺疵魑牧信e“性暴力”，但并不等于對(duì)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的基于性的暴力不予制裁。性暴力既是身體暴力又是精神暴力，在某種程度上，可以被第二條已列明的暴力類型涵蓋，即《反家庭暴力法》提出的“毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為”。但是，性暴力沒有獨(dú)立歸類會(huì)對(duì)實(shí)施帶來(lái)不利影響。受傳統(tǒng)觀念影響，社會(huì)上還沒有科學(xué)地認(rèn)識(shí)“性暴力”，對(duì)性暴力施暴者的施暴動(dòng)機(jī)目的、侵害客體、侵害后果等都缺乏深入研究。因此，在法律的實(shí)施中如何保護(hù)個(gè)人的性自主權(quán)是一個(gè)值得深入探究的難點(diǎn)議題。

總之，不同類型的家庭暴力是相互交叉的、有一定程度的重疊。身體暴力會(huì)同時(shí)帶給受害人精神痛苦，性暴力既是身體暴力又會(huì)損害受害人精神。每一種類的家庭暴力，根據(jù)傷害后果的嚴(yán)重程度，可將其區(qū)分為輕度的、中度的、重度的，這些都需要在法律的實(shí)施中加以充分的考量。

三、對(duì)家庭暴力采取“零容忍”：損害后果和傷害程度與家庭暴力

《反家庭暴力法》對(duì)家庭暴力采取“零容忍”的立場(chǎng)。一切家庭暴力，不論何種形態(tài)的家庭暴力，也不論造成何種級(jí)別或程度損害的家庭暴力，統(tǒng)統(tǒng)都是家庭暴力，任何人實(shí)施之，都是對(duì)該法的違反。這是該法的又一特色。

1.凡家庭暴力，必定實(shí)際造成受害人的人身?yè)p害，包括身體損害、精神損害等權(quán)益受損。身體損害是指受害人身體疼痛、器官或肌體的功能降低或喪失，或者肢體或器官的部分喪失。精神損害是指受害人的精神痛苦，包括受到驚嚇、產(chǎn)生情緒焦慮、嚴(yán)重不愉快，感受到恐懼、屈辱等等各種傷害性的心理后果［1］（P240）；長(zhǎng)期精神痛苦還可能導(dǎo)致受害人嚴(yán)重不自信、應(yīng)變能力下降等智力狀況改變。有些身體損害，雖然程度較輕，卻導(dǎo)致具有特殊技藝或技能的受害人降低甚至喪失繼續(xù)從事此類技藝職業(yè)的能力或機(jī)會(huì)，或者使之無(wú)法繼續(xù)操持此類興趣活動(dòng)的，則該損害仍是嚴(yán)重的或者比較嚴(yán)重的。

家庭暴力與損害后果之間的關(guān)系存在于兩個(gè)方面：首先，也是最通常情形是家庭暴力正導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因事實(shí)；沒有家庭暴力，就不會(huì)有此損害。其次，損害與家庭暴力有極密切關(guān)聯(lián)，普通地稱該關(guān)聯(lián)為“近似原因”或法律原因［1］（P137）。例如，受害人因不堪長(zhǎng)期受辱而自殺身亡的，該受害人死亡與家庭暴力有密切關(guān)系，施暴者仍脫不了干系。

關(guān)于家庭暴力的危害程度的認(rèn)定，可參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條。該條規(guī)定將人身?yè)p害劃分三個(gè)等級(jí)：受害人遭受人身?yè)p害，受害人因傷致殘，受害人死亡。認(rèn)定家庭暴力可參考此規(guī)定，但又不能完全受制于此?！笆芎θ嗽馐苋松?yè)p害”之身體損害，肉眼就看得見，一般人也能有基本判定，醫(yī)學(xué)鑒定容易?！笆芎θ嗽馐苋松?yè)p害”之精神損害，需經(jīng)精神醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)人士科學(xué)認(rèn)定。輕微的或者輕度的精神損害，肉眼看不見，認(rèn)定難度較大。致受害人殘疾或死亡的，是達(dá)到了家庭暴力損害的極限值。

2.《反家庭暴力法》沒有明文規(guī)定家庭暴力行為的損害后果，不意味著家庭暴力還存在“產(chǎn)生損害后果”與“不產(chǎn)生損害后果”之別。凡家庭暴力，一定會(huì)損害相對(duì)人的身體、精神等相關(guān)權(quán)益，這是毋需贅言的?！蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條強(qiáng)調(diào)“造成一定傷害后果的行為”才構(gòu)成家庭暴力，應(yīng)該是針對(duì)訴訟中適用《婚姻法》第三十二條關(guān)于“實(shí)施家庭暴力的”作為法定離婚事由或適用第四十六條規(guī)定因“實(shí)施家庭暴力”而引發(fā)離婚損害賠償時(shí)，考慮是否批準(zhǔn)離婚或者是否確認(rèn)施暴者承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任時(shí)，就家庭暴力的危害程度提出的要求。通常，夫或妻不會(huì)因?yàn)閷?duì)方一句侮罵就起訴離婚，法官也不因被告說(shuō)過一句貶損原告的話就批準(zhǔn)原告離婚請(qǐng)求。

3.《反家庭暴力法》未使用“虐待”一詞，是更合理的立法選擇。該法案將家庭成員和共同生活者之間發(fā)生的各種形態(tài)、各種程度的暴力統(tǒng)稱為“家庭暴力”，避開了學(xué)界關(guān)于家庭暴力與虐待這兩個(gè)概念之關(guān)系的爭(zhēng)議。《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待?！痹撍痉ń忉寳l款看似將虐待視為情節(jié)嚴(yán)重的家庭暴力，其用意在于與中國(guó)現(xiàn)行《刑法》中的虐待罪對(duì)應(yīng)。然而，司法的這一分級(jí)與歸類明顯存在缺陷：不是只有長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)或者頻繁實(shí)施的家庭暴力才會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害后果，一次嚴(yán)重的家庭暴力行為就能致人殘疾、死亡。雖然家庭暴力、虐待都被用于概括同類現(xiàn)象或行為，不過，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)立法實(shí)施干預(yù)時(shí)，采用的是家庭暴力一詞。這一點(diǎn)應(yīng)該不妨礙刑法上虐待罪的適用。

四、行為實(shí)施場(chǎng)合與暴力行為的認(rèn)定

家庭暴力是主要指但不限于發(fā)生在家庭或者共同生活的私人空間內(nèi)的暴力。具備家庭成員身份或者共同生活關(guān)系的人之間發(fā)生的暴力行為，即使發(fā)生在非私人生活場(chǎng)所，也可能構(gòu)成家庭暴力。

1.凡私人生活空間內(nèi)發(fā)生的暴力屬于家庭暴力。私人生活空間的最典型情景是家里。凡特定關(guān)系者在家庭場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的暴力均為家庭暴力。所稱“家庭場(chǎng)所”是指但又不限于日常居住空間。例如，父母在校園里或者他人家里侮罵、毆打自己的子女，盡管不是在自己家庭居所內(nèi)發(fā)生的，但是，依法應(yīng)屬于家庭暴力。

2.特定情形下，非私人生活空間發(fā)生的暴力依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭暴力。判斷法定特定關(guān)系的人在非私人場(chǎng)合發(fā)生的暴力是否構(gòu)成家庭暴力，主要應(yīng)當(dāng)考察導(dǎo)致暴力發(fā)生的原因。若是基于職務(wù)行為或勞動(dòng)關(guān)系或者基于公共利益而發(fā)生沖突或暴力的，原則上不涉及家庭暴力；否則，通常應(yīng)涉嫌構(gòu)成家庭暴力。例如，夫妻因?yàn)榛橐雒芏诠ぷ鲌?chǎng)所或者住宅區(qū)內(nèi)或者其他公共場(chǎng)所實(shí)施暴力行為的；共同生活的人在共同旅行的火車上因故互毆或者一方推搡另一方等，顯然，這類情形都是家庭暴力。

此外，如果地方立法機(jī)關(guān)制定《反家庭暴力法》的實(shí)施辦法或根據(jù)該法修訂地方相關(guān)立法，應(yīng)當(dāng)在不違背該法律規(guī)定的前提下，具體細(xì)化第2條、第37條規(guī)定，應(yīng)補(bǔ)充國(guó)家法相關(guān)規(guī)定，而不應(yīng)重復(fù)國(guó)家法的內(nèi)容。例如，規(guī)定構(gòu)成“共同生活”關(guān)系的條件或情形。該法實(shí)施一段時(shí)間后，人民法院可以總結(jié)相關(guān)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就家庭暴力認(rèn)定提出具體指導(dǎo)意見。

家庭暴力的預(yù)防

馬憶南（北京大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

反家庭暴力工作遵循預(yù)防為主，教育、矯治與懲處相結(jié)合原則。《反家庭暴力法》的一大亮點(diǎn)是第二章以專章形式規(guī)定了家庭暴力的預(yù)防，充分體現(xiàn)了反家暴需以“預(yù)防為主”的思想。家庭暴力是文化、習(xí)俗等多種原因共同作用的結(jié)果，具有隱蔽性、復(fù)雜性、綜合性、循環(huán)性等特點(diǎn)。治理這樣一種社會(huì)頑疾，事前的預(yù)防永遠(yuǎn)比事后的懲罰更顯重要。家庭暴力是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，預(yù)防家庭暴力僅靠受害人自身乃至單個(gè)組織或分散的力量很難實(shí)現(xiàn)，需要社會(huì)各種力量協(xié)同合作，共同構(gòu)筑一個(gè)綜合性多元化的社會(huì)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)。為此，《反家庭暴力法》第二章第六條至第十二條全面規(guī)定了家庭暴力的預(yù)防措施，明確了國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體、媒體、教育、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)在家庭暴力的預(yù)防方面的職責(zé)。

《反家庭暴力法》第二章的規(guī)定可圈可點(diǎn)，明確了以下幾個(gè)重要方面：

第一，預(yù)防家庭暴力的主體非常廣泛，包括所有國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和組織、企業(yè)事業(yè)單位以及家庭和個(gè)人。上述主體應(yīng)當(dāng)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)依法開展家庭暴力預(yù)防工作。

第二，預(yù)防家庭暴力的方法包括各類主體事先通過宣傳教育和培訓(xùn)、咨詢和指導(dǎo)等手段增強(qiáng)公眾預(yù)防和制止家庭暴力的意識(shí)及能力，在事中通過批評(píng)教育、調(diào)解和化解等措施阻斷家庭暴力，在事后通過提供投訴、醫(yī)療救治、心理咨詢和法律咨詢等社會(huì)化服務(wù)舉措救助、保護(hù)受害人。

第三，在預(yù)防家庭暴力的工作中，國(guó)家和政府、各種社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)以及家庭擔(dān)負(fù)著重要職責(zé)。

預(yù)防家庭暴力首先是一種國(guó)家責(zé)任和國(guó)家行動(dòng)，國(guó)家通過開展家庭美德宣傳教育，普及反家庭暴力知識(shí)，增強(qiáng)公民反家庭暴力意識(shí)。法院、檢察院、公安、民政、司法、衛(wèi)生等各部門要依法履行各自的職責(zé)，做好預(yù)防和制止家庭暴力工作。各部門要加強(qiáng)協(xié)作、配合，建立處理家庭暴力案件的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制和家庭暴力的預(yù)防、干預(yù)、救助等長(zhǎng)效機(jī)制，依法保護(hù)家庭成員特別是婦女兒童的合法權(quán)益。

為了具體履行國(guó)家責(zé)任，該法第七條要求縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)應(yīng)當(dāng)將預(yù)防和制止家庭暴力納入業(yè)務(wù)培訓(xùn)和統(tǒng)計(jì)工作。第八條要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)組織開展家庭暴力預(yù)防工作，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以配合協(xié)助。第九條要求各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)支持社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織開展心理健康咨詢、家庭關(guān)系指導(dǎo)、家庭暴力預(yù)防知識(shí)教育等服務(wù)。

工會(huì)、共產(chǎn)主義青年團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)應(yīng)當(dāng)在各自工作范圍內(nèi)，組織開展家庭美德和反家庭暴力宣傳教育。工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織分別是全國(guó)各族各界工人、共青團(tuán)員、婦女、殘疾人聯(lián)合起來(lái)的群眾團(tuán)體，“是黨和政府聯(lián)系上述群體利益的橋梁和紐帶，是國(guó)家政權(quán)的重要社會(huì)支柱”［2］（P139）。工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等組織代表和維護(hù)職工、共青團(tuán)員、婦女和殘疾人的合法權(quán)益，預(yù)防“針對(duì)職工、共青團(tuán)員、婦女、殘疾人的家庭暴力，工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織是重要依托力量”［2］（P139）。

“工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織雖然不以糾紛的解決為宗旨，但這些組織的工作性質(zhì)、特點(diǎn)決定其在預(yù)防家庭暴力工作中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?！保?］（P138）工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等組織“應(yīng)通過開展普法宣傳教育，強(qiáng)化職工、共青團(tuán)員、婦女、殘疾人的反家庭暴力和依法維權(quán)意識(shí)，形成反對(duì)家庭暴力、關(guān)愛尊重生命、保障弱勢(shì)體權(quán)益的良好社會(huì)氛圍”［2］（P138）；“工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織應(yīng)協(xié)調(diào)、督促有關(guān)部門做好家庭暴力案件中特殊群體權(quán)益保障工作，督促有關(guān)部門依法及時(shí)、公正地解決針對(duì)特殊群體的家庭暴力案件?！保?］（P139）

大眾傳媒應(yīng)當(dāng)開展家庭美德和反家庭暴力宣傳。在預(yù)防家庭暴力的工作中，廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒是防治家庭暴力的重要力量，大眾傳媒“是輿論傳播的重要載體和平臺(tái)，它通過向社會(huì)傳遞家庭暴力信息及其社會(huì)評(píng)價(jià)，使公眾了解家庭暴力的危害性、行為后果及善惡是非，促使公眾將對(duì)社會(huì)道德和行為準(zhǔn)則的認(rèn)知轉(zhuǎn)化為自己的內(nèi)心約束與行為準(zhǔn)則，從而達(dá)到預(yù)防和減少家庭暴力的目的”［2］（P151）。

廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒覆蓋面大、受眾廣、傳播快，是一種不可忽視的公共教育平臺(tái)，“新聞報(bào)道可以潛移默化地影響社會(huì)對(duì)家庭暴力行為和態(tài)度的認(rèn)識(shí)，其對(duì)公眾防治家庭暴力意識(shí)的影響不可低估”［2］（P151）。大眾傳媒新聞媒體要加強(qiáng)輿論宣傳，弘揚(yáng)健康文明的家庭風(fēng)尚，引導(dǎo)廣大群眾樹立正確的家庭倫理道德觀念，對(duì)家庭暴力行為進(jìn)行揭露、批評(píng)，形成預(yù)防和制止家庭暴力的良好氛圍，提升公眾家庭暴力的敏感度和防治家庭暴力的意識(shí)及能力。為避免新聞媒體傳播負(fù)面言論誤導(dǎo)公眾，新聞機(jī)構(gòu)不得發(fā)表宣揚(yáng)家庭暴力或歧視、貶損女性和其他弱勢(shì)群體的言論。

學(xué)校、幼兒園應(yīng)當(dāng)開展家庭美德和反家庭暴力教育。教育是預(yù)防家庭暴力的最基礎(chǔ)也是最有效的手段，通過教育體系培養(yǎng)少年兒童對(duì)待家庭暴力的正確態(tài)度和行為，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的態(tài)度和行為。各級(jí)各類教育機(jī)構(gòu)作為少年兒童接受教育的重要場(chǎng)所，責(zé)無(wú)旁貸地負(fù)有預(yù)防家庭暴力的神圣職責(zé)。為此，學(xué)校應(yīng)把握好教材、教師、教學(xué)內(nèi)容等教育中的關(guān)鍵要素［2］（P129），“一方面應(yīng)把兩性平等觀念、防治家庭暴力的知識(shí)納入不同層次的相關(guān)課程中，另一方面應(yīng)對(duì)選用的教材嚴(yán)格把關(guān)，避免出現(xiàn)宣揚(yáng)家庭暴力或歧視、貶損女性”［2］（P146）和弱勢(shì)群體的內(nèi)容?！巴瑫r(shí)，通過培訓(xùn)教師，使教師群體增強(qiáng)對(duì)家庭暴力的認(rèn)知度，以便進(jìn)一步向被教育對(duì)象傳播。最終使少年兒童了解家庭暴力、遠(yuǎn)離家庭暴力、排斥家庭暴力，并掌握必要的防治知識(shí)，為青少年創(chuàng)造一個(gè)對(duì)暴力零容忍的文化教育環(huán)境?！保?］（P146）

《反家庭暴力法》第二章還特別要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做好家庭暴力受害人的診療記錄?！氨┝Πl(fā)生后，許多家庭暴力受害人最早尋求的是醫(yī)療救治，醫(yī)務(wù)人員為此成為第一見證人。”［2］（P148）“取證工作是防治家庭暴力工作中的難點(diǎn)，特別是受害人的傷情因時(shí)間性強(qiáng)一旦錯(cuò)失取證時(shí)機(jī)容易導(dǎo)致取證難度加大。通常情況下，醫(yī)院的診療記是記錄受害人傷情的第一手證據(jù)，也是認(rèn)定受害人遭受家庭暴力的重要證據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，醫(yī)務(wù)人員很容易根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)辨識(shí)出患者傷情是否因家庭暴力所致，但有的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為自己的工作職責(zé)是醫(yī)治傷病，沒必要也無(wú)暇顧及其他問題；有的則認(rèn)為受暴人自己都不愿說(shuō)出致傷原因，自己就更不必多管閑事。如果法律規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)除了及時(shí)進(jìn)行臨床救治外，還負(fù)有做好記錄、保存證據(jù)的義務(wù)，則有助于為認(rèn)定家庭暴力提供重要證據(jù)支持?！保?］（PP148-49）

《反家庭暴力法》第二章還規(guī)定人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)依法調(diào)解家庭糾紛，預(yù)防和減少家庭暴力的發(fā)生。人民調(diào)解組織具有社會(huì)主義性、群眾性和自治性。人民調(diào)解工作方針是調(diào)防結(jié)合、以防為主，即在做好糾紛調(diào)解工作的同時(shí)，要積極做好預(yù)防工作，預(yù)防糾紛的激化甚至轉(zhuǎn)化為刑事案件；對(duì)于尚未形成的糾紛的異常表象，則要防止糾紛的發(fā)生，把可能形成的糾紛消滅在萌牙狀態(tài)。人民調(diào)解工作要遵循自愿原則、合法原則、平等原則、尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則。面對(duì)各種家庭矛盾和糾紛，應(yīng)充分運(yùn)用調(diào)解這一重要方法，妥善協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，有效平息矛盾紛爭(zhēng)，預(yù)防和減少家庭暴力的發(fā)生。

用人單位發(fā)現(xiàn)本單位人員有家庭暴力情況的，應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育，并做好家庭矛盾的調(diào)解、化解工作。當(dāng)事人所在單位是中國(guó)預(yù)防家庭暴力系統(tǒng)中的重要組成部門，“雖然隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，職工對(duì)單位的依賴越來(lái)越弱，但由于單位與職工的工作紐帶聯(lián)系，且自然存在于職工身邊，便于聯(lián)系、求助，其作用不可低估”［2］（P137）。“單位作為職工所依托的組織，單位的工作離不開職工的勞動(dòng)付出，而職工的權(quán)益離不開單位的維權(quán)保障。單位理應(yīng)給予職工必要及時(shí)的關(guān)心、愛護(hù)與幫助，積極維護(hù)職工的合法權(quán)益，對(duì)家庭暴力受害人的求助提供必要的幫助。同時(shí)，也應(yīng)對(duì)職工進(jìn)行思想教育、組織監(jiān)督與管理，對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力加以勸阻、制止，制止無(wú)效應(yīng)及時(shí)報(bào)警。通常情況下，施暴者較為注重所在單位的評(píng)價(jià)，單位出面干預(yù)家庭暴力，對(duì)施暴人會(huì)產(chǎn)生較大威懾”［2］（P137）作用。

《反家庭暴力法》第二章強(qiáng)調(diào)未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)以文明的方式進(jìn)行家庭教育，依法履行監(jiān)護(hù)和教育職責(zé)，不得實(shí)施家庭暴力。預(yù)防家庭暴力，家庭是一個(gè)重要領(lǐng)域。家庭暴力常常被“法不入家門”“家庭自治”等觀念所隱藏和庇護(hù)。在家庭關(guān)系中，成年人與未成年人、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人通常存在地位不平等的問題，處于弱勢(shì)地位的未成年人和被監(jiān)護(hù)人無(wú)法與握有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)和社會(huì)資源的成年人和監(jiān)護(hù)人立于平等地位。如果國(guó)家不加以必要的干預(yù)，強(qiáng)勢(shì)成員就可能以自己的強(qiáng)制意志去控制、侵害弱勢(shì)成員的權(quán)益，因此未成年人和被監(jiān)護(hù)人往往成為家庭暴力的受害者?！斗醇彝ケ┝Ψā返谑l規(guī)定未成年人的監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)和教育職責(zé)，不得實(shí)施家庭暴力，申明當(dāng)“家庭自治”損害未成年人權(quán)益時(shí)，國(guó)家管制和公權(quán)力就會(huì)出現(xiàn)，成為家庭教育的調(diào)整器。

論強(qiáng)制報(bào)告制度

林建軍（中華女子學(xué)院法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）

強(qiáng)制報(bào)告制度指特定機(jī)構(gòu)及其工作人員在發(fā)現(xiàn)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人遭受家庭暴力時(shí)，有義務(wù)向特定機(jī)構(gòu)報(bào)告，未能依法報(bào)告的責(zé)任主體將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的制度。強(qiáng)制報(bào)告制度是《反家庭暴力法》在中國(guó)法律體系中首次創(chuàng)設(shè)的重要制度，也稱作強(qiáng)制報(bào)案制度。其法源依據(jù)為《反家庭暴力法》第十四條、第三十五條：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案?！薄拔匆婪ㄏ蚬矙C(jī)關(guān)報(bào)案，造成嚴(yán)重后果的，由上級(jí)主管部門或者本單位對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分?！?/p>

家庭暴力強(qiáng)制報(bào)告制度的創(chuàng)設(shè)，意義重大。其一，理念層面上，強(qiáng)制報(bào)告制度彰顯了保障家庭成員人權(quán)特別是家庭中弱勢(shì)群體人權(quán)的價(jià)值理念，在第一時(shí)間為遭受家庭暴力的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人開啟了保護(hù)之門，使其得到及時(shí)保護(hù)免遭進(jìn)一步侵害，充分體現(xiàn)了《反家庭暴力法》對(duì)未成年人、老年人、殘疾人等給予特殊保護(hù)的基本原則。其二，制度層面上，強(qiáng)制報(bào)告制度旨在早期及時(shí)發(fā)現(xiàn)家庭暴力，其與臨時(shí)庇護(hù)制度、人身保護(hù)令制度等其他制度相互有機(jī)銜接，使反家庭暴力的制度體系更加完備、周延、科學(xué)，有利于相互作用、發(fā)揮合力、共同實(shí)現(xiàn)防治家庭暴力的終極目標(biāo)。

無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受家庭暴力的，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)保護(hù)受害人的義務(wù)。在具體法律制度的設(shè)計(jì)上，首要的是建立及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)報(bào)告的外部干預(yù)機(jī)制。因?yàn)榫蜔o(wú)民事行為能力、限制民事行為能力的受害人而言，他們?cè)诜缮弦巡糠只蛲耆珕适袷滦袨槟芰?，在家庭中易受暴力侵害，自我保護(hù)能力差，且同時(shí)喪失了訴訟行為能力，難以自力尋求救濟(jì)。而就無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人而言，監(jiān)護(hù)人在法律上本應(yīng)承擔(dān)保護(hù)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的人身安全、在訴訟上作為其法定代理人維護(hù)其權(quán)益的職責(zé)，但實(shí)際情況卻是，監(jiān)護(hù)人常常就是施暴人，監(jiān)護(hù)人并沒有主動(dòng)替被害人尋求外部干預(yù)的內(nèi)驅(qū)力。無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受家庭暴力時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)不能立足于受害人自我保護(hù)，也不應(yīng)完全立足于其監(jiān)護(hù)人保護(hù)，而應(yīng)最大限度地由外部力量承擔(dān)保護(hù)義務(wù)，保護(hù)的第一步即為迅速發(fā)現(xiàn)。為此，暢通迅速及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)報(bào)告無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受家庭暴力的信息渠道當(dāng)屬必要。

從社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的角度看，暢通迅速及時(shí)發(fā)現(xiàn)受害人遭受家庭暴力的外部信息渠道完全可行。因?yàn)?，每個(gè)人的生存環(huán)境包括兒童的成長(zhǎng)環(huán)境都是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。這一系統(tǒng)中涉及的主體既包括父母、家人、親屬，還包括鄰居、教師、醫(yī)生、居（村）委會(huì)工作人員等，這些主體均有較大可能接觸、發(fā)現(xiàn)正在發(fā)生和已經(jīng)發(fā)生的家庭暴力。故而，雖然無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中屬于弱勢(shì)群體，但如果得到系統(tǒng)內(nèi)的支持、被賦予更多資源，其弱勢(shì)地位就可以得到改變。為此，系統(tǒng)中的相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)保護(hù)之責(zé)。

中國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度的主要亮點(diǎn)在于：第一，明確了廣泛的報(bào)告主體，有利于強(qiáng)制報(bào)告制度功能的充分實(shí)現(xiàn)。關(guān)于強(qiáng)制報(bào)告的主體，各國(guó)法律規(guī)定的主旨均指向最有可能接觸、發(fā)現(xiàn)兒童等遭受家庭暴力的職業(yè)群體?！斗醇彝ケ┝Ψā芬?guī)定的強(qiáng)制報(bào)告主體同樣全面涵蓋了各類對(duì)受害人負(fù)有工作職責(zé)的主體。具體分為兩類：一類是基于屬人原則對(duì)受害人負(fù)有工作職責(zé)的主體。包括受害人所在學(xué)校、幼兒園及其工作人員，受害人接受治療或服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員。另一類是基于屬地原則對(duì)受害人負(fù)有工作職責(zé)的主體。包括受害人所在轄區(qū)的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)及其工作人員。如此規(guī)定，有利于充分調(diào)動(dòng)所有社會(huì)資源、發(fā)揮社會(huì)整體合力。為使責(zé)任主體更為明確具體，《反家庭暴力法》采取封閉式列舉的方式，即責(zé)任主體僅以第十四條明確規(guī)定的為限，法律未規(guī)定的主體發(fā)現(xiàn)家庭暴力的，可以自愿報(bào)告，但沒有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。第二，明確了適用對(duì)象，最大限度涵蓋了家庭暴力的主要受害群體。中國(guó)的強(qiáng)制報(bào)告制度以無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人為適用對(duì)象。具體而言，包括《民法通則》所規(guī)定的不滿18周歲的未成年人、不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人等，從而使強(qiáng)制報(bào)告制度最大限度地適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)生活中家庭暴力的主要受害群體——兒童、殘疾人、老年人等弱勢(shì)群體的保護(hù)需求。第三，規(guī)定了保護(hù)報(bào)告人的保密制度，使強(qiáng)制報(bào)告制度有了配套制度支撐。強(qiáng)制報(bào)告制度根本上是為及時(shí)保護(hù)弱勢(shì)家庭暴力受害人而設(shè)，而報(bào)告人的人身安全同樣面臨著潛在威脅，法律應(yīng)做出相應(yīng)的制度安排以保護(hù)報(bào)告人。為此，《反家庭暴力法》第十四條明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)案人的信息予以保密。”從而為強(qiáng)制報(bào)告制度提供了必要的配套制度支撐，有利于保護(hù)報(bào)告人的人身安全，消除報(bào)告人報(bào)告時(shí)的顧慮，有利于強(qiáng)制報(bào)告制度的落實(shí)。第四，規(guī)定了未依法報(bào)告的法律責(zé)任，增強(qiáng)了強(qiáng)制報(bào)告制度的權(quán)威性?！斗醇彝ケ┝Ψā返谌鍡l明確規(guī)定：強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體“未依照本法第十四條規(guī)定向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，造成嚴(yán)重后果的，由上級(jí)主管部門或者本單位對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分”。根據(jù)該條規(guī)定，強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體未依法履行報(bào)告義務(wù)且造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，具體責(zé)任承擔(dān)方式為處分。接受處分的對(duì)象，不僅限于直接責(zé)任人員，還包括直接負(fù)責(zé)的主管人員。這一法律責(zé)任的規(guī)定，使依法不報(bào)告的主體在符合責(zé)任構(gòu)成要件的前提下當(dāng)然承擔(dān)不利法律后果，使強(qiáng)制報(bào)告制度更具權(quán)威性、強(qiáng)制性。

家庭暴力告誡制度是具有中國(guó)特色的制度創(chuàng)新

薛寧蘭（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)婦女研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）

反家庭暴力法是保障生活在婚姻家庭等具有共同生活關(guān)系中的人們免遭暴力侵害、平等相處，充分享有人格尊嚴(yán)權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等基本權(quán)利的“諸法合體式”的社會(huì)保護(hù)法。它具有預(yù)防、教育、制止、救助、懲戒等多項(xiàng)功能。《反家庭暴力法》第十六條對(duì)于情節(jié)較輕、依法不給予治安管理處罰的家庭暴力行為，規(guī)定公安機(jī)關(guān)可以給加害人出具告誡書，確立了中國(guó)反家庭暴力法的告誡制度。這一行政干預(yù)措施具有教育警示加害人，防止家庭暴力升級(jí)的功能。

告誡制度是中國(guó)反家庭暴力法重要的制度創(chuàng)新，是公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入家庭暴力的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。2013年，江蘇省發(fā)布《家庭暴力告誡制度實(shí)施辦法（試行）》，首開中國(guó)為家庭暴力行為人設(shè)置行政教育指導(dǎo)制度的先河。截至2015年底，除江蘇省外，寧夏全區(qū)和遼寧全省，浙江省溫州市、嘉興市、湖州市，山東省菏澤市，湖北省襄陽(yáng)市，湖南省長(zhǎng)沙市等地相繼頒行本地區(qū)家庭暴力告誡制度實(shí)施辦法，并取得顯著效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年底，江蘇省南京市、蘇州市、南通市已發(fā)出753份告誡書，南京市曾對(duì)發(fā)出的438份告誡書進(jìn)行家庭查訪，未出現(xiàn)行為人再次施暴的情形［3］。

各地《家庭暴力告誡制度實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）大致明確了以下內(nèi)容：（1）告誡的含義；（2）告誡的適用情形；（3）告誡程序的啟動(dòng)；（4）告誡書的效力；（5）加害人再行施暴的后果。概而言之，家庭暴力告誡制度是公安機(jī)關(guān)對(duì)依法不予行政處罰的輕微家庭暴力的加害人，通過勸告、警誡、教育等方式，督促加害人停止侵害的治安行政指導(dǎo)；公安機(jī)關(guān)接到家庭暴力報(bào)警求助后，應(yīng)立即出警，依法查明事實(shí)，對(duì)于依法不予行政處罰的輕微家庭暴力行為，啟動(dòng)告誡程序；公安機(jī)關(guān)簽發(fā)“家庭暴力告誡書”時(shí)，應(yīng)向加害人當(dāng)場(chǎng)宣讀，抄送受害人、當(dāng)事人住所地或經(jīng)常居住地的婦聯(lián)組織及公安派出所；告誡書不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但加害人經(jīng)告誡后再次實(shí)施家庭暴力且受害人不同意調(diào)解的，公安機(jī)關(guān)或可依法從重處理。告誡書亦可作為法院審理涉家暴民事案件時(shí)，認(rèn)定加害人實(shí)施家庭暴力的證據(jù)；在因家暴導(dǎo)致的刑事案件審理中，告誡書可作為法院裁判的酌定從重情節(jié)。

“預(yù)防為主，教育、矯治與懲處相結(jié)合”是中國(guó)反家庭暴力法確立的基本原則?！斗醇彝ケ┝Ψā吩诘谌录彝ケ┝Φ奶幹弥写_立公安告誡制度，無(wú)疑是對(duì)各地先行開展家庭暴力告誡制度試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。它使得這一源自中國(guó)本土的公權(quán)力適度干預(yù)輕微家庭暴力的手段，上升為一項(xiàng)普遍實(shí)行的，以行政教育指導(dǎo)為主要內(nèi)容的國(guó)家法律制度，也在國(guó)際反家庭暴力立法先例中增添了中國(guó)元素。

家庭暴力告誡制度是充分運(yùn)用治安行政指導(dǎo)手段，將教育、矯治和懲戒相結(jié)合的制度創(chuàng)新。與行政命令、行政處罰及行政強(qiáng)制相比，告誡不具有強(qiáng)制力，不直接產(chǎn)生行政法律后果；與懲戒措施相比，告誡具有預(yù)防性，強(qiáng)調(diào)對(duì)家庭暴力的靠前干預(yù)，能夠防止家庭暴力惡化升級(jí)；與口頭調(diào)解相比，告誡采取書面形式，并由城鄉(xiāng)基層群眾性組織（居、村委會(huì)）和公安派出所查訪監(jiān)督，其正式性更利于起到對(duì)加害人的教育警示作用。可見，家庭暴力告誡制度作為教育調(diào)解與行政處罰之間的過渡措施，“兼具溫和與強(qiáng)硬、教育與訓(xùn)誡的色彩”［3］，是《反家庭暴力法》針對(duì)家庭暴力事件的特殊性，從預(yù)防為主、促進(jìn)家庭和諧的立法理念出發(fā)，做出的符合中國(guó)國(guó)情的制度選擇。

《反家庭暴力法》確立的這一制度，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在三方面：

1.原則界定告誡的適用條件。第十六條第一款規(guī)定：“家庭暴力情節(jié)輕微，依法不給予治安管理處罰的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人給予批評(píng)教育或者出具告誡書?！睂?duì)此，已有地方《實(shí)施辦法》作了較為詳細(xì)規(guī)定，江蘇、寧夏、遼寧等地列舉的情形有四項(xiàng)：（1）情節(jié)特別輕微，依法不予行政處罰的；（2）主動(dòng)消除或減輕違法后果，并取得受害人諒解，依法不予行政處罰的；（3）情節(jié)較輕，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解處理，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，依法不予行政處罰的；（4）其他不宜直接做出行政處罰的家庭暴力行為。顯然，《反家庭暴力法》對(duì)適用告誡法定條件的原則性規(guī)定，有待今后各省制定本地區(qū)實(shí)施反家庭暴力法細(xì)則時(shí)予以細(xì)化。再者，本條本款對(duì)此類加害人的行政指導(dǎo)，還包括批評(píng)教育（口頭）。從法條文字順序看，口頭批評(píng)教育在先，書面告誡在后，是否出具告誡書由公安機(jī)關(guān)決定。

2.特定組織和機(jī)構(gòu)負(fù)有查訪監(jiān)督義務(wù)。依照第十七條，首先，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將告誡書送交加害人、受害人，并通知居民委員會(huì)、村民委員會(huì)。其次，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、公安派出所應(yīng)當(dāng)對(duì)收到告誡書的加害人、受害人進(jìn)行查訪，監(jiān)督加害人不再實(shí)施家庭暴力。由當(dāng)事人住所地或經(jīng)常居住地的基層群眾性自治組織，協(xié)同公安派出所查訪、監(jiān)督加害人不再對(duì)家庭成員實(shí)施暴力，體現(xiàn)了行政干預(yù)與社會(huì)參與的有效對(duì)接，有利于增強(qiáng)告誡這一行政指導(dǎo)性措施的權(quán)威性，為告誡功能的實(shí)現(xiàn)提供了組織保障。

3.告誡書具有證明家庭暴力存在的證明力。《反家庭暴力法》還明確了告誡書的證據(jù)作用，第二十條規(guī)定：“人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)?！边@表明，法院審理涉家暴案件，無(wú)論是因家暴導(dǎo)致的離婚、損害賠償、撤銷監(jiān)護(hù)人資格的民事案件，還是因家暴導(dǎo)致的虐待、遺棄、傷害、殺人的刑事案件，公安機(jī)關(guān)先前出具的告誡書都是法官認(rèn)定家庭暴力事實(shí)存在的法定證據(jù)。這在一定程度上破解了長(zhǎng)期以來(lái)司法實(shí)踐中存在的因舉證難而使家暴認(rèn)定難的困境。

告誡制度豐富了中國(guó)公權(quán)力適度干預(yù)家暴的手段，發(fā)揮了教育、矯治在防治家庭暴力中的作用，探索出公安機(jī)關(guān)主動(dòng)靠前干預(yù)家暴的有效制度［4］。今后，全面推行家庭暴力告誡制度的法律適用焦點(diǎn)將是：公安機(jī)關(guān)接到家庭暴力報(bào)案，出警后，如何判定加害人構(gòu)成《反家庭暴力法》所言“情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰”的法定情形，而對(duì)加害人做出書面告誡。

我國(guó)反家暴法人身安全保護(hù)令評(píng)析

夏吟蘭（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

人身安全保護(hù)令，是人民法院為保護(hù)家庭暴力受害人的人身和財(cái)產(chǎn)安全、免受施暴人實(shí)施的身體和精神等暴力行為做出的一項(xiàng)司法救濟(jì)措施。人身安全保護(hù)令改變了傳統(tǒng)的單純事后處罰的補(bǔ)救手段，通過事前和事中干預(yù)方式，增加了對(duì)家庭暴力的司法干預(yù)方式和干預(yù)力度，是國(guó)際上公認(rèn)的保護(hù)家庭暴力受害人最有效的措施［5］。

《反家庭暴力法》設(shè)立專章對(duì)人身安全保護(hù)令制度予以系統(tǒng)化的規(guī)定。中國(guó)的人身保護(hù)令制度既吸收了國(guó)際反家暴法的成功經(jīng)驗(yàn)，也注重中國(guó)國(guó)情，汲取中國(guó)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，是反家暴法中對(duì)受害人最重要、最有效的救濟(jì)措施?！斗醇彝ケ┝Ψā逢P(guān)于人身保護(hù)令的規(guī)定主要有以下六大亮點(diǎn)：

第一，構(gòu)建起比較全面完整的人身安全保護(hù)令的制度?！斗醇彝ケ┝Ψā返谒恼隆叭松戆踩Ｗo(hù)令”共十個(gè)條文，包括人身保護(hù)令的申請(qǐng)、形式、管轄、條件、種類、措施、期限、送達(dá)、執(zhí)行等內(nèi)容，并在法律責(zé)任一章中設(shè)專條規(guī)定違反保護(hù)令的法律責(zé)任，全面完整地規(guī)定了有關(guān)人身安全保護(hù)令的各項(xiàng)制度。

第二，將人身安全保護(hù)令作為獨(dú)立案由是重大突破。明確“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。在《反家庭暴力法》頒布之前，中國(guó)試點(diǎn)法院審理人身安全保護(hù)措施需要依附其他案由［6］。《反家庭暴力法》明確將人身安全保護(hù)令規(guī)定為獨(dú)立案由，使人身安全保護(hù)令不再依附于其他民事訴訟，也不需要依附于其他任何法律程序。家庭暴力受害者在受到家庭暴力或面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)可以獨(dú)立向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人身安全保護(hù)令獨(dú)立存在并且獨(dú)立發(fā)揮保護(hù)家庭暴力受害人的功能，有利于及時(shí)保護(hù)家暴受害人，防止家庭暴力升級(jí)。

第三，建立了人身安全保護(hù)令的代為申請(qǐng)制度，保護(hù)家庭關(guān)系中的弱者。除當(dāng)事人可以申請(qǐng)保護(hù)令外，為了保護(hù)那些受到家暴卻沒有能力或無(wú)法申請(qǐng)保護(hù)令的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因不能申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的受害者，法律賦予其近親屬和相關(guān)機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)的權(quán)利。近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)都是可能與家暴受害人直接接觸或了解家暴情況的機(jī)構(gòu)，他們的及時(shí)介入代為申請(qǐng)可以充分保護(hù)受害人的利益和安全，使他們有機(jī)會(huì)及早脫離家暴環(huán)境，避免繼續(xù)受暴。

第四，申請(qǐng)保護(hù)令的方式靈活，管轄就近便利，體現(xiàn)司法為民的理念。《反家庭暴力法》在保護(hù)令的申請(qǐng)形式上，既認(rèn)可書面申請(qǐng)，也承認(rèn)口頭申請(qǐng)的效力，對(duì)于書面申請(qǐng)有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由人民法院記入筆錄。保護(hù)令的申請(qǐng)形式直接關(guān)系到簽發(fā)保護(hù)令的門檻高低，允許口頭申請(qǐng)有利于家庭暴力受害人及時(shí)申請(qǐng)保護(hù)令。特別是對(duì)于那些受教育程度較低，甚至是文盲的受害者，同樣可以通過口頭申請(qǐng)獲得保護(hù)令的保護(hù)。而人身保護(hù)令案件由申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人居住地及家庭暴力發(fā)生地的基層人民法院管轄，便于管轄法院及時(shí)調(diào)查了解情況、審查和調(diào)查證據(jù)，便于執(zhí)行保護(hù)令及監(jiān)督保護(hù)令的實(shí)施，保護(hù)受害人的合法權(quán)利不受侵害。

第五，人身安全保護(hù)令分為通常保護(hù)令和緊急保護(hù)令，以迅速及時(shí)地保護(hù)家暴受害人?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙藯l規(guī)定“人民法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在72小時(shí)內(nèi)做出人身安全保護(hù)令或者駁回申請(qǐng)，情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)簽發(fā)保護(hù)令”。保護(hù)令的作用在于迅速、有效地對(duì)家庭暴力的受害者實(shí)施保護(hù)，因此，對(duì)于保護(hù)令的時(shí)效性要求非常高［2］（P195）。在通常保護(hù)令之外，設(shè)立緊急保護(hù)令，是情況緊急時(shí)適用的暫時(shí)性司法救濟(jì)措施。所謂情況緊急，是指正在發(fā)生的家庭暴力已使受害人處于緊急危險(xiǎn)狀況中，簽發(fā)緊急保護(hù)令旨在迅速制止正在發(fā)生的家庭暴力。緊急保護(hù)令有利于及時(shí)阻斷家庭暴力，避免暴力升級(jí)，是保護(hù)家暴受害人的有效措施。

第六，明確規(guī)定了違反保護(hù)令的法律責(zé)任，為保護(hù)令的執(zhí)行提供了法律保障。在《反家庭暴力法》的法律責(zé)任一章中設(shè)專條規(guī)定了違反保護(hù)令的法律責(zé)任。被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。依據(jù)《刑法》第三百一十三條的規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”對(duì)于違反保護(hù)令尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。法律的生命在于執(zhí)行，《反家庭暴力法》通過明確規(guī)定違法者所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，為保護(hù)令的執(zhí)行提供了法律保障，確保人身安全保護(hù)令得到切實(shí)執(zhí)行。

在未來(lái)制定的有關(guān)實(shí)施反家庭暴力法的司法解釋、相關(guān)規(guī)定和各省、自治區(qū)、直轄市反家暴法的實(shí)施辦法中，對(duì)于人身安全保護(hù)令制度還有繼續(xù)細(xì)化的空間。需要進(jìn)一步細(xì)化的部分主要包括以下四個(gè)方面：

一是保護(hù)令申請(qǐng)書的形式。為方便受害人及其代為申請(qǐng)人申請(qǐng)保護(hù)令，應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)人提供格式申請(qǐng)書，內(nèi)容明確統(tǒng)一。由法院制定簡(jiǎn)明的申請(qǐng)表格及填表說(shuō)明，通過簡(jiǎn)化程序，更好地保護(hù)受害人利益，實(shí)現(xiàn)司法為民的理念。

二是保護(hù)令的措施。除禁止令、遷出令、遠(yuǎn)離令之外，還應(yīng)當(dāng)明確保護(hù)令其他措施的具體種類。《反家庭暴力法》對(duì)保護(hù)令的措施除有列舉性規(guī)定外，還有兜底性規(guī)定：“保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的其他措施?！钡悄男儆谄渌胧诰唧w規(guī)定中應(yīng)當(dāng)有進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，通過細(xì)化具體措施，一是對(duì)司法實(shí)踐有指引作用，二是可以確保執(zhí)法統(tǒng)一。

三是保護(hù)令的舉證責(zé)任及審理程序。對(duì)保護(hù)令的舉證責(zé)任及審理程序應(yīng)作明確規(guī)定。緊急保護(hù)令與通常保護(hù)令在舉證責(zé)任與審理程序上應(yīng)有所不同，緊急保護(hù)令貴在迅速，因此，無(wú)論在舉證責(zé)任還是審理程序上均應(yīng)簡(jiǎn)化，確保法院能夠在法定時(shí)間內(nèi)及時(shí)簽發(fā)保護(hù)令，保護(hù)受害人利益。

四是保護(hù)令的執(zhí)行。目前《反家庭暴力法》對(duì)保護(hù)令的執(zhí)行有明確規(guī)定：人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行。但還需要對(duì)具體的執(zhí)行程序特別是公安機(jī)關(guān)以及居委會(huì)、村委會(huì)如何協(xié)助執(zhí)行做出明確規(guī)定，以確保保護(hù)令能夠執(zhí)行到位。

處理家庭暴力違法后果的可操作性——以《反家庭暴力法》幾個(gè)要害關(guān)節(jié)為例

呂孝權(quán)（北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心副主任、律師）

從反家庭暴力的現(xiàn)實(shí)需要和實(shí)踐效果看，《反家庭暴力法》是民主立法、科學(xué)立法的典范，它不僅明確了家庭暴力的定義和適用范圍、家暴零容忍原則、國(guó)家責(zé)任和政府主導(dǎo)下的多機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制、專門經(jīng)費(fèi)保障等關(guān)鍵問題，也對(duì)諸如強(qiáng)制報(bào)案、告誡書、家暴庇護(hù)所、法律援助、家暴證據(jù)、撤銷監(jiān)護(hù)、人身安全保護(hù)令、法律責(zé)任等反家庭暴力的要害問題做了較為詳盡的規(guī)定。綜合來(lái)看，本法兼具宣示性和可操作性，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)反家庭暴力工作的重視，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)家庭暴力受害人的人文關(guān)懷，構(gòu)建起了一個(gè)全新的、立體的反家庭暴力的制度體系。

秉著推動(dòng)本法未來(lái)實(shí)施更具可操作性的目的，我以為，在當(dāng)前法律框架下，下一步要著力推進(jìn)的是《反家庭暴力法》的相關(guān)配套制度（如司法解釋、相關(guān)部門規(guī)章和地方實(shí)施條例）的及時(shí)出臺(tái)和完善，對(duì)反家庭暴力的相關(guān)要害環(huán)節(jié)做進(jìn)一步的細(xì)化和明確?；诙嗄陙?lái)的反家庭暴力法律實(shí)務(wù)體會(huì)，我僅就反家庭暴力的幾個(gè)關(guān)鍵問題在實(shí)務(wù)中的操作做一簡(jiǎn)要探討。

1.關(guān)于家庭暴力的舉證責(zé)任分配問題?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙畻l規(guī)定：“人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)?！碑?dāng)前司法實(shí)踐中，家庭暴力認(rèn)定率低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：筆者所在機(jī)構(gòu)20年來(lái)共辦理過600余起涉家庭暴力案件，勝訴率僅在5%左右，北京市海淀區(qū)人民法院2014年家暴認(rèn)定率為7.3%，而家暴認(rèn)定的證據(jù)及舉證責(zé)任分配的不公是主要原因。第二十條的規(guī)定明確了公安機(jī)關(guān)的出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見是認(rèn)定家庭暴力事實(shí)的有效證據(jù)，并做了“等外”的兜底規(guī)定；明確了人民法院可以根據(jù)上述有效證據(jù)直接認(rèn)定家暴成立?？梢哉f(shuō)，本條文對(duì)于司法實(shí)踐中人民法院審理涉家暴案件時(shí)認(rèn)定家暴成立做了非常好的導(dǎo)向性規(guī)定，相信對(duì)于未來(lái)扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行家庭暴力認(rèn)定率低的司法現(xiàn)狀將產(chǎn)生積極影響。但在此反家暴的關(guān)鍵問題上，我也看到仍有改善的空間：一方面，認(rèn)定家庭暴力的證據(jù)，除了公安機(jī)關(guān)搜集以外，還有受害人及其他組織機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供的證據(jù)，只要能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，都應(yīng)該作為認(rèn)定家暴成立的有效證據(jù)；另一方面，關(guān)于家庭暴力的舉證責(zé)任分配問題，本法未予明確，這有可能直接導(dǎo)致司法適用的不公平和缺乏統(tǒng)一性。

在法律未將所有家庭暴力確定為刑事犯罪的前提下，家庭暴力案件大多數(shù)仍屬民事案件，按照民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)分配規(guī)則，基于家暴案件的隱秘性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，它與一般的民事案件是不一樣的，如果機(jī)械地適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，無(wú)疑將把受害者置于一種非常不利的處境，而這正是當(dāng)前涉家暴案件面臨的司法困境。要化解這一難題，從實(shí)際操作層面，建議最高人民法院盡快出臺(tái)反家庭暴力法的司法解釋，在此問題上，至少應(yīng)該明晰兩點(diǎn)：其一，對(duì)家暴的證據(jù)種類、效力等做出詳細(xì)規(guī)定，列舉與兜底相結(jié)合；其二，應(yīng)當(dāng)根據(jù)此類案件的特點(diǎn)和規(guī)律，合理分配舉證責(zé)任，適用民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)邏輯推理、經(jīng)驗(yàn)法則做出判斷，避免采用刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，可考慮實(shí)行一定情況下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移：原告提供證據(jù)證明受侵害事實(shí)及傷害后果并指認(rèn)系被告所為的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告。被告雖否認(rèn)侵害由其所為但無(wú)反證的，可以推定被告為加害人，認(rèn)定家庭暴力的存在。

2.涉家庭暴力案件的調(diào)解問題?！斗醇彝ケ┝Ψā返谑畻l規(guī)定：“人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)依法調(diào)解家庭糾紛，預(yù)防和減少家庭暴力的發(fā)生?！北緱l解決了《反家庭暴力法》與《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》的有效銜接問題，在諸多反家庭暴力的措施中，人民調(diào)解是不可忽視的中堅(jiān)力量，強(qiáng)化人民調(diào)解作為第一道防線的獨(dú)特作用，能積極主動(dòng)、富有成效地預(yù)防和制止家庭暴力發(fā)生。

在此問題上，首先要明確家庭暴力不是家庭糾紛，是侵犯基本人權(quán)的違法犯罪行為。一般家庭糾紛中也可能存在輕微暴力甚至因失手而造成較為嚴(yán)重的傷害，但其與家庭暴力有著本質(zhì)區(qū)別。對(duì)此區(qū)別，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：暴力引發(fā)的原因和加害人的主觀目的是否是為了控制受害方、暴力行為是否呈現(xiàn)周期性、暴力給受害人造成的損害程度等。家庭暴力的核心是權(quán)力和控制。加害人存在著通過暴力傷害達(dá)到目的的主觀故意，暴力行為通常呈現(xiàn)周期性，并且不同程度地造成受害人的身體或心理傷害后果，導(dǎo)致受害一方因?yàn)榭謶侄鼜挠诩雍Ψ降囊庠?。而一般家庭糾紛不具有這些特征。

從實(shí)際操作層面來(lái)看，人民調(diào)解組織（同樣適用于其他組織機(jī)構(gòu)和個(gè)人）應(yīng)當(dāng)對(duì)糾紛中可能涉及的暴力風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，并視不同情況采取不同的處置方法：其一，對(duì)輕微的、偶發(fā)的家庭暴力，人民調(diào)解組織可以調(diào)解，但調(diào)解的前提是秉承家庭暴力零容忍的原則和理念。其二，對(duì)存在高度風(fēng)險(xiǎn)的涉家庭暴力案件，不適合調(diào)解，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。此時(shí)的調(diào)解或許正順應(yīng)了施暴者的心愿，透支了受害者對(duì)調(diào)解組織的信任度，不僅無(wú)法及時(shí)有效化解矛盾，還有可能導(dǎo)致暴力的進(jìn)一步升級(jí)，最終釀成惡性刑事案件。

3.家暴告誡書的選擇問題?！斗醇彝ケ┝Ψā返谑鶙l確定了對(duì)家庭暴力情節(jié)較輕、尚不構(gòu)成治安管理處罰的，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)加害人出具告誡書，這絕對(duì)是《反家庭暴力法》的一大亮點(diǎn)。實(shí)踐證明，家暴告誡書制度對(duì)于有效預(yù)防和制止家庭暴力成效顯著。但現(xiàn)行告誡書制度的設(shè)計(jì)是一個(gè)二選一的選擇題：公安機(jī)關(guān)要么對(duì)加害人給予批評(píng)教育，要么出具告誡書，并未將出具告誡書作為公安機(jī)關(guān)處置情節(jié)較輕家庭暴力的一種法定職責(zé)予以明確。出具告誡書作為可供選擇的處置措施之一，實(shí)踐中，相關(guān)公安機(jī)關(guān)是否會(huì)基于工作任務(wù)的繁重、反家暴的邊緣化、多一事不如少一事等原因考慮，對(duì)于情節(jié)較輕的家庭暴力加害人統(tǒng)統(tǒng)只是給予批評(píng)教育，而很少甚至根本不出具家暴告誡書。基于此，建議公安部盡快出臺(tái)《反家庭暴力法》的部門規(guī)章，在公安機(jī)關(guān)辦理家庭暴力案件的工作規(guī)定中，對(duì)告誡書制度予以明確細(xì)化，將之確定為公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)之一。

4.特殊家暴案件的國(guó)家監(jiān)護(hù)問題?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙粭l確立了對(duì)監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益情形下的撤銷監(jiān)護(hù)問題，并有權(quán)提出撤銷監(jiān)護(hù)之訴的主體（有關(guān)人員或者單位）做了明確列舉與兜底相結(jié)合的規(guī)定，這將有利于消除長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐的難題，有利于將撤銷監(jiān)護(hù)之訴落到實(shí)處。但在操作層面，如果遭受家庭暴力的無(wú)行為能力人或者限制行為能力人的法定監(jiān)護(hù)人都不適格（比如是加害人或者沒有監(jiān)護(hù)能力），且受害人沒有其他監(jiān)護(hù)人，此時(shí)必須要確定由國(guó)家來(lái)?yè)?dān)任家庭暴力受害人的監(jiān)護(hù)人，建立和完善國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，給那些處在困境中的家庭暴力受害人提供一種替代性的最后的保護(hù)。盡管《中華人民共和國(guó)民法通則》對(duì)此似乎已有所規(guī)定，但只有民政部門組建的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)才屬于國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的核心，其他由未成年人/精神病人住所地居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、未成年人父母/精神病人所在單位設(shè)立的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)并不屬于國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容。從實(shí)際操作層面，建議最高人民法院盡快出臺(tái)《反家庭暴力法》的司法解釋，在此問題上，增加類似“沒有合適人員和其他單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”的內(nèi)容。

5.家庭暴力以暴制暴的輕刑化和去罪化問題。無(wú)論從法學(xué)理論，還是司法實(shí)踐看，家庭暴力以暴制暴的輕刑化和去罪化已基本達(dá)成共識(shí)。家庭暴力以暴制暴案件，與社會(huì)上一般的傷害、殺人案件相比，被告人的犯罪主觀惡性輕，人身危險(xiǎn)性小，社會(huì)危害性不大（不具有可復(fù)制性），且被害人對(duì)于案件的發(fā)生通常具有較大甚至是重大過錯(cuò)。對(duì)家庭暴力以暴制暴的被告人免除、減輕或者從輕處罰，充分體現(xiàn)了國(guó)家寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神，也是中國(guó)履行國(guó)際承諾保障人權(quán)的要求和體現(xiàn)，有利于提高中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的聲望和地位。在實(shí)際操作層面，建議最高人民法院盡快出臺(tái)《反家庭暴力法》的司法解釋，明確“家庭暴力受害人因長(zhǎng)期遭受家庭暴力而以暴制暴，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰”。

婦聯(lián)組織的參與和推動(dòng)

高莎薇（全國(guó)婦聯(lián)權(quán)益部部長(zhǎng)）

2015年12月27日，全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議審議通過了《反家庭暴力法》。作為全國(guó)婦聯(lián)的一員，我非常高興，也非常激動(dòng)。

家庭暴力是發(fā)生在家庭成員之間的侵害行為，不僅直接危害家庭成員的身心健康和生命安全，而且嚴(yán)重破壞家庭和睦，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定?！斗醇彝ケ┝Ψā返某雠_(tái)，為有效預(yù)防和制止家庭暴力提供了更加強(qiáng)有力的法律依據(jù)，具有非常積極和重要的意義。它進(jìn)一步彰顯了黨和國(guó)家尊重和保障人權(quán)、反對(duì)家庭暴力的堅(jiān)定立場(chǎng)和一貫主張，是貫徹全面依法治國(guó)重要戰(zhàn)略部署的具體體現(xiàn)。而且，《反家庭暴力法》在2015年出臺(tái)還具有特別的歷史意義，是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在全球婦女峰會(huì)上的重要講話精神的切實(shí)舉措和重要成果。

大家知道，家庭暴力中的受害人并不僅僅是女性，可能涉及家庭所有成員，但是有研究表明，婦女兒童是家庭暴力的主要受害者。每年，各級(jí)婦聯(lián)特別是基層?jì)D聯(lián)都會(huì)收到大量有關(guān)婚姻家庭的投訴，其中相當(dāng)一部分涉及家庭暴力。婦聯(lián)組織以代表和維護(hù)婦女權(quán)益、促進(jìn)男女平等為基本職能，是黨和政府聯(lián)系婦女群眾的橋梁和紐帶，向黨和政府如實(shí)反映并推動(dòng)解決這個(gè)問題，是我們義不容辭的責(zé)任。多年來(lái)，從推進(jìn)反家庭暴力工作實(shí)踐到推動(dòng)《反家庭暴力法》出臺(tái)，各級(jí)婦聯(lián)恪盡職守，全力以赴，開展了大量工作，也發(fā)揮了積極作用。

首先，大力提高全社會(huì)反家庭暴力意識(shí)。我們抓住每年“三八”婦女節(jié)、11·25國(guó)際消除對(duì)婦女暴力日、12·4國(guó)家憲法日等重要節(jié)點(diǎn)，持續(xù)面向社會(huì)公眾宣傳反家暴知識(shí)。我們通過尋找“最美家庭”、創(chuàng)建“平安家庭”等活動(dòng)，面向社區(qū)和家庭，大力倡導(dǎo)夫妻平等、尊老愛幼的家庭美德，宣傳維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。我們還重視發(fā)揮大眾媒體作用，深入開展反家庭暴力宣傳，為反家暴營(yíng)造良好的社會(huì)輿論環(huán)境。

其次，積極推動(dòng)多部門合作開展反家暴工作。2008年，全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合國(guó)家6個(gè)部門，共同下發(fā)《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》，明確了各部門反家暴工作的職責(zé)。在基層反家暴工作實(shí)踐中，推動(dòng)公安機(jī)關(guān)建立家庭暴力110接處警制度，探索對(duì)輕微家庭暴力的告誡制度；推動(dòng)法院建立涉家暴案件的審理制度，配合法院開展人身安全保護(hù)令等試點(diǎn)工作；推動(dòng)民政部門建立受暴婦女救助制度，為家暴受害人提供臨時(shí)庇護(hù)；聯(lián)合司法行政部門開展婚姻家庭糾紛調(diào)解工作，建立受暴婦女法律援助制度。同時(shí)，還利用婦聯(lián)組織的六級(jí)信訪投訴受理網(wǎng)絡(luò)、縣一級(jí)開通的12338婦女維權(quán)熱線、基層社區(qū)的70萬(wàn)個(gè)“婦女之家”，直接為受暴婦女提供維權(quán)服務(wù)。這些工作探索為《反家庭暴力法》的出臺(tái)，奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

第三，全力推動(dòng)制定反家庭暴力專門立法。一是推動(dòng)形成共識(shí)。從2008年起，全國(guó)婦聯(lián)連續(xù)向全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)提出制定反家庭暴力法的建議，積極參與全國(guó)人大內(nèi)司委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、全國(guó)政協(xié)社法委開展的反家暴立法調(diào)研工作，還專門召開高層倡導(dǎo)會(huì)，邀請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、國(guó)務(wù)院法制辦等部門與會(huì)，凝聚共識(shí)，推進(jìn)立法。二是促進(jìn)地方立法。全國(guó)婦聯(lián)指導(dǎo)各地婦聯(lián)積極推動(dòng)地方反家暴立法先行，在國(guó)家專門立法之前，已經(jīng)有29個(gè)省區(qū)市、90余個(gè)地市相繼出臺(tái)了反家暴地方法規(guī)、政策文件，為國(guó)家立法奠定了良好基礎(chǔ)。三是廣泛開展調(diào)研論證。我們組織專家并發(fā)動(dòng)社會(huì)力量深入開展家暴問題研究，收集整理了大量國(guó)內(nèi)外相關(guān)資料，對(duì)反家暴立法和實(shí)踐成果進(jìn)行總結(jié)分析，針對(duì)立法的重點(diǎn)難點(diǎn)問題向立法部門提交論證報(bào)告，做了大量基礎(chǔ)性工作。四是召開媒體對(duì)話會(huì)。邀請(qǐng)來(lái)自法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的專家學(xué)者，與40余家媒體記者就反家庭暴力問題進(jìn)行深入的交流討論，引導(dǎo)媒體客觀公正地報(bào)道反家庭暴力立法，有效提升了媒體宣傳倡導(dǎo)反家庭暴力知識(shí)的能力，增強(qiáng)了媒體反家庭暴力的社會(huì)責(zé)任感。五是積極推動(dòng)國(guó)家立法進(jìn)程。在推動(dòng)《反家庭暴力法》納入全國(guó)人大常委會(huì)立法計(jì)劃，并確定國(guó)務(wù)院作為提請(qǐng)審議單位后，全國(guó)婦聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)務(wù)院法制辦領(lǐng)導(dǎo)一起就如何落實(shí)立法規(guī)劃、加快反家庭暴力立法進(jìn)度問題進(jìn)行了研究，并倒排了工作計(jì)劃，國(guó)務(wù)院法制辦將《反家庭暴力法》納入了優(yōu)先立法議程。在大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，我們反復(fù)修改完善，起草上報(bào)了《反家庭暴力法（草案）》（送審稿）。在國(guó)務(wù)院法制辦第一次將《反家庭暴力法（草案）》向社會(huì)公開征求意見后，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、全國(guó)婦聯(lián)主席沈躍躍同志立即召開專題座談會(huì)，親自聽取各級(jí)婦聯(lián)和社會(huì)各界的意見建議。在立法進(jìn)入全國(guó)人大常委會(huì)審議程序后，我們繼續(xù)配合全國(guó)人大常委會(huì)法工委就草案修改提出意見和建議?！斗醇彝ケ┝Ψā返捻樌雠_(tái)，是黨和國(guó)家高度重視的結(jié)果，是社會(huì)各界持之以恒共同努力的成果。令我們欣慰的是，婦聯(lián)組織也盡到了應(yīng)盡的責(zé)任，貢獻(xiàn)了我們的力量。

［1］Steven L.Emanuel.Torts［M］.Beijing：Citic Publishing House，2003.

［2］夏吟蘭主編，林建軍副主編.家庭暴力防治法制度性建構(gòu)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

［3］阿計(jì).反家暴立法的理想與現(xiàn)實(shí)［J］.民主與法制，2015，（32）.

［4］鄧小波，邵偉.長(zhǎng)沙警方開出湖南首份家庭暴力告誡書［N］.中國(guó)婦女報(bào)，2015-12-04.

［5］肖建國(guó).論民事保護(hù)令的中國(guó)特色［J］.婦女研究論叢，2012，（3）.

［6］最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所.涉及家庭暴力婚姻案件審理指南［Z］，2008年3月。

責(zé)任編輯：繪山

D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A文章編號(hào)：1004-2563（2016）01-0005-14