靳小怡張露楊婷

（1.2.3.西安交通大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710049）

社會(huì)性別視角下農(nóng)民工的“跨戶籍婚姻”研究
——基于深圳P區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)*

靳小怡1張露2楊婷3

（1.2.3.西安交通大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710049）

農(nóng)民工；跨戶籍通婚；社會(huì)性別

城市的務(wù)工經(jīng)歷不僅為農(nóng)民工增加了就業(yè)選擇，也為他們提供了與“市民”通婚的婚姻締結(jié)平臺(tái)。文章利用西安交通大學(xué)2013年12月深圳P區(qū)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，首先，處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)勢(shì)地位的農(nóng)民工更可能實(shí)現(xiàn)跨戶籍通婚；其次，跨戶籍通婚農(nóng)民工的婚姻策略呈現(xiàn)出由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變；第三，跨戶籍通婚使不同性別農(nóng)民工婚姻匹配的向上流動(dòng)特征顯著；第四，跨戶籍通婚并沒有顯著降低不同性別農(nóng)民工婚姻質(zhì)量；最后，未婚農(nóng)民工的跨戶籍通婚意愿較強(qiáng)。

一、研究背景

“跨戶籍婚姻”是來自不同戶籍背景的男女結(jié)合，即婚配雙方一方為城市戶籍，另一方為農(nóng)村戶籍［1］［2］。自古以來“門當(dāng)戶對(duì)”的擇偶觀念都是婚姻締結(jié)的重要原則，戶籍則是從相同或相似階層挑選配偶最首要的衡量指標(biāo)。戶籍制度建立至今，城鄉(xiāng)戶籍差異已經(jīng)從早期的分工、住所差異，逐步演變?yōu)樽优矸?、地位、收入、福利、生活條件、就業(yè)、教育等方方面面的差異［3］，因此戶籍對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)婚姻匹配關(guān)系具有特殊意義。伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，中國(guó)流動(dòng)人口比例由“五普”的11.6%上升至“六普”的19.0%，總量達(dá)到2.6億，其中農(nóng)村流動(dòng)人口總量約占流動(dòng)人口總數(shù)的63%［4］［5］。大規(guī)模的城鄉(xiāng)流動(dòng)為農(nóng)民工的跨戶籍婚姻提供了基本場(chǎng)域，女性農(nóng)民工有了結(jié)識(shí)城市男性并嫁入城市的可能，而條件較好的男性農(nóng)民工也有了與城市女性通婚的可能。高穎與張秀蘭對(duì)北京市2004-2009年婚姻匹配分析發(fā)現(xiàn)，跨戶籍婚姻比例超過了15%，其中“妻農(nóng)夫非農(nóng)”占10.77%，“夫農(nóng)妻非農(nóng)”占5.16%［6］。齊亞強(qiáng)和牛建林利用2006年CGSS的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了各個(gè)時(shí)期戶籍在婚姻匹配中的重要性變化，研究發(fā)現(xiàn)，伴隨著城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不同戶籍類型所附帶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值在逐步縮小，戶籍類型在婚配中的重要性開始下降。隨著時(shí)代的變遷，戶籍的同質(zhì)性婚姻匹配在一定時(shí)期內(nèi)仍為主流模式，但是跨戶籍通婚的比例在逐漸上升，社會(huì)開放性程度也將逐步擴(kuò)大［3］。

“跨戶籍婚姻”是農(nóng)民工社會(huì)融合的一個(gè)具體表現(xiàn)，是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)維度上實(shí)現(xiàn)非制度性社會(huì)融合的快速通道，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工快速市民化的重要渠道之一［7］［8］［9］。張斐將農(nóng)民工市民化指標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理三方面，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)市民化程度最高，以身份認(rèn)同和留城意愿為測(cè)度的心理市民化水平最低［10］。農(nóng)民工市民化作為新型城鎮(zhèn)化最核心的任務(wù)，缺乏城市認(rèn)同對(duì)其市民化產(chǎn)生了較大障礙，而農(nóng)民工通過與市民在彼此接受和認(rèn)可的前提下實(shí)現(xiàn)的跨戶籍通婚則很好地促進(jìn)了心理融入水平，從而順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化，推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程［11］。此外，20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)出生性別比持續(xù)偏高，由此帶來的女性人口短缺將會(huì)造成婚姻市場(chǎng)中可婚配男性和女性數(shù)量的失衡，引發(fā)結(jié)構(gòu)性的男性婚姻擠壓。在婚姻市場(chǎng)中處于劣勢(shì)地位的部分城市男性也會(huì)受自身?xiàng)l件及經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源匱乏的限制而將擇偶對(duì)象擴(kuò)大到農(nóng)村戶籍的女性。在新型城鎮(zhèn)化及相關(guān)政策背景下，“跨戶籍婚姻”未來可能有持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。因此，從社會(huì)性別視角關(guān)注農(nóng)民工群體的跨戶籍婚姻有著重要的社會(huì)意義，這有助于在新型城鎮(zhèn)化背景下重新認(rèn)識(shí)跨戶籍婚姻，從而為制定促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融合、提高市民化水平的相關(guān)公共政策提供理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

目前學(xué)術(shù)界還較少對(duì)跨戶籍婚姻進(jìn)行專門的研究，相關(guān)研究主要集中于跨戶籍婚姻匹配的現(xiàn)狀和后果兩個(gè)方面。在跨戶籍婚姻的現(xiàn)狀研究方面，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，“門當(dāng)戶對(duì)”式的婚姻匹配趨勢(shì)加強(qiáng)，具體表現(xiàn)在戶口類別、教育程度、職業(yè)類別、單位類型、收入水平五個(gè)方面的相似性增強(qiáng)［13］，而在這五類夫妻個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征匹配中戶籍的匹配程度最高［14］，李煜納入自致性和先賦性兩類婚姻匹配，發(fā)現(xiàn)自致性的夫妻個(gè)體戶籍匹配和先賦性的家庭戶籍類型匹配的同質(zhì)性均最高，在90%左右［15］。盡管戶籍是擇偶過程中的首要標(biāo)準(zhǔn)，但城鄉(xiāng)通婚比例呈現(xiàn)逐步上升趨勢(shì)。在跨戶籍婚姻的后果研究方面，蘇玫瑰和張必春認(rèn)為，門當(dāng)戶對(duì)一直是人們締結(jié)婚姻時(shí)遵循的隱性規(guī)則，是穩(wěn)定婚姻的基礎(chǔ)之一［16］；陸益龍的研究發(fā)現(xiàn)，婚姻匹配結(jié)構(gòu)對(duì)離婚風(fēng)險(xiǎn)的影響存在城鄉(xiāng)差異，但只有戶籍的同質(zhì)性有利于降低離婚風(fēng)險(xiǎn)［14］；王云云的研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步印證了陸益龍的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)與同戶籍夫妻相比，跨戶籍夫妻的婚姻滿意度要低0.3倍、而跨戶籍通婚夫妻的夫妻沖突頻率要高出同戶籍夫妻婚姻沖突兩倍［13］。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)民工群體規(guī)模的擴(kuò)大及戶籍制度改革的深入，跨戶籍婚姻勢(shì)必日益增加，對(duì)于跨戶籍婚姻的特征及其對(duì)婚姻質(zhì)量的研究也將成為學(xué)界的關(guān)注熱點(diǎn)。已有的相關(guān)研究還存在以下不足：從研究?jī)?nèi)容來看，目前關(guān)于婚姻匹配的研究較多，跨戶籍婚姻的專門研究較少；從研究使用數(shù)據(jù)來看，大多學(xué)者是利用2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，而當(dāng)今中國(guó)正經(jīng)歷快速的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，因此數(shù)據(jù)的時(shí)效性有限；從研究視角來看，少數(shù)有限的研究主要基于城市居民的角度，認(rèn)為跨戶籍婚姻是他們?cè)趥€(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源有限情況下的無奈選擇，并主要分析了這些跨戶籍通婚的城市居民的特征，較少關(guān)注跨戶籍婚姻中的農(nóng)村戶籍一方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。

跨戶籍通婚是農(nóng)民工市民化及新型城鎮(zhèn)化背景下“人的城鎮(zhèn)化”在家庭層面的具體表現(xiàn)。因此，本文利用西安交通大學(xué)農(nóng)村流動(dòng)人口課題組于2013年12月在深圳P區(qū)的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了社會(huì)性別視角下農(nóng)民工群體跨戶籍婚姻現(xiàn)狀。

二、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本研究所使用數(shù)據(jù)來自西安交通大學(xué)農(nóng)村流動(dòng)人口課題組于2013年12月在廣東省深圳市P區(qū)進(jìn)行的農(nóng)村流動(dòng)人口專項(xiàng)調(diào)查。P區(qū)常住人口逾60萬(wàn)，其中戶籍人口約3.8萬(wàn)，外來流動(dòng)人口與戶籍人口比例倒掛現(xiàn)象較為嚴(yán)重，是典型的流動(dòng)人口聚集區(qū)，同時(shí)也是快速城鎮(zhèn)化的典型地區(qū)。因此，選取深圳P區(qū)作為農(nóng)村流動(dòng)人口調(diào)查地具有一定的代表性。本次調(diào)查主要由問卷調(diào)查和質(zhì)性訪談兩部分構(gòu)成，調(diào)查地點(diǎn)包括社區(qū)、工廠、街道等。在所有社區(qū)進(jìn)行便利配額抽樣，根據(jù)各個(gè)社區(qū)的流動(dòng)人口數(shù)量分配樣本量。盡管沒有抽樣框可用，但調(diào)查試圖覆蓋農(nóng)民工所從事的所有典型行業(yè)，并保證性別、年齡、婚姻狀況、教育程度具有相對(duì)比較均勻的分布。工廠調(diào)查采用的是整群抽樣的方法，選取的4個(gè)工廠均為農(nóng)村流動(dòng)人口聚集的工廠。

此次調(diào)查的2082名農(nóng)民工中，男性占45.82%，女性占54.18%，性別分布基本均衡。從年齡分布上來看，農(nóng)民工以青壯年為主，平均年齡為31.6歲；從教育分布看，農(nóng)民工大多處于初中水平（40%），其次為高中（20%），大專及以上比例為18%，而小學(xué)及以下比例最低，為7.74%；從收入分布看，農(nóng)民工的平均收入為3153元。在剔除缺失值和離異、喪偶樣本后，最終獲得有效樣本2026個(gè)，未婚699個(gè)，已婚1327個(gè)。

2.分析策略與分析方法

本文主要采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，具體包括LR檢驗(yàn)、T檢驗(yàn)和單因素方差分析。首先分析了在城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工夫妻的戶籍匹配現(xiàn)狀；其次，以戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工為參照，初步探討跨戶籍通婚農(nóng)民工的個(gè)體特征、婚姻策略、婚姻匹配，并在此基礎(chǔ)上納入性別視角進(jìn)行對(duì)比分析；第三，從婚姻滿意度、婚姻穩(wěn)定性及婚姻暴力3個(gè)維度探討跨戶籍通婚是否會(huì)影響婚姻質(zhì)量，并且這種影響是否存在性別差異；最后分析了有與市民通婚意愿的未婚農(nóng)民工的基本特征及性別差異。

三、跨戶籍婚姻的基本特征

（一）戶籍匹配現(xiàn)狀

戶籍制度是中國(guó)特有的人口管理制度，自1958年實(shí)施以來對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而跨戶籍通婚也成了在城鄉(xiāng)二元戶籍制度和城鎮(zhèn)化背景下的特有產(chǎn)物。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工還是以農(nóng)村-農(nóng)村的戶籍匹配模式為主，占87.30%，顯示出農(nóng)民工夫妻戶籍同質(zhì)性特點(diǎn)。從圖1不同年份跨戶籍通婚率可得知，從2008年以后跨戶籍通婚率呈上升趨勢(shì)，而本次深圳P區(qū)農(nóng)民工的跨戶籍通婚率高達(dá)12.70%，這可能因?yàn)樯钲赑區(qū)是以外來人口為主的區(qū)域特征相關(guān)。而女性農(nóng)民工與市民通婚比例遠(yuǎn)高于男性農(nóng)民工，這也印證了“婚姻梯度”理論，即女性傾向跟比自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源多的男性結(jié)合，而男性則傾向與比自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源少的女性通婚。因此對(duì)于女性農(nóng)民工而言，跨戶籍通婚是她們實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層向上流動(dòng)的重要形式。

圖1　不同時(shí)期跨戶籍通婚率（%）

（二）跨戶籍通婚的農(nóng)民工個(gè)體特征

根據(jù)同化理論，無論是男性還是女性，實(shí)現(xiàn)跨戶籍通婚者可能具有某些共同的特征。為探求農(nóng)民工群體中跨戶籍通婚者的總體特征，本文分別對(duì)不同性別跨戶籍通婚與戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工進(jìn)行比較分析，從基本特征、社會(huì)特征、職業(yè)特征、流動(dòng)特征和婚姻策略5個(gè)方面揭示跨戶籍通婚者的個(gè)體特征（見表1）。

1.基本特征

以下從代次和來源地分析不同通婚類型農(nóng)民工的基本特征。首先，不同代次男性農(nóng)民工的通婚類型沒有顯著差異，均以第一代農(nóng)民工為主。但新生代女性農(nóng)民工跨戶籍通婚比例遠(yuǎn)高于第一代女性農(nóng)民工，可能由于從1980年以來性別失衡導(dǎo)致的可婚配女性數(shù)量的稀缺，因此具備年齡優(yōu)勢(shì)的新生代女性農(nóng)民工就更有可能通過與市民通婚實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，也可能是現(xiàn)代文化的沖擊和婚戀觀念的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)戶籍“門當(dāng)戶對(duì)”的擇偶觀念對(duì)人們的影響在逐漸弱化；其次，根據(jù)同化理論，不同群體間的差異不斷弱化，從而增加了不同群體之間通婚的可能性，而年輕的城市移民融合及適應(yīng)能力更強(qiáng)，因此新生代女性農(nóng)民工比第一代跨戶籍通婚的比例更高［17］（PP395-421）。第三，以來源地分布看，跨戶籍通婚農(nóng)民工的來源地主要是東部沿海，而戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工主要以中部為主，這可能是因?yàn)楸敬紊钲谡{(diào)查中約1/3的農(nóng)民工為省內(nèi)流動(dòng)，因此他們的城市流動(dòng)經(jīng)歷賦予其更多與市民通婚的機(jī)會(huì)，而來源地僅對(duì)男性農(nóng)民工的跨戶籍通婚有影響，可能是因?yàn)樵趽衽歼^程中來自城市的“妻子”比“丈夫”更注重配偶的來源地?？傮w而言，男性農(nóng)民工的地域優(yōu)勢(shì)和女性農(nóng)民工的年齡優(yōu)勢(shì)賦予他們更多與市民通婚機(jī)會(huì)。

表1　跨戶籍通婚與戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工基本特征　單位：（%）

2.社會(huì)特征

受教育程度和政治面貌兩方面可以反映農(nóng)民工的社會(huì)特征。對(duì)于不同性別農(nóng)民工而言，與市民通婚農(nóng)民工的受教育水平為“高中及以上的比例”均超過70%，卡方檢驗(yàn)顯示跨戶籍通婚農(nóng)民工的受教育水平顯著高于戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工。從政治面貌比較結(jié)果看，不同通婚類型的男性農(nóng)民工政治面貌沒有顯著差異，但跨戶籍通婚女性農(nóng)民工的政治資本高于戶籍內(nèi)通婚女性農(nóng)民工。以上結(jié)果表明，教育作為最重要的人力資本，有著較高學(xué)歷的農(nóng)民工在婚姻市場(chǎng)中有更大的談判優(yōu)勢(shì)，因此教育資源優(yōu)勢(shì)很好地彌補(bǔ)了農(nóng)民工的“戶籍劣勢(shì)”［18］。

3.職業(yè)特征

從職業(yè)類型看，不同通婚類型的男性農(nóng)民工在職業(yè)類型上無顯著差異，均以“技術(shù)人員為主”；而不同通婚類型的女性農(nóng)民工的職業(yè)類型差異性較大，具體而言，跨戶籍通婚的女性農(nóng)民工呈現(xiàn)出職業(yè)分布多元化的特征。從收入均值比較看，盡管不同通婚類型男性農(nóng)民工的職業(yè)類型無顯著差異，但跨戶籍通婚男性農(nóng)民工平均工資高出戶籍內(nèi)通婚男性農(nóng)民工近1300元。收入作為城市經(jīng)濟(jì)融合的重要方面，相對(duì)收入較高的農(nóng)民工更可能與市民通婚［18］。根據(jù)傳統(tǒng)的社會(huì)角色分工，男性承擔(dān)主要的養(yǎng)家角色，因此對(duì)男性農(nóng)民工而言，可能經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)勢(shì)是他們能夠與市民通婚的最重要的因素之一。

4.流動(dòng)特征

同化理論認(rèn)為在當(dāng)?shù)鼐幼r(shí)間越久的移民越可能與本地居民通婚，因此，有必要從是否婚前流動(dòng)和流動(dòng)年限兩方面分析農(nóng)民工的流動(dòng)特征［18］。不同通婚類型男性農(nóng)民工是否婚前流動(dòng)無顯著差異，但跨戶籍通婚的女性農(nóng)民工有過婚前流動(dòng)經(jīng)歷的比例顯著高于戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工，表明流動(dòng)增加了女性農(nóng)民工與市民通婚的幾率。流動(dòng)年限是反映農(nóng)民工市民化水平的重要變量，而不同通婚類型農(nóng)民工的流動(dòng)年限不存在差異，這可能是因?yàn)榱鲃?dòng)年限僅僅從時(shí)間上反映了農(nóng)民工市民化水平，真正兩者之間的區(qū)別更多需要用經(jīng)濟(jì)文化差異去衡量。

5.婚姻策略

初婚年齡和通婚圈反映了農(nóng)民工的婚姻策略。首先，跨戶籍通婚男性農(nóng)民工的初婚年齡大于戶籍內(nèi)通婚男性農(nóng)民工，具體而言，跨戶籍通婚男性農(nóng)民工在22歲以下通婚的比例低于戶籍內(nèi)通婚男性農(nóng)民工，28歲后結(jié)婚比例高于戶籍內(nèi)通婚男性農(nóng)民工。而不同通婚類型女性農(nóng)民工初婚年齡呈現(xiàn)相似規(guī)律，即跨戶籍通婚女性農(nóng)民工初婚年齡大于戶籍內(nèi)通婚女性農(nóng)民工。其次，從通婚圈來看，跨戶籍通婚農(nóng)民工通婚圈顯著大于戶籍內(nèi)通婚圈。因此，跨戶籍通婚延遲了不同性別農(nóng)民工初婚年齡，擴(kuò)大了其通婚圈。

以上在社會(huì)性別視角下從基本特征、社會(huì)特征、職業(yè)特征、流動(dòng)特征和婚姻策略5個(gè)維度比較了不同通婚類型農(nóng)民工的特征，研究發(fā)現(xiàn)，不同通婚類型的男性農(nóng)民工除了在受教育程度和收入方面有較大差異，其余特征的差異性較小，具體為跨戶籍通婚男性農(nóng)民工受教育水平和收入均顯著高于戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工；而不同通婚類型女性農(nóng)民工的差異性表現(xiàn)為跨戶籍通婚女性農(nóng)民工在受教育水平、政治資本、職業(yè)階層方面高于戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工，而新生代、有過婚前流動(dòng)經(jīng)歷的女性農(nóng)民工更可能實(shí)現(xiàn)跨戶籍婚姻。此外，跨戶籍通婚延遲了農(nóng)民工初婚年齡，擴(kuò)大了其通婚圈。

（三）跨戶籍通婚的夫妻匹配特征

風(fēng)笑天在對(duì)全國(guó)五大城市的1216名已婚青年調(diào)查中將青年夫妻匹配模式分為年齡、文化程度、收入、職業(yè)、城鄉(xiāng)背景匹配，研究發(fā)現(xiàn)，青年的婚配模式呈現(xiàn)出在年齡、收入匹配的“夫高妻低”及教育、職業(yè)匹配的“夫妻相等”的夫妻匹配特征［19］［20］。本文借鑒風(fēng)笑天的研究分析農(nóng)民工婚姻匹配特征，包括教育匹配（丈夫高、夫妻相等、妻子高）、職業(yè)匹配（丈夫高、夫妻相等、妻子高）、收入匹配（丈夫高、夫妻相等、妻子高）和年齡匹配（丈夫大、夫妻相等、妻子大）。而流動(dòng)經(jīng)歷打破農(nóng)民工傳統(tǒng)的地理通婚圈，這也是城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)民工婚姻策略的顯著變化之一，因此在本研究中納入農(nóng)民工夫妻地理匹配（縣內(nèi)通婚、省內(nèi)通婚、跨省通婚）。

表2顯示了在此次深圳調(diào)查中不同通婚類型農(nóng)民工的婚姻匹配程度及在跨戶籍通婚農(nóng)民工內(nèi)部“夫農(nóng)妻非農(nóng)”和“妻農(nóng)夫非農(nóng)”兩種模式的婚配程度。首先，傳統(tǒng)的戶籍內(nèi)通婚以教育的同質(zhì)匹配，職業(yè)、收入、年齡的“夫高妻低”，“縣內(nèi)通婚”為主要特征；而跨戶籍通婚雖然也遵循傳統(tǒng)職業(yè)、收入和年齡的“夫高妻低”，但在以上幾方面“妻高夫低”的比例均高于戶籍內(nèi)通婚，跨戶籍通婚“跨省通婚”的比例也顯著高于戶籍內(nèi)通婚。以上表明，跨戶籍通婚的農(nóng)民工夫妻匹配在一定程度上打破了傳統(tǒng)的婚配模式。其次，在跨戶籍婚姻內(nèi)部，傳統(tǒng)的“妻農(nóng)夫非農(nóng)”的夫妻匹配模式為女性農(nóng)民工提供了一種向上流動(dòng)的捷徑，“城市”丈夫在教育、職業(yè)、收入、年齡高于“農(nóng)村”妻子的比例遠(yuǎn)高于“戶籍內(nèi)通婚”和“夫農(nóng)妻非農(nóng)”的通婚類型。而“夫農(nóng)妻非農(nóng)”這種非傳統(tǒng)夫妻匹配模式中，“城市”妻子相對(duì)資源高于“農(nóng)村”丈夫的比例在三種通婚類型中也是最高的。因此，農(nóng)民工的戶籍“劣勢(shì)”并沒有使他們被迫與那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源低于自己的市民結(jié)合，無論對(duì)男性或女性農(nóng)民工而言，與市民通婚不僅僅是戶籍上的婚姻向上流動(dòng)。

表2　不同通婚類型下的夫妻匹配特征及性別差異　單位：（%）

四、跨戶籍婚姻的婚姻質(zhì)量

對(duì)婚姻質(zhì)量的測(cè)度主要分為主觀婚姻質(zhì)量和客觀婚姻質(zhì)量：對(duì)主觀婚姻質(zhì)量的測(cè)度使用婚姻滿意度（不滿意；一般；滿意）和離婚念頭（沒有；有）兩個(gè)指標(biāo)，對(duì)客觀婚姻質(zhì)量的測(cè)度使用婚姻暴力，并分為實(shí)施婚姻暴力（沒有；冷暴力；肢體暴力）和遭受婚姻暴力（沒有；冷暴力；肢體暴力）兩個(gè)方面［21］。由于外出務(wù)工帶來農(nóng)民工夫妻分居現(xiàn)象較為普遍，夫妻的居住安排也是婚姻質(zhì)量的一個(gè)重要方面。

從表3可得知，跨戶籍通婚農(nóng)民工自評(píng)“婚姻滿意”和“沒有過離婚念頭”的比例均略低于戶籍內(nèi)通婚的農(nóng)民工，但是兩者的差異性在統(tǒng)計(jì)上不顯著。從跨戶籍通婚內(nèi)部性別差異看，與市民通婚的女性農(nóng)民工婚姻質(zhì)量略低于男性農(nóng)民工，這與眾多研究中女性婚姻質(zhì)量低于男性的結(jié)論相一致。從實(shí)施和遭受婚姻暴力的總體情況看，跨戶籍通婚農(nóng)民工沒有實(shí)施和遭受婚姻暴力的比例均略低于戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工。從性別視角看，與市民通婚的男性農(nóng)民工沒有實(shí)施婚姻暴力的比例低于與市民通婚的女性農(nóng)民工，而他們沒有遭受婚姻暴力的比例低于女性農(nóng)民工，但是兩者在統(tǒng)計(jì)意義上的差異性不顯著。因此，戶籍上的不匹配并沒有顯著降低跨戶籍通婚農(nóng)民工的婚姻質(zhì)量，這可能是因?yàn)閷?duì)于不同性別農(nóng)民工而言，與市民通婚實(shí)現(xiàn)的向上流動(dòng)給他們帶來了某種程度的優(yōu)越感；同時(shí)，隨著城市化進(jìn)程和戶籍制度改革的不斷深入，城鄉(xiāng)差距逐步縮小，戶籍對(duì)農(nóng)民工的擇偶限制也逐漸弱化。在夫妻居住安排方面，通婚類型的不同并沒有導(dǎo)致農(nóng)民工夫妻居住安排的差異，但是，在跨戶籍通婚內(nèi)部，“夫農(nóng)妻非農(nóng)”分居比例達(dá)44.07%。

五、跨戶籍婚姻的未來趨勢(shì)：未婚農(nóng)民工的通婚意愿

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)57.95%的未婚農(nóng)民工對(duì)與市民通婚持有“無所謂”的態(tài)度，僅有7.23%的農(nóng)民工“不愿意”與市民通婚，與許傳新、盧國(guó)顯的調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工不愿與市民通婚意愿較強(qiáng)［22］［23］相比，表明隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)的注重家庭背景等方面“門當(dāng)戶對(duì)”的擇偶觀念在逐漸弱化，也可能暗示著城鄉(xiāng)差距的縮小。此外，男性農(nóng)民工與市民通婚意愿強(qiáng)于女性農(nóng)民工，這與盧國(guó)顯研究發(fā)現(xiàn)一致，即男性農(nóng)民工對(duì)與市民通婚持有更積極的態(tài)度可能與婚姻風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，女性對(duì)婚姻風(fēng)險(xiǎn)的顧慮高于男性［23］。表4的分析結(jié)果顯示，不同代次、來源地、受教育程度、政治面貌、收入和流動(dòng)經(jīng)歷的未婚農(nóng)民工在是否愿意與市民通婚方面均不存在差異，僅有不同職業(yè)類型農(nóng)民工的通婚意愿存在較小差異。而愿意與市民通婚的未婚農(nóng)民工在基本特征中，除了職業(yè)特征，收入與外出務(wù)工年限外，其余方面均不存在性別差異。結(jié)合表1和表2的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的跨戶籍通婚意愿和行為存在較大差異，具體而言，農(nóng)民工有著較高的跨戶籍通婚意愿，但最終與市民通婚的農(nóng)民工比例較??；男性農(nóng)民工有更強(qiáng)的跨戶籍通婚意愿，但實(shí)際女性農(nóng)民工與市民通婚比例高于男性；是否愿意與市民通婚不受農(nóng)民工個(gè)體特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征及流動(dòng)特征的影響，但實(shí)際與市民通婚的農(nóng)民工有著更高的人力和社會(huì)資本及更高的城市融合度。

表3　不同通婚類型下的婚姻質(zhì)量及性別差異　單位：（%）

六、結(jié)論與啟示

新型城鎮(zhèn)化的核心任務(wù)是有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，而農(nóng)民工市民化不僅僅是從“農(nóng)民”到“市民”的身份形式改變，更重要的是其生產(chǎn)方式、思維方式和生活方式的本質(zhì)變化［24］。跨戶籍通婚在一定程度上打破了傳統(tǒng)城市對(duì)農(nóng)民工“經(jīng)濟(jì)接納、社會(huì)拒絕的”局面，促進(jìn)了農(nóng)民工的城市融合，為農(nóng)民工市民化開辟了新路徑［25］。本文利用西安交通大學(xué)農(nóng)村流動(dòng)人口課題組2013年深圳P區(qū)農(nóng)村流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)農(nóng)村流動(dòng)人口的跨戶籍婚姻特征等方面進(jìn)行了綜合分析，研究發(fā)現(xiàn)：

首先，伴隨著城鄉(xiāng)流動(dòng)趨勢(shì)的增強(qiáng)，跨戶籍通婚比例可能會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，不同類型的資源優(yōu)勢(shì)增加了不同性別農(nóng)民工與市民通婚的可能性。異質(zhì)婚是衡量社會(huì)開放程度的重要指標(biāo)，研究婚姻匹配的核心問題就是同類婚（階層內(nèi)通婚）是否隨著現(xiàn)代化過程逐漸弱化。本次深圳調(diào)查發(fā)現(xiàn)“跨戶籍”通婚比例高于2010年CGSS調(diào)查的戶籍異質(zhì)婚比例。這可能是隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程和戶籍制度改革的不斷深入，城鄉(xiāng)戶籍的價(jià)值差異不斷縮??；另一方面，可能是在現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)開放程度的不斷增大，城市包容性的增強(qiáng)，也增加了跨戶籍通婚的幾率。對(duì)不同性別跨戶籍通婚農(nóng)民工的個(gè)體特征分析發(fā)現(xiàn)，男性農(nóng)民工的來源地、教育、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和女性農(nóng)民工的年齡、教育、職業(yè)、婚前流動(dòng)經(jīng)歷優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)了他們的戶籍“劣勢(shì)”，從而實(shí)現(xiàn)婚姻的向上流動(dòng)。

其次，跨戶籍通婚農(nóng)民工的婚姻策略呈現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，具體而言，跨戶籍通婚顯著擴(kuò)大了農(nóng)民工的通婚圈，推遲了其初婚年齡。王鵬和吳愈曉基于2006年CGSS的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，從1967年到2006年城鄉(xiāng)居民的平均初婚年齡都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中城市居民晚于農(nóng)村居民［26］，在本研究中跨戶籍通婚與戶籍內(nèi)通婚農(nóng)民工相比，其初婚年齡高于后者。而在通婚圈方面，跨戶籍通婚就意味著婚姻場(chǎng)域由農(nóng)村向城市的遷移，異地通婚作為在改革開放和人口流動(dòng)背景下的新型婚姻模式，是現(xiàn)代社會(huì)變遷的重要組成［27］。

表4　未婚農(nóng)民工的跨戶籍通婚意愿及其性別差異　單位：（%）

第三，跨戶籍通婚打破了婚姻交換理論中身份-階層交換假設(shè)。該假設(shè)強(qiáng)調(diào)當(dāng)夫妻雙方在某些方面的特征不相似則通過“交換”的形式實(shí)現(xiàn)平衡［28］（PP1249-1262）［29］（PP1065-1084）［30］（PP68-94），對(duì)于與市民通婚的農(nóng)民工而言，他們的戶籍“劣勢(shì)”需要他們?cè)谄渌卣鞣矫鎯?yōu)于城市戶籍的配偶，以彌補(bǔ)這些“市民配偶”的戶籍優(yōu)勢(shì)同農(nóng)民工結(jié)婚帶來的收益的損失，最終達(dá)到平等交換及夫妻雙方利益最大化。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的戶籍“劣勢(shì)”并沒有導(dǎo)致農(nóng)民工與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比自己低的市民通婚。沈文捷認(rèn)為，城鄉(xiāng)通婚對(duì)于城市戶籍的一方來說是一種無奈的選擇，擁有城市戶籍的個(gè)體因?yàn)榧彝ケ尘昂蛡€(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源不好，很難在城市中找到合適的配偶，這種現(xiàn)狀迫使他們到下一級(jí)的農(nóng)村婚姻市場(chǎng)尋找配偶［31］。黃蕓基于2010年上海的普查數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，離異、受教育程度低、職業(yè)階層低、收入低的城市男性更可能發(fā)生城鄉(xiāng)通婚［32］。但在本研究中有著較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的農(nóng)民工的通婚對(duì)象并不是處于社會(huì)資源劣勢(shì)的城市居民，具體來說，“妻農(nóng)夫非農(nóng)”的“男高女低”的婚配特征更明顯，而“夫農(nóng)妻非農(nóng)”的婚配特征打破了傳統(tǒng)“男高女低”的模式，“女高男低”的比例逐漸提高。因此，不難看出，與市民通婚對(duì)不同性別農(nóng)民工而言都是一種向上流動(dòng)。

第四，跨戶籍通婚的行為選擇并沒有顯著降低不同性別農(nóng)民工婚姻質(zhì)量，但卻增加了男性農(nóng)民工與“城市妻子”的分居比例。自古以來，“門當(dāng)戶對(duì)”都是中國(guó)擇偶的重要標(biāo)準(zhǔn)，是人們締結(jié)婚姻時(shí)遵循的隱性規(guī)則，是穩(wěn)定婚姻的基礎(chǔ)之一。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，初婚夫妻在社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景特征方面有著高度的正相關(guān)性，又以戶籍的高度相關(guān)性為主要方面［13］［14］［15］，而戶籍的高度匹配無論對(duì)城市夫妻抑或是農(nóng)村夫妻都有利于降低其離婚風(fēng)險(xiǎn)［13］［14］。在本研究中，并未發(fā)現(xiàn)同質(zhì)戶籍婚姻與異質(zhì)戶籍婚姻質(zhì)量的顯著差異，一方面可能是因?yàn)橹暗谋姸嘌芯繑?shù)據(jù)來源為2006年的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查，而伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快及戶籍制度改革不斷深入，城鄉(xiāng)差異不斷縮小，戶籍對(duì)于人們的擇偶限制越來越??；另一方面，之前的研究并沒有嚴(yán)格區(qū)分跨戶籍婚姻中市民與農(nóng)民各自的婚姻質(zhì)量，夫妻雙方各自的角色不同，婚姻質(zhì)量可能存在差異。因此，本文的研究發(fā)現(xiàn)并沒有與之前的研究結(jié)論沖突，而是在新的社會(huì)情景中對(duì)跨戶籍婚姻的重新審視。此外，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裰饕ㄟ^升學(xué)、農(nóng)轉(zhuǎn)非、提干、婚姻等［29］，而與市民通婚是農(nóng)民工市民化及城市融合最直接現(xiàn)實(shí)的選擇［22］。

最后，未婚農(nóng)民工與市民通婚意愿逐漸增強(qiáng)，且不存在個(gè)體特征差異。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未婚農(nóng)民工與市民通婚意愿較強(qiáng)，其中男性農(nóng)民工的通婚意愿強(qiáng)于女性，且不存在個(gè)體特征差異。

本文是對(duì)城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工跨戶籍婚姻現(xiàn)狀及其婚姻質(zhì)量的探索性研究，研究還有一定的局限性，也為后續(xù)研究提供思路和線索：首先，由于本次調(diào)查地點(diǎn)只是一個(gè)典型的流入地，農(nóng)民工主要是遠(yuǎn)距離跨省流動(dòng)，而深圳P區(qū)的當(dāng)?shù)爻鞘袘艏丝诒壤齼H占6.3%，且多為快速城鎮(zhèn)化的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人口，他們與外來農(nóng)民工的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異較小，因此，本文的研究發(fā)現(xiàn)是否適用于其他流入地的農(nóng)民工還有待于驗(yàn)證。其次，婚姻匹配不僅包括夫妻雙方個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，還應(yīng)該包括雙方家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，但是本調(diào)查不是農(nóng)村流動(dòng)人口的婚姻專項(xiàng)調(diào)查，缺乏配偶家庭的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的相關(guān)信息，因此只能對(duì)婚姻匹配中最重要的個(gè)人匹配進(jìn)行分析。最后，由于獲取的跨戶籍婚姻的實(shí)際樣本量較小，本文僅對(duì)跨戶籍婚姻特征的現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析，未來將對(duì)跨戶籍婚姻締結(jié)的影響因素、婚姻的戶籍匹配類型對(duì)婚姻質(zhì)量的影響進(jìn)行多變量回歸分析，并將跨戶籍婚姻中城市戶籍一方的相關(guān)特征信息納入模型分析。

［1］邢春冰，聶海峰.城里小伙兒遇到農(nóng)村姑娘：嬰兒戶口、戶籍改革與跨戶籍通婚［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010，（4）.

［2］黃蕓.影響城鄉(xiāng)通婚的個(gè)體因素與家庭背景因素研究［D］.上海：華東師范大學(xué)碩士論文，2014.

［3］齊亞強(qiáng)，牛建林.新中國(guó)成立以來中國(guó)婚姻匹配模式的變遷［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，（1）.

［4］萬(wàn)將軍，鐘顥.近十年來流動(dòng)人口變化的特征、原因和對(duì)策研究——對(duì)人口“五普”和“六普”數(shù)據(jù)比較分析［J］.決策咨詢，2014，（1）.

［5］馬小紅，段成榮，郭靜.四類流動(dòng)人口的比較研究［J］.中國(guó)人口學(xué)，2014，（5）.

［6］高穎，張秀蘭.北京市近年婚配狀況的特征及分析［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2011，（6）.

［7］楊緒松，靳小怡，肖群鷹，白萌.農(nóng)民工社會(huì)支持與社會(huì)融合的現(xiàn)狀及政策研究——以深圳市為例［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2006，（12）.

［8］靳小怡，任鋒，任義科，悅中山.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)民工初婚：性別視角的研究［J］.人口學(xué)刊，2009，（4）.

［9］悅中山，李樹茁，靳小怡，費(fèi)爾德曼.從“先賦”到“后致”：農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)融合［J］.社會(huì)，2011，（5）.

［10］張斐.新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀及影響因素分析［J］.人口研究，2011，（6）.

［11］方輝振，黃科.新型城鎮(zhèn)化的核心要求是實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013，（4）.

［12］陳伯君.“逆城市化”趨勢(shì)下中國(guó)村鎮(zhèn)的發(fā)展機(jī)遇——兼論城市化的可持續(xù)發(fā)展［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2007，（3）.

［13］王云云.社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)人口婚姻匹配結(jié)構(gòu)與婚姻質(zhì)量的實(shí)證研究［D］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士論文，2013.

［14］陸益龍.“門當(dāng)戶對(duì)”的婚姻會(huì)更穩(wěn)嗎？——匹配結(jié)構(gòu)與離婚風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析［J］.人口研究，2009，（2）.

［15］李煜.婚姻匹配的變遷：社會(huì)開放性的視角［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011，（4）.

［16］蘇玫瑰，張必春.轉(zhuǎn)型加速期門當(dāng)戶對(duì)婚姻的錯(cuò)位與危機(jī)——階層封閉視角下離婚率上升的新解釋［J］.西北人口，2008，（5）.

［17］Kalmijn，M..Intermarriage and Homogamy：Causes，Patterns，Trends［J］.Annual Review of Sociology，1998，（24）.

［18］Dribe，M&Lundh，C..Intermarriage and Immigrant Integration in Sweden［J］.Acta Sociologica，2008，51（4）.

［19］風(fēng)笑天.誰(shuí)和誰(shuí)結(jié)婚：大城市青年的婚配模式及其理論解釋［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）.

［20］風(fēng)笑天.青年婚配類型與夫妻關(guān)系——全國(guó)五大城市1216名已婚青年的調(diào)查分析［J］.社會(huì)科學(xué)，2012，（1）.

［21］靳小怡，李成華，李艷.性別失衡背景下中國(guó)農(nóng)村人口的婚姻策略與婚姻質(zhì)量——對(duì)X市和全國(guó)百村調(diào)查的分析［J］.青年研究，2011，（6）.

［22］許傳新.新生代農(nóng)民工與市民通婚意愿及影響因素研究［J］.青年研究，2006，（9）.

［23］盧國(guó)顯.農(nóng)民工與市民通婚意愿的實(shí)證研究［J］.石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（2）.

［24］黃泰巖，張培麗.改變二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一元化［J］.前線，2004，（4）.

［25］單菁菁.農(nóng)民工市民化研究綜述：回顧、評(píng)析與展望［J］.城市發(fā)展研究，2014，（1）.

［26］王鵬，吳愈曉.初婚年齡的影響因素分析基于CGSS2006的研究［J］.社會(huì)，2013，（3）.

［27］鄧曉梅.國(guó)內(nèi)異地聯(lián)姻研究述評(píng)［J］.人口與發(fā)展，2011，（4）.

［28］Ono，H.，&Berg，J..Homogamy and Intermarriage of Japanese and Japanese Americans with Whites Surrounding World War II［J］.Journal of Marriage and Family，2010，（72）.

［29］Qian，Z，&Lichter，D.T..Social Boundaries and Marital Assimilation：Interpreting Trends in Racial and Ethnic Intermarriage［J］.American Sociological Review，2007，（72）.

［30］Qian，Z，&Lichter，D.T..Changing Patterns of Interracial Marriage in a Multiracial Society［J］.Journal of Marriage and Family，2011，（73）.

［31］沈文捷.城鄉(xiāng)聯(lián)姻造就城市新移民探析［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）.

［32］熊文娟，宮亞坤.試析新生代農(nóng)民工與市民通婚現(xiàn)象［J］.現(xiàn)代交際，2011，（10）.

責(zé)任編輯：玉靜

Inter-hukou Marriages of Rural Migrant Workers from a Gender Perspective：Findings from a Survey in P District of Shenzhen

JIN Xiao-yi1ZHANG Lu2YANG Ting3
（1.2.3.School of Public Policy and Administration，Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710049，Shannxi Province，China）

rural migrant workers；inter-hukou marriages；gender

The working experience of rural migrant workers in cities does not only increase their job options but also provides opportunities for them to marry with urban citizens.Using survey data of Shenzhen in 2013，the paper shows that：（1）rural migrant workers who have advantages in economic resources tend to have opportunities to enter in inter-hukou marriages；（2）migrant workers'strategies for intermarriages have changed from adopting traditional to modern means；（3）Intermarriages provide rural migrant workers an access to chances for the upward mobility；（4）intermarriages does not affect the quality of marriages among migrant workers，male or female；（5）there is a strong willingness among unmarried migrant workers for inter-hukou marriages.This study contributes to an understanding of migrant workers'inter-hukou marriages in the context of urbanization.

C913.13文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A

1004-2563（2016）01-0030-10

1.靳小怡（1973-），女，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院人口與發(fā)展研究所教授，研究方向：婚姻與家庭。2.張露（1990-），女，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：農(nóng)民工婚姻與生育。3.楊婷（1989-），女，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院博士研究生，研究方向：農(nóng)民工市民化與公共政策研究。

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)重大基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD044）和“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目子課題（項(xiàng)目編號(hào)：2012BAI32B07-02）的階段性成果。