（教育部福建師大基礎(chǔ)教育課程研究中心，福建福州350007）

試析“三維目標(biāo)”之先天不足

翁乾明

（教育部福建師大基礎(chǔ)教育課程研究中心，福建福州350007）

為什么“三維目標(biāo)”在課改的前期引領(lǐng)強(qiáng)勁，而到中期卻推進(jìn)乏力？本文以一線(xiàn)教師的視角，從自洽性、嚴(yán)謹(jǐn)性、深刻性、可操作性、導(dǎo)向性和建設(shè)性等6大方面，在23個(gè)小點(diǎn)上，分析了“三維目標(biāo)”所存在的先天不足。希望“核心素養(yǎng)”概念的提出，能夠從根本上克服上述先天不足，使我們的基礎(chǔ)教育，能夠在理論與實(shí)踐、科學(xué)與人文、歷史與現(xiàn)實(shí)、中國(guó)與世界的結(jié)合點(diǎn)上，實(shí)現(xiàn)從蝌蚪到青蛙式的質(zhì)變。

三維目標(biāo)；先天不足；核心素養(yǎng)；結(jié)合點(diǎn)；質(zhì)變

“三維目標(biāo)”提出的初衷是“改變課程過(guò)于注重知識(shí)傳授的傾向，強(qiáng)調(diào)形成積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)態(tài)度，使獲得基礎(chǔ)知識(shí)與基本技能的過(guò)程，同時(shí)成為學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)和形成正確價(jià)值觀的過(guò)程?！保?］其在課改的前期引領(lǐng)強(qiáng)勁，而到課改的中期卻推進(jìn)乏力，原因是多方面的。余文森教授一針見(jiàn)血地指出，“三維目標(biāo)依然有不足之處：其一是缺乏對(duì)教育內(nèi)在性、人本性、整體性和終極性的關(guān)注；其二是缺乏對(duì)人的發(fā)展內(nèi)涵，特別是關(guān)鍵的素質(zhì)要求進(jìn)行清晰的描述和科學(xué)的界定”。［2］如今，“三維目標(biāo)”漸漸淡去，“核心素養(yǎng)”快步走來(lái)。筆者從一線(xiàn)教師的視角，試析“三維目標(biāo)”的先天不足。

一、自洽性不足

一個(gè)理論至少要做到自圓其說(shuō)而不自相矛盾，這就是自洽性。“三維目標(biāo)”的不自洽大體如下。

1.混淆過(guò)程與目標(biāo)的關(guān)系?！叭S目標(biāo)”把“過(guò)程”與“方法”合并成一個(gè)維度作為目標(biāo)來(lái)追求，有所偏頗。因?yàn)?，有目?biāo)就要有過(guò)程，既然把“過(guò)程”也當(dāng)作目標(biāo)，就需要有個(gè)過(guò)程去實(shí)現(xiàn)它，于是就出現(xiàn)了以過(guò)程求過(guò)程的邏輯混亂，這無(wú)異于說(shuō)要以“吃飯”實(shí)現(xiàn)“吃飯”。邏輯的混亂會(huì)導(dǎo)致思維的混亂，思維的混亂會(huì)導(dǎo)致行為的混亂。盡管有人對(duì)此做了巧妙修補(bǔ)，依然顯得蒼白無(wú)力。布魯姆早就告誡人們：“如果不能把教學(xué)活動(dòng)（過(guò)程）從教育目標(biāo)中區(qū)分出來(lái)，將會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)造成負(fù)面影響?！保?］不能不說(shuō)，把過(guò)程當(dāng)作目標(biāo)是“三維目標(biāo)”的一大硬傷。

2.存在著種屬不分的問(wèn)題。布魯姆的教育目標(biāo)分類(lèi)學(xué)是國(guó)際上比較權(quán)威的教育理論。布氏的教育目標(biāo)分類(lèi)只有三個(gè)一級(jí)指標(biāo)：認(rèn)知、情感、動(dòng)作技能。情感目標(biāo)從低到高又分為五個(gè)層次：注意、反應(yīng)（態(tài)度）、價(jià)值評(píng)價(jià)、價(jià)值觀的組織、品格形成。如果布氏的理論是正確的，那么，態(tài)度與價(jià)值觀將同屬于情感類(lèi)目標(biāo)。而“三維目標(biāo)”卻把情感、態(tài)度與價(jià)值觀并列對(duì)待，顯然存在著種屬不分的問(wèn)題。

3.有培養(yǎng)“完人”的暗示?！叭S目標(biāo)”的結(jié)構(gòu)，似乎在暗示著要以培養(yǎng)三維充分發(fā)展的“完人”為旨?xì)w，這有悖于初衷。每個(gè)人的時(shí)間精力都有限，極少有人在三個(gè)維度上都得到高度發(fā)展，但每個(gè)人可以在自己的優(yōu)勢(shì)智慧取向上得到充分發(fā)展。我們所要培養(yǎng)的是至少在各方面都達(dá)到基本水平，而在優(yōu)勢(shì)智慧上高度發(fā)展的人！也只有這樣，才能擺脫“同質(zhì)化”的尷尬。在未來(lái)社會(huì)，一個(gè)品德過(guò)關(guān)、身體健康、特長(zhǎng)鮮明的人，要比貌似“全面發(fā)展”而一無(wú)所長(zhǎng)并缺乏個(gè)性的人要有用得多，幸福得多。

4.經(jīng)不起系統(tǒng)論的推敲。系統(tǒng)論認(rèn)為，一個(gè)系統(tǒng)的產(chǎn)出，取決于其要素、結(jié)構(gòu)和功能，而要素與結(jié)構(gòu)又共同決定了功能?！叭S目標(biāo)”作為一個(gè)系統(tǒng)，它的要素是明確的（知識(shí)、技能、過(guò)程、方法、情感、態(tài)度、價(jià)值觀），但未必是準(zhǔn)確的；它們的關(guān)系是整合的，但未必是清晰的；它的結(jié)構(gòu)是形象的，但未必是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；由此要素與結(jié)構(gòu)決定的功能也不會(huì)強(qiáng)大。而一個(gè)要素不準(zhǔn)確、關(guān)系不清晰、結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)，功能不強(qiáng)大的系統(tǒng)，也不會(huì)有高效而優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)出。

二、嚴(yán)謹(jǐn)性不足

嚴(yán)謹(jǐn)性不足與自洽性不足密切相關(guān)，主要體現(xiàn)如下。

1.目標(biāo)表述不太規(guī)范。嚴(yán)格地講，“三維目標(biāo)”只是指出了值得關(guān)注的三大領(lǐng)域，并不是目標(biāo)。因?yàn)槟繕?biāo)應(yīng)該是正向的、可評(píng)價(jià)的、需要努力才能達(dá)到的狀態(tài)。例如，培養(yǎng)“健康的情感”“積極的態(tài)度”“正確的價(jià)值觀”，就多了點(diǎn)目標(biāo)味道?；\統(tǒng)地以“情感態(tài)度價(jià)值觀”為目標(biāo)，從理論上講也包括了負(fù)面的情感態(tài)度價(jià)值觀，這顯然不在我們所預(yù)期的目標(biāo)范圍。

2.目標(biāo)預(yù)期常有例外。建構(gòu)“三維目標(biāo)”的模型，是想告訴人們，三維所決定的空間越大就越好！但例外的情況太多。例如，要是某人在某一維上發(fā)展嚴(yán)重滯后，從而使三維空間極度縮小，這是否意味著廢物一個(gè)？如果是的話(huà)，那么早年的馬云不就是廢物一個(gè)嗎？再如，由于情感態(tài)度價(jià)值觀有明顯的兩極性，如果這一維是負(fù)值（比如，情感態(tài)度價(jià)值觀都比較悲觀）而其他兩維是正值，由這三維相乘得到的空間是個(gè)負(fù)值，這樣的人是不是該拉去槍斃？事實(shí)上這類(lèi)人很可能依然是遵紀(jì)守法的公民！

3.重要概念未做界定。以“知識(shí)”為例，美國(guó)一個(gè)專(zhuān)家組在長(zhǎng)期跟蹤布魯姆的目標(biāo)分類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)上，提出了新的目標(biāo)分類(lèi)，把知識(shí)分為事實(shí)性知識(shí)、概念性知識(shí)、程序性知識(shí)和元認(rèn)知知識(shí)。顯然，前兩類(lèi)知識(shí)大體上對(duì)應(yīng)于“知識(shí)與技能”維，“程序性知識(shí)”大體上對(duì)應(yīng)于“過(guò)程與方法”維，“元認(rèn)知知識(shí)”大體上對(duì)應(yīng)于“情感態(tài)度價(jià)值觀”。認(rèn)知主義的廣義知識(shí)觀，甚至把動(dòng)作技能、智慧技能、認(rèn)知策略都?xì)w入“程序性知識(shí)”，這么一來(lái)，“三維目標(biāo)”所有內(nèi)容，都可以最終歸并為“知識(shí)”一個(gè)目標(biāo)，豈非笑話(huà)？可見(jiàn)，重要概念必須明確界定。

4.目標(biāo)體系簡(jiǎn)單粗糙。課改是一件關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的大事，然而，如此事關(guān)大局的“三維目標(biāo)”體系，居然沒(méi)有下設(shè)二級(jí)、三級(jí)的目標(biāo)，更沒(méi)有展示要素間清晰關(guān)系與結(jié)構(gòu)，未免粗糙了一點(diǎn)。這在客觀上已經(jīng)出現(xiàn)了從二級(jí)目標(biāo)開(kāi)始就隨意解讀、自由發(fā)揮的問(wèn)題，造成不必要的混亂。

三、深刻性不足

深刻性的反面就是膚淺性。那么，“三維目標(biāo)”的膚淺表現(xiàn)在哪里呢？

1.“三維目標(biāo)”的性質(zhì)屬于中介變量。與以往的德、智、體、美、勞、心諸育的提法相比，“三維目標(biāo)”不過(guò)是實(shí)現(xiàn)各育的中介變量。換言之，上述任何一“育”的發(fā)展，都需要有關(guān)知識(shí)、技能、方法、情感、態(tài)度、價(jià)值觀的介入。盡管“三維”可以作為目標(biāo)，但頂多只是過(guò)程性目標(biāo)，而非根本性目標(biāo)，“三維”更適宜充當(dāng)中介變量。而把中介變量作為最終目標(biāo)來(lái)追求未免膚淺。

2.“三維目標(biāo)”的內(nèi)容缺乏新意。主張?jiān)诮逃虒W(xué)中同時(shí)關(guān)注知識(shí)、技能、過(guò)程、方法、情感、態(tài)度、價(jià)值觀，有點(diǎn)老生常談！可以說(shuō)，古今中外任何一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)、有建樹(shù)的教育者，都普遍關(guān)注而且超越了這些要素。試想，從孔子到韓愈、從蔡元培到陶行知、從于漪到李吉林，哪一位杰出教師是不打基礎(chǔ)、不講方法、不重情感、不問(wèn)態(tài)度、不管價(jià)值觀的？例如，儒家所提倡的“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之”就已經(jīng)把“三維目標(biāo)”巧妙地體現(xiàn)在操作層面上了。由此可見(jiàn)，“三維目標(biāo)”有“穿新鞋走老路”之嫌。

3.“三維目標(biāo)”的指向未必準(zhǔn)確。中國(guó)學(xué)生亟需加強(qiáng)的東西很多，例如：“閱讀力與理解力”“思考力與判斷力”“透視力與決斷力”“批判力和鑒別力”“表達(dá)力與表現(xiàn)力”“公德心和同理心”“獨(dú)立性與協(xié)作性”“好奇心和進(jìn)取心”“能動(dòng)性與變通性”“決策力與調(diào)控力”“想象力與創(chuàng)造力”“耐挫力與堅(jiān)持力”“實(shí)踐力與反思力”等等?！叭S目標(biāo)”根本無(wú)法或無(wú)力涵蓋上述內(nèi)容，而不太切合國(guó)情的目標(biāo)未免膚淺。

4.“三維目標(biāo)”的功能頗有局限。教育的基本功能，應(yīng)當(dāng)是啟迪智慧（廣義）、點(diǎn)化生命，“三維目標(biāo)”很難實(shí)現(xiàn)此功能。做個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎阂粋€(gè)學(xué)駕駛的人，如果靠“三維目標(biāo)”來(lái)指引，即使掌握了駕馭技術(shù)，將來(lái)會(huì)有多大可能成為富有靈性的駕駛員？“三維目標(biāo)”似乎無(wú)力點(diǎn)燃靈性、開(kāi)啟智慧，無(wú)力引發(fā)人的頓悟、開(kāi)悟甚至徹悟。

四、可操作性不足

“三維目標(biāo)”在課堂上強(qiáng)調(diào)“自主、合作、探究”，但形式大于內(nèi)容，走秀多于實(shí)質(zhì)。“三維目標(biāo)”缺乏可操作性還表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

1.過(guò)于模棱兩可?！叭S目標(biāo)”強(qiáng)調(diào)三維的辯證統(tǒng)一，認(rèn)為“三維”是實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)的三個(gè)方面，你中有我，我中有你，缺一不可，相互制約。話(huà)講得滴水不漏，十分圓滑。但恰恰因其圓滑，增大了不可操作性。因?yàn)?，教育也是科學(xué)，科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，是要講實(shí)證的，不能自說(shuō)自話(huà)。否則，在模糊狀態(tài)下，每個(gè)人都可以根據(jù)自己的理解，弄出一套獨(dú)家秘籍，用打太極的方式給出圓滑的解釋。

2.忽視制度設(shè)計(jì)?！叭S目標(biāo)”的理論解讀多，制度設(shè)計(jì)少，無(wú)法為貫徹落實(shí)保駕護(hù)航。因?yàn)椋恕爸R(shí)與技能”之外，其他兩個(gè)維度都很難考評(píng)，屬于“軟指標(biāo)”，社會(huì)和家長(zhǎng)（包括行政官員）又講求功利，重成績(jī)，輕其他。因此，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的制度作保障，一線(xiàn)教師不太愿意下大力去做吃力不討好的事情——抓軟指標(biāo)。同理，盡管課程體系設(shè)置了國(guó)家、地方和學(xué)校的三級(jí)，但是，中考高考所考的內(nèi)容依然局限于國(guó)家課程，地方課程與學(xué)校課程難免虛化甚至空置，再美好的設(shè)想也會(huì)流于空談。

3.缺乏激勵(lì)機(jī)制。最重要的激勵(lì)機(jī)制，就是讓改革者真正受益。但實(shí)際情形往往是相反的。雅斯貝爾斯說(shuō)：“教育，不能沒(méi)有虔誠(chéng)之心，否則最多只是一種勸學(xué)的態(tài)度，對(duì)終極價(jià)值和絕對(duì)真理的虔誠(chéng)是一切教育的本質(zhì)，缺少對(duì)‘絕對(duì)’的熱情，人就不能生存，或者人就活得不像一個(gè)人，一切就變得沒(méi)意義。”［4］這種熱情需要激發(fā)，更需要維持?？渴裁淳S持？有效的激勵(lì)機(jī)制！

五、導(dǎo)向性不足

“三維目標(biāo)”在客觀上還有一定的誤導(dǎo)作用，具體表現(xiàn)如下。

1.主次不分，輕重不明。“三維目標(biāo)”強(qiáng)調(diào)整體性與關(guān)聯(lián)性?？墒?，要整合七大要素談何容易？因?yàn)?，多中心等于無(wú)中心。當(dāng)今課堂的普遍現(xiàn)象是：要么依然故我，照樣“滿(mǎn)堂灌”；要么匆忙上陣，搞得“滿(mǎn)堂亂”。“亂”就亂在每上一節(jié)課都要塞進(jìn)知識(shí)技能、過(guò)程方法、情感態(tài)度價(jià)值觀，結(jié)果是蜻蜓點(diǎn)水、隔靴搔癢。有的甚至規(guī)定，教案要寫(xiě)明知識(shí)、技能、過(guò)程、方法、情感、態(tài)度、價(jià)值觀七大目標(biāo)，一節(jié)課怎么可能完成這么多的目標(biāo)？教研機(jī)構(gòu)也在推波助瀾，聽(tīng)課評(píng)課張口閉口都是“三維目標(biāo)”，搞得基層教師左右不是人！結(jié)果是精力分散，勞民傷財(cái)。沒(méi)有想深想透的課，必然主次不分，必然目標(biāo)落空！

2.理論炒作，實(shí)踐放任。在給出“三維”的整體目標(biāo)之后，專(zhuān)家學(xué)者都不停地進(jìn)行理論炒作，喜歡顛來(lái)倒去地重復(fù)一大堆正確的廢話(huà)，卻很少去研究普適的教學(xué)模式和配套可測(cè)的行為目標(biāo)，并提供強(qiáng)有力的制度保障。結(jié)果是“上級(jí)壓下級(jí)，一級(jí)壓一級(jí)，應(yīng)付來(lái)不及?！钡降鬃龅迷鯓訜o(wú)所謂，有做就行?；鶎釉趫?zhí)行上見(jiàn)仁見(jiàn)智，隨意性大，只要打著“三維目標(biāo)”的旗號(hào)就行，“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，“掛羊頭賣(mài)狗肉”，素質(zhì)教育扎扎實(shí)實(shí)，應(yīng)試教育轟轟烈烈。

3.輕視“雙基”，空喊能力?！叭S目標(biāo)”是對(duì)“重知識(shí)，輕能力”的反撥，這無(wú)可非議，可是做得有點(diǎn)過(guò)頭。如今，誰(shuí)要是再?gòu)?qiáng)調(diào)“雙基”，誰(shuí)就是思想保守，觀念落后。實(shí)際上，教師的課，如果能緊扣核心知識(shí)或技能，巧妙地引發(fā)興趣動(dòng)機(jī)，讓學(xué)生輕松地掌握之，就是一堂好課！因?yàn)?，撇開(kāi)“雙基”談方法與能力無(wú)異于緣木求魚(yú)。方法、能力、情感、態(tài)度、價(jià)值觀都具有內(nèi)隱性、累積性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，只有在真實(shí)的情境中，緊密聯(lián)系核心知識(shí)與技能才能煥發(fā)活力。一旦刻意為之，必將欲速不達(dá)！

4.重視創(chuàng)造，輕視傳承。一個(gè)普遍的傾向是：“三維目標(biāo)”的推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的創(chuàng)新，忽視知識(shí)的傳承。以為已有的知識(shí)是過(guò)時(shí)的、僵化的、無(wú)足輕重的，重要的是知識(shí)的自主建構(gòu)。殊不知，沒(méi)有傳承就沒(méi)有創(chuàng)新！學(xué)生所學(xué)的核心知識(shí)之所以重要，并不是因?yàn)樗钦_的、真實(shí)的、可靠的，而是因?yàn)樗潜匾?、有用的、可擴(kuò)展的，是支持進(jìn)一步學(xué)習(xí)的“階梯”，如果沒(méi)有扎實(shí)的基礎(chǔ)，就如同缺了幾個(gè)臺(tái)階偏要拾級(jí)而上一樣，是很難“自主建構(gòu)”。此外，必須認(rèn)識(shí)到，知識(shí)不僅有認(rèn)識(shí)旨趣，還有技術(shù)旨趣、實(shí)踐旨趣和解放旨趣，必須還知識(shí)以公道。

同理，把人文素養(yǎng)（情感、態(tài)度、價(jià)值觀）與科學(xué)素養(yǎng)（知識(shí)、技能、方法）相對(duì)立或相隔離也是不可取的。二者完全可以在謀求人的自由解放之上統(tǒng)一起來(lái)。只不過(guò)，前者謀求從人與人（包括人與自我）的關(guān)系中解放出來(lái)，后者謀求從人與自然的關(guān)系中解放出來(lái)。

六、建設(shè)性不足

課改不僅要破舊，還要立新。批判與建設(shè)是完全不同的概念?！叭S目標(biāo)”雖有很強(qiáng)的批判性，卻少了建設(shè)性，主要表現(xiàn)如下。

1.學(xué)科間壁壘高筑?！叭S目標(biāo)”提出后，各個(gè)學(xué)科為了顯示各自的重要性，都緊鑼密鼓地構(gòu)建學(xué)科的“三維目標(biāo)”，制定出洋洋灑灑的學(xué)科“三維目標(biāo)”體系，這無(wú)形中就在各個(gè)學(xué)科之間構(gòu)筑起了高高的“學(xué)科壁壘”，不同學(xué)科之間雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)。這反而還給師生帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)，結(jié)果死記硬背、分?jǐn)?shù)第一、機(jī)械訓(xùn)練、片面發(fā)展、個(gè)性壓抑、急功近利、高分低能、自私冷漠等問(wèn)題依然得不到解決。因此，必須強(qiáng)化融通性，在保有適量的學(xué)科核心素養(yǎng)的前提下，堅(jiān)決推倒學(xué)科間的壁壘，讓大家都齊心協(xié)力去培育適應(yīng)未來(lái)社會(huì)所需要的關(guān)鍵能力和必備品格。

2.操作趨于繁瑣化。大道至簡(jiǎn)，簡(jiǎn)約化最接近真理！然而課改正悄悄地走向繁瑣化。如今的課堂很少體現(xiàn)簡(jiǎn)約風(fēng)格：目標(biāo)不簡(jiǎn)約、內(nèi)容不簡(jiǎn)約、程序不簡(jiǎn)約、方法不簡(jiǎn)約、結(jié)構(gòu)不簡(jiǎn)約、媒體不簡(jiǎn)約、語(yǔ)言不簡(jiǎn)約、評(píng)價(jià)不簡(jiǎn)約！因?yàn)椤叭S目標(biāo)”體系本身就不簡(jiǎn)約。那么，怎樣才算簡(jiǎn)約？聯(lián)合國(guó)教科文組織提出了“界定21世紀(jì)社會(huì)公民必備的基本素質(zhì)”——終身學(xué)習(xí)五大支柱，就十分簡(jiǎn)約。它們是：學(xué)會(huì)求知、學(xué)會(huì)做事、學(xué)會(huì)共處、學(xué)會(huì)發(fā)展、學(xué)會(huì)改變。簡(jiǎn)單明了，一針見(jiàn)血！既有理想性，又有可行性。

3.缺少建設(shè)性設(shè)計(jì)。“三維目標(biāo)”有力地批判了應(yīng)試弊端，但是批判性強(qiáng)不等于建設(shè)性強(qiáng)。就像臺(tái)灣的民進(jìn)黨，批判性極強(qiáng)，可以把國(guó)民黨的政策批得一無(wú)是處，體無(wú)完膚，可是蔡英文一上臺(tái)，便顧此失彼、到處救火。因?yàn)槿鄙俳ㄔO(shè)性的設(shè)計(jì)。完整的目標(biāo)體系，要能夠告訴人們：一、現(xiàn)在何處？二、該去哪里？三、怎么去那里？四、能否到那里？五、如何確信已到那里？可以說(shuō)，“三維目標(biāo)”較好地回答了前兩個(gè)的問(wèn)題，卻沒(méi)有很好地回答后三個(gè)事關(guān)建設(shè)性的問(wèn)題。

4.未能切合國(guó)情。以“公德心和同理心”為例，國(guó)人無(wú)論在境內(nèi)還是在境外，都明顯缺乏公德心，因而廣受世人詬病已是不爭(zhēng)的事實(shí)。甚至有國(guó)外專(zhuān)家學(xué)者尖銳地指出“中國(guó)人有教育、沒(méi)教養(yǎng)！”缺乏“公德心”簡(jiǎn)直成了全民族的痼疾！而“公德心”又是與“同理心”緊密相聯(lián)的。因此，培育“公德心和同理心”迫在眉睫。可是，我們?cè)谠O(shè)定課改目標(biāo)時(shí)候，似乎在有意無(wú)意中回避了這一類(lèi)需要下大力解決的問(wèn)題。

上述的諸多不足，又都與創(chuàng)新性不足有關(guān)。實(shí)際上，三維目標(biāo)并沒(méi)有從根本上突破思想的樊籬。記得，在筆者剛擔(dān)任高中教師（1982年2月）后不久，在一次座談會(huì)上，一個(gè)資深教師就講到了他的教學(xué)信念：“授之以魚(yú)，不如授之以漁；授之以漁，不如授之以欲?！睂?shí)際上，這里的“魚(yú)”就是指“知識(shí)與技能”維度，“漁”就是指“過(guò)程與方法”維度，“欲”就是指“情感態(tài)度價(jià)值觀”維度。他告訴人們：要夯實(shí)“雙基”，就要著力發(fā)展方法、能力、情感、態(tài)度和價(jià)值觀。今天的許多教師要是聽(tīng)到他的那一番話(huà)，簡(jiǎn)直會(huì)有豁然開(kāi)朗的感覺(jué)！因?yàn)?，他告訴我們，要以“雙基”為平臺(tái)去抓方法、能力、情感、態(tài)度和價(jià)值觀。而“三維目標(biāo)”是在刻意淡化“雙基”的前提下，片面強(qiáng)調(diào)方法、能力、情感、態(tài)度、價(jià)值觀的重要性，結(jié)果是既走不遠(yuǎn)，更走不好！

弄清“三維目標(biāo)”的不足，便知“核心素養(yǎng)”的可貴。筆者希望“核心素養(yǎng)”能夠突破陳舊的思想框框，揭示出使人成其為人的根本要素，并從這個(gè)根本上克服“三維目標(biāo)”的先天不足，從而著力于培養(yǎng)適應(yīng)個(gè)人終身發(fā)展與社會(huì)發(fā)展所需要的必備品格與關(guān)鍵能力。有人認(rèn)為，從“雙基”到“三維目標(biāo)”，再到“核心素養(yǎng)”的變化，就好像是從蛙卵變?yōu)轵蝌?，再?gòu)尿蝌阶優(yōu)榍嗤艿倪^(guò)程，筆者喜歡這個(gè)關(guān)于“質(zhì)變”的美妙比喻！我熱切期待著中國(guó)的基礎(chǔ)教育，能夠以卓越的智慧，在理論與實(shí)踐、科學(xué)與人文、歷史與現(xiàn)實(shí)、中國(guó)與世界的結(jié)合點(diǎn)上，實(shí)現(xiàn)這個(gè)偉大的質(zhì)變！筆者更期待著中國(guó)的教育能夠重新煥發(fā)出生氣勃勃的精神，如同阿里巴巴那樣昂首闊步走向全世界！

［1］教育部.基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)［N］.中國(guó)教育報(bào).2001-07-27.

［2］余文森.從三維目標(biāo)走向核心素養(yǎng)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016（1）.

［3］L.W.安德森，D.R.克拉斯沃爾，P.W.艾雷辛,等.學(xué)習(xí)、教學(xué)和評(píng)估的分類(lèi)學(xué)：布魯姆教育目標(biāo)分類(lèi)學(xué)修訂版［M］.皮連生，主譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

［4］雅斯貝爾斯，什么是教育［M］.鄒進(jìn),譯.北京：生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1991.

（責(zé)任編輯：鄒開(kāi)煌）