劉運好（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

?

論魏晉士風(fēng)嬗變的歷史、時代動因

劉運好
（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

摘 要：士風(fēng)是一個時代的意識形態(tài)、學(xué)術(shù)變遷的歷史投影。魏晉是士風(fēng)變化劇烈的歷史時期。從政治文化說，魏晉承襲漢代而來。魏晉經(jīng)學(xué)的國家意識形態(tài)化直接影響時代的學(xué)術(shù)變遷，而時代的學(xué)術(shù)變遷直接影響一代學(xué)術(shù)風(fēng)氣和士人價值選擇，因此在觀念上又深刻影響了一代士人的人生態(tài)度、人格精神和立身行事的基本作風(fēng)，從而成為影響一代士風(fēng)形成、變化的主要時代動因。然而，發(fā)端于漢末的士林主體意識的覺醒是魏晉士人思想、觀念、行為所表現(xiàn)出的基本特點，而主體意識與集團(tuán)依附意識的錯綜交織、儒家思想與玄釋思想的錯綜交織，又使得魏晉士人主體意識覺醒的歷史過程顯得異常復(fù)雜而曲折。

關(guān)鍵詞：魏晉士風(fēng)；主體意識；意識形態(tài)；學(xué)術(shù)變遷

士風(fēng)是一個時代的意識形態(tài)、學(xué)術(shù)變遷的歷史投影。與漢唐相比，魏晉是士風(fēng)變化劇烈的歷史時期。從政治文化說，魏晉承襲漢代而來。魏晉經(jīng)學(xué)的國家意識形態(tài)化直接影響時代的學(xué)術(shù)變遷，時代的學(xué)術(shù)變遷直接影響一代學(xué)術(shù)風(fēng)氣和士人價值選擇，因此在觀念上又深刻影響一代士人的人生態(tài)度、人格精神和立身行事的基本作風(fēng)，從而成為影響一代士風(fēng)形成、變化的主要時代動因。然而，魏晉士風(fēng)的歷史呈現(xiàn)似乎又并非如此簡單明了。發(fā)端于漢末的士林主體意識的覺醒是魏晉士人思想、觀念、行為所表現(xiàn)出的基本特點，而主體意識與集團(tuán)依附意識的錯綜交織、儒家思想與玄釋思想的錯綜交織，又使得魏晉士人主體意識覺醒的歷史過程顯得異常復(fù)雜而曲折。士林主體意識的變化曲線，也是魏晉士風(fēng)的變化曲線。

一、漢末清流：延續(xù)與抉擇

魏晉士風(fēng)的變化發(fā)端于漢末。關(guān)于漢末士風(fēng)，羅宗強先生以“士與大一統(tǒng)政權(quán)的疏離”“士從儒家大一統(tǒng)思想的禁錮中解脫出來”“士人生活情趣、生活風(fēng)貌的變化”分析之[1]1，32；藍(lán)旭又從“婞直之風(fēng)”“自適任情”“名節(jié)與禮法的松動”概括之[2]。就對歷史描述而言，這些闡釋無可非議，但似乎都沒有揭示出歷史的本質(zhì)。其實，漢末士風(fēng)以清流集團(tuán)為代表。清流集團(tuán)裁量執(zhí)政與榮華丘壑的兩個極端，恰恰包涵著對恢復(fù)名教秩序的政治熱情和“漢官威儀”的政治遙想。在骨子里，前者是對兩漢儒術(shù)精神的延續(xù)，后者是對先秦儒學(xué)精神的延續(xù)。而“保身懷方”，重“去就之節(jié)”的群體意識覺醒，則是在儒道精神的雙重砥礪下所形成的帶有特定時代的士風(fēng)特點。對兩漢儒學(xué)、儒術(shù)并重的傳統(tǒng)有延續(xù)，也有抉擇。

“獨尊儒術(shù)”是武帝以后漢代國家意識形態(tài)的基本特點。而儒術(shù)既包括儒家之學(xué)，也包括儒家之術(shù)。然而，政治秩序穩(wěn)定，則學(xué)有所成，術(shù)有所用；政治窳敗，即使學(xué)有所成，術(shù)亦無所用。術(shù)有所用，士子情有所向，志有所歸；術(shù)無所用，則情失歸依，志亦散漫。由懷祿事君，安于依附皇權(quán)，到裁量執(zhí)政，力圖“澄清天下”，是漢代士風(fēng)嬗變的基本軌跡。范曄對這一士風(fēng)的嬗變作了明確闡釋，《后漢書·黨錮列傳》曰：“自武帝以后，崇尚儒學(xué)，懷經(jīng)協(xié)術(shù)，所在霧會，至有石渠分爭之論，黨同伐異之說，守文之徒，盛于時矣。至王莽專偽，終于篡國，忠義之流，恥見纓紼，遂乃榮華丘壑，甘足枯槁。雖中興在運，漢德重開，而保身懷方，彌相慕襲，去就之節(jié)，重于時矣。逮桓靈之間，主荒政繆，國命委于閹寺，士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政，婞直之風(fēng)，于斯行矣?！盵3]2184-2185也就是說，自武帝至桓靈之際，士風(fēng)凡三變：

第一，崇尚儒術(shù)，經(jīng)世致用。自武帝立“五經(jīng)”博士后，儒學(xué)藉經(jīng)學(xué)化運動成為國家意識形態(tài)的主流，“獨尊儒術(shù)”成為官僚選拔的制度依據(jù)，于是士子習(xí)儒，學(xué)而優(yōu)則仕成為個人價值實現(xiàn)的唯一通道。這就從觀念形態(tài)與人生踐履上影響了士人的價值取向和現(xiàn)實追求。一方面“罷黜百家，表章六經(jīng)”，推動了整個社會崇儒讀經(jīng)風(fēng)氣的形成，促進(jìn)了儒學(xué)的發(fā)展，遂使傳業(yè)者漸盛，“大師眾至千余人”，甚至“一經(jīng)說至百余萬言”[4]3620-3621；另一方面“設(shè)科射策，勸以官祿”，使人們又特別注重儒家之術(shù)的應(yīng)用，人守六藝，家抱章句，其目的是為了通經(jīng)致仕。在獨尊儒術(shù)的歷史過程中，培育了士大夫強烈的皇權(quán)依附意識。雖經(jīng)過王莽篡政的短暫變化，但是東漢光武中興，漢德重開，仍然秉承以儒學(xué)為國家意識形態(tài)的基本國策，進(jìn)一步拉緊了士大夫的皇權(quán)依附意識。所以，尊崇儒術(shù)，懷祿事君，具有強烈的皇權(quán)依附意識，是兩漢士風(fēng)的基本特點。漢末裁量執(zhí)政，甚至污穢朝廷，實際上是對此前兩漢士風(fēng)的強烈反彈。

第二，榮華丘壑，注重名節(jié)。因為君主荒淫，政治窳敗，國柄操縱在宦官手中，“士子羞與為伍”，于是部分士人則選擇疏離政治，歸隱丘壑。兩漢隱逸之風(fēng)，始于王莽篡政。王莽篡政，使原本懷祿事君的士子恥于高官厚祿，在精神上歸依失所，于是安貧守道，以歸隱丘壑為榮，從強大的皇權(quán)吸引力中自覺游離出來，如“王莽居攝篡弒之際”，桓譚“獨自守，默然無言”（《漢書·桓譚傳》）；崔篆之兄善于投機，為王莽寵信，母博通經(jīng)學(xué)，亦受王莽禮遇，而崔篆認(rèn)為家門之恥，遂隱居不仕。這一士風(fēng)的轉(zhuǎn)變，有兩點值得注意：一是這部分士子游離于王莽政權(quán)之外，并非消解了皇權(quán)依附意識，而骨子里恰恰包涵著對“漢官威儀”的遙想，心理深層也恰恰是陷于依附劉漢皇權(quán)而不可自拔。重名節(jié)，是恪守忠于漢王朝的名節(jié)。二是這種士風(fēng)的轉(zhuǎn)變深刻影響了漢末士風(fēng)的形成。如桓帝時，魏桓不愿“干祿求進(jìn)所以行其志”，而隱身不出；徐穉雖受“安車玄纁，備禮征之”的禮遇，亦不應(yīng)征；姜肱、黃憲、申屠蟠、韓融、陳紀(jì)等十四人，征為博士，皆不至等。東漢尚名節(jié)之風(fēng)始于此時。尚名節(jié)是士林群體自覺的一種標(biāo)志。然而，其中亦滲透深厚的對現(xiàn)實政治的絕望情緒，如徐穉所以屢征不仕，是因為“大樹將顛，非一繩所為”，而不愿過著“棲棲不遑寧處”的生活。漢室衰微，既無法力挽狂瀾，也只能避世逃義。

第三，裁量執(zhí)政，激濁揚清。逮及東漢和帝之后，幼主即位，太后臨朝；特別是安帝雖享國日長，然權(quán)歸鄧氏，“始失根統(tǒng)，歸成陵敝”，而且“計金授官”，使王朝呈現(xiàn)出“惟家之索”[3]243的衰瑟局面。歷順帝而至桓帝，先是外戚梁冀跋扈專權(quán)，梁冀被殺后，又權(quán)歸宦官。此后于延熹九年（166）和靈帝建寧二年（169）先后發(fā)生了兩次黨錮之禍。這種畸形的政治生態(tài)，使國家職能部分喪失，中央集權(quán)的政治制度遭到空前破壞，皇帝成為竊國者操弄權(quán)柄的玩偶，這不僅堵塞了恪守儒術(shù)以求仕宦通達(dá)的讀書人進(jìn)身之階，也掏空了西漢以來所培育的士大夫集團(tuán)的皇權(quán)依附意識。于是士林階層，積極用世者以極大的政治熱情奮起抗?fàn)?，裁量?zhí)政，激揚政治。士大夫借權(quán)行道，太學(xué)生波蕩從之，在野名士又聲援響應(yīng)，形成了一股巨大的清議朝政的風(fēng)氣。歷兩漢而建立起的士大夫的皇權(quán)依附意識，卻因為“主荒政繆”的現(xiàn)實而被打破了。士大夫失去了政治上的精神皈依，也打碎了既有的政治理想；飽學(xué)經(jīng)藝以求仕進(jìn)的太學(xué)生以及藉聲名以求薦舉的在野名士也都失去了進(jìn)身之階，使懷祿事君成為了一種空想，于是才出現(xiàn)“匹夫抗憤，處士橫議”的婞直之風(fēng)。

漢末士風(fēng)發(fā)展也有一個歷史過程：由“品核公卿，裁量執(zhí)政”發(fā)展到后來的“激揚名聲，互相題拂”。在這一歷史過程中，才逐步形成了企圖以儒術(shù)綱紀(jì)天下的士大夫階層為主體，以太學(xué)生、在野名士為兩翼的清流集團(tuán)。而“澄清天下”則是士大夫階層的主要政治理想，如太傅陳蕃“言為士則，行為世范，登車攬轡，有澄清天下之志”；司隸校尉李膺“風(fēng)格秀整，高自標(biāo)持，欲以天下名教是非為己任”[5]1、6等等。這一階層裁量執(zhí)政，是為了重構(gòu)儒家名教“君君臣臣”的政治倫理，匡復(fù)兩漢既定的政治秩序。雖然黨禍酷烈，然此風(fēng)尤熾。黨人李膺、范滂即因黨錮之禍而成為人格名節(jié)的楷模。這種名節(jié)人格也成為清議品題。袁宏《后漢紀(jì)》卷二十二載：“是時太學(xué)生三萬余人，皆推先陳蕃、李膺，被服其行。由是學(xué)生同聲，競為高論，上議執(zhí)政，下譏卿士……于是天下翕然，以臧否為談……公卿皆畏，莫不側(cè)席?！盵6]432太學(xué)生同聲高論，加之“匹夫抗憤，處士橫議”，于是清議風(fēng)起，一方面公卿畏憚，釀成黨禍；另一方面互相題拂，激揚名聲，則又使士人更是以名節(jié)相高。游離于現(xiàn)實的皇權(quán)而崇尚名節(jié)，也標(biāo)志著士人人格意識的自覺，表現(xiàn)出漢末士風(fēng)的新變。

然而，漢末士風(fēng)之變，形式上雖趨新，骨子里卻守舊。第一，“品核公卿，裁量執(zhí)政”，甚至污穢朝廷，政治取向是在于“澄清天下”，恢復(fù)兩漢既定的政治秩序，重鑄輝煌的漢官威儀，而非有意打碎既定的政治秩序。第二，榮華丘壑，任情自適，表面上疏離了皇權(quán)政治，但是這種疏離是對現(xiàn)有皇權(quán)政治的疏離，而不是對整個劉漢皇權(quán)的疏離，是漢室衰微、大權(quán)旁落之后，部分士人政治理想無法實現(xiàn)之后的心理失落，是對現(xiàn)實政治窳敗的失望甚或絕望所造成的。這恰恰符合孔子“有道則見，無道則隱”的人生踐履原則。中國的隱士從來就不能算是真“隱”，許由之類的真正隱士也只是知識分子的心造幻影，所謂的“隱”多半是“不食周粟”的伯夷、叔齊之流，“隱”的背面正是源于對政治的“詩意激情”——雖自適而并非任情！第三，重“保身懷方”“去就之節(jié)”，固然包涵著士林主體人格的意識覺醒，表現(xiàn)出與兩漢盛世時士林世俗人格的差異性，但是所懷之“方”仍然是以儒術(shù)或曰經(jīng)術(shù)為核心，所守之“節(jié)”也是不事二主的忠臣之節(jié)，還是屬于思想上的“保皇黨”之類。也就是說，漢末士風(fēng)在新變中仍然保持與兩漢士風(fēng)的歷史連貫性。本質(zhì)上也只是儒學(xué)國家意識形態(tài)化積淀于士人心理而表現(xiàn)出的流風(fēng)余沫而已。而且清流集團(tuán)是以儒學(xué)思想為本原，以經(jīng)世致用為目的，也體現(xiàn)了兩漢一以貫之的以學(xué)為體、以術(shù)為用的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。直至曹魏集團(tuán)登上歷史舞臺，士風(fēng)才真正發(fā)生了部分轉(zhuǎn)向。

二、漢魏之際：揚棄與超越

建安（196-220）雖是漢獻(xiàn)帝劉協(xié)年號，但大權(quán)已落于曹操之手，標(biāo)志著曹魏集團(tuán)正式登上歷史舞臺，士風(fēng)也隨之發(fā)生了變化。政治上，由皇權(quán)依附走向集團(tuán)依附，再由集團(tuán)依附復(fù)歸于皇權(quán)依附；學(xué)術(shù)上，由重儒術(shù)走向重儒學(xué)，再復(fù)歸于儒學(xué)、儒術(shù)并重；行為上，由通脫簡易走向遵循名教，再由遵循名教走向放達(dá)任誕。既表現(xiàn)出對漢末士風(fēng)的揚棄與超越，也表現(xiàn)出后一歷史階段對前一歷史階段的揚棄與超越。

在政治上，曹魏士風(fēng)的轉(zhuǎn)向始于董卓亂政。董卓亂政的最直接后果是：在皇權(quán)權(quán)威上，打碎了“漢官威儀”，導(dǎo)致了皇室流播，百官淪落；在權(quán)力職能上，打碎了皇權(quán)的集權(quán)專制，出現(xiàn)政出多門；在權(quán)力分配上，地方軍閥藉討董卓之機迅速崛起，擁兵自重，打破了中央對地方力量的制衡。至此漢室已名存實亡，使一向恪守皇權(quán)依附的士大夫在精神上“不知所歸”；而天下板蕩，生靈涂炭，又使一向以天下為己任的士人渴望救百姓于倒懸，于是崇拜戡亂救世的軍事精英成為當(dāng)時社會的普遍心理，孔融《六言詩》“郭李分爭為非，遷都長安思?xì)w。瞻望關(guān)東可哀，夢想曹公歸來”，正是這一心理的典型反映。在連年征伐吞并其他軍事集團(tuán)的過程中，以社會精英為首的軍事集團(tuán)逐漸發(fā)展為具有國家性質(zhì)的政治集團(tuán)，并最終形成三國鼎立的政治格局。一方面這些政治集團(tuán)為了逐鹿中原，更加拼命地網(wǎng)羅人才，為己所用；另一方面人才也擇主而依，希望建立事功，于是那些在精神上崇拜軍事精英的士林群體，逐步地向崛起的政治集團(tuán)靠攏，士大夫原有的皇權(quán)依附意識也逐步向集團(tuán)依附意識位移。士子依恃軍事集團(tuán)，或以庇身遠(yuǎn)禍，如袁煥、管寧；或可緣夤仕進(jìn)，如鄴下文人。在這種背景下，甚至出現(xiàn)了士大夫官僚階層寧為魏臣而不為漢官的現(xiàn)象。如《魏書》曰：“時諸將皆受魏官號，惇獨漢官，乃自上疏自陳不當(dāng)不臣之禮。太祖曰：‘……夫臣者，貴德之人也，區(qū)區(qū)之魏，而臣足以屈君乎？’惇固請，乃拜為前將軍?！盵7]268夏侯惇所言之臣，則指魏王的私臣，寧為魏臣，不為漢官，則說明至少在政治集團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)完全消解了曾有的皇權(quán)依附意識。當(dāng)初，曹操被封為魏公，荀彧上書明確反對，而后來曹丕篡漢自立，卻成為政治集團(tuán)內(nèi)部一致的政治導(dǎo)向，顯然與士大夫政治心理的轉(zhuǎn)向密切相關(guān)。但是，政治集團(tuán)一旦升格為國家機器時，重新建構(gòu)士林對新皇權(quán)的依附意識，則又成為新上位的君主所面臨的首要任務(wù)。所以，曹丕即位后，立即崇儒尊經(jīng)，試圖以建構(gòu)儒學(xué)國家意識化的手段全面恢復(fù)漢代一元政治文化，士風(fēng)也由集團(tuán)依附而復(fù)歸于皇權(quán)依附。直至正始后，魏室衰微，曹爽、司馬氏兩大政治集團(tuán)的形成，士風(fēng)才又發(fā)生了偏轉(zhuǎn)。

學(xué)術(shù)上，曹魏士風(fēng)的轉(zhuǎn)向始于曹操的用人制度。時世動亂，正是用人之秋，于是曹操下令，“唯才是舉，名揚仄陋”。然而所言之才，不是飽學(xué)六藝、恪守儒家倫理道德者，而是治國用兵之才。本來，曹操在破袁紹、平荊州的過程中，已經(jīng)網(wǎng)羅了大批人才，但還惟恐野有遺賢，遠(yuǎn)人不附，于建安十五、十九、二十二年連續(xù)三次下令求賢。即便盜嫂受金、背信棄義之徒，只要有定天下、成王業(yè)之才，均網(wǎng)羅博賅，為我所用。所以郭嘉“不治行檢”，因能“使孤（曹操）成大業(yè)”（《三國志·郭嘉傳》）而受到曹操器重。曹丕《又與吳質(zhì)書》所云“觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立”，雖意在贊揚徐干彬彬有箕山之志，但當(dāng)時“鮮能以名節(jié)自立”的士風(fēng)亦于此可見一斑。曹操雖以申、商、韓、白之術(shù)為導(dǎo)向，但那只是拯救亂世的一種戰(zhàn)時方略，本質(zhì)上并未悖離儒家思想。儒法雜糅的思想傾向，重術(shù)存學(xué)的人才觀念，使曹操的麾下聚集了一大批文武兼濟(jì)之士。所以建安文士，一方面較東漢文士更注重現(xiàn)實，關(guān)心民瘼；另一方面又不像東漢文士那樣砥礪名節(jié)。露才揚己，積極用世，是當(dāng)時士風(fēng)的主體色調(diào)。隱逸山林，埋首書齋，雖或有之，更多的卻是待時而起。如阮瑀在建安中“曹洪欲使掌書記”不就，但是“得太祖召，即投杖而起”[7]600。隱居僅僅是等待時機，擇主而依，并非真正的高蹈避世。雖有禰衡擊鼓罵曹，矯世佯狂，實在是因為懷抱用世之才卻不為世所用，而導(dǎo)致心理傾斜的結(jié)果。其《鸚鵡賦》借鸚鵡自況，浸透懷才不遇的悲涼，即為明證。文士對自我才能的自信，渴望建功立業(yè)的抱負(fù)，是這個時代士林的基本風(fēng)貌?！奥玖ι蠂?，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功”（曹植《與楊祖德書》），則是上層文士的普遍心態(tài)。而軍旅之暇，又“妙思五經(jīng)，逍遙百氏”，也造就了鄴下文學(xué)、學(xué)術(shù)的繁榮。黃初以后，曹丕興學(xué)校，崇儒學(xué)，整理經(jīng)籍，進(jìn)一步推進(jìn)了經(jīng)學(xué)繁榮，在由儒術(shù)向儒學(xué)的轉(zhuǎn)變過程中，士風(fēng)也發(fā)生了相應(yīng)的變化——由留心事功而轉(zhuǎn)向留心學(xué)術(shù)。所以曹魏后期，文學(xué)創(chuàng)作由建安彬彬之盛而逐漸走向衰落，學(xué)術(shù)則十分繁榮。正始學(xué)術(shù)的繁榮實際上與曹魏士風(fēng)的變化也是密切相關(guān)的。

行為上，曹魏士風(fēng)的轉(zhuǎn)向源生于漢末名士的瀟灑風(fēng)度。漢末名士行隨其性，縱意所如，反而透出一種特有的風(fēng)神氣度，如郭太與李膺“同舟而濟(jì)，眾賓望之，以為神仙”（《后漢書·郭太傳》）；符融清談，“幅巾奮袖，談辭如云”（《后漢書·符融傳》）等等，皆是不拘形跡，瀟灑適性，這種士風(fēng)直接影響了曹魏士人。建安文人絕少矯飾，通脫簡澹，任性率真，縱情自適。即使身為貴胄亦復(fù)如此，如曹操與人談?wù)?，或調(diào)侃，或正言，一任性情，史書謂之“輕易”（通脫）；曹丕“奏桓瑟，舞趙倡，女娥長歌……酌桂酒，膾鯉魴，與佳人期為樂康”（《大墻上蒿行》），任情自適、通脫放達(dá)成為基本行為特點。特別是曹植，接待賓客時，不僅縱論古今，品彈藝文，而且在論談之中，或澡訖傅粉，科頭拍舞，跳丸擊劍；或著衣幘，整儀容；或命廚宰，酒炙交至，故邯鄲淳一見曹植，即“嘆植之材，謂之天人”[7]603。其行為完全不拘禮節(jié)，毫不矯飾，純?nèi)巫匀?。這一切必然影響一代士風(fēng)。可以說，整個鄴下文人集團(tuán)大多以瀟灑風(fēng)流為美。思想活躍，行為通脫，已開正始風(fēng)氣之先。然而，隨著新皇權(quán)的建立，儒學(xué)的國家意識形態(tài)化的逐步恢復(fù)，文人亦由通脫簡易而轉(zhuǎn)向遵循名教，曹植是其代表。黃初以后，曹植所上奏表，一方面“追思罪戾，晝分而食，夜分而寢”，為“醉酒悖慢”而追悔莫及；另一方面又陳詞慷慨，“臣之事君，必以殺身靖亂以功報主”，表達(dá)殺身成仁的意愿。所上詩歌亦充滿對君主的肉麻的吹捧。曹植后期規(guī)規(guī)于儒，以循臣自居，與前期任縱發(fā)揚，隨性自適，簡直判若兩人。直至正始以降，時勢遷變，士風(fēng)才由遵循名教而轉(zhuǎn)向任誕放達(dá)。

雖然建安名士以天下為己任的政治態(tài)度與黨人精神一脈相承，孔融、王粲、徐干等出身于漢代世家大族，曹操、孔融等早期的政治行為本身就是漢末名士政治行為的一個組成部分，這一切使曹魏士風(fēng)與漢末士風(fēng)具有歷史的關(guān)聯(lián)性；但是儒學(xué)的國家意識形態(tài)化由衰微到重建，由重刑名到崇儒術(shù)再到援道入儒的思想發(fā)展過程，又使曹魏士風(fēng)在政治、學(xué)術(shù)、行為上表現(xiàn)出與漢末士風(fēng)的不同點，尤其是新生代士人表現(xiàn)出相當(dāng)鮮明的復(fù)雜性和階段性。揚棄與超越始終伴隨著漢魏士風(fēng)遞嬗的歷史過程。

三、魏晉易代：解構(gòu)與重構(gòu)

由于曹魏試圖重建儒學(xué)國家意識化的努力并不十分成功，所以曹丕去世后，儒學(xué)的國家意識形態(tài)化迅即走向衰微，從太和浮華到正始玄談，雖然立足點并沒有偏離儒學(xué)，但是在學(xué)理上卻解構(gòu)了儒學(xué)作為國家意識主體的神圣性；司馬氏集團(tuán)以血腥的手段篡奪魏鼎，又從政治上解構(gòu)了儒學(xué)作為國家意識形態(tài)主體的神圣性。于是，司馬氏在建立西晉王朝后立即推行文化復(fù)古運動，崇經(jīng)尚儒，重構(gòu)以儒學(xué)為主體的國家意識形態(tài)。對儒學(xué)的解構(gòu)與重構(gòu)，造成了魏晉易代之際的士風(fēng)始終面臨著儒學(xué)與玄學(xué)艱難的抉擇。

正始時期，司馬氏集團(tuán)表面上敦崇儒學(xué)而暗地里玩弄權(quán)術(shù)，使士風(fēng)又一次發(fā)生了偏轉(zhuǎn)。這一時期，歷史雖然短暫，士林的分化、士風(fēng)的變化卻相當(dāng)突出。正始前期，曹爽與司馬氏兩大集團(tuán)爭權(quán)日趨熾烈，士林大多緣夤權(quán)貴，泥身世俗。大致可分為兩類：第一類是有術(shù)有學(xué)者，如傅嘏、裴徽、王肅、鐘會等，學(xué)有所成，且通于謀術(shù)，故事功亦著；第二類是有學(xué)無術(shù)者，如夏侯玄、何晏、王弼等，學(xué)有建樹，而疏于謀術(shù)，故事功無成。士風(fēng)之變，一因?qū)W理的演進(jìn)，一因時勢的變化。從時勢變化上說，高平陵事變后，依附曹爽的文士幾乎全被殺戮。面對政局險惡，竹林七賢游于竹林，恣意酣飲，實質(zhì)是佯狂避世，遠(yuǎn)禍全身。這類文士，并非完全消解了建安文人的宏遠(yuǎn)抱負(fù)而昏兀頹放。如阮籍“本有濟(jì)世志，屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者”，才“不與世事，遂酣飲為?！保ā稌x書·阮籍傳》）。所以當(dāng)時文士出言玄遠(yuǎn)，惟恐罹謗遇禍。嵇康本是魏室姻親，為中散大夫。曾作《太師箴》“亦足以明帝王之道”，可見還是留心世事的。然魏鼎傾覆，無力回天，惟以逃世而守節(jié)，故大將軍司馬師欲征辟為官，康避之河?xùn)|。及山濤為選曹郎，舉康自代，康亦答書拒絕。身處季世，無法挽狂瀾于既倒，只有“超然獨達(dá)，遂放世事，縱意于塵埃之表”[7]605。這類文士以“學(xué)”為高，以棄世為入世；其“術(shù)”不在經(jīng)世致用，而在批判時世。就儒學(xué)而言，正始名士在建構(gòu)玄學(xué)理論體系的過程中恰恰解構(gòu)了儒學(xué)精神。何晏、王弼以古文經(jīng)學(xué)為根底，援老入儒，創(chuàng)立玄學(xué)，造成了“聃周當(dāng)路，與尼父爭途”（《文心雕龍·論說》）的學(xué)術(shù)格局。竹林名士則在任誕放達(dá)的行為上和援莊入儒的理論上，解構(gòu)了儒學(xué)精神。阮、嵇以儒學(xué)為底色，援莊入儒。特別是嵇康提倡“越名教而任自然”，從理論和行為的雙向上解構(gòu)了儒學(xué)精神。正始士風(fēng)與學(xué)風(fēng)互相激蕩，造成玄風(fēng)大熾，以“自然”為大纛，追求超越世俗的任誕放達(dá)，不僅與漢末名士的瀟灑風(fēng)神不同，與漢魏之際的通脫簡易也有區(qū)別。

正始玄風(fēng)在形式上解構(gòu)了儒學(xué)倫理的秩序，而司馬氏集團(tuán)依靠權(quán)謀機詐，弒君篡立，又從本質(zhì)上掏空了儒學(xué)倫理的內(nèi)核。所以西晉立基之初，一方面敦崇儒學(xué)，試圖以名教匡救世風(fēng)，重構(gòu)一元政治文化以及文士的政治信仰；另一方面又貫通儒學(xué)與儒術(shù)，選擇身懷“道術(shù)”之士，充實、更新官吏隊伍，為新王朝統(tǒng)一天下服務(wù)。雖然西晉的政治文化、吏治制度的建設(shè)都沒有達(dá)到預(yù)期目的，但是對士風(fēng)的影響卻不可忽視。

西晉初期，士林可分為三種類型：第一類是原司馬氏黨羽，自覺追隨新王朝左右，如何曾、王沈、裴秀、賈充、鄭沖等。這類人多為西晉開國元勛，表面敦崇儒學(xué)，而內(nèi)操陰柔之術(shù)。如何曾以孝道為幌子抨擊阮籍居喪無禮，也博得“立德高峻，執(zhí)心忠亮，博物洽聞，明識玄達(dá)”（《晉書·何曾傳》）的美譽。但是，也正是他謀廢魏主，勸晉王登基，是典型的政治投機分子。第二類是由竹林名士分化而來，如王戎、山濤、向秀等，隨著西晉王朝建立、政體一元化的完成，他們也不得不追隨新王朝，以獲進(jìn)身之階。如山濤早年為避禍逃身，投傳而去，高平陵事變后，政局明朗，他又以宣穆皇后中表親的身份投靠了司馬氏，后來位至三公。這類人大多以超越的姿態(tài)明哲保身，以務(wù)實的態(tài)度選擇人生去就，外尚老莊而內(nèi)崇儒學(xué)。第三類或因?qū)W而得名，藉名士或官吏的薦舉而入仕，如張華因作《鷦鳥賦》而見知于阮籍，由是聲名始著?！翱な仵r于嗣薦華為太常博士，盧欽言之于文帝，轉(zhuǎn)河南尹丞，未拜，除佐著作郎”（《晉書·張華傳》）；或因進(jìn)入太學(xué)藉試經(jīng)而得官，如劉卞“從令至洛，得入太學(xué)，試經(jīng)為臺四品吏”（《晉書·劉卞傳》）。這類人守身儒業(yè)，以“忠為令德，學(xué)乃國華”而見稱于世。此外，還有以術(shù)立功，因?qū)W立名者，如杜預(yù)、束皙、劉寔等；亦有超越世俗，專心于學(xué)者，如劉兆、氾毓、皇甫謐等。但是，縱觀西晉前期，以務(wù)實的態(tài)度對待現(xiàn)實政治、人生選擇是士風(fēng)的基本特點，士人的人格也具有鮮明的世俗性。因此貫通儒學(xué)與儒術(shù)則是其學(xué)風(fēng)的主流，晉初思想家并未脫離具體的治國方略而進(jìn)入純粹的理論探討，顯然也反映了當(dāng)時的主流意識形態(tài)。

西晉后期，政失準(zhǔn)的，士無特操。儒學(xué)倫理思想體系的崩離已難以挽回，思想界也無力回天，于是晉初已經(jīng)沉寂的玄學(xué)又開始泛濫，但也有部分名士仍然孜孜于重構(gòu)儒學(xué)的思想體系。是時士林約分為兩類：第一類是儒生名士集于一身，如裴頠、郭象。裴頠早期奏修國學(xué)，刻石寫經(jīng)，是一個典型儒生，其《崇有論》雖取玄學(xué)的思辨方式，卻論述儒學(xué)的思想內(nèi)容，表現(xiàn)出一定程度的重構(gòu)儒學(xué)思想體系的努力。然元康后卻以清談名士著稱于世，竟至“時人謂頠為言談之林藪”（《晉書·裴頠傳》）。郭象不僅因《莊子注》“時人以為王弼之亞”，而且善于清談，贏得太尉王衍“聽象語，如懸河瀉水，注而不竭”（《晉書·郭象傳》）的贊嘆。然裴頠思想以儒學(xué)為本，郭象思想以莊學(xué)為宗，二者又有本質(zhì)區(qū)別。但郭象又著《論語體略》《論語隱》等經(jīng)學(xué)著作，也并沒有忘懷于儒學(xué)思想體系的重構(gòu)。第二類是清談名士，如王衍、樂廣、庾敳、衛(wèi)玠、王澄、阮瞻、畢卓、胡毋輔之等。莊子相對主義哲學(xué)是其清談核心，如《世說新語·文學(xué)》曰：“客問樂令‘旨不至’者，樂亦不復(fù)剖析文句，直以麈尾柄確幾曰：‘至不？’客曰：‘至！’樂因又舉麈尾曰：‘若至者，那得去？’于是客乃悟服?！眲⑿?biāo)注曰：“夫藏舟潛往，交臂恒謝，一息不留，忽焉生滅。故飛鳥之影，莫見其移；馳車之輪，曾不掩地。是以去不去矣，庸有至乎？至不至矣，庸有去乎？”可見樂廣是以象征的舉動、簡約的言詞，闡述至與去、生與滅、動與靜的相對主義哲學(xué)。然而，儒道兼綜又是這一時期的基本思想傾向，如玄學(xué)名士阮修“好老易，能言理”，卻又認(rèn)為儒玄并無根本區(qū)別；樂廣以為“名教中自有樂地”，王衍?！白员茸迂暋?，顯然都帶有濃郁的儒道融合的思想傾向。元康文士基本上是以世俗的情懷對待功名，以超越的態(tài)度對待人生。經(jīng)學(xué)或儒學(xué)之學(xué)、術(shù)，也淹沒在玄學(xué)義理的探討中。

簡言之，魏晉易代之際，源生于太和時期浮華之風(fēng)的正始玄學(xué)，雖援道家思想以入儒學(xué)，形成了與儒學(xué)完全不同的思想體系，然正始玄學(xué)的哲學(xué)根底是建立在古文經(jīng)學(xué)之上；竹林玄學(xué)的“越名任心”的自然觀也只是反對司馬氏偽飾名教的利器，骨子里仍然是名教的維護(hù)者；司馬氏集團(tuán)雖然行為上打碎了儒學(xué)的政治倫理秩序，在理論上卻還是以儒家名教作為虎皮上的大旗，解構(gòu)儒學(xué)的同時又一定程度上保留了儒學(xué)。入晉之后，前期致力于儒學(xué)的國家意識化的建構(gòu)，后期即使是清談名士也并沒有完全消解儒家政治倫理秩序的意義，所以解構(gòu)與重構(gòu)并存，一直是魏晉易代前后的士風(fēng)與學(xué)風(fēng)的基本特點。

四、兩晉之際：沖突與兼融

惠帝即位后，社會迅速進(jìn)入動蕩時期，先遭內(nèi)亂，后罹外患，終于導(dǎo)致西晉覆亡。東晉偏安江左，雖獲小安，卻并未形成真正意義上的中興之勢，內(nèi)憂外患，猶如中朝。東晉士風(fēng)也幾乎完全延續(xù)了中朝士風(fēng)的余習(xí)，唯是又接受了佛學(xué)的浸潤而已。一方面清談玄理彌漫朝野，以消弭南渡士族與本土士族的文化和利益上的隱性沖突；另一方面名士名僧交往日益密切，談玄說佛，也使佛教與本土文化由沖突而走向融合[8]。以融合儒玄、儒釋的清談，消解現(xiàn)實的心理焦灼；以游弋山水，點綴雅致的生活方式，從而達(dá)到精神的超越，是這一時期士風(fēng)的基本特點。

東晉玄風(fēng)大熾，直接源自永嘉學(xué)風(fēng)和士風(fēng)。永嘉名士雖處亂世，而玄談不絕。著名有衛(wèi)玠、謝鯤等。衛(wèi)玠既風(fēng)姿俊爽，又善清談，在永嘉名士中頗負(fù)盛名。《衛(wèi)玠別傳》載：“玠少有名理，善通老莊，瑯玡王平子……每聞玠之語議，至于理會之間，要妙之際，輒絕倒于坐。”[5]447王平子名澄，宰相王衍之弟，也是當(dāng)時有名的清談名士，聽衛(wèi)玠談理，至?xí)饩⑻帲菇^倒于坐，可見其清談警動人心的魅力。又《世說新語·賞喻》載：“衛(wèi)玠避亂，從洛投敦，相見欣然，談話彌日。于時謝鯤為長史，敦謂鯤曰：‘不意永嘉之中復(fù)聞?wù)贾?。’”以“正始之音”評價衛(wèi)玠，其清談義理的深刻也可見一斑。謝鯤“少知名，通簡有高識，不修威儀，好老、易，能歌善鼓琴，王衍、嵇紹并奇之”（《晉書·謝鯤傳》）。謝鯤具有多方面藝術(shù)才能，且不慕仕途，不拘禮法。初入仕途即遭貶辱，別人為之嘆恨，而鯤清歌鼓琴，不屑一顧。挑逗鄰家美女，女投梭折其兩齒，竟泰然處之，曰“猶不廢我嘯歌”，是典型的風(fēng)流才子。衛(wèi)玠于永嘉六年（312）渡江，同年死去；謝鯤死于元帝永昌元年（322），皆是南渡的清談名士。

東晉玄風(fēng)大熾，亦有深刻的時代原因。東晉偏安江左，此時北方已陷入五胡亂華的混戰(zhàn)局面，北方士族大量渡江南遷，將中朝的玄學(xué)文化與清談風(fēng)尚帶到了江南。而南渡士族偏安江左，面對山河破碎，兩都?xì)?，而產(chǎn)生了深重的身世飄零與文化飄零的雙重感傷，于是崇尚虛無的玄學(xué)，成為士族擺脫心理困境、尋求安身立命的一劑良藥。另一方面，南北士族不免有利益與文化上的沖突，執(zhí)政者往往通過玄言清談的方式，協(xié)調(diào)士族內(nèi)部關(guān)系，促進(jìn)南北文化融合，從而穩(wěn)定社會秩序。所以，東晉玄言清談領(lǐng)袖是著名的政治家王導(dǎo)和謝安。王導(dǎo)“少有風(fēng)鑒，識量清遠(yuǎn)”（《晉書·王導(dǎo)傳》）。青年時期處于玄風(fēng)盛行的中朝，時風(fēng)習(xí)然，故善清談。渡江之后，身登宰輔而褒賞清談，成為清談領(lǐng)袖?！妒勒f新語·文學(xué)》：“殷中軍為庾公長史，下都，王丞相為之集，桓公、王長史、王藍(lán)田、謝鎮(zhèn)西并在。丞相自起解帳帶麈尾，語殷曰：‘身今日當(dāng)與君共談析理。’既共清言，遂達(dá)三更?！逼鋵嵧鯇?dǎo)倡清談并非如一般名士，尋求安身立命的精神支柱，而是別有政治意圖。他任丞相，“經(jīng)綸夷險，政務(wù)寬恕，事從簡易”，以清靜無為的治政方式，調(diào)和士族內(nèi)部的關(guān)系，維持江左偏安局面。所以，王導(dǎo)提倡清談，固然與其崇尚老莊思想有關(guān)，但也成為其治政的一種手段?！靶峦ζ钡墓适聞t是一個有力的證據(jù)。繼王導(dǎo)執(zhí)政的謝安，也是著名清談家。少年即以清談出名?！妒勒f新語·賞譽》曰：“謝太傅未冠，始出西，詣王長史，清言良久。去后，茍子問曰：‘向客何如尊？’長史曰：‘向客亹亹，為來逼人?！蓖鯘鳌⑼跣薷缸泳鶠闁|晉清談名士。王濛竟贊賞謝安清談不倦，詞鋒逼人，可見其清談水平之高。其未出仕時，寓居會稽，弋游山水，所交游的王羲之、支遁、許詢等均為東晉名士。四十出仕，指揮過著名的淝水之戰(zhàn)，以少勝多，打敗苻堅，使江左轉(zhuǎn)危為安。他也曾試圖收復(fù)北方，因國勢衰弱而未能如愿。故其執(zhí)政亦主張清簡，“不存小察，弘以大綱”（《晉書·謝安傳》）。他崇尚清談，與謝安有同樣的政治意圖?！妒勒f新語·言語》曰：“王右軍與謝太傅共登冶城。謝悠然遠(yuǎn)想，有高世之志。王謂謝曰：‘夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇給。今四郊多壘，宜人人自效。而虛談廢務(wù)，浮文妨要，恐非當(dāng)今所宜?！x答曰：‘秦任商鞅，二世而亡，豈清言致患邪？’”謝安已經(jīng)清楚認(rèn)識到，國事衰瑟，無力用兵北方。在治政上，以“秦任商鞅，二世而亡”為鑒，只能推行無為而治，致力調(diào)和士族內(nèi)部矛盾，使“彼此無怨，各得所任”，才能維持殘山剩水的半壁江山，非不為而不能有所為。

因為王、謝是江東世族，又是東晉政權(quán)賴以支撐的重要政治力量，所以王、謝褒賞清談，上影響帝王，下影響公卿士族。東晉開國之君，元、明二帝崇玄禮佛，“游心玄虛，托情道味，以賓友禮待法師”[5]323。其后的簡文帝未為帝時即為清談領(lǐng)袖，《續(xù)晉陽秋》曰：許詢“能言理，簡文皇帝、劉真長說其情旨及襟懷之詠，每造膝賞對，夜以系日”[5]491。于是朝野上下，無不以清談為尚。當(dāng)時清談名士的身份，有大臣而兼名士，如殷浩、劉惔、王濛；有文人而兼名士，如王羲之、孫綽、許詢；有高僧而兼名士，如支遁。東晉清談，有兩點值得注意：第一，名士為清談之便，常筑室群居，而所居之地則為佳麗山水?！皶屑焉剿?，名士多居之。謝安未仕時，亦居焉。孫綽、李充、許詢、支遁等，皆以文義冠世，并筑室東土。與羲之同好。”（《晉書·王羲之傳》）老莊超然沖虛的人生境界，成為文人的一種群體性實踐行為。而且“以玄對山水”，更進(jìn)一步促進(jìn)了文人對山水之美的發(fā)現(xiàn)。第二，名士清談，除了主客對語的形式以外，更多是以群賢聚會的形式?！妒勒f新語·文學(xué)》載：“支道林、許、謝盛德，共集王家。謝顧謂諸人：‘今日可謂彥會，時既不可留，此集固亦難常。當(dāng)共言詠，以寫其懷。’許便問主人有《莊子》不？正得《漁父》一篇。謝看題，便各使四坐通。支道林先通，作七百許語，敘致精麗，才藻奇拔，眾咸稱善。于是四坐各言懷?！比嘿t聚會，“言詠寫懷”，不僅探究玄理，也包括真切的人生體悟?！冻o·漁父》是一篇情理并茂的文學(xué)作品，支遁通釋其意旨竟然是“敘致精麗”，必然已超越清談玄理，也包含自我體悟的文學(xué)性審美?？梢哉f，蘭亭雅集是東晉清談的直接延伸。

東晉清談雖仍然發(fā)揮“三玄”義理，但是對玄學(xué)義理的取舍則與中朝宗歸不同。第一，言《易》理，取王弼之說，特別注意哲學(xué)本體的開掘。如孫盛《易象妙于見形論》曰：“故設(shè)八卦者，蓋緣化之影跡也。天下者，寄見之一形也。”[5]238八卦只是變化之影跡，天下只是寄“一”之表象?！坝佰E”“見形”皆以“一”為本體。所論亦如王弼，已經(jīng)升華到本體哲學(xué)的高度。第二，談《莊子》，發(fā)揮向秀、郭象之說，而自鑄新說。據(jù)《世說新語·文學(xué)》所載，劉惔答殷浩問善人少、惡人多的問題，就以“瀉水著地”為喻，發(fā)揮郭象“獨化”思想。諸名士鉆研玩味《逍遙游》的理趣，也以郭、向為參照對象?！妒勒f新語·文學(xué)》載：“《莊子·逍遙篇》，舊是難處，諸名賢所可鉆味，而不能拔理于郭、向之外?！ё咳粯?biāo)新理于二家之表，立異義于眾賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。后遂用支理?！敝Ф菰鹄硪躁U釋《逍遙》，而且后來“遂用支理”，這就完成了玄釋的融合。第三，崇老莊，而仍以孔子為圣人?！秾O放別傳》記載：“年八歲，太尉庾公召見之?！唬骸喂什荒街倌岫角f周？’放曰：‘仲尼生而知之，非希企所及。至于莊周，是其次者，故慕耳。’公謂賓客曰：‘王輔嗣應(yīng)答，恐不能勝之?！盵5]110孫放之答，庾亮稱贊有加，足見孔子在人們心目中的位置之高，表現(xiàn)出鮮明的儒玄融合傾向。調(diào)和儒道，在東晉一直不乏其人。

最后說明的是，第一，東晉國家教育衰落，選官唯重門閥，這直接堵塞了寒門庶族以學(xué)、術(shù)以求仕進(jìn)的道路，反而刺激了寒門庶族以“學(xué)”立身揚名的純粹的人生追求；這也導(dǎo)致了高門世族不再以追求學(xué)、術(shù)旌揚家風(fēng)，而是在清談玄釋中追求人生的雅致。因此，東晉一朝，國家經(jīng)學(xué)衰落，而民間經(jīng)學(xué)鼎盛；高門世族經(jīng)學(xué)衰落，而寒門庶族經(jīng)學(xué)鼎盛。第二，東晉雖玄風(fēng)大熾，然而抨擊玄風(fēng)、恪守儒者，也大有人在。其中，既有南渡文士如陳頵、范宣、范寧，也有江南本土文士如熊遠(yuǎn)、戴逵、戴藐、虞喜等。第三，東晉大多數(shù)文士超越放達(dá)，兼綜儒道。東晉的兩大文人集團(tuán)：以支遁為核心的會稽文人集團(tuán)，以慧遠(yuǎn)為核心的廬山文人集團(tuán)，都聚集了大批名士。這類名士“雖然已經(jīng)滲入了崇尚虛寂的人生旨趣，追求寧靜的精神境界，但是，玄風(fēng)的色彩還相當(dāng)濃厚?！@然還是玄學(xué)思潮的產(chǎn)物”[1]307。所以東晉名士與元康名士并無本質(zhì)差異，大部分是在行為上泥身世俗，在精神上超越世俗。直至陶淵明，真正超越了“約拿情結(jié)”（Jonah complex），以純粹自然的人生選擇，將玄學(xué)人生畫上了一個圓滿句號。

概括言之，自漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”之后，儒學(xué)上升為國家意識形態(tài)的主體，一直成為綱紀(jì)國家職能、政治倫理、國家吏制的主要思想支點，魏晉亦然，因此也成為決定士林的群體意識、價值取向、學(xué)術(shù)嬗變的深層歷史與時代動因。士風(fēng)的變化正是以上諸多的歷史與時代合力所造成的，時代的安寧與動蕩、文化生態(tài)的自身發(fā)展規(guī)律也影響士風(fēng)的變化。士林觀念形態(tài)的變化又決定了一個時代的詩學(xué)思想。也就是說，影響詩學(xué)的途徑是復(fù)雜的而不是單一的。然而，以上三個方面特別是士風(fēng)的嬗變，毫無疑問是影響魏晉詩學(xué)的主要方面，而儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化則是其核心。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅宗強.玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003.

[2]藍(lán)旭.漢末士風(fēng)述論[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2004(3).

[3]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5]余嘉錫.世說新語箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[6]袁宏,等.兩漢紀(jì)：下[M].北京：中華書局，2002.

[7]陳壽.三國志[M].裴松之，注.北京：中華書局，1982.

[8]劉運好.由碰撞到融合：論魏晉經(jīng)學(xué)與佛學(xué)的關(guān)系[J].孔子研究，2015（3）.

□淮河文化論壇 主持人：吳海濤教授

Historical and Era Motivations in the Evolution of Academic Atmosphere in Wei and Jin Dynasties

LIU Yun-hao
(College of Chinese Language and Literature,Anhui Normal University,Wuhu 241003,Anhui)

Abstract：Academic atmosphere is the historical shadow of the ideology and academic changes in one era.Wei and Jin Dynasties are historical periods of the drastic change in the academic atmosphere.In political culture,Wei and Jin Dynasties follow Han dynasty.The national ideology of the Confucian classics in Wei and Jin Dynasties has an immediate impact on academic changes of the times.Academic changes of the times also have an immediate impact on academic atmosphere and scholars’ selection on value in one era.So,in perception,academic changes of the times also deeply influenced the life attitudes,personality spirits,and the basic style of their behaviors.And these have been the main motivations in the evolution of academic atmosphere in the formation and transformation.However,the awakening of scholars’ subject consciousness,originated at the last reign of Han Dynasty,is the essential feature,which are reflected in scholars’ ideas,perceptions,and behaviors in Wei and Jin Dynasties.With the mixture of subject consciousness and group attached consciousness,the Confucianism and Metaphysics,the awakening of the historical period of scholars’ subject consciousness appeared extremely complicated and tortuous.

Key words：academic atmosphere in Wei and Jin Dynasties; subject consciousness; ideology; academic changes

作者簡介：劉運好（1955- ），男，文學(xué)博士，安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授（二級）、博士生導(dǎo)師。

基金項目：國家社科基金項目“魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)關(guān)系研究”（08BZW032）。

收稿日期：2015-11-06

DOI:10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.01.001

中圖分類號：K235

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1004-4310（2016）01-0001-08