徐 今，閆亞盼（大連理工大學(xué) 中文系，遼寧 大連 116024）

?

方光燾對索緒爾學(xué)說的肯定與批評

徐 今，閆亞盼
（大連理工大學(xué) 中文系，遼寧 大連 116024）

摘 要：方光燾先生給予索緒爾學(xué)說以高度的評價，贊賞他對語言和言語、共時和歷時的區(qū)分，并認為索緒爾的系統(tǒng)理論有重大的理論意義，但對索緒爾的符號觀關(guān)注不多。與此同時，方先生也批判性地指出了索緒爾理論中存在的一些問題，認為索緒爾割裂了語言和言語的關(guān)聯(lián)、割裂了共時和歷時的關(guān)聯(lián)、丟棄了語言的社會功能、強調(diào)關(guān)系忽視實質(zhì)，整個理論帶有唯心主義色彩。

關(guān)鍵詞：方光燾；索緒爾；肯定；批評

方光燾先生是最早將索緒爾學(xué)說引進中國并傳播的學(xué)者之一，在堅持實事求是的基礎(chǔ)上科學(xué)地給予索緒爾學(xué)說高度評價和充分肯定，與此同時也批判性地指出了索緒爾學(xué)說中存在的問題。本文旨在梳理方光燾先生對索緒爾學(xué)說的基本態(tài)度，以求幫助索緒爾研讀者更好地把握索緒爾的語言思想。

一、方光燾對索緒爾學(xué)說的肯定

方先生十分贊賞索緒爾對語言和言語、共時和歷時的區(qū)分，并認為索緒爾的系統(tǒng)理論有重大的理論意義，但對索緒爾的符號觀關(guān)注不多。

（一）語言和言語

索緒爾在言語活動中區(qū)分語言和言語，目的非常明確，就是要對語言學(xué)的研究對象加以指認和排序。語言和言語是索緒爾“建立言語活動理論時遇到的第一條分岔路，兩條路不能同時走，必須有所選擇”[1]42。索緒爾選擇了具有同質(zhì)性和確定性的語言進行第一步的研究，且計劃在《教程》只中討論語言。索緒爾的這種區(qū)分并不被一致認同。反對的理由主要有二：一是要從渾然一體的言語活動中明確區(qū)分出語言和言語并不容易；二是區(qū)分語言與言語并將語言置于言語之上不利于對言語的研究。

方先生則認為區(qū)分兩者是必要的，若不加以區(qū)分，語言學(xué)就不可能成為專門的真正的科學(xué)[2]（1）。并指出區(qū)分語言和言語有重要的現(xiàn)實意義：主要是可以認清語言學(xué)真正的研究對象“語言”，理解語言和言語的相互關(guān)系及語言存在的客觀性；同時理解被表達的思想意識內(nèi)容和作為表達形式的言語間的關(guān)系[3]（2）。

（二）共時和歷時

語言學(xué)在對語言和言語有所選擇之后，又遇到了第二條分岔路：一條通往歷時態(tài)，一條通往共時態(tài)。索緒爾嚴格區(qū)分了共時語言學(xué)和歷時語言學(xué)，并把共時置于歷時之上，其目的是為了把握研究的重點及先后順序，采取有效的研究方法，建立科學(xué)的研究體系，從而實現(xiàn)對語言的全面認識。

方先生堅持區(qū)分共時和歷時，反對用語源事實來代替共時的語法體系的研究，反對建立通用于文言與語體的中國文法體系，因為現(xiàn)代的文法體系，應(yīng)該是記述的而不是歷史的[4]（3）。歷時語言學(xué)所討論的是要素交替的事實，而共時語言學(xué)所研究的卻是體系的事實[5]（4）。

建立分屬于不同時代的語法體系，早已成了語法研究中的常識，但在當時，不能不說方先生眼光犀利、立場堅定。

（三）系統(tǒng)理論

索緒爾的系統(tǒng)理論完整而豐富，是其整個理論體系的核心。方光燾對索緒爾的系統(tǒng)理論進行了高度的評價?！八骶w爾強調(diào)語言體系，這一點有重大的理論意義，已成為后來許多語言學(xué)派的理論基礎(chǔ)?！盵6]（5）

除了對索緒爾的系統(tǒng)理論加以正面評價之外，方先生對索緒爾的肯定主要體現(xiàn)在如下三點主張上：

第一，強調(diào)廣義形態(tài)。“廣義形態(tài)說”可以說是方先生對索緒爾“語言是形式而不是實質(zhì)”這一思想的的發(fā)展。所謂“廣義形態(tài)”，指的是具有一定的形式標志，表達出一定關(guān)系的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造。方先生不僅認為廣義形態(tài)是判斷漢語詞類的唯一標準，還將其視為漢語語法體系的基本單元，提出“集形態(tài)而成范疇，集范疇而成體系”的觀點?！皬V義形態(tài)”本質(zhì)上相當于索緒爾的“語言是形式而不是實質(zhì)”的“形式”。方先生說：“聲音和意義結(jié)合，產(chǎn)生的是形態(tài)，不是實質(zhì)。批評索緒爾的人根據(jù)這一點，判定他是形式主義。我是始終主張語言分析要從形態(tài)出發(fā)的，別人也批評我是形式主義?！骶w爾在當時己看到形式的重要一面,確是有遠見的?！盵7]（6）

第二，語法要研究體系內(nèi)各要素之間的相互關(guān)系。傳統(tǒng)語法往往孤立地看待單個語言符號，方先生則主張必須在普通聯(lián)系和相互制約之中考察語法現(xiàn)象。他認為，任何一個語法單位都處在與其他語法單位的一定的關(guān)系之中，并隸屬于一定的體系[8]（7）。

第三，語法的同一性是關(guān)系的同一而非實體的同一。方先生認為，在語法研究中，關(guān)系比實體更為重要。語法的同一性，應(yīng)當是關(guān)系的同一，而不是實體的同一。基于這一主張，方先生反對朱德熙的“詞義不變，詞性不變”原則[8]。

（四）符號理論

符號理論是索緒爾學(xué)說的理論根基，是其整個學(xué)說的出發(fā)點和關(guān)鍵點。但由于《普通語言學(xué)教程》一書對索緒爾符號學(xué)觀點的闡述比較分散，篇幅較小，可能未引起方光燾先生的足夠重視。相對于方先生對索緒爾的語言言語理論、共時歷時理論、系統(tǒng)理論的積極吸收和消化而言，方先生對索緒爾符號觀論述不多。

方先生正面肯定的索緒爾符號觀主要是“符號是能指和所指的兩面結(jié)合”。他說：“索緒爾承認語言的兩面性，有概念，又有聽覺映象，缺一就不是語言記號。他作的這個分析是心理過程的分析，并沒有丟開哪一面……應(yīng)該肯定他是強調(diào)兩面性的。他的分析有層次，沒有抹殺兩面性的統(tǒng)一?！盵9]（8）

二、方先生對索緒爾學(xué)說的批評

方先生對索緒爾的不少批評意見值得重視，在今天看來仍然具有啟發(fā)意義，不過，部分批評帶有個人難以擺脫的時代印記。

（一）割裂語言和言語的關(guān)聯(lián)

方光燾雖然贊同區(qū)分語言和言語，但認為索緒爾在區(qū)分語言和言語的時候不懂得兩者辯證統(tǒng)一的關(guān)系，把兩者絕對地對立了起來，由此割裂了語言和言語之間的關(guān)聯(lián)。他認為“純粹屬于個人的、與集體完全對立的言語是根本不存在的。這是索緒爾頭腦中的虛構(gòu)”[2]?；诖?，方光燾也不贊同索緒爾把語言學(xué)分為“語言”的語言學(xué)和“言語”的語言學(xué)[3]，在他看來，這兩門學(xué)科是對立統(tǒng)一的。

我們認為，方光燾批評索緒爾割裂語言和言語的關(guān)聯(lián)是不甚準確的。索緒爾雖然強調(diào)語言和言語在社會性和個人性上構(gòu)成明顯區(qū)別并將語言置于優(yōu)先的地位，但同時也強調(diào)兩者之間是相互依存互為前提的。對此，索緒爾有非常精彩的描述：“語言和言語是相互依存的。語言既是言語的工具，又是言語的產(chǎn)物?！?/p>

雖然我們也認同方先生“言語不可能具有純粹的個人性”的觀點，言語的個人性不是完全自由的個人性，而是受到社會性的制約，是社會性和個人性的統(tǒng)一，但和本質(zhì)特性是社會性的語言相比，言語和語言在個人性和社會性上能夠形成明顯的對立。

至于語言學(xué)是否可以在“語言”的語言學(xué)之外再建立一個“言語”的語言學(xué)，這還可以討論，至今漢語語言學(xué)界對這一問題尚未形成共識。2002年在武漢大學(xué)舉行的首屆“言語與言語學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”的中心議題就是是否應(yīng)該建立言語學(xué)，大多數(shù)學(xué)者是傾向于建立言語學(xué)的。

（二）割裂共時和歷時的關(guān)聯(lián)

方光燾反對索緒爾將共時和歷時對立起來，也反對索緒爾將要素和體系的關(guān)系分割開來。他說：“索緒爾認為體系不是由過去的發(fā)展所決定的，把歷史和體系割裂開來，對立起來。他認為歷史可以妨礙、干擾體系的研究。強調(diào)歷時、共時不能并存。這種片面觀點可以說是時代的局限。”[7]

方先生對索緒爾關(guān)于共時歷時對立關(guān)系的批評是值得重視的，因為索緒爾確實說到“共時觀點和歷時觀點的對立是絕對的，不容許有任何妥協(xié)”[1]122，也說到“變化永遠不會涉及整個系統(tǒng)，而只涉及它的這個或那個要素，只能在系統(tǒng)之外進行研究”[1]127。索緒爾對兩者對立性的強調(diào)遠遠重于對兩者統(tǒng)一性的指認。雖然索緒爾的目的是為了將語言研究的對象定位在共時系統(tǒng)上，跳出歷史比較語言學(xué)的桎梏，但因此而忽視兩者間的互動關(guān)系是不恰當?shù)摹?/p>

（三）丟棄語言的社會功能

方光燾指出，索緒爾把語言視為完全自足的價值體系，和現(xiàn)實無關(guān)，這是丟棄了語言的社會功能[7]。

方先生的這一批評是中肯的，索緒爾為了把語言學(xué)的研究對象鎖定在同質(zhì)的語言和內(nèi)部自足的價值系統(tǒng)中，將一切混質(zhì)的事物都排除在外，這樣就切斷了語言同外部現(xiàn)實世界的聯(lián)系，這一影響一直波及到結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)，當代的功能語言學(xué)和認知語言學(xué)對語言非自足的強調(diào)可以說是對索緒爾這一偏頗之處的糾正。

（四）強調(diào)關(guān)系忽視實質(zhì)

方光燾認為索緒爾只注意語言要素之間在相互關(guān)系上的對立，不問要素本身的質(zhì)的特征，這是需要否定的。他說：“由于只注意記號的共同性，就必然會抹殺語言各要素的質(zhì)的特征。比方說聲音是語言的要素，但索緒爾認為聲音的本質(zhì)不屬于研究范圍之內(nèi)。他只注意示差，只問要素的對立關(guān)系，不問要素本身的質(zhì)的特征?！盵7]

索緒爾確實將語言要素屬于實質(zhì)的那一部分排除在外，從而使得研究對象圈定在共時語言系統(tǒng)這一同質(zhì)范圍當中，更使得“語言是形式而不是實質(zhì)”的觀點引起語言學(xué)界普遍的反響，甚至是掀起了整個結(jié)構(gòu)主義思潮。用我們當代的眼光來看，不研究實質(zhì)是索緒爾的局限，但若放到特定的時代環(huán)境中，這大抵是索緒爾不得不做出的取舍。

（五）唯心主義和反歷史主義

方先生認為索緒爾把語言視為心理現(xiàn)象，把語言符號的能指和所指都看成是心理的而與物質(zhì)世界脫離，這是唯心的[2]。他還指出索緒爾的唯心主義思想受到社會學(xué)家涂爾干的影響。“索緒爾語言學(xué)說有唯心主義的東西。他的社會觀是接受涂爾干的論點,而淵源于孔德的。這種社會觀是存在于意識之中的觀念的集合，不是具體的歷史的現(xiàn)實，唯心主義色彩十分明顯。”[6]方先生同時認為索緒爾將共時和歷時不適當?shù)貙α⑵饋?，容易引人走向反歷史主義的道路[10]（9）。

50年代，蘇聯(lián)語言學(xué)家契訶巴瓦、布達哥夫等人評論索緒爾語言理論是資產(chǎn)階級唯心主義學(xué)說。方光燾受此影響也持同樣的批評意見，將心理性等同于唯心主義，將共時和歷時的對立上綱上線到反歷史主義，這顯然是有失公允的。

三、結(jié)語

索緒爾作為現(xiàn)代語言學(xué)的奠基人，是20世紀最著名、影響最深遠的語言學(xué)家之一。他的《普通語言學(xué)教程》是西方語言學(xué)史上里程碑式的著作，影響遍及全世界，對中國的語言理論產(chǎn)生深遠影響。2016年正值《普通語言學(xué)教程》出版100周年，本文的寫作既是為了紀念這位語言學(xué)大家，同時也希望中國有更多學(xué)者通過研讀經(jīng)典來吸收和傳播索緒爾學(xué)說，為漢語語言學(xué)的發(fā)展指路導(dǎo)航。

注釋：

（1）原載《南京大學(xué)論壇》1959年第4期。

（2）原載《江海學(xué)刊》1961年7月。

（3）原載《語文周刊》第28期，1939年1月。

（4）原載《語文周刊》第34期，1939年3月。

（5）原作寫于1959年。

（6）原作寫于1959年。

（7）原作是1962年在南京大學(xué)“五·二〇”校慶科學(xué)報告會上所作的學(xué)術(shù)報告。

（8）講稿形成于1962年-1963年。

（9）原載《江海學(xué)刊》1958年第3期。

參考文獻:

[1]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱,譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]方光燾.言語有階級性嗎[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]方光燾.語言與言語問題討論的現(xiàn)階段[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[4]方光燾.體系與方法[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[5]方光燾.要素交替與文法體系[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[6]方光燾.涂爾干的社會學(xué)與索緒爾的語言理論[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[7]方光燾.語言的記號性問題[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[8]方光燾.論語言記號的同一性（提綱）[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[9]方光燾.索緒爾《一般語言學(xué)教程》選講[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[10]方光燾.一般語言學(xué)的對象與任務(wù)[C]//方光燾語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

Fang Guangtao’s Comment on de Saussure’s Theory

XU Jin，YAN Ya-pan
(Department of Chinese Language and Literature,Dalian University of Technology,Dalian 116024 ,Liaoning)

Abstract:Fang Guangtao sings high praise for the language theory of de Saussure,especially the theory of distinguishing langue and parole,synchronic linguistics and diachronic linguistics.He thinks that the system theory of de Saussure has significant theoretical value,and pays little attention to the semiotics of Saussure.At the same time,Fang Guangtao points out a few problems of the language theory of de Saussure: the connection between langue and parole was separated; the connection between synchronic linguistics and diachronic linguistics was separated; the social function of language was abandoned；the substance was ignored and the relationship was overemphasized.Fang Guangtao also thinks that the whole language theory of Saussure has a idealistic touch.

Key words:Fang Guangtao；Saussure；praise；criticize

作者簡介：徐今（1978-），湖北荊州人，大連理工大學(xué)講師，碩導(dǎo)，武漢大學(xué)博士，主要從事語言學(xué)理論及漢語語法研究；閆亞盼（1990-），河北邢臺人，大連理工大學(xué)2015級語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)碩士生。

基金項目：大連理工大學(xué)研究生教學(xué)改革與研究基金資助項目（0213-841110）。

收稿日期：2015-11-06

DOI:10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.01.009 10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.01.010

中圖分類號：H0-0

文獻標志碼：A

文章編號：1004-4310（2016）01-0048-04