黃靜

摘要：本文就我國(guó)2015年12月27日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)的，2016年3月1日起施行的《反家暴法》進(jìn)行法理分析。首先交代其復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型期背景下的社會(huì)家庭現(xiàn)狀，其次再對(duì)《反家暴法》立法正當(dāng)性的法理分析，最后整體思考在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期反家暴法將會(huì)面臨的困境與思考。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；正當(dāng)性；社會(huì)轉(zhuǎn)型期

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期背景下的家庭關(guān)系

眾所周知，我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，從一種傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向另一種現(xiàn)代的、開(kāi)放的文明的過(guò)程，在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)關(guān)系來(lái)看，是從各種以身份為特征的依賴性關(guān)系向平等自由為基礎(chǔ)的契約性關(guān)系轉(zhuǎn)變。所以，傳統(tǒng)的家庭中女性依賴男性生存的親密關(guān)系會(huì)更多的轉(zhuǎn)化為一種自由平等為基礎(chǔ)的親情關(guān)系。

同時(shí)，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，舊的秩序和規(guī)范、價(jià)值觀念與行為模式被現(xiàn)代的、開(kāi)放的文明所沖擊，被普遍否定甚至遭到破壞，逐漸失去了社會(huì)成員的約束力，新的規(guī)范、價(jià)值觀念和行為模式尚未形成或被普遍接受與建立，社會(huì)成員的行為缺乏明顯的社會(huì)規(guī)范約束，出現(xiàn)社會(huì)規(guī)范真空，社會(huì)權(quán)威失落或規(guī)范沖突的狀態(tài)。那么，在這一種社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，失范的事情就會(huì)顯得非常普遍。家庭暴力，在古代、近代甚至是現(xiàn)代初期的中國(guó)，并不會(huì)被認(rèn)為是一種違法犯罪。家暴數(shù)量上雖然比過(guò)去比例下降很多，但由于舊觀念的消失，新規(guī)范還沒(méi)有普遍形成的原因，家暴仍然普遍存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)2.7億個(gè)家庭中，遭受過(guò)家庭暴力的婦女高達(dá)30%，其中，施暴者九成是男性，每年有近10萬(wàn)個(gè)家庭因家庭暴力而解體。家庭暴力侵害婦女、兒童人格權(quán)益，嚴(yán)重破壞家庭穩(wěn)定，甚至成為家庭型犯罪的重要原因。目前，反家庭暴力成為我國(guó)婚姻法學(xué)界的熱點(diǎn)理論問(wèn)題廣受關(guān)注。在我國(guó)目前這樣一個(gè)社會(huì)規(guī)范真空的背景下，將家庭暴力納入有效的法律干預(yù)之下，顯得十分必要。

二、《反家暴法》立法的正當(dāng)性法理分析

家庭暴力是指發(fā)生在家庭成員之間的身體和精神等方面的侵害。家庭成員包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬。對(duì)此社會(huì)惡疾，《新婚姻法》曾首次規(guī)定“禁止家庭暴力”，對(duì)有家庭暴力的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。犯罪學(xué)理論一般認(rèn)為：“暴力是人類(lèi)解決問(wèn)題和沖突的最原始方式。暴力犯罪因此也成為犯罪的最原始形式之一，它同時(shí)也是嚴(yán)重影響社會(huì)治安和人們安全感（社會(huì)公眾對(duì)犯罪的恐懼，其實(shí)主要來(lái)自于暴力犯罪）的一種多發(fā)性犯罪形式。”但是，家庭暴力又不是一般意義上的暴力，而是發(fā)生在家庭內(nèi)部的暴力。這一家庭因素就使得對(duì)暴力的評(píng)價(jià)復(fù)雜化。立法有其目的和宗旨，在任何一部法律中都要表現(xiàn)出來(lái)，家暴法就是為了保護(hù)家暴中的受害者而設(shè)立的法律，《反家暴法》的立法就有其正當(dāng)性。

在《反家暴法》頒布之前，我國(guó)法規(guī)對(duì)家庭暴力的干預(yù)仍零散的分布在不同的法律體系中，缺乏綜合的專(zhuān)業(yè)立法，執(zhí)行力嚴(yán)重不足，已難以跟上反家暴的現(xiàn)實(shí)需要。雖然從2000年2015年，全國(guó)28個(gè)?。▍^(qū)）市都相繼出臺(tái)了反家暴專(zhuān)門(mén)法規(guī)或政策，但由于都屬于地方層級(jí)的法律法規(guī)，在權(quán)威性和層級(jí)上都有待提升。因此，制定了這一部全國(guó)性的反對(duì)家庭暴力法殊為必要。在反家暴法實(shí)施之前，家暴情節(jié)認(rèn)定率低下為其立法正當(dāng)性表現(xiàn)之一。據(jù)悉，各地法院的家暴案件較為集中多為公訴案件，罪名多集中于故意殺人罪，故意傷害罪，虐待罪等。如犯罪典型案例河北省的“許紅濤故意傷害罪”，“朱朝春虐待案”無(wú)一不是被判得故意傷害罪、虐待罪。精神暴力被納入家暴范疇，“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為均屬家庭暴力。”《反家暴法》明確提出，“恐嚇、謾罵”等精神侵害行為，已經(jīng)被正式納入家暴范疇，并以法律形式加以明確。其二，反家暴法頒布是對(duì)家暴幸存者的救助，人身保護(hù)令為一大創(chuàng)舉?；诩彝ケ┝Φ奶攸c(diǎn)和規(guī)律，為了保護(hù)其人生安全和心理健康所采取的特殊救助和保障措施，人身安全保護(hù)令借鑒了國(guó)外民事保護(hù)令制度，相比此法頒布之前被家暴者沒(méi)有公權(quán)力保護(hù)，任意被家暴、侮辱的情況，此法的頒布可為家暴者帶來(lái)福音。其三，相比《反暴力法》頒布之前我國(guó)的家暴的普遍存在，現(xiàn)如今不僅保護(hù)家庭成員之間的被家暴者，也同時(shí)可保護(hù)未婚同居的被家暴者，在新法之下，家庭暴力不再是家務(wù)事，而是“人都能舉報(bào)、多部門(mén)能干預(yù)”，此法的頒布，保護(hù)了更多可整頓我國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)氣，摒除其舊思想，穩(wěn)定其社會(huì)的發(fā)展，規(guī)范法治建設(shè)，完善大眾對(duì)我國(guó)人權(quán)保障中的訴求。

三、《反家暴法》面臨的實(shí)施困境及出路

考慮到法律制定與實(shí)施不同階段的實(shí)際情況，立法上對(duì)家庭暴力的嚴(yán)懲，強(qiáng)調(diào)了立法上的威懾主義，《反家暴法》的出臺(tái)很大程度上緩解了之前家庭暴力案中的諸多問(wèn)題；而在執(zhí)法和司法中，情況變得復(fù)雜。我國(guó)的法律之所以不夠完善，原因大多出現(xiàn)在執(zhí)法與司法方面。一方面，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，作為社會(huì)成員的被家暴者的法律意識(shí)淡薄，對(duì)于契約性關(guān)系的意識(shí)不足，導(dǎo)致家暴中的證據(jù)收集力較弱，易造成證據(jù)缺失，無(wú)法給家暴行為人定性，作為宗族關(guān)系的社會(huì)試圖用法律來(lái)調(diào)節(jié)家庭糾紛不易。所以，必須普及《反家暴法》于各個(gè)社區(qū)、組織，加大宣傳和公共教育。讓大家樹(shù)立起維護(hù)自身權(quán)益的思想觀念，社會(huì)自發(fā)的形成反家暴的價(jià)值觀，自上而下的法律才被信服；另一方面，公權(quán)力的干預(yù)較弱，會(huì)易使得《反家暴法》形同虛設(shè)，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下等等，致使無(wú)法對(duì)“家庭暴力”這種現(xiàn)代社會(huì)所不容的現(xiàn)象進(jìn)行控制和約束雖然《反家暴法》中明確提出。

《反家暴法》是否管用還需有待于時(shí)間的考驗(yàn)，有待于后期的配套細(xì)則和對(duì)法律的拓展深化，以加強(qiáng)它的適用性和操作性。在司法和執(zhí)法的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮家庭暴力的不同情況，將嚴(yán)懲與家庭暴力的個(gè)別情況緊密結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)威懾與教育改造的折衷調(diào)和。執(zhí)法是法律的命脈，我們往往缺的不是無(wú)法可依，而是依法辦事，立法難，執(zhí)法更難。這雖然是中國(guó)法治中的一個(gè)小方面，但可映射大問(wèn)題。（作者單位：江西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳明霞，夏吟蘭主編.家庭暴力防治法基礎(chǔ)性建構(gòu)研究.[C].北京.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[2]周安平.《反家庭暴力法》亟需解決的幾個(gè)問(wèn)題—對(duì)《反家庭暴力法》的分析.[J].婦女研究論叢.2015-3

[3]李想.反家暴法管用有待細(xì)則支撐.[J]法制日?qǐng)?bào).2016-2-25