夏玉凡

(華東師范大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，上海 200241)

?

阿特維爾關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類型劃分的研究

夏玉凡

(華東師范大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，上海 200241)

摘要：保羅·阿特維爾在著作《60年代后的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)視角》中從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度研究了馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，著重分析了馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論劃分的類型以及不同類型之間爭(zhēng)鳴的歷程。他將馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論劃分為比例失調(diào)論、消費(fèi)不足論、資本有機(jī)構(gòu)成論、工資上升論、國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論這五種類型，對(duì)每一種都進(jìn)行了概括性的定義、分析和評(píng)述，通過(guò)其特殊的學(xué)術(shù)視角，呈現(xiàn)出當(dāng)代馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展譜系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī)；比例失調(diào)論；消費(fèi)不足論；資本有機(jī)構(gòu)成論；工資上升論；國(guó)家財(cái)政危機(jī)論

阿特維爾在其著作《60年代后的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)視角》中研究了馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的類型和發(fā)展歷程，將其劃分為五種不同類型，即比例失調(diào)論、消費(fèi)不足論、資本有機(jī)構(gòu)成論、工資提高論、國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論。這五種類型是馬克思主義者根據(jù)分散在馬克思著作中的危機(jī)理論進(jìn)行總結(jié)和重新定義得出的。阿特維爾在對(duì)危機(jī)進(jìn)行重新定義的基礎(chǔ)上，分別闡述和分析了這五種不同類型的危機(jī)理論，對(duì)系統(tǒng)地把握、認(rèn)識(shí)、研究馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論具有一定的借鑒意義。

一、對(duì)“危機(jī)”的定義

阿特維爾在開(kāi)篇就認(rèn)為“馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直占據(jù)著核心的地位”。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是伴隨著資本主義的不斷發(fā)展而反復(fù)出現(xiàn)。對(duì)于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都意味著資本主義時(shí)代的終結(jié)，社會(huì)主義革命即將到來(lái)，但總是事與愿違。資本主義這個(gè)奄奄一息的“病人”每次都能從危機(jī)中頑強(qiáng)地恢復(fù)過(guò)來(lái)，重新煥發(fā)出活力，這讓眾多馬克思主義者感到困惑，對(duì)資本主義強(qiáng)大的恢復(fù)能力感到詫異。因此阿特維爾認(rèn)為有必要重新對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中的“危機(jī)”概念進(jìn)行重新定義，他認(rèn)為，生產(chǎn)的循環(huán)過(guò)程，即出售商品、通過(guò)獲得的利潤(rùn)購(gòu)買新的機(jī)器和大量的勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)商品的再生產(chǎn)，這種過(guò)程不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程，“更是一種社會(huì)過(guò)程”。投資的過(guò)程不僅僅是雇傭和購(gòu)買更多的機(jī)器設(shè)備，更是社會(huì)關(guān)系的再擴(kuò)張和社會(huì)角色的再分配。因此，生產(chǎn)不斷循環(huán)也是社會(huì)化的循環(huán)，即工人反復(fù)地進(jìn)出工廠，進(jìn)行日常的娛樂(lè)活動(dòng)形式以及保持資本主義制度正常運(yùn)作的意識(shí)。這樣，資本主義經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過(guò)程就完全呈現(xiàn)在人們面前。一旦資本積累發(fā)生阻礙，社會(huì)化的再生產(chǎn)就會(huì)發(fā)生障礙，其結(jié)果就是失業(yè)率大大提高，工人的自我意識(shí)不再產(chǎn)生于與資本打交道的場(chǎng)所中。這時(shí)候的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不再是衰退或經(jīng)濟(jì)大蕭條那么簡(jiǎn)單，而是一種“社會(huì)再生產(chǎn)的危機(jī)，是資本主義再生產(chǎn)停滯的時(shí)候”。阿特維爾認(rèn)為，理論與現(xiàn)實(shí)之間還存在著很大差距，特別是從經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)向政治革命的過(guò)程是每一個(gè)馬克思主義者都希望看到的結(jié)果，但目前這只能存在于馬克思主義者的相關(guān)著作中。這些作者都相信，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義發(fā)展過(guò)程中一種必然和長(zhǎng)期的特征，但是一旦涉及資本主義的機(jī)制問(wèn)題，即在把經(jīng)濟(jì)衰退和政治制度變遷聯(lián)系起來(lái)的基礎(chǔ)上，他們?cè)?jīng)的共識(shí)就消失殆盡了。一些馬克思主義者簡(jiǎn)單地認(rèn)為每一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是加劇了階級(jí)之間的分化，為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供了充足的階級(jí)動(dòng)力。保羅·斯維奇說(shuō)：“在危機(jī)理論中，最極端的例子就是崩潰論，這種理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)隨著資本主義的發(fā)展越來(lái)越嚴(yán)重，直到資本主義自身陷入全面的癱瘓當(dāng)中，這種整體性的癱瘓或許至少使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成為可能?！?/p>

通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重新闡釋，阿特維爾認(rèn)為在馬克思主義中，并不存在所謂“官方的”經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，只有所謂的不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。對(duì)于這種現(xiàn)象，阿特維爾進(jìn)行了分析，他認(rèn)為這些不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究的對(duì)象并不是對(duì)危機(jī)造成的現(xiàn)象進(jìn)行詳盡描述，而是要確定什么是引起危機(jī)的原因，什么原因促進(jìn)了危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)矛盾的出現(xiàn)。阿特維爾通過(guò)總結(jié)這些學(xué)者的觀點(diǎn)，概括和區(qū)分了五種不同類型的危機(jī)理論，即消費(fèi)不足論、比例失調(diào)論、有機(jī)構(gòu)成提高論、工資上升論和國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論。在這五種類型中，阿特維爾進(jìn)一步指出，消費(fèi)不足論和比例失調(diào)論會(huì)被劃分到“現(xiàn)實(shí)的危機(jī)”當(dāng)中。在這種視角下，利潤(rùn)一直被隱藏在商品當(dāng)中，只有當(dāng)商品被出售之后利潤(rùn)才能“實(shí)現(xiàn)”出來(lái)。如果資本無(wú)法把商品中的利潤(rùn)“實(shí)現(xiàn)”出來(lái)，那么就會(huì)出現(xiàn)商品供大于求的經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況。有機(jī)構(gòu)成提高論和工資提高論往往被劃分到“利潤(rùn)率下降危機(jī)”當(dāng)中。

二、消費(fèi)不足論

阿特維爾首先將研究視角集中在“現(xiàn)實(shí)的危機(jī)”中第一個(gè)方面，即消費(fèi)不足論。他認(rèn)為這種理論闡釋的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系中供給與需求之間長(zhǎng)期不平衡所導(dǎo)致的一種現(xiàn)象。這種不平衡的現(xiàn)象并不是由單個(gè)企業(yè)、單個(gè)商品、單個(gè)資本家所造成的，而是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中總供給始終大于總需求的結(jié)果。美國(guó)學(xué)者米歇爾·貝里內(nèi)在他的著作《消費(fèi)不足論：一種歷史和批判的分析》中認(rèn)為消費(fèi)不足論不僅僅是馬克思提出的危機(jī)理論，還可以追溯到馬克思之前的兩位古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究路徑。一條路徑是西蒙第和洛貝爾圖斯的理論，這種消費(fèi)不足論的理論邏輯認(rèn)為在資本主義環(huán)境下，商品生產(chǎn)和再生產(chǎn)創(chuàng)造出大量的貧困無(wú)產(chǎn)階級(jí)和少數(shù)富裕的資本家，在這種差距下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的購(gòu)買能力始終落后于商品的供應(yīng)能力，因此就會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩的趨勢(shì)，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題和生產(chǎn)的停滯狀態(tài)。而另一條路徑的理論代表人物是馬爾薩斯，他的理論邏輯認(rèn)為資本家是持有貨幣的群體，由于資本家不愿意將持有的貨幣轉(zhuǎn)化為商品消費(fèi)，因此資本家往往處于一種過(guò)度儲(chǔ)蓄的狀態(tài)，而這種狀態(tài)最終會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)不足現(xiàn)象和現(xiàn)實(shí)危機(jī)。這時(shí)資本家不愿意將手中的貨幣投資到生產(chǎn)當(dāng)中來(lái)擺脫危機(jī)，他們認(rèn)為這種方式只是簡(jiǎn)單的擴(kuò)大工業(yè)的生產(chǎn)能力，并且會(huì)帶來(lái)供給與有效需求差距進(jìn)一步加深的副作用。最后貝里內(nèi)認(rèn)為馬克思的消費(fèi)不足理論是一種新視角，他認(rèn)為馬克思假定在第一部類和第二部類之間的需求上長(zhǎng)期存在著不平衡現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。

阿特維爾認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)之所以爆發(fā)得如此快速，主要是因?yàn)閱蝹€(gè)資本家經(jīng)常把利潤(rùn)重新投入到工業(yè)生產(chǎn)當(dāng)中，從而進(jìn)一步增加生產(chǎn)能力。然而在進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)能力的同時(shí)，為了降低成本，資本家往往會(huì)采用保持或降低工人工資的方式。其他資本家也紛紛效仿這種行為，因此整個(gè)資本主義的生產(chǎn)成本會(huì)逐漸地下降，從而產(chǎn)生一種生產(chǎn)超過(guò)需求的長(zhǎng)期趨勢(shì)，往往表現(xiàn)為這樣的形勢(shì)：一方面是資本家將生產(chǎn)一直持續(xù)下去，導(dǎo)致大量的商品過(guò)剩和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；另一方面是資本家早就預(yù)料到商品的生產(chǎn)過(guò)剩，并且消減現(xiàn)有的生產(chǎn)能力，導(dǎo)致長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，工廠只能實(shí)現(xiàn)一部分的潛在生產(chǎn)能力。通過(guò)上述分析，阿特維爾總結(jié)道，“這才是消費(fèi)不足論的核心部分”。對(duì)于消費(fèi)不足論，許多馬克思主義者往往認(rèn)為商品的不充足或者受到限制才是造成消費(fèi)不足論的主要原因。這意味著資本家為了暫時(shí)解決生產(chǎn)過(guò)?；蛘呦M(fèi)不足的危機(jī)，必須找到新的商品市場(chǎng)。而馬爾薩斯的消費(fèi)不足理論也可以被視作一種市場(chǎng)問(wèn)題。上文已經(jīng)提到，為了解決手中過(guò)度儲(chǔ)蓄的貨幣，資本家必須仔細(xì)思考和研究如何去投資手中的貨幣，現(xiàn)有的商品市場(chǎng)已經(jīng)被視為過(guò)度生產(chǎn)的場(chǎng)所，資本家不會(huì)再投資此類市場(chǎng)從而加劇這樣的情況。如果資本家能夠?qū)ふ业叫碌耐顿Y市場(chǎng)，那么生產(chǎn)過(guò)?；蛘呦M(fèi)不足問(wèn)題就可以迎刃而解。

三、比例失調(diào)論

結(jié)束對(duì)消費(fèi)不足論的研究后，阿特維爾開(kāi)始研究現(xiàn)實(shí)危機(jī)中的另一個(gè)因素——比例失調(diào)論。從表面上看，它雖然與消費(fèi)不足論的理論邏輯有一定的相似性，但是從更深層次看，兩者的理論邏輯是完全不同的。在資本主義環(huán)境下，資本經(jīng)濟(jì)是一種非計(jì)劃性的經(jīng)濟(jì)，企業(yè)家自己根據(jù)市場(chǎng)產(chǎn)品獲利的情況決定生產(chǎn)多少商品。但由于資本家組成了購(gòu)買和銷售鏈上的每一個(gè)部分，因此一個(gè)企業(yè)的錯(cuò)誤決定不單單影響自身生產(chǎn)，而是會(huì)影響到整個(gè)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)。在這里阿特維爾舉了個(gè)例子，假設(shè)企業(yè)A銷售商品，從企業(yè)B購(gòu)買再生產(chǎn)的原材料，之后企業(yè)B為了生產(chǎn)供應(yīng)企業(yè)A的原材料，從企業(yè)C購(gòu)買再生產(chǎn)的原材料，以此類推下去企業(yè)D，企業(yè)E等。如果一切順利，那么整個(gè)過(guò)程會(huì)一直持續(xù)下去。一旦企業(yè)A發(fā)現(xiàn)自身生產(chǎn)過(guò)剩，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品無(wú)法在市場(chǎng)上轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，那么企業(yè)A將會(huì)消減未來(lái)的產(chǎn)品生產(chǎn)量，與此同時(shí)也會(huì)消減從企業(yè)B的原材料的購(gòu)買量，減少企業(yè)B從企業(yè)C的原材料購(gòu)買量，以此類推。如果某個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)量減少，那么這個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)就不再需要那么多工人進(jìn)行生產(chǎn)，因此工人失業(yè)率會(huì)大大地提高，工人對(duì)商品的購(gòu)買欲望就會(huì)逐漸地降低，造成其他領(lǐng)域的產(chǎn)品無(wú)法銷售進(jìn)一步導(dǎo)致所屬領(lǐng)域的工人失業(yè)。“一旦這些消減發(fā)生在主要的經(jīng)濟(jì)部門或者消減的嚴(yán)重程度夠高的話，那么系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)發(fā)生?！卑⑻鼐S爾認(rèn)為所謂的“無(wú)政府性的生產(chǎn)”是不了解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)總體性要求的一種盲目性的生產(chǎn)行為，這樣引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往歸根于不同領(lǐng)域的生產(chǎn)部門之間生產(chǎn)的無(wú)比例性。

通過(guò)這個(gè)簡(jiǎn)單的舉例，阿特維爾認(rèn)為一個(gè)系統(tǒng)性的比例失調(diào)理論應(yīng)該更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)部門中兩個(gè)特定的部類：包含生產(chǎn)商和生產(chǎn)資本產(chǎn)品的第一部類，一般稱之為機(jī)械和中間產(chǎn)品；生產(chǎn)最終用于消費(fèi)的產(chǎn)品的第二部類，一般是指用工資購(gòu)買的產(chǎn)品。如果想避免比例失調(diào)這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況出現(xiàn)，必須保持第一部類的需求和第二部類之間的供給之間的比例協(xié)調(diào)，反之亦然。但是這種平衡的比例關(guān)系是十分脆弱的，由于兩個(gè)部類隨著資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)而不得不同時(shí)增長(zhǎng)，如何在同時(shí)增長(zhǎng)的情況下協(xié)調(diào)好兩個(gè)不同部類的動(dòng)態(tài)平衡是十分艱難的。阿特維爾認(rèn)為，在比例失調(diào)論的理論中，為了避免出現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，第一部類中的投資率與第二部類中的投資率保持平衡。只有在這種情況下，兩個(gè)部類的投入與產(chǎn)出才能保持一致，但阿特維爾也提出了疑問(wèn)，這種平衡的問(wèn)題在于不僅要在當(dāng)下保持還要保持未來(lái)的平衡。最后，阿特維爾總結(jié)道，比例失調(diào)論認(rèn)為從理論上來(lái)說(shuō)是可以保持兩個(gè)部類之間平衡的。但是并不主張企業(yè)和工業(yè)部門之間長(zhǎng)期的生產(chǎn)不平衡。資本主義經(jīng)濟(jì)是由大大小小的不同企業(yè)組成的，企業(yè)的投資決策權(quán)掌握在企業(yè)自己手中，每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)決策是不同的，因此，會(huì)經(jīng)常發(fā)生隨機(jī)性的不平衡。盡管這些失衡在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中顯得微不足道，但會(huì)引發(fā)其他領(lǐng)域中企業(yè)的生產(chǎn)減少，從而在整個(gè)相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)整體中造成螺旋式的經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象。比例失調(diào)論的支持者認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)就像紙牌屋一樣，一擊就碎。無(wú)政府狀態(tài)下的生產(chǎn)和投資會(huì)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)和制度產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊，并且在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻整個(gè)結(jié)構(gòu)會(huì)崩潰瓦解。

四、資本有機(jī)構(gòu)成論

結(jié)束了對(duì)“現(xiàn)實(shí)危機(jī)”中兩個(gè)危機(jī)理論的闡述后，阿特維爾將研究視角轉(zhuǎn)向馬克思主義者關(guān)注最多、也是爭(zhēng)議最多的領(lǐng)域——利潤(rùn)率下降，并用較長(zhǎng)篇幅對(duì)其中的兩個(gè)危機(jī)理論進(jìn)行了剖析和研究。他認(rèn)為在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本的有機(jī)構(gòu)成這類術(shù)語(yǔ)類似于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的資本密集。資本有機(jī)構(gòu)成的提高類似于從勞動(dòng)密集型向資本密集型的技術(shù)型轉(zhuǎn)變。這種解釋是十分簡(jiǎn)單的，他認(rèn)為這種解釋不取決于生產(chǎn)機(jī)器的大小和數(shù)量，而是取決于生產(chǎn)過(guò)程中資本量的使用，特別是資本在固定資本(機(jī)器、原材料等)和可變資本(工資)上的大量投入，在這兩種情況下，資本是價(jià)值構(gòu)成的主要方面，而不是價(jià)格構(gòu)成的主要方面。隨著資本主義的發(fā)展，資本有機(jī)構(gòu)成的提高會(huì)導(dǎo)致商業(yè)利潤(rùn)率的大幅度下降，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)的全面萎縮。

一般來(lái)說(shuō)資本有機(jī)構(gòu)成的提高包括兩個(gè)階段：第一階段，隨著時(shí)間推移，系統(tǒng)性的動(dòng)力導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高；第二階段，這種提高最終導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。阿特維爾摒棄了復(fù)雜的數(shù)學(xué)推導(dǎo)過(guò)程，用邏輯的語(yǔ)言分別闡述了什么是資本有機(jī)構(gòu)成的提高、資本有機(jī)構(gòu)成的提高為什么會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降和資本有機(jī)構(gòu)成的提高與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。首先，他認(rèn)為，單個(gè)資本家為了提高生產(chǎn)力，降低生產(chǎn)成本從而引進(jìn)新的機(jī)器和技術(shù)。通過(guò)機(jī)械化的生產(chǎn)，單個(gè)資本家可以比其他使用低效率、低產(chǎn)能技術(shù)的資本家更快地生產(chǎn)產(chǎn)品。由于市場(chǎng)的定價(jià)是由所有生產(chǎn)產(chǎn)品的資本家所決定的，因此使用新技術(shù)和新機(jī)器的資本家可以賺取更多的額外利潤(rùn)從而打敗其他競(jìng)爭(zhēng)者。之后更多的資本家為了爭(zhēng)奪超額利潤(rùn)引進(jìn)新的技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備，產(chǎn)生出更多的“資本密集”，而“勞動(dòng)密集”隨之減少，但是商品的價(jià)格不能真實(shí)地反映出生產(chǎn)能力，使之前使用新技術(shù)的資本家再次回到競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)。這樣又回到之前的起點(diǎn)：?jiǎn)蝹€(gè)資本家為了降低成本獲得額外的利潤(rùn)而引進(jìn)新的機(jī)器，反反復(fù)復(fù)，整個(gè)社會(huì)的平均利潤(rùn)率就會(huì)逐漸地提高。其次，阿特維爾認(rèn)為，第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)為第二個(gè)問(wèn)題提供了一個(gè)分析機(jī)制。由于利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)不單單發(fā)生在單個(gè)企業(yè)的身上，而是會(huì)發(fā)生在整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)，因此有機(jī)構(gòu)成較高的企業(yè)往往會(huì)被其他有機(jī)構(gòu)成比例較低的企業(yè)所抵消。除此之外，降低其他的成產(chǎn)成本(原材料和機(jī)械)也有助于保持企業(yè)的利潤(rùn)率。但是擁護(hù)有機(jī)構(gòu)成論的馬克思主義者認(rèn)為，這些反向的趨勢(shì)只能暫時(shí)維護(hù)資本的發(fā)展，并不能成為長(zhǎng)久的解決方案。最后，阿特維爾提出這樣一個(gè)問(wèn)題：有機(jī)構(gòu)成提高(馬克思稱之為“利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)”)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間有什么聯(lián)系？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思主義者產(chǎn)生了分歧，并且演化出兩個(gè)不同的危機(jī)版本：周期性的危機(jī)理論和長(zhǎng)期性的危機(jī)理論。首先，那些擁護(hù)周期性的危機(jī)理論學(xué)者認(rèn)為，利潤(rùn)率的下降直接導(dǎo)致企業(yè)的大面積破產(chǎn)，其他企業(yè)不愿意再對(duì)其進(jìn)行投資，因此對(duì)資本產(chǎn)品的需求也會(huì)隨之下降。大量的工人失業(yè)下崗，現(xiàn)實(shí)危機(jī)的問(wèn)題就會(huì)隨之產(chǎn)生，資本主義經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入到衰退階段。從這個(gè)過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，這種理論的內(nèi)在邏輯認(rèn)為通過(guò)降低資本的有機(jī)構(gòu)成和工人工資、經(jīng)濟(jì)衰退這種以毒攻毒的方式來(lái)?yè)Q取利潤(rùn)率的重新增長(zhǎng)，讓經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直在再繁榮和再衰退的周期中擺動(dòng)。其次，在長(zhǎng)期性危機(jī)理論學(xué)者的視野中，造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因是利潤(rùn)率降低嚴(yán)重程度增加。商業(yè)周期的不斷循環(huán)，資本的有機(jī)構(gòu)成也隨之逐漸地提高，因此利潤(rùn)率也會(huì)穩(wěn)步的下降，其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)的大衰退、有效投資的不足、持續(xù)性的生產(chǎn)過(guò)剩。兩種危機(jī)理論的版本雖然出發(fā)點(diǎn)不同，但都是把利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)、資本有機(jī)構(gòu)成提高和經(jīng)濟(jì)危機(jī)聯(lián)系起來(lái)。雖然上述論述看起來(lái)與消費(fèi)不足理論有一些類似之處，例如大量的工人失業(yè)，產(chǎn)品的大量積壓，但是阿特維爾認(rèn)為“消費(fèi)不足論被視為由于利潤(rùn)率下降而導(dǎo)致資本家減產(chǎn)的結(jié)果，而不是引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因”。

在論述完資本有機(jī)構(gòu)成提高論之后，阿特維爾對(duì)這個(gè)理論進(jìn)行了一針見(jiàn)血的點(diǎn)評(píng)，“資本的有機(jī)構(gòu)成提高論是最受到學(xué)者們的追捧，但同時(shí)也是被批判最多的理論”。持有批判態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為資本的有機(jī)構(gòu)成并不是必然性的提高，其內(nèi)容并不存在完整的邏輯關(guān)系。特別是從經(jīng)驗(yàn)上看，這種上升并不是那么明顯，即使有機(jī)構(gòu)成確實(shí)上升了，利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)也不一定是其邏輯的必然結(jié)果。一些學(xué)者通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，利潤(rùn)率并沒(méi)有按照理論預(yù)想的那樣持續(xù)下降。除此之外，前面提到的反作用的趨勢(shì)并不是暫時(shí)性的作用，而是長(zhǎng)久地存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中。并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)的自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡到壟斷資本主義階段，資本主義企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、管理模式、對(duì)外擴(kuò)張都發(fā)生了巨大變化，特別是服務(wù)型和官僚型部門的發(fā)展、壟斷資本的增長(zhǎng)和國(guó)家干預(yù)等，這些變化都對(duì)傳統(tǒng)的危機(jī)理論提出了新挑戰(zhàn)。

五、工資上升論

阿特維爾對(duì)利潤(rùn)率下降趨勢(shì)中另一條路徑——工資提高論——進(jìn)行了分析。他認(rèn)為工資上升論(也被稱為新李嘉圖理論和利潤(rùn)擠壓論)如同資本有機(jī)構(gòu)成論，也提出了一種新的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)，即工資的上升是利潤(rùn)擠壓的關(guān)鍵，借此來(lái)闡述經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的機(jī)制。與資本有機(jī)構(gòu)成提高類似，工資上升論也分為周期性危機(jī)理論和長(zhǎng)期性危機(jī)理論兩種版本。首先，周期性危機(jī)理論認(rèn)為，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，投資數(shù)量的逐漸增加，更多工人被雇傭到工廠工作，當(dāng)這種趨勢(shì)達(dá)到某一個(gè)頂點(diǎn)的時(shí)候，這種擴(kuò)張性的發(fā)展方式就會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)力的短缺，特別是一些技術(shù)性工種的稀缺，使得工人們?cè)诮?jīng)濟(jì)繁榮期結(jié)束、經(jīng)濟(jì)衰退開(kāi)始之前可以獲得更高的工資。而工資的提高對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑降低了自身的利潤(rùn)，并且增加了資本擴(kuò)張的成本。當(dāng)利潤(rùn)開(kāi)始下降的時(shí)候，隨之而來(lái)的后果可想而知，投資的減少、生產(chǎn)擴(kuò)張的停止等一系列危機(jī)現(xiàn)象的產(chǎn)生，促成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。其次，長(zhǎng)期性的危機(jī)理論則把視野轉(zhuǎn)向了英國(guó)，以英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為研究對(duì)象。該理論認(rèn)為英國(guó)的資本主義如今面臨兩難的境地，一方面面臨強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者，激烈的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)不得不通過(guò)提高價(jià)格的辦法來(lái)彌補(bǔ)由于工資提升導(dǎo)致的成本上漲；另一方面受到國(guó)內(nèi)工會(huì)的強(qiáng)大壓力，工會(huì)通過(guò)其強(qiáng)大的影響力使得工人工資逐漸上升，直至其增長(zhǎng)率超過(guò)了生產(chǎn)的增長(zhǎng)率。這樣的利潤(rùn)缺失使得新投資逐漸減少，經(jīng)濟(jì)最終處于長(zhǎng)期的停滯與危機(jī)中。由于其內(nèi)在邏輯比較簡(jiǎn)單，因此對(duì)于馬克思是否接受這類以工資為基礎(chǔ)的利潤(rùn)擠壓論一直受到爭(zhēng)議。一方面，支持者通過(guò)引用馬克思的經(jīng)典著作，指出馬克思曾經(jīng)接受這種說(shuō)法來(lái)支持這種理論的合法地位；另一方面，其反對(duì)者引用美國(guó)著名馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍華德希爾曼認(rèn)為的那樣，“利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)往往伴隨著剩余價(jià)值上升的趨勢(shì)，即剝削率，雖然有可能有例外的情況，但沒(méi)有什么比這個(gè)還要荒謬的了，由于這個(gè)原因來(lái)解釋由于工資率的上升而導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降”。

六、國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論

之前四種危機(jī)理論的討論范疇一直停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并沒(méi)有延伸到其他領(lǐng)域。但是隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是二戰(zhàn)后壟斷資本的發(fā)展，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著越來(lái)越重要的角色。因此政府部門逐漸成為研究者思考經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因的重要因素之一，國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論也應(yīng)運(yùn)而生。這種危機(jī)理論繼承了消費(fèi)不足論中的一些因素，沿襲了消費(fèi)不足論的邏輯。同時(shí)國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論最具特色的地方在于把馬克思曾經(jīng)忽視的“國(guó)家”這一上層建筑的概念引入到經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的分析當(dāng)中。美國(guó)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W康納在其著作《國(guó)家的財(cái)政危機(jī)》中嘗試用政府部門的職責(zé)來(lái)解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在該理論中，政府通過(guò)扮演一系列的角色，例如支持失業(yè)和退休工人、購(gòu)買和減少稅收來(lái)補(bǔ)貼企業(yè)、在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期采取凱恩斯主義的方式來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但必須有人為此付出高額的支出，企業(yè)擁有足夠的政治能力去降低他們的政治負(fù)擔(dān)。這樣的結(jié)果使得政府處于服務(wù)需求增長(zhǎng)與穩(wěn)定的稅收基礎(chǔ)的矛盾中。因此，政府部門、州政府和聯(lián)邦政府不得不面臨這樣的窘境：為了維持這類服務(wù)的供給，這些部門面臨著大規(guī)模破產(chǎn)和向外借款的狀態(tài)。這些部門為了能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)的最大化，從而大大地增加了生產(chǎn)過(guò)剩和消費(fèi)不足的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。盡管這些部門解決了由于壟斷資本所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，但只是把眼前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化成政治危機(jī)。奧康納指出，政府應(yīng)該負(fù)擔(dān)起由壟斷部門造成問(wèn)題的責(zé)任，但是政府提供的支出服務(wù)并不是為壟斷部門服務(wù)的。壟斷部門可以輕易地通過(guò)價(jià)格手段轉(zhuǎn)移稅收成本，從而導(dǎo)致了財(cái)政危機(jī)。之后為了減少某種服務(wù)或者增加哪些稅而引起利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)政危機(jī)就會(huì)逐漸變?yōu)檎畠?nèi)部的政治危機(jī)，而這種政治危機(jī)，也使得國(guó)家的合法性遭到前所未有的破壞。阿特維爾最后指出：“這種危機(jī)理論的邏輯使得許多馬克思主義者逐漸遠(yuǎn)離了單純的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，開(kāi)始將國(guó)家和政治組織等納入到積累和危機(jī)的領(lǐng)域中加以研究和考察?！?/p>

七、對(duì)阿特維爾關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類型劃分研究的評(píng)介

以上五種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類型是阿特維爾通過(guò)分析和總結(jié)得出的，就像他說(shuō)的那樣，“這些理論是一些理想型的危機(jī)理論，不同的危機(jī)理論研究者在細(xì)節(jié)上會(huì)有所不同”。一些研究者往往會(huì)把不同類型中的因素?fù)诫s在一起形成一種新的危機(jī)理論，一些研究者在某個(gè)時(shí)期會(huì)堅(jiān)持某一種危機(jī)理論，之后可能會(huì)改變立場(chǎng)轉(zhuǎn)而支持另一種危機(jī)理論。這些理論并不是由馬克思親自總結(jié)出來(lái)的，而是由后來(lái)的馬克思主義者根據(jù)馬克思著作中有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的只言片語(yǔ)，并且結(jié)合當(dāng)時(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境總結(jié)、提煉出來(lái)的種種新理論的闡述。這也往往導(dǎo)致不同的危機(jī)理論之間存在著激烈競(jìng)爭(zhēng)。往往在某個(gè)時(shí)期，一種危機(jī)理論占據(jù)主流，然而過(guò)一段時(shí)間，逐漸被另一種危機(jī)理論所取代。就像20世紀(jì)40年代一直到70年代，北美大陸的馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論一直由消費(fèi)不足論占據(jù)主流，但是在70年代后，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條情況的再次出現(xiàn)，消費(fèi)不足論就逐漸失去了生存土壤，利潤(rùn)率下降的危機(jī)理論逐漸占據(jù)上風(fēng)，并一度引領(lǐng)整個(gè)20世紀(jì)后半葉馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展方向。再后來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、壟斷資本主義的發(fā)展，傳統(tǒng)單一的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論逐漸被學(xué)者們所拋棄，多因素綜合的危機(jī)理論逐漸成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)，例如美國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論學(xué)派、法國(guó)的資本主義調(diào)節(jié)理論學(xué)派。這些新型的危機(jī)理論往往不是由單一的危機(jī)理論邏輯所支撐，而是由多種因素構(gòu)成的一種新型理論分析框架，借此來(lái)解釋當(dāng)今更為復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境。因此，阿特維爾對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類型的劃分不僅提供了一個(gè)比較完善的理論劃分，同時(shí)還為今后進(jìn)一步研究馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、回歸馬克思本人的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論提供了一定的借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Paul A. Attewell, Radical Political Economy Since the Sixties: A sociology of Kn owledge Analysis[M]. New Jersey:Rutgers University Press,1984:142,143,145,146,147,150,152,184.

[2] Paul Sweezy. The Theory of Capitalist Development[M]. New York: Monthly review Press, 1945:109.

[3] Sherman, Howard. Stagflation: A Radical Theory of Unemploym-

ent and Inflation[M]. New York: Harper and Row,1976:28.

[責(zé)任編輯：陸靜]

中圖分類號(hào)：A811

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0063(2016)01-0018-05

收稿日期：2015-10-09

作者簡(jiǎn)介：夏玉凡(1991-)，男，安徽合肥人，碩士研究生，從事馬克思主義基本原理研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.01.004