秦　和　平

(西南民族大學(xué) 民族研究院，成都 610041)

?

論清代駐防成都滿蒙八旗

秦和平

(西南民族大學(xué) 民族研究院，成都 610041)

摘要：成都曾是清代滿蒙八旗兵的防駐地?？滴跄┠?，清政府移荊州八旗兵駐防成都，意在加強(qiáng)川西民族地區(qū)的控制，屏障西藏等地；乾隆后期，清政府特別設(shè)立成都將軍，統(tǒng)領(lǐng)旗兵及漢土官兵，管理川西民族事務(wù)兼顧西藏地區(qū)，治理西南邊疆意圖更明顯。當(dāng)滿蒙八旗兵進(jìn)駐成都城區(qū)后，建筑“滿城”，成都城市發(fā)展成一城三“城”格局。成都“滿城”的便捷通道和獨特院落及旗人生活習(xí)俗等，給成都城市文化賦予特別韻味，延續(xù)至今，成為全國知名的旅游景點。從清中葉起，成都“旗學(xué)”興起并持續(xù)發(fā)展，通過科舉，涌現(xiàn)出不少人物，使?jié)M蒙旗人開始從“武”到“文”的轉(zhuǎn)變；教育促進(jìn)交流，消除“距離”，化解“疑竇”，使成都滿、蒙、漢各族交往交融，“親睦居然一家”，為清末保路運(yùn)動暨辛亥革命時實現(xiàn)成都滿漢和解奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：成都；駐防八旗；滿城；“旗學(xué)”；化解“疑竇”

清代八旗兵駐防區(qū)中，成都是重要的地點，鎮(zhèn)攝川西，影響滇藏；成都將軍逾制兼理民政，管轄川西民族地區(qū)，調(diào)動滿、蒙、漢等兵種，地位特殊。為什么清政府會如此決策呢？當(dāng)八旗兵進(jìn)駐成都“滿城”，改變了成都城市建筑格局，影響至今，乃至“寬窄巷子”(胡同)成為享譽(yù)中外的著名旅游點，緣由何在？更重要的是，清代中葉，“旗學(xué)”得到快速發(fā)展，成都滿蒙旗人崇尚教育，中舉者眾多，謀生門徑拓寬，與川省士人、學(xué)子、民眾溝通交往增加，滿漢間的交流和融合增進(jìn)，漸至“彼此毫無沖突，親睦居然一家”[1]236之境，為辛亥革命時避免成都滿城被屠悲劇之發(fā)生以及和平解決滿蒙族旗人問題奠定了基礎(chǔ)。為什么清末成都滿、蒙、漢族民眾能實現(xiàn)融合？要認(rèn)識這些問題，必須研究清代成都滿蒙八旗的由來、演變及影響。

關(guān)于清代成都滿蒙八旗的由來、分布、構(gòu)成、等級及俸銀等，同治《成都縣志》有較詳細(xì)記載，且圖文并茂。這與部分滿蒙士子進(jìn)入修志局，擔(dān)任修撰、主修、參正、提調(diào)、協(xié)修或同修，或從事校正或校對，是分不開的?！皾M族駐防八旗在成都境，舊志只有節(jié)孝貞烈婦女?dāng)?shù)十口，其余事跡一切未載。此次奉督憲兼署將軍吳發(fā)來八旗志稿，各類全備，編附縣志，無敢或遺”[2]卷首，2，因而同治《成都縣志》記載了關(guān)于成都駐防八旗的眾多材料，是內(nèi)地八旗駐防史的珍稀文獻(xiàn)。

對清代以來成都滿族蒙族史的調(diào)查研究，始于1959年10月遼寧省民委派遣李登弟、鄭鎮(zhèn)武來成都調(diào)查搜集資料。該次調(diào)查，歷時月余，召開大小會議20余次，采訪人數(shù)300人，調(diào)研的重點主要是成都滿蒙族在解放前后的地位升降及生活變化。該調(diào)查資料，后來經(jīng)傅樂渙、楊學(xué)琛整理潤色，于20世紀(jì)80年代中葉出版[1]。20世紀(jì)60年代初，四川省文史館動員相關(guān)人士撰寫文稿，留下“三親”資料，于是有劉顯之撰寫的《辛亥革命和平解決“滿城”的回憶》[3]、徐孝恢遺稿《關(guān)于成都“滿城”的回憶點滴》[4]以及四川省志近百年大事紀(jì)述編輯組編輯的《清代四川綠營、旗營和新軍》[5]等文史資料發(fā)表，對清代成都滿族蒙族及八旗的歷史有所介紹?！拔幕蟾锩北l(fā)后，成都滿蒙族史的研究被打斷。“文革”后，1981年，陳一石發(fā)表《清代成都滿蒙族駐防成都八旗概述》[6]一文，對清代滿蒙族駐防成都八旗有所概述，但該文敘述簡約，令滿、蒙族民眾深感遺憾。1983年，劉顯之依據(jù)同治《成都縣志》及口述資料等，整理并印刷舊稿《成都滿蒙族史略》[7]，對清代成都滿蒙族歷史尤其是駐防八旗的建制等做出詳細(xì)闡述，豐富了陳文的內(nèi)容；同年，陳一石發(fā)表《清代成都駐防八旗再探》[8]一文，對清代成都駐防八旗進(jìn)行拓展研究。1993年，成都滿蒙族人民學(xué)習(xí)會組織劉國源、何長明撰寫《成都滿蒙族志》[9]，對外傳播。此后，劉國源等人《我所知道的成都滿族、蒙古族》[10]、張利《成都滿族社會歷史文化變遷》[11]、陳瑋《清代成都滿族旗人生活》[12]等文，對清代成都滿族蒙族的歷史、文化及生活有所涉及。2007年，萬保君完成的碩士學(xué)位論文《辛亥前后成都滿族研究》[13]及其《1911辛亥風(fēng)暴下的成都滿族》[14]、《辛亥革命成都滿族問題的和平解決》[15]等文，解釋了辛亥革命時成都為什么沒有發(fā)生仇滿排滿的部分原因。此外，1993年出版的任桂淳《清朝八旗駐防興衰史》[16]一書，除引用了光緒五年(1879)成都地圖說明成都“滿城”八旗駐地外，對成都八旗駐防史基本上沒作討論。

本文擬采擷同治《成都縣志》、《清實錄》等相關(guān)資料及時人詩文，闡述清代成都駐防滿蒙八旗的由來、發(fā)展演變、特點及影響，說明成都旗兵駐防特點及與川西民族地區(qū)的關(guān)系、“滿城”布局結(jié)構(gòu)，解釋為何清代成都滿、蒙族與漢族能實現(xiàn)民族融合、達(dá)到“親睦居然一家”以及辛亥革命時成都未發(fā)生滿漢沖突和屠滿城悲劇之原因所在，以豐富對成都滿蒙族歷史的認(rèn)識。

一成都滿蒙八旗由來、組織及管理

(一)成都滿蒙族旗人的由來及發(fā)展

滿族蒙族入川始于清初①。順治三年(1646)，肅親王豪格曾率領(lǐng)八旗兵入川攻打農(nóng)民起義軍。不過，戰(zhàn)事結(jié)束，這些八旗兵就調(diào)離四川，奔赴其他戰(zhàn)場?？滴醵荒?1682)，四川提督何傅奏請朝廷調(diào)派滿兵即八旗兵入川彈壓戰(zhàn)亂，穩(wěn)定局勢。當(dāng)時，調(diào)派滿兵入川，只是增強(qiáng)力量、平定局勢。待形勢穩(wěn)定后，這些旗兵亦調(diào)離出川，未能留駐。

滿蒙族旗兵能留駐成都，成為土著居民，與康熙末年西藏等地的形勢密切相關(guān)?？滴跷迨吣?1718)，西藏地區(qū)發(fā)生內(nèi)亂，清政府調(diào)兵遣將，數(shù)路進(jìn)軍，平息叛亂。其間，都統(tǒng)法喇(喀)奉令率荊州3000名八旗兵借道四川進(jìn)入西藏，參與平叛。不久，西藏局勢得到安定，四川巡撫年羹堯奏請朝廷，請求在察木多(今昌都)、打箭爐(今康定)留駐滿兵以加強(qiáng)控制，并建議將部分荊州八旗兵留駐成都，兼作后援：“川省地居邊遠(yuǎn)，內(nèi)有土司番人聚處，外與青海、西藏接壤，最為緊要。雖經(jīng)設(shè)有提鎮(zhèn)，而選取兵丁，別省人多，本省人少，以致心意不同，難以訓(xùn)練。見今駐扎成都之荊州滿洲兵丁，與民甚是相安，請將此滿洲兵丁酌量留于成都。省城西門外，空地造房，可駐兵一千。若添設(shè)副都統(tǒng)一員管轄，再將章京等官，照兵數(shù)量選留駐，則邊疆既可宣威，內(nèi)地亦資防守。”[17]卷二八○，8B-9A顯然，宣威邊疆、防守內(nèi)地，實為年羹堯建議清政府用八旗兵駐防察木多、打箭爐及成都以維持川西民族地區(qū)穩(wěn)定之意圖所在。清政府接受了年羹堯的建議，從入川3000旗兵中選留1600人，保持八旗建制，留駐成都；同時，飭令1000名“披甲”作為余兵(或稱閑散，候補(bǔ)旗兵)補(bǔ)錄入荊州旗兵中，回防駐扎[17]卷二八○，9A?！冻啥贾裰o》有云：“湖北‘荊州’撥火煙，成都旗眾勝于前?？滴趿饺?，自楚移來在是年?！盵18]76這樣，成都就成為清代內(nèi)地駐扎成建制八旗兵的地方，也是西南地區(qū)唯一駐防八旗兵的地方。

除康熙末年年羹堯奏請留200名旗兵于康定，后來雍正皇帝亦考慮擬留千名兵丁在察木多以增強(qiáng)力量、支援拉薩②外，乾隆年間清政府還調(diào)眾多八旗兵入川平定大小金川亂事。有清一代，上至將軍、下到知縣的滿族蒙族官員到川任職者為數(shù)不少，但受體制的限制，他們大多只是匆匆過客，沒有定居，即沒有增加川省滿蒙族人口。故清代四川滿族蒙族以康熙末年成都駐防八旗兵及家屬為基礎(chǔ)，逐年自然增長。康熙六十年(1721)，1600名荊州八旗兵留駐成都，其后家眷陸續(xù)從鄂來川定居，在成都定居的滿蒙人口逐年增加。據(jù)統(tǒng)計，雍正初年，成都旗兵及家屬約2000余戶、5000人；嘉慶五年(1800)，成都八旗兵有2153戶、10998人；同治十年(1871)，成都有旗兵4500余戶、13700余人[2]卷二，5。光緒九年(1883)，成都將軍歧元遵旨揀選100名余兵及家屬約300余名，調(diào)至杭州填補(bǔ)該地旗兵[7]11。不過，因調(diào)離者不多，對成都滿蒙旗兵人數(shù)的影響有限。光緒三十年(1904)，成都將軍綽哈布查核成都滿蒙族旗人的冊籍，共5100余戶，男12000余人、女9000余人，合計21000余人[3]11。需要說明的是，在成都八旗兵中，有1/3是蒙古旗兵。也就是說，在上述各種數(shù)據(jù)中，約2/3是滿族，約1/3是蒙族。

雖然清代成都滿蒙族人口歷年有所增長，但在近兩百年間只增加了3倍，人口的自然增長是相當(dāng)緩慢的。究其原因，主要有幾點。一是戰(zhàn)爭損失。清代前中期，駐防旗兵隨時出征，死傷量較大，影響人口增長。如乾嘉之際，為鎮(zhèn)壓川鄂陜白蓮教起義，約1600名成都旗兵投入戰(zhàn)斗，戰(zhàn)死者多達(dá)700余人[7]16。二是受禮俗約束，旗人中寡婦再嫁者較少。當(dāng)那些青壯年旗兵征戰(zhàn)喪生后，受禮俗約束，這些家庭中的寡婦再嫁較少，多不能再繁衍后代，影響人口增長。比較前引嘉慶五年(1800)到同治十年(1871)的兩次統(tǒng)計數(shù)，成都滿、蒙族人口在七十余年間僅增加24%。相應(yīng)的是，在成都滿、蒙族中，守貞節(jié)婦多。僅據(jù)志書記載，乾隆三十九年(1774)至同治十年(1871)，成都滿、蒙族節(jié)婦達(dá)129人③[2]卷八，18A-25B。三是旗兵名額有限，影響生育。清代八旗兵員有定額、有餉銀，但名額固定，不因人口(指男丁)增長而加增。在和平年代，旗人生育越多，意味無業(yè)者會增多，生活壓力、謀生困難等影響到部分滿蒙族婦女的生育觀，大多不愿多生多育。

(二)八旗組織及管理

康熙末年，移防成都的八旗兵成建制，黃、白、紅、藍(lán)各正、鑲旗都具備。因只有1600名旗兵，不得不壓縮編制：每旗三甲(甲哇)兩百人，成都八旗只有二十四甲，其中一甲、二甲是滿洲兵，三甲是蒙古兵。各旗中雖有騎兵、委甲兵、炮手、匠役(鐵匠、箭匠、弓匠)、步兵、養(yǎng)育兵、前鋒、余兵以及幼丁等兵種，不過各兵種的構(gòu)成往往隨形勢的要求或旗人的增多而有所變化，但主要增加養(yǎng)育兵或余兵(閑散)，騎兵、委甲兵及炮手則增加很少。在八旗兵中，各兵種的地位及待遇均有差別，其中騎兵最高，余兵最低。

八旗兵有定數(shù)，遇有傷亡，出現(xiàn)空額，則根據(jù)旗兵的任職年限、“一騎三射”成績等，適當(dāng)考慮家庭人丁及經(jīng)濟(jì)狀況，或由余兵補(bǔ)入，或依等級向上遞補(bǔ)，按部就班，成為定制。清末成都旗人增多，但八旗兵額固定、不能擴(kuò)張，難以解決多余旗人的生計問題。鑒于城鎮(zhèn)防衛(wèi)等的需要，成都將軍崇實、裕祥及奎俊在八旗之外新建營旅，組建了“精銳營”、“振威營”及“新威營”，官佐及士兵近千人，換言之，就是吸納了千余“閑散”旗人。稍后，依據(jù)朝廷飭令，將軍綽哈布擴(kuò)編這三營，健全機(jī)構(gòu)，成為成都巡防軍一、二、三營；他又借組建警察名義，吸納閑散旗人為警察，解決其就業(yè)問題。隨著環(huán)境的改變，八旗傳統(tǒng)“一騎三射”的選拔模式也逐漸被新法操練所取代，刀槍、棍棒、弓箭等冷兵器也漸為“熱火器”所替代，體力、靈巧訓(xùn)練變更為知識教育等等。

八旗是成都滿族蒙族的基本單元，管理者有副都統(tǒng)1員、協(xié)領(lǐng)5員、佐領(lǐng)19員、防御24員、驍騎校尉24員以及筆貼式2員。這些管理者中，將軍、副都統(tǒng)由朝廷委任派遣，協(xié)領(lǐng)及以下各員則依其任職年限、勞績程度等，遇有空缺，依次升遷。鑒于西藏及川西民族地區(qū)的重要性，乾隆四十年(1775)，清政府在處理金川事件時，決定添設(shè)成都將軍，由其調(diào)防旗兵及時應(yīng)對突發(fā)邊事，“至成都滿兵，必須移駐打箭爐，該處控制諸番，遠(yuǎn)撫西藏，實為扼要之地，并須添設(shè)將軍鎮(zhèn)守，聲勢方為尊重”[19]卷九八九，24B，控制“諸番”及西藏地方勢力的意圖十分明顯。最初，清政府要求成都將軍率部分八旗兵駐扎雅州(即現(xiàn)今雅安)，“統(tǒng)兵鎮(zhèn)守，節(jié)制綠營，并于兩金川之地安設(shè)營訊，移駐提鎮(zhèn)以資控馭”，就近處理藏、彝區(qū)突發(fā)事件，兼援助西藏；副都統(tǒng)則留駐成都，分兵防守，暨作后援，有效支持，待兩三年后互換防地，平衡負(fù)擔(dān)；不過，后來又考慮雅州地勢逼仄，建筑“滿城”困難，旗兵家眷難以安置，且將軍與總督同住省城，便于商議，及時處理，于是決定將軍仍留成都，與副都統(tǒng)同駐“滿城”，各建衙門[19]卷一○○四，12B-13A。這樣，成都將軍既是成都八旗兵也是成都滿族、蒙古族的最高管理者。與其他地方的將軍不同，成都將軍全銜“鎮(zhèn)守四川成都等處地方將軍、統(tǒng)轄松建文武、提調(diào)漢土官兵、管八旗事”。因此，四川布政使、按察使及提督等文武官員都是成都將軍的屬員，接受其領(lǐng)導(dǎo)；成綿、建昌兩道，松潘、建昌兩鎮(zhèn)及阜和協(xié)還直接聽命成都將軍，凡涉及兩鎮(zhèn)道的重要事務(wù)，四川總督要與成都將軍會銜奏請?zhí)幚?，不得遺缺，否則，不合體制，難以批準(zhǔn)④[19]卷一○○四，25-26；成都將軍還能“提調(diào)漢土官兵”，管理土司土目，調(diào)動土兵，監(jiān)控西藏等地，凸顯了清政府在成都駐防八旗兵的意圖：處理少數(shù)民族事務(wù)，控制川西藏彝地區(qū)，屏障西藏。由于成都將軍位高權(quán)重，副都統(tǒng)受此影響而地位降低，官印繳毀，變成“無印”都統(tǒng)；若要發(fā)公文，副都統(tǒng)只得借用將軍印信加蓋。

二成都滿蒙八旗居住及生活

(一)聚居地特點

康熙末年，荊州旗兵移防成都，因職責(zé)所在，加以清政府實行民族隔離政策，年羹堯選擇成都城市西邊原少城舊址圈劃土地，筑墻封閉，集中駐扎，形成“滿城”。滿城“在府城西，康熙五十七年(1718)建筑，周四里五分，凡五門，官街八條，胡同三十三條”[20]42，集中安置滿蒙旗兵及家眷?！跺\城竹枝詞》有云：“鼓樓西望滿城寬，八道官街萃一團(tuán)。老老將軍能坐鎮(zhèn)，駐防同領(lǐng)圣恩歡。”⑤[21]4B當(dāng)時漢族及其他民族群眾多生活在成都東面，俗稱“漢城”；在滿城與漢城之間隔“明蜀王城”，居民以回民為主。這樣的民族聚居分布，將成都一城區(qū)隔為“滿城”、“王城”和“漢城”三城。有竹枝詞云：“‘鼓樓’西望‘滿城’寬，‘鼓樓’南望‘王城’蟠?！臉恰瘱|望人煙密，‘鼓樓’北望號營盤。”[20]42又云：“本是‘芙蓉城’一座，‘蓉城’以內(nèi)請分明?！疂M城’又共‘皇城’在，三座城成一座城。”[18]75三城居民不同，習(xí)俗有異，特點鮮明。

成都“滿城”四周為城墻環(huán)抱，形成封閉單元，有五個城門開關(guān)進(jìn)出，其中東面兩個門，即迎祥門、受福門，西面一個門，即清遠(yuǎn)門，北面有延康門，南面有安阜門。概括而言，“迎祥御街小東門，受福羊市小東門，延康小北門，安阜小南門，清遠(yuǎn)則大城西門”[2]卷一，2A。“滿城”西部有金河，河水從水西門進(jìn)入，從靈壽橋流出，流通滿城，保障水源，再進(jìn)入“王城”及“漢城”。因金河關(guān)系，“滿城”南面墻下靈壽橋界于滿、漢城之間，橋上砌墻阻隔，俗稱“半邊橋”。有竹枝詞云：“右‘半邊橋’作妾觀，左‘半邊橋’當(dāng)郎看。筑城橋上水流下，同一橋身見面難?！雹轠20]57以城墻阻隔滿漢民眾交往，可見其封閉狀況。

成都“滿城”聚集八旗兵丁，是軍事重鎮(zhèn)?！冻啥贾裰o》稱：“不將散處失深謀，蒙古兵丁雜‘滿洲’。四里五分城筑就，胡同巷里息貔貅?！盵18]76聚散方便、調(diào)動自如，成為構(gòu)建成都“滿城”街巷功能的基本原則。具體而言，城南將軍衙門為頭，城北延康門為尾，長順街為中軸，貫穿南北，聯(lián)結(jié)首尾；長順街東西兩側(cè)為各街道(官街)或各胡同(小巷)；東、西城墻的內(nèi)側(cè)，從北到南，有順城街，聯(lián)結(jié)東、西兩面的各條官街及胡同；將軍衙門前，有金河街、祠堂街貫穿東西。這4條街道貫通滿城的東西南北，8條官街及42個胡同形成嚴(yán)密的蜈蚣狀的防守網(wǎng)，“將軍府，居蜈蚣之頭；大街一條直達(dá)北門，如蜈蚣之身；各胡同左右排比，如蜈蚣之足”[22]17，以便各旗滿蒙將士集散快捷、調(diào)動方便、攻防兼?zhèn)洹?/p>

當(dāng)旗兵移住“滿城”時，按八旗劃分防守(居住)位置，正黃、鑲黃兩旗居北，正白、鑲白旗居?xùn)|，正紅、鑲紅旗居西，正藍(lán)、鑲藍(lán)旗居南。各旗再按正、鑲之標(biāo)識，其住地分左右兩翼，安置旗民，相互照應(yīng)。在“滿城”內(nèi)，每旗有一街，集中旗衙門機(jī)構(gòu)等，俗稱官街；每甲旗人居住同一胡同各院落，三甲有三胡同，連同官街，共32胡同。其后，各旗人數(shù)增多，事務(wù)繁雜，又添加一些胡同。直到清末，八條官街依然保持，胡同則增至40余處。

旗人不交產(chǎn)，滿漢不通婚。當(dāng)朝廷決定八旗兵駐防成都時，年羹堯飭令下屬，購置材料，調(diào)動人工，依據(jù)北方民房形式，并考慮成都的氣候及建材特點，修建官房(衙門)和兵房(住房)等，安頓旗兵。兵房，按每兵(戶)三間分配，正堂屋，兩廂房；各兵房砌筑圍墻，留有宅門，門前有下馬石；墻內(nèi)空地，形成獨院；院內(nèi)有高木桿，為祭天而設(shè)。旗人重禮節(jié)、愛清潔、好修飾，各家院內(nèi)栽花種草、營建花園，各院落間無形競爭，彼此攀比，氛圍特殊。于是，“滿城”內(nèi)樹木繁茂，花草甚多，香飄四處?！啊疂M洲城’靜不繁華，種樹栽花各有涯。好景一年看不盡，炎天‘武廟’⑦賞荷花。”[23]67官街四通八達(dá)，胡同曲徑通幽，院壩獨立成院，花草繁茂芬芳，形成“滿城”的特殊氛圍，俗稱“小北京”。這也是當(dāng)今成都“寬巷子”、“窄巷子”旅游片區(qū)歷史遺存的特色所在。

(二)旗人生活概況

毋庸解釋，八旗兵當(dāng)兵打仗，作戰(zhàn)是其職責(zé)所在；清政府則發(fā)給餉銀，分配房屋，養(yǎng)兵操練，戍守作戰(zhàn)?？涤褐H，成都八旗兵2000余人，按照任職的不同，分有不同等級，獲得數(shù)量不等的餉銀。旗兵中，高者如“前鋒”，每名年支兵餉、口糧、馬乾，折銀95兩；低者“余兵”，每名年支兵餉6兩；再加將軍、副都統(tǒng)的官俸及協(xié)領(lǐng)等大小官員的兵餉[2]卷五，1-10。據(jù)統(tǒng)計，光緒三年(1878)前，成都八旗兵年開支約18.9萬兩，接近20萬兩。這些餉銀、馬乾等均由藩庫支付?！啊疂M城’城在府西頭，特為旗人發(fā)帑修。仿佛營規(guī)何日起？康熙五十七年秋?！盵18]76所謂“特為旗人發(fā)帑修”，就是指國家給旗人發(fā)餉銀，養(yǎng)兵衛(wèi)國。

清代前中期，國家強(qiáng)盛，銀貴錢賤，成都滿蒙旗人口不多，八旗中內(nèi)有位置，亦能給養(yǎng)，其中騎(馬)兵的待遇好、收入較高，據(jù)說每月收入可養(yǎng)人五口。斯時，兵餉能基本滿足旗人家庭生活開支，衣食不愁。有詩曰：“吾儕各自尋生活，回教屠牛養(yǎng)一家。只有旗人無個事，垂綸常到夕陽斜。”[18]72表明旗人生活悠閑自在，令人羨慕。旗兵收入固定且有保證，致使旗人形成特別的悠閑文化。“旗人移往駐防兵，服食言談另樣精，今日出城閑逛逛，手提籠雀臂懸鶯”[21]5A，就是其寫照。少數(shù)旗人“繃面子”、好虛榮，在放餉時手上有錢，大吃大喝，揮霍之后，手中無錢，一些旗人則抵押衣物，甚至拆散房屋，販賣梁木等，“‘西較場’兵旗下家，一心崇儉黜浮華。馬腸零截小豬肉，難等關(guān)錢賤賣花”[20]47。一些商賈了解到此種情況后，就以發(fā)餉為限，變換商品價格，前賤后昂。“旗人喜務(wù)花，關(guān)錢后故昂其值。惟未關(guān)錢時，要零星買食物乏用，則賤賣之”[20]47，就是商賈利用特殊節(jié)點高出低進(jìn)、伺機(jī)盤剝旗人的反映。不過，總的說來，成都多數(shù)旗人習(xí)俗簡樸，恪遵禮儀，“冠婚喪祭，滿洲、蒙古各遵祖法，節(jié)文雖異，皆不逾禮，宗族姻婭頗相親睦，交游重義，酬答必豐，其俗儉約，不尚奢靡。其人戇真，不好私斗。巧于樹藝，亦習(xí)詩書，騎射最精，果勇善戰(zhàn)”[2]卷四，5，概括了成都滿蒙旗人的習(xí)俗所在。需要說明的是，有清一代，成都滿族蒙族人口不斷增多，餉銀、口糧及馬乾等保持不變；到清代后期，僧多粥少，大多數(shù)滿、蒙族人因收入短缺而陷入貧困境地，生活饑寒交迫，但其簡樸規(guī)矩、遵禮守法的習(xí)俗未曾根本改變。

三成都滿族蒙族的教育及科舉

盡管清政府駐防旗兵在成都是出于控制川西民族地區(qū)、屏障西藏之用意，旗兵也以尚武為主，當(dāng)兵作戰(zhàn)，但在旗兵及其后代中不乏勤學(xué)之人，甚至棄武習(xí)文之人。不過，限于封閉的環(huán)境及教育經(jīng)費(fèi)的缺乏，康雍年間，“滿城”還未建有學(xué)堂，只有家庭教育，父母兄姊口口相授、親戚鄰里引導(dǎo)而已。乾隆十六年(1751)，副都統(tǒng)薩拉善利用旗兵馬價息銀及部分土地租金，每年約400余兩銀，用作師資薪金及學(xué)生學(xué)雜費(fèi)，創(chuàng)辦八旗官學(xué)[2]卷四，3A。乾隆三十五年(1770)，副都統(tǒng)鐵保鑒于滿城已有數(shù)百孩童，官學(xué)僅一所，受教育者有限，于是便增加若干資金，再建一所學(xué)校，招收更多學(xué)生入學(xué)。乾隆四十八年(1783)，將軍特成額決定增加“滿城”學(xué)堂，規(guī)定每旗必須設(shè)立一處學(xué)堂，選擇40名子弟入學(xué)，總計320名學(xué)生；為鼓勵外聘教師認(rèn)真教學(xué)，特別給老師虛銜金頂?shù)葮s譽(yù)地位，“其訓(xùn)課優(yōu)者，五年考滿，遇有應(yīng)升缺出，一體較拔”，授予實職，反之，到期解雇；為調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，要求學(xué)生每月必須考試，優(yōu)秀者獎勵，對貧寒子弟則酌給筆墨費(fèi)等[2]卷四，4A。其間，還設(shè)有八旗義學(xué)，各甲設(shè)立一所，“每年延師訓(xùn)迪及學(xué)生膏火，于各隊兵攤助”[2]卷四，6，采取復(fù)式教學(xué)的模式，除教授滿漢文字外，還傳授弓箭、刀劈、騎術(shù)等技藝，隨時考核，優(yōu)秀者獎勵。

從清中葉起，成都八旗教育得到快速發(fā)展。這固然與旗人勤奮好學(xué)有關(guān)，但當(dāng)政者提高旗人層次、拓寬旗人出路的政策導(dǎo)向也發(fā)揮了積極作用。嘉慶五年(1800)，兵部曾要求成都將軍禁止駐防旗人參加科舉：“嗣后，各省駐防旗人不得應(yīng)就近考試之例，遂荒清語、騎射本業(yè)。著該將軍、都統(tǒng)等通行飭諭，各官弁等訓(xùn)課子弟，以清語、騎射為首務(wù)，其肄業(yè)者仍當(dāng)嫻習(xí)清語、騎射，務(wù)臻純熟?！盵2]卷三，3AB十幾年后，當(dāng)政者卻轉(zhuǎn)而鼓勵旗人參加鄉(xiāng)試。嘉慶十八年(1813)，上諭旗人：“向來滿洲、蒙古旗人俱準(zhǔn)應(yīng)文武鄉(xiāng)試，復(fù)經(jīng)停止。國家甄拔人材，文武并進(jìn)。嗣后，滿洲、蒙古與漢人一體，準(zhǔn)于本省應(yīng)文武鄉(xiāng)試等因?！盵2]卷三，3B希望駐防旗人不局限于學(xué)習(xí)滿語文及掌握騎射技術(shù)，還應(yīng)參加文武科舉。該諭旨的頒布，極大地刺激了成都旗人學(xué)習(xí)漢語文、參加科舉的積極性，加快了成都“旗學(xué)”的發(fā)展。這有竹枝詞為證：“康熙移駐旗人來，嘉慶八年旗學(xué)開?！稘M漢四書》念時藝，藍(lán)衫騎馬泮游回?！雹郲20]52道光二十三年(1843)，上諭稱：“國家分設(shè)八旗兵丁駐防各省，立意至深且遠(yuǎn)。嗣因生齒日繁，披甲名糧，例有定額，勢不能概令食糧當(dāng)差。而各弁兵子弟亦有讀書向上，通曉文義者，聽其應(yīng)試，以廣取進(jìn)之階，所以造就人才，體恤旗仆者無微不至……應(yīng)試之人，弓馬如果嫻熟，不患無登進(jìn)之路。其應(yīng)文試者，必應(yīng)試以翻譯，庶不專習(xí)漢文轉(zhuǎn)荒本業(yè)。除本科各省文鄉(xiāng)試，仍照例準(zhǔn)其應(yīng)考外，嗣后各處駐防俱著改應(yīng)翻譯考試，俾有志上進(jìn)者咸知熟悉清文，不能悻邀拔擢，自必爭相磨勵，日益精通。”[2]卷四，7要求各省駐防旗人除學(xué)習(xí)漢文外，更應(yīng)該學(xué)習(xí)掌握滿語、騎射，并在傳統(tǒng)武舉、文舉之外，為駐防旗人新開翻譯進(jìn)士科⑨，再辟晉職及分流的途徑。

當(dāng)政者的鼓勵，不僅調(diào)動了成都八旗管理者興辦旗學(xué)的積極性，而且調(diào)動成都滿族蒙族學(xué)子奮發(fā)學(xué)習(xí)和參加科舉的積極性，促進(jìn)了旗學(xué)的快速發(fā)展。據(jù)資料記載，副都統(tǒng)富勒洪額在任八年⑩，“時改試翻譯，乃協(xié)同將軍至官學(xué)訓(xùn)課，由是駐防多登科甲科者”[2]卷四，4A。同治十年(1871)，總督吳棠兼任成都將軍，特捐助銀兩，鼓勵教學(xué)，“捐資數(shù)千金以作山長修脯、生童膏火。每月考校，給發(fā)經(jīng)史獎勵，殷肫教養(yǎng)旗兵，尤多惠愛”，修建房屋，提升辦學(xué)層次，改八旗官學(xué)為少城書院[2]卷四，3A。他的鼓勵帶動影響部分下屬紛紛捐款，募得銀兩5200余兩，交商人作本生息，年息600余兩，用于教師薪俸及學(xué)生紙墨費(fèi)[2]卷四，4AB。光緒五年(1879)，將軍恒溫捐獻(xiàn)養(yǎng)廉銀，擴(kuò)大少城書院的規(guī)模，增添房屋，增加學(xué)生名額，增設(shè)獎項，鼓勵教與學(xué)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨新學(xué)的發(fā)展，在官府的鼓勵下，成都“旗學(xué)”調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，改革教學(xué)方式；創(chuàng)辦新式高小，培養(yǎng)人才；創(chuàng)辦女子小學(xué)4所，資助女童學(xué)習(xí)；將24個牛錄官小并為8個勸學(xué)所，以集中資源、提高效率；各旗還鼓勵那些文化程度較高者離開“滿城”，進(jìn)入“漢城”的高等學(xué)堂、東文學(xué)堂、武備學(xué)堂、通省師范學(xué)堂及華陽中學(xué)堂學(xué)習(xí)，甚至出洋留學(xué)，以提高層次、促進(jìn)交流[4]42。

四清代成都駐防滿蒙八旗的作用及其對保路運(yùn)動暨辛亥革命的應(yīng)對

與其他地方的建制八旗相比較，旗兵駐防成都較晚。清政府之所以從入藏荊州旗兵中選擇近兩千名留駐四川，除增強(qiáng)川省的駐防力量外，還在于有此機(jī)動兵力，可及時應(yīng)對藏彝地區(qū)突發(fā)事件，便于控制川西民族地區(qū)、屏障西藏等地，可謂用心良苦。乾隆四十一年(1776)，清政府設(shè)立成都將軍，加重軍民事權(quán)利，管理成綿、建昌道及松潘、建昌兩鎮(zhèn)民事軍務(wù)，節(jié)制各級屬員，管理土司土目，定期巡視大小金川等地。清政府還曾考慮在康定、昌都等地駐扎旗兵，聯(lián)絡(luò)成都駐防旗兵，保障行動；飭令成都將軍等介入西藏事務(wù)，等等。朝廷的意圖明顯，就是憑借八旗兵的忠誠之心、果敢性格、調(diào)動迅速等，及時應(yīng)對及處理各類事件，加強(qiáng)對藏彝民族地區(qū)的統(tǒng)治。這是成都八旗兵及將軍不同于其他駐防旗兵的特別之處，反映了清政府對藏區(qū)施以特殊管理的政策用意。

西南地區(qū)多系山區(qū)，崇山峻嶺，八旗騎兵快速、密集沖擊的戰(zhàn)術(shù)受到限制，難以發(fā)揮應(yīng)有作用。魏源說：“我朝騎射長于西北，故金川西南之役難于新疆，安南、緬甸之功讓于西藏，將毋吉林、索倫之勁旅，其技不宜于南方，故事有難易，功有優(yōu)劣與？若夫金川之始，溫福、阿桂皆奏言：‘滿兵一人費(fèi)至綠營三人，不如止?jié)M兵而多用綠營?！ǔ?，勒保亦言：‘征黑龍江一人，可募鄉(xiāng)勇數(shù)十人，不如舍遠(yuǎn)征而近募鄉(xiāng)勇?！莿t用兵變化，各視乎天時地利?！盵24]卷十一，470-471的確，地形地貌、氣候特產(chǎn)的不同，決定著戰(zhàn)術(shù)調(diào)整及作戰(zhàn)方式改變，更因新式武器的傳入及運(yùn)用，刀槍棍棒之類的“冷兵器”作用減弱，八旗兵威力下降，被團(tuán)練、鄉(xiāng)勇等私人武裝所替代。影響所及，八旗兵成為“雞肋”，訓(xùn)練疲軟，斗志懈怠。之后，數(shù)位成都將軍采取了創(chuàng)辦“振威營”、“新威營”等城防軍以收容閑散、選拔壯丁、新法訓(xùn)練等措施，試圖解決八旗人多額少、生活困難等矛盾，重振八旗斗志，再顯八旗威力，但收效甚微。

年底，“辛亥革命”爆發(fā)，影響成都等地，形勢逆轉(zhuǎn)。在壓力下，趙爾豐考慮交權(quán)。在談判時，蒲殿俊提出十一條協(xié)議，有兩條涉及成都駐防旗兵：一、駐防旗餉，照舊發(fā)給，事后再為妥籌生計；二、自宣告之后，無論滿、蒙、回與漢人一律待遇，不分畛域[25]505。趙爾豐提出并得到蒲殿俊同意的十九條中，涉及成都滿人的有三條：一、不排滿人；二、安置旗民生計；十四、旗軍現(xiàn)練三營，統(tǒng)歸陸軍編制管理[25]504-505。經(jīng)過協(xié)商，趙爾豐表示同意，移交權(quán)力，擬離開成都經(jīng)營川邊地區(qū)(今甘孜等地)。11月27日(陰歷十月初七日)，蒲殿俊宣布四川“獨立”，成立軍政府，擔(dān)任都督，聲稱：“事事條持和平，力求寧人息事。外國人及教堂，我省行政官吏、滿洲駐防人民，一律照常待遇……彼此共享太平，同盡國民天職”[25]512，道出了軍政府對滿蒙旗人的寬容。

新政權(quán)雖然愿意“照常待遇”駐防旗人，但處于“革命”時代，成都八旗兵“感著異常震驚，以為滅亡之禍，已迫眉睫”[3]37，他們以旗甲為組織，全副武裝，準(zhǔn)備死拼。周邊漢回民眾聞訊，惶恐不安……形勢再度緊張。蒲殿俊、羅倫等擬考慮解決成都滿蒙旗人問題，包括解除駐防旗兵武裝，由兵變民。據(jù)說，羅倫多次到滿城，與玉昆商談解決方案；為表現(xiàn)誠意，羅倫將家眷送入滿城，安置在趙榮安家中[3]37-38。

革命后的四川軍政府雖已建立，形勢卻未穩(wěn)定。趙爾豐聽聞清廷尚存，后悔交權(quán)，陰謀復(fù)辟；軍政部長尹昌衡及部分將領(lǐng)也密謀奪權(quán)，各種力量暗中較勁。1911年12月8日晚(陰歷十月十八日)，巡防軍“騷亂”，打砸搶殺，秩序混亂，蒲殿俊隱匿不出，副都督朱慶瀾離城外逃，尹昌衡伺機(jī)奪權(quán)，重組軍政府，任都督。接著，尹昌衡擬處理趙爾豐以消除隱患，并利用袍哥關(guān)系，分化趙爾豐衛(wèi)隊，暗去其保護(hù)力量。12月22日(舊歷十一月初三日)晨，尹昌衡派兵抓獲趙爾豐，處死梟示，并發(fā)布安民告示：“十八之變，趙逆作俑。今日就擒，謝我萬眾。漢業(yè)光復(fù)，于茲鞏固。七千萬人，謠言勿動。”[25]516

趙爾豐是旗人大員(漢軍八旗)，其交權(quán)后突然被殺害，成都駐防旗人再受刺激，形勢再次逆轉(zhuǎn)。當(dāng)時“滿城”尚有三營兵力及“群眾武裝”，“滿城”墻上列排火炮，火力不弱，如果借此與軍政府對抗，后果難卜。雖然成都滿蒙旗人倍感恐懼，卻未選擇對抗，而是派人聯(lián)系都督府參謀部長王右瑜。“當(dāng)由滿族的日本士官同學(xué)文蔚卿來都督府向我表示，少城旗籍人員決無袒趙之意”，表達(dá)了容忍尹昌衡行動、承認(rèn)其統(tǒng)治的意愿，這一選項站隊再次轉(zhuǎn)變了成都滿蒙旗人的地位，“我(王右瑜)當(dāng)報告尹昌衡，請其嚴(yán)令監(jiān)督少城的軍隊，除收繳旗籍人員的武器外，不準(zhǔn)隨便開槍”[26]73，繳槍成為解決成都滿蒙族的關(guān)鍵，決定他們能否平安。次日(陰歷十一月初四)，受尹昌衡、羅倫委派，徐炯、周紫庭進(jìn)入“滿城”調(diào)解，商議繳槍事宜。徐炯向旗人代表分析處境說：“成都非西安比，滿漢素和，徒以嫌疑，故致紛紜。諸君試思之，漢兵多滿兵數(shù)十倍，滿兵能一戰(zhàn)而沖出成都乎？能再戰(zhàn)而沖出四川乎？即出四川，而距黑、吉尚遠(yuǎn)也，滿人將無噍類矣！”[27]下,1964并說明引起滿漢“嫌疑”的是武器，繳出武器，就能消除“嫌疑”，滿漢相安。經(jīng)過徐炯等人的規(guī)勸，在掂量力量對比及考慮出路后，旗兵們交出了武器，化“兵”為“民”。

隨后，尹昌衡通告“兵變”及處死趙爾豐等情況，強(qiáng)調(diào)：“今者，趙爾豐已誅，滿城槍械已繳，前此一切疑竇，本巳(已？)不解自消?！逼睬鍧M城武裝與趙爾豐的關(guān)系，說明滿蒙旗人的向背。接著，新政府告示全川，要求分清敵我、寬待滿人：旗兵交出武器，軍政府發(fā)六個月餉銀；給滿城旗人住房管業(yè)證，允許買賣；清理滿城公家財產(chǎn)，交旗人共同管理；另再撥二十萬元修建工廠(同仁教養(yǎng)工廠)，接收貧苦旗民入廠學(xué)藝，解決生計；等等[3]39。于是，成都滿蒙旗人在“革命”浪潮中未遭受打擊，滿漢“對立”得到“和平”解決。

辛亥革命時，成都滿漢民眾能保持“和平”狀況，未發(fā)生西安、荊州、杭州等屠“滿城”慘烈事件，旗人地位雖急劇下降但還有出路，這在當(dāng)時內(nèi)陸城鎮(zhèn)是極其少見的。分析其原因，大致有如下三點。

二是領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動的立憲派是不會采取“屠滿”這一極端作法。辛亥革命前后，動員民眾反清的宣傳口號是反滿，如望帝《四川討滿州檄》曾影響了多少民眾。不過，領(lǐng)導(dǎo)保路運(yùn)動及促成四川“獨立”的是蒲殿俊、尹昌衡，而不是“革命”黨人，他們是不會采取仇滿行動的。前引蒲殿俊與趙爾豐達(dá)成的交權(quán)協(xié)議中，有對旗人“一律待遇，不分畛域”等條款。該協(xié)議公布后，即遭到重慶“革命”黨人的攻擊，稱：“且蒲、羅諸人著名?；蕬椪h，平日無排滿復(fù)漢之思想，與民黨之人顯為反對。果如蒲、羅諸人之主張，我漢族斷無有今日恢復(fù)之一日，而此等?；手鷿M無人格之人，乃竟因人成事，為此種禍全川、貽誤大局之事。”[25]508重慶的蜀軍政府還發(fā)表《討滿虜檄文》，表示率兵北上，“期獲趙、端以燃臍，誓滅滿奴而吮血”[27]上,142。不過，成都局勢已定，蒲殿俊等建立并掌握政權(quán)，愿意“照常待遇”滿蒙旗人，“革命”黨人雖憤怒但無可奈何，“此吾所以不能不致憾于蒲、羅諸人，而欺成都獨立之內(nèi)容實腐敗不堪言也”[25]508。其后，尹昌衡藉平息騷亂之機(jī)，奪取政權(quán)，擔(dān)任都督，處死趙爾豐，消除隱患，樹立威信。成都滿蒙旗人在兩次事變中均未反對，還撇清與趙爾豐關(guān)系，同意繳槍，消除“疑竇”，事實上支持了新政權(quán)。尹昌衡便藉仁義之名發(fā)布寬待滿蒙旗人、化解排滿仇滿的告示：

我四川軍政府，上順天心，下從民望，應(yīng)時成立。清督趙爾豐，知滿清大勢已去，率其所屬，拱手退讓。如再依滿清略定江南之例，凡屬清臣清兵以及滿城駐防，例當(dāng)草薙禽狝，殺戳無遺。而本軍政府都督以及將校兵士，不惟不殺，且加保護(hù)。凡降順者，一視同仁，待遇優(yōu)渥……夫我大漢，應(yīng)天光復(fù)，人心歸附，兵力厚雄，如欲盡殺諸清臣及奸賊家屬，未嘗不可。而竟不為者，則以王者之師，首重仁義，茍非罪大惡極，不輕誅戳。非無滿清入關(guān)時暴殺之能力，實鄙薄而不屑為也。[25]523

想當(dāng)年，八旗駐防成都，為控制鎮(zhèn)壓，形成對立；憶辛亥，旗兵交出武器，變兵為民，消除“疑竇”，化解對立。在這轉(zhuǎn)變過程中，教育起到的作用非同小可。有人感嘆：“成都旗人在蜀二百余年，與地方紳民久相往來，素敦交誼，用能于共和之際，彼此毫無沖突，親睦居然一家！”[1]236盛贊成都滿、蒙、漢各族民眾間的親密關(guān)系與交流交融?！熬尤灰患摇?，這也是清代成都駐防滿蒙八旗最積極的影響及歸宿。

注釋：

①宋末元朝，蒙古人曾進(jìn)駐四川，任官或定居。但在明代，蒙古人或撤離，或融合，文獻(xiàn)缺乏相關(guān)記載。本文涉及的蒙古族是清初進(jìn)入四川的，特此說明。

②康熙末年，年羹堯曾奏請在打箭爐(今康定)留駐八旗兵；雍正初年，雍正皇帝亦考慮在察木多(今昌都)駐扎軍隊。但是，兩者后來均未實行。原因在于八旗兵系單列的軍事建制，由將軍、都統(tǒng)或副都統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，而要留駐八旗兵，勢必要建立相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，派滿蒙官員管理，“成本”太大。雍正四年，清政府劃分川、滇、藏三地邊界后，以川藏道路為官道，沿途設(shè)塘汛，留駐綠營兵控制保護(hù)，以八旗兵作為后備，待有重要行動時，清政府才派遣八旗兵上陣，如乾隆后期?？蛋差I(lǐng)導(dǎo)抗擊廓爾喀入侵的行動。

③同治《成都縣志》卷八《列女志·節(jié)婦》說明：“自馬甲德通妻瓜勒佳氏至色克通妻富查氏，共四十三口俱未請旌?！本褪钦f，該志書共記載129名滿蒙族節(jié)婦，其中受到朝廷旌表者有86人。

④清政府規(guī)定：“成都將軍兼轄文武，除內(nèi)地州縣營汛不涉番情者，將軍無庸干預(yù)外，其管理番地之文武各員，并聽將軍統(tǒng)轄，番地大小事務(wù)，俱一稟將軍，一稟總督，酌量妥辦，所有該處文武各員升遷被調(diào)及應(yīng)參應(yīng)訊并大計舉劾各事宜，皆以將軍為政，會同總督題參。庶屬員有所顧忌，不敢妄行，而番地機(jī)宜，亦歸畫一?！?/p>

⑤詩注：“康熙五十七年以分防兵丁散住不齊，始于成都西角筑滿城，官街八條，胡同三十六條，嘉慶十六年始立旗學(xué)，今支機(jī)石碑上載旗人自康熙六十年間由楚入蜀，云云?！贝速Y料系成都淘書齋蔣德森先生提供，謹(jǐn)致謝忱。

⑥詩注：“‘半邊橋’在‘陜西街’后，‘滿城’墻騎橋而筑，一橋中分，半在‘滿城’，半在漢城，橋下水迤邐出城，達(dá)于錦江?！?/p>

⑦“武廟”指滿城關(guān)帝廟，位于“滿城”東南部，有荷花池。具體位置，見同治《成都縣志》相關(guān)部分。

⑧詩注：“嘉慶八年(1803)，始立旗學(xué)，錢宗師考，取得二名?！?/p>

⑨關(guān)于道光二十三年新開內(nèi)地駐扎八旗翻譯考試的由來及錄取名額，參見商衍鎏《清代科舉考試述錄》(三聯(lián)書店1983年版)相關(guān)部分。

⑩富勒洪額于道光二十三年至三十年(1843—1850)任成都駐防旗兵副都統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]遼寧民族調(diào)查組.四川省成都市滿族社會歷史調(diào)查[G]//四川省編輯組.四川省苗族傈僳族傣族白族滿族社會歷史調(diào)查.成都：四川省社會科學(xué)院出版社，1986.

[2]李玉宣，衷心鑒，等.成都縣志[M].同治十二年(1873)刻本.

[3]劉顯之.辛亥革命和平解決“滿城”的回憶[G]//政協(xié)四川省委，四川省省志編輯委員會.四川文史資料選輯:第十輯.成都:四川人民出版社，1979.

[4]徐孝恢.關(guān)于成都“滿城”的回憶點滴[G]//政協(xié)四川省委,四川省省志編輯委員會.四川文史資料選輯：第十輯.成都:四川人民出版社，1979.

[5]四川省志近百年大事紀(jì)述編輯組.清代四川綠營、旗營和新軍[G]//政協(xié)四川省委文史資料研究委員會.四川文史資料選輯：第十一輯.成都:四川人民出版社，1979.

[6]陳一石.清代成都滿蒙族駐防成都八旗概述[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(人文社科版)，1981，(3).

[7]劉顯之.成都滿蒙族史略[M].成都：成都市滿蒙人民學(xué)習(xí)委員會，1983.

[8]陳一石.清代成都駐防八旗再探[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(人文社科版),1983,(2).

[9]成都市滿蒙人民學(xué)習(xí)委員會.成都滿蒙族志[M].成都：成都市滿蒙人民學(xué)習(xí)委員會，1993.

[10]劉國源，等.我所知道的成都滿族、蒙古族[G]//政協(xié)成都市委員會文史資料委員會.成都文史資料:第三十輯成都少數(shù)民族.成都:四川人民出版社,1997.

[11]張利.成都滿族社會歷史文化變遷[J].滿族研究,2005,(4).

[12]陳瑋.清代成都滿族旗人生活[J].尋根,2009,(6).

[13]萬保君.辛亥前后成都滿族研究[D].成都:四川師范大學(xué),2007.

[14]萬保君.1911辛亥風(fēng)暴下的成都滿族[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報,2007,(3)

[15]萬保君.辛亥革命成都滿族問題的和平解決[J].巴蜀史志,2010,(4).

[16]任桂淳.清朝八旗駐防興衰史[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1993.

[17]大清圣祖仁皇帝實錄[G].北京:中華書局，1986.

[18]吳好山.成都竹枝辭[G]//林孔翼.成都竹枝詞.成都：四川人民出版社，1986.

[19]大清高宗純皇帝實錄[G].北京:中華書局，1986.

[20]六對山人.錦城竹枝詞[G]//林孔翼.成都竹枝詞.成都：四川人民出版社，1986.

[21]任杰笙.錦城竹枝詞[M].忠州光緒十九年(1893)刻本.

[22]傅崇矩.成都通覽[M].成都：巴蜀書社，1987.

[23]定晉巖樵叟.成都竹枝詞[G]//林孔翼.成都竹枝詞.成都：四川人民出版社，1986.

[24]魏源.圣武記[M].北京：中華書局，1984.

[25]戴執(zhí)禮.四川保路運(yùn)動史料[G].北京:科學(xué)出版社,1959.

[26]王右瑜.大漢四川軍政府成立前后見聞[G]//政協(xié)全國文史資料研究委員會.辛亥革命回憶錄(三).北京:中華書局,1962.

[27]戴執(zhí)禮.四川保路運(yùn)動史料匯纂[G].臺北:“中央研究院”近代史研究所，1994.

[28]劉放皆，等.張森楷挺身斗趙督[G]//政協(xié)四川省文史資料研究委員會，四川省人民政府文史研究館.四川保路風(fēng)云錄.成都:四川人民出版社,1981.

[29]蓉城家書[G]//丘政權(quán)，杜春和.辛亥革命史叢刊：第一輯.北京：中華書局，1980.

[30]陶亮生.我所知道的徐子休[G]//成都市政協(xié)文史學(xué)習(xí)委員會.成都文史資料選編：辛亥前后卷.成都:四川人民出版社,2007.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

中圖分類號：K249

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1000-5315(2016)02-0167-10

作者簡介：秦和平(1952—)，男，四川成都人，四川省學(xué)術(shù)與技術(shù)帶頭人，西南民族大學(xué)民族研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為中國少數(shù)民族史。

基金項目：西南民族大學(xué)研究生學(xué)位點建設(shè)項目(2015-XWD-B0304)。

收稿日期：2015-04-29