劉?；?，王　雪

(1．北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京　100024；2.交通運(yùn)輸部 水運(yùn)局，北京 100736)

?

村莊合并過(guò)程中權(quán)力的微觀運(yùn)作
——晉西南某鎮(zhèn)的個(gè)案研究

劉?；?，王雪2

(1．北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京100024；2.交通運(yùn)輸部 水運(yùn)局，北京 100736)

[摘要]在已有農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)的社會(huì)學(xué)研究中，“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系的討論多以對(duì)抗為主，形成了“強(qiáng)國(guó)家、弱農(nóng)民”的主流范式；而現(xiàn)實(shí)的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中強(qiáng)弱關(guān)系是辯證的，具體場(chǎng)域中作為國(guó)家象征的基層政府及其工作人員可能處于弱勢(shì)，而基層民眾則處于強(qiáng)勢(shì)地位。文章通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)中村莊合并這一具體事件的深入考察，對(duì)既有“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系理論進(jìn)行批判性的補(bǔ)充，在此基礎(chǔ)上提出一種新的解釋路徑。文章認(rèn)為：一是在特定場(chǎng)域中的國(guó)家—農(nóng)民關(guān)系的強(qiáng)弱是辯證的；二是國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系存在合作的可能性。

[關(guān)鍵詞]“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系；微觀權(quán)力；農(nóng)村社會(huì)治理

[DOI] 10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.06.004

“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系是農(nóng)村社會(huì)學(xué)無(wú)法繞開(kāi)的話題，而國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系必定是體現(xiàn)在政府的基層治理實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中。本文選取的“移民工程”使我們得以近距離觀察國(guó)家政策在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)的具體過(guò)程。對(duì)國(guó)家與農(nóng)民互動(dòng)過(guò)程的具體研究，為我們更好地理解現(xiàn)實(shí)生活中的“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系提供了很好的切入點(diǎn)。

一

學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理模式的研究，大概可分兩類：自治說(shuō)和控制說(shuō)。20世紀(jì)早期研究者，多數(shù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)鄉(xiāng)村的自主特征。韋伯認(rèn)定，中國(guó)的村莊，是“沒(méi)有品官的自治區(qū)”[1]，除非利益攸關(guān)，否則政府對(duì)鄉(xiāng)間事務(wù)會(huì)放任自流。費(fèi)孝通認(rèn)為：歷史上的中國(guó)“雖然沒(méi)有政治民主，卻有社會(huì)民主”[2]，皇權(quán)是不下縣的。20世紀(jì)中期以后的學(xué)者多數(shù)強(qiáng)調(diào)控制說(shuō)，蕭功權(quán)認(rèn)為：使用鄉(xiāng)民來(lái)作為官治的輔助，這些“準(zhǔn)官吏”在實(shí)際操作中卻扮演了國(guó)家代理人的角色。理論上講，鄉(xiāng)村生活的各個(gè)方面，就都處于官府的監(jiān)控和指導(dǎo)之下。持控制說(shuō)的學(xué)者，大都認(rèn)為，由于普通鄉(xiāng)民的愚昧、被動(dòng)，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)從未出現(xiàn)真正的全體村民共同參與的民主自治體。

雖然自治說(shuō)和控制說(shuō)在解釋中國(guó)基層社會(huì)治理的過(guò)程時(shí)強(qiáng)調(diào)了不同的側(cè)面，但是這兩種主張也有一些共同之處。其一是過(guò)分突出了士紳在鄉(xiāng)村社會(huì)的主導(dǎo)作用，將國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系簡(jiǎn)化為官府與士紳的關(guān)系，通過(guò)分析國(guó)家與士紳?rùn)?quán)力關(guān)系的此消彼長(zhǎng)，來(lái)解釋更廣泛意義上的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系。其二是自治說(shuō)和控制說(shuō)都是一種單向的解釋模式，都預(yù)設(shè)了“國(guó)家—社會(huì)”的二元對(duì)立，要么強(qiáng)調(diào)自下而上的反抗，要么強(qiáng)調(diào)自上而下的控制。針對(duì)自治說(shuō)和控制說(shuō)可能過(guò)于簡(jiǎn)化的傾向，黃宗智通過(guò)對(duì)華北農(nóng)村的研究，試圖用國(guó)家、士紳、鄉(xiāng)村的三角結(jié)構(gòu)關(guān)系取代過(guò)于簡(jiǎn)單的“國(guó)家—士紳”二元結(jié)構(gòu)。杜贊奇則發(fā)明了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”*杜贊奇將權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)定義為“由鄉(xiāng)村社會(huì)中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成，既包括宗教、市場(chǎng)等方面形成的等級(jí)組織或巢狀組織類型，又包括非正式的人際關(guān)系網(wǎng)”。這一創(chuàng)造性概念來(lái)解釋中國(guó)鄉(xiāng)村權(quán)力行使和資源配置的運(yùn)行狀況，試圖突出宗教、文化因素在鄉(xiāng)村社會(huì)政治生活中的重要作用，這一概念對(duì)于正確理解中國(guó)基層農(nóng)村的治理具有重要作用。

一直以來(lái)，在中國(guó)一些相對(duì)落后、封閉的地區(qū)，國(guó)家與農(nóng)民的對(duì)抗關(guān)系一般來(lái)說(shuō)主要集中于農(nóng)業(yè)稅的征收和計(jì)劃生育的推行。而隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的展開(kāi)以及種糧直補(bǔ)等一系列惠農(nóng)政策的實(shí)施，國(guó)家從資源的索取者轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟氖且环N服務(wù)和資源的分配者。這就使基層政府和農(nóng)民直接利益沖突的主要原因消失了。在這種背景下的“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系，更多的是一種充滿張力的合作互動(dòng)形態(tài)，抗?fàn)幮岳碚擄@然由于關(guān)注點(diǎn)的不同忽視了“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系的這一層含義，因而不能完全滿足解釋現(xiàn)實(shí)的需要。

本文借鑒了杜贊奇“文化的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”這一概念，運(yùn)用“過(guò)程—事件”分析方法，通過(guò)對(duì)中部農(nóng)村地區(qū)村莊合并這一具體社會(huì)事實(shí)的考察，具體分析處于權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)中的基層政府與農(nóng)民關(guān)系的真實(shí)狀態(tài)。我們把國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系視為一種雙向的互動(dòng)過(guò)程，這里所描述的，是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)和地方行政實(shí)踐的一幅更加真實(shí)、生動(dòng)的畫(huà)面。本文擬通過(guò)翔實(shí)的個(gè)案研究，打破將政府看做強(qiáng)勢(shì)的互動(dòng)主導(dǎo)方、農(nóng)民為弱勢(shì)的接受方這一慣性思維。通過(guò)社會(huì)合作的視角，研究權(quán)力在“國(guó)家—農(nóng)民”互動(dòng)過(guò)程中的微觀運(yùn)作過(guò)程，以此來(lái)探微當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的國(guó)家和農(nóng)民關(guān)系的變遷過(guò)程。

本文采用的主要研究方法有以下幾種。

第一，文獻(xiàn)法。通過(guò)收集與個(gè)案有關(guān)的政府文件、會(huì)議記錄、決議等第一手材料，對(duì)材料內(nèi)容的分析，真實(shí)、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)個(gè)案來(lái)進(jìn)行研究。

第二，訪談法。采用深度訪談和座談會(huì)相結(jié)合的方法，獲得一般個(gè)體的個(gè)人生活史以及個(gè)人行為、動(dòng)機(jī)、態(tài)度等無(wú)法直接觀察的問(wèn)題，深入了解研究對(duì)象對(duì)生活于其中的環(huán)境的生動(dòng)感受。

第三，“過(guò)程—事件”分析法?！皩⑸鐣?huì)事實(shí)看做動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的，而不是靜態(tài)的”[3]，不是將研究對(duì)象看作靜態(tài)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而是當(dāng)作一個(gè)事件性的實(shí)踐過(guò)程來(lái)進(jìn)行描述和解釋。這就是通過(guò)對(duì)實(shí)踐參與者能動(dòng)地發(fā)揮作用的過(guò)程、機(jī)制、技術(shù)和邏輯的研究，“發(fā)現(xiàn)那些真正起作用的隱秘的機(jī)制”。其中，“過(guò)程”是“進(jìn)入實(shí)踐狀態(tài)社會(huì)現(xiàn)象的入手點(diǎn)，是接近實(shí)踐狀態(tài)社會(huì)現(xiàn)象的一種途徑”，“實(shí)踐狀態(tài)社會(huì)現(xiàn)象的邏輯，往往是在事件性的過(guò)程中才能更充分地展示出來(lái)”；“機(jī)制”則“是邏輯發(fā)揮作用的方式”；“技術(shù)”是指“實(shí)踐狀態(tài)中那些行動(dòng)者在行動(dòng)中所使用的技術(shù)和策略”[4]。

第四，個(gè)案研究法。個(gè)案研究方法強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)整體的理解，“在整體的情境中去理解研究對(duì)象的部分”[5]197。這一特點(diǎn)很好地適應(yīng)了本文的研究需要。對(duì)于本文的外部效度來(lái)說(shuō)，個(gè)案研究作為一種定性研究方法，并不追求以統(tǒng)計(jì)概率為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)推論。而是追求一種理論推論，希望能夠通過(guò)“深入分析一個(gè)個(gè)案中的許多變量來(lái)獲得解釋”[5]210。個(gè)案研究的科學(xué)性不是體現(xiàn)在樣本的獲得過(guò)程中，而是體現(xiàn)在對(duì)個(gè)案的深刻分析過(guò)程之中。在個(gè)案的基礎(chǔ)上，通過(guò)歸納分析，對(duì)理論進(jìn)行驗(yàn)證、發(fā)展。

本文研究的移民項(xiàng)目全名為《××鎮(zhèn)五村易地扶貧搬遷試點(diǎn)工程》(下文簡(jiǎn)稱“工程”)?！肮こ獭惫采婕?個(gè)自然村、98戶、447人。其中17周歲以下人口84人，18至45周歲166人，46至59周歲136人，60周歲以上61人。這些人口中，常住本村的152人，常年外出打工的144人，因子女求學(xué)而常住外地的151人。

政府“工程”檔案顯示，移民工程自2009年申請(qǐng)，2010年5月動(dòng)工，計(jì)劃于2011年2月實(shí)現(xiàn)移民全部搬入新居，實(shí)際情況則是“工程”至2013年6月才最終完成。本文從微觀權(quán)力的概念入手，分別對(duì)農(nóng)民、基層政府在互動(dòng)過(guò)程中的策略進(jìn)行分析，探尋基層農(nóng)村治理場(chǎng)域中權(quán)力的真實(shí)形態(tài)。

二

本文個(gè)案中涉及的基層政府與農(nóng)民對(duì)立或者沖突的案例主要有以下三種。

第一， 基于“保護(hù)祖業(yè)”的博弈。村民孟貴因?yàn)椤袄陷吚锸秦?cái)主，是村里的大戶，院子修得比較好，而且風(fēng)水也好”，而且當(dāng)?shù)赜小安毁u老人手里的地”的傳統(tǒng)，堅(jiān)決不配合征地。村干部把孟貴在外地工作的叔叔請(qǐng)回來(lái)，通過(guò)他去做工作，孟貴態(tài)度上才有轉(zhuǎn)變，但仍不情愿。最后，在村支書(shū)和孟貴的舅舅一起勸說(shuō)下，最后才同意拆遷。從案例中我們能夠看到，權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程拖著“歷史的尾巴”，很好地說(shuō)明了權(quán)力的嵌入性。孟貴的行動(dòng)，并非是在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的行為。他之所以拒絕拆遷，一方面是受所謂迷信風(fēng)水觀念的影響，但更重要的是“不愿意被人們看成是賣掉祖業(yè)的敗家子”，維護(hù)其在村莊中的形象是其行動(dòng)的主要?jiǎng)右?。而這背后是根深蒂固的以祖先崇拜為基礎(chǔ)的家族觀念，甚至這一問(wèn)題的解決也是依靠家族長(zhǎng)輩的影響力來(lái)完成的。案例給我們展示了農(nóng)民自身的傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)他們行為所起的約束作用，表明政府權(quán)力在面對(duì)農(nóng)民傳統(tǒng)時(shí)能達(dá)到的邊界。權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程是有自身邏輯的，雖然最終政府實(shí)現(xiàn)了自身意志，但權(quán)力的這一實(shí)現(xiàn)過(guò)程充滿了各種非正式的權(quán)力技術(shù)的運(yùn)用。可以說(shuō)，這一博弈過(guò)程是政府與存在于農(nóng)民意識(shí)中的傳統(tǒng)之間的博弈，是歷史與當(dāng)下的對(duì)話。

第二， 基于“安全考慮”的博弈?！爸饕墙?jīng)濟(jì)有困難，害怕拆了舊的蓋不起新的”，村民趙福出于對(duì)安全的考慮而拒絕拆遷。村干部多次做工作未果，由同樣是本地人的政府干部出面，提出讓老人同時(shí)享受征地補(bǔ)償和危房改造兩項(xiàng)政策，才最終同意拆遷。從這段訪談可以看到當(dāng)時(shí)勸說(shuō)工作的具體過(guò)程，政府干部對(duì)村民說(shuō)：“自籌的那部分你先去借，實(shí)在借不到了，哪怕我先給你墊上呢，不怕，肯定要讓你這個(gè)新房子蓋起來(lái)?！卑咐芎玫卣故玖藱?quán)力的關(guān)系特性。首先，權(quán)力不是冷冰冰的文本，“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系也不是空洞的政策，而是體現(xiàn)在基層治理的實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中的。權(quán)力最終通過(guò)干部與村民的互動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。其次，這一案例中，農(nóng)民的訴求主要體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考量，“希望自己少出錢(qián)”。政府則掌握了一定的經(jīng)濟(jì)資源，可以滿足農(nóng)民的需求。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，“錢(qián)能解決的問(wèn)題都不是問(wèn)題”。因此，雙方在討價(jià)還價(jià)的基礎(chǔ)上，找到了利益的契合點(diǎn)，各取所需，達(dá)到了利益博弈中的“均衡”。再次，農(nóng)村社會(huì)中存在的非正式文本對(duì)于正式權(quán)力的實(shí)現(xiàn)具有重要的作用。

第三，基于“私人恩怨”的博弈。村民劉龍，分組單干時(shí)因?yàn)橥恋胤峙鋯?wèn)題與村支書(shū)之間產(chǎn)生矛盾而拒絕拆遷，最后由一位跟劉龍有親戚關(guān)系的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部出面，并承諾多給兩千元才同意拆遷。一個(gè)二十多年前因?yàn)榉值禺a(chǎn)生的矛盾，深刻地影響了如今農(nóng)村的村民與干部關(guān)系，進(jìn)而影響到農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系，這仍然是權(quán)力嵌入性的生動(dòng)注腳。案例中的農(nóng)民同時(shí)具有政治訴求和經(jīng)濟(jì)訴求：一方面，農(nóng)民出于一種“不蒸饅頭爭(zhēng)口氣”心理，通過(guò)給政府出難題，從而達(dá)到使村干部難堪的目的，是一種為了對(duì)抗而對(duì)抗的報(bào)復(fù)行為；另一方面，農(nóng)民在與政府博弈的過(guò)程中既取得心理優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又將政治訴求轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)訴求，得到了額外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

通過(guò)上述三個(gè)案例的描述，我們可以看出農(nóng)村政治實(shí)踐中“國(guó)家—農(nóng)民”關(guān)系巨大的復(fù)雜性。在同一事件中，政府要面對(duì)不同農(nóng)民個(gè)體千差萬(wàn)別的利益訴求。政府在與農(nóng)民互動(dòng)中以解決問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)不同情況，因人制宜采取不同的應(yīng)對(duì)策略。但是政府不同的行動(dòng)策略背后又有一些相同的特征，那就是以“哄”為主，戴高帽，說(shuō)好話。首先針對(duì)不同個(gè)體的具體情況，將農(nóng)民置于道德高地之上。在農(nóng)民接受了對(duì)自己的道德頌揚(yáng)之后，政府又動(dòng)之以情，通過(guò)干部與村民的共同點(diǎn)，在心理上拉近距離，贏得信任。然后，曉之以理，通過(guò)講政策、講形勢(shì)，結(jié)合農(nóng)民實(shí)際分析利弊，從而促成農(nóng)民與政府的合作。

農(nóng)民作為一個(gè)集合概念，其內(nèi)部個(gè)體的利益訴求則是多種多樣的。但作為每一個(gè)單一個(gè)體而言，農(nóng)民的訴求又是相對(duì)單一的。只要能找到政府目標(biāo)與農(nóng)民訴求的契合點(diǎn)，二者的合作就能夠?qū)崿F(xiàn)。過(guò)去人們過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府掌握資源配置的權(quán)力，而農(nóng)民只能被動(dòng)的接受。但是辯證地來(lái)講，處于鄉(xiāng)土場(chǎng)域中的政府，其掌握的資源只有通過(guò)作用于農(nóng)民才能夠?qū)崿F(xiàn)其價(jià)值，如果沒(méi)有農(nóng)民作為資源的承載者，政府的資源也就沒(méi)有意義了。

三

從上文對(duì)政府和農(nóng)民互動(dòng)具體案例的分析中，我們看到了權(quán)力的關(guān)系性特點(diǎn)。如?？滤裕骸叭绻覀?cè)诳创龣?quán)力的時(shí)候，僅僅把它同憲法，或者是國(guó)家和國(guó)家機(jī)器聯(lián)系起來(lái)，那就一定會(huì)把權(quán)力問(wèn)題貧困化。權(quán)力與法律和國(guó)家機(jī)器非常不一樣，也比后者更復(fù)雜、更稠密、更具滲透性?！盵6]權(quán)力在具體場(chǎng)域中發(fā)揮作用，不是某種固定不變的支配與被支配，而是在行動(dòng)者策略性的運(yùn)用中，不斷流動(dòng)、變化的。對(duì)于特定的權(quán)力實(shí)踐過(guò)程來(lái)說(shuō)，權(quán)力是如何運(yùn)作的比誰(shuí)在行使權(quán)力更重要。

案例還展示了權(quán)力關(guān)系中“強(qiáng)”與“弱”的辯證關(guān)系。通常被認(rèn)為是權(quán)力關(guān)系中“弱勢(shì)”的一方，在具體的情境中轉(zhuǎn)化為“強(qiáng)勢(shì)”的一方。通過(guò)主導(dǎo)二者的互動(dòng)，支配了通常被認(rèn)為是權(quán)力關(guān)系中“強(qiáng)勢(shì)”的一方。這說(shuō)明在國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)過(guò)程中，權(quán)力不是單向的，而是雙向互動(dòng)的?；?dòng)中的權(quán)力是流動(dòng)的，滲入在農(nóng)村的日常生活當(dāng)中的。在具體的博弈過(guò)程中，作為局中人的農(nóng)民和政府，通過(guò)運(yùn)用不同的策略，使雙方的博弈達(dá)到一種得失的均衡。進(jìn)而人們看到，隨著農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)、意愿表達(dá)機(jī)會(huì)的增多，都使得基層政府與農(nóng)民的關(guān)系處于一種動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)。

在特定的鄉(xiāng)土場(chǎng)域之中，雖然政府擁有制定資源分配規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上分配資源的權(quán)力。但是農(nóng)民的行動(dòng)并不是無(wú)足輕重的，農(nóng)民的反應(yīng)可以限制或改變國(guó)家政策選擇的范圍，因而政府不能無(wú)視村民的利益訴求而強(qiáng)行貫徹自身意志。以解決問(wèn)題為目標(biāo)的政府，明白與村民的對(duì)抗不利于問(wèn)題的解決。而村民正是認(rèn)識(shí)到政府離開(kāi)自己的支持無(wú)法達(dá)成目標(biāo)這一關(guān)鍵要素，所以在行動(dòng)中通過(guò)運(yùn)用不同行動(dòng)策略，軟化政府權(quán)力，型塑權(quán)力的真實(shí)狀態(tài)，從而使自己在與政府的互動(dòng)中處于有利地位。因此，農(nóng)民并不是被動(dòng)的制度參與者，而是游戲規(guī)則的共同制定者。在基層治理的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，正是政府與農(nóng)民在復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程中，形成一種微妙的平衡，最終呈現(xiàn)出個(gè)案中看到的形態(tài)。

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”[7]在個(gè)案中，政府在面對(duì)農(nóng)民需求的時(shí)候，盡量為農(nóng)民爭(zhēng)取政策支持，滿足農(nóng)民需要。在遭到農(nóng)民反對(duì)的時(shí)候，利用各種座談、私人關(guān)系進(jìn)行協(xié)商。同時(shí)調(diào)整自身政策，保證工程順利進(jìn)行，使得農(nóng)民基本滿意?？梢?jiàn)，構(gòu)建和加強(qiáng)國(guó)家與農(nóng)民之間的合作是可行的。要實(shí)現(xiàn)普遍意義的國(guó)家與農(nóng)民的合作可以從以下三方面工作著手。

第一，制定與農(nóng)民利益有關(guān)的政策，一定要滿足農(nóng)民生存和發(fā)展的需要。要特別重視農(nóng)村社會(huì)保障業(yè)的發(fā)展，提高保障水平，使農(nóng)民的生活處在有保障的底線上，這是國(guó)家與農(nóng)民進(jìn)行合作的最基本前提。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，政策的制定必須遵循公平正義原則，讓農(nóng)民享受到應(yīng)享有的權(quán)利。這樣才能夠重建政府的公信力，不斷提高農(nóng)民對(duì)政府的信任。

第二，基層政府在與農(nóng)民的互動(dòng)過(guò)程中應(yīng)該堅(jiān)持原則性和靈活性相統(tǒng)一的原則。政府作為一個(gè)龐大的官僚體系，要求去人格化，強(qiáng)調(diào)服從和講究效率。這就要求作為官僚組織一部分的基層政府，在行動(dòng)中堅(jiān)持文本所確立的原則。而農(nóng)民作為一個(gè)集合概念，其內(nèi)部是離散的，組織程度低甚至是無(wú)組織的，相對(duì)作為組織的政府來(lái)說(shuō)，其行為具有隨意性、分散性等特點(diǎn)?；鶎诱闹卫韺?shí)踐過(guò)程，就是這兩種不同特點(diǎn)的行動(dòng)主體在實(shí)踐中的互動(dòng)，就是基層政府堅(jiān)持國(guó)家政策的原則性和當(dāng)?shù)貙?shí)際的靈活性相統(tǒng)一的過(guò)程。

第三，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)民利益的契合點(diǎn)。

國(guó)家對(duì)農(nóng)民需要的滿足、農(nóng)民對(duì)國(guó)家信任的提升，都需要在具體的基層行政實(shí)踐中體現(xiàn)出來(lái)?；鶎有姓?shí)踐為國(guó)家與農(nóng)民互動(dòng)提供了一個(gè)平臺(tái)，政策文本只有轉(zhuǎn)化為政府和農(nóng)民具體的實(shí)踐活動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。只有堅(jiān)持原則性和靈活性相結(jié)合的方法，在實(shí)踐中找到雙方的利益契合點(diǎn)，既滿足農(nóng)民需求，又實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)，這樣才能形成一種向上的“合力”。一方面，政府只有在滿足農(nóng)民需要的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)；另一方面，農(nóng)民在政府實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中才能滿足自身需求。只要找到國(guó)家與農(nóng)民的利益契合點(diǎn)，二者在具體的基層治理實(shí)踐中就會(huì)走向合作，并通過(guò)實(shí)踐不斷強(qiáng)化和再生產(chǎn)合作關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [德]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].王容芬,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：145.

[2] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社,1998:65.

[3] 孫立平.“過(guò)程—事件分析”與當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村國(guó)家農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)[M]∥謝立中.結(jié)構(gòu)—制度分析，還是過(guò)程—事件分析？北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：142.

[4] 謝立中.結(jié)構(gòu)—制度分析，還是過(guò)程—事件分析？[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：252.

[5] 戴維·徳沃斯.社會(huì)研究中的研究設(shè)計(jì)[M].郝大海,等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[6] 米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛[M].嚴(yán)鋒,譯.上海：上海人民出版社，1997：161.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社,1995:19.

[8] 杜贊齊.文化、權(quán)力與國(guó)家[M].王福明,譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[收稿日期]2016-04-06

[作者簡(jiǎn)介]劉?；?1988-)，男，山西臨汾人，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教師。研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)。

[中圖分類號(hào)]D63

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-6285(2016)06-0017-04

Micro Operation of Power in the Merger of Village Community——AcasestudyofatowninsouthwestofShanxiprovince

LIU Ruiji1，WANG Xue2

(1.BeijingInternationalStudiesUniversity,Beijing100024,China;2.WaterTransportBureau,MinistryofTransportofPeople′sRepublicofChina,Beijing100736,China)

[Abstract]In the existing sociological research on farmers′ activism, the discussion about "state-farmer" relationship focuses mainly on conflicts, which forms the paradigm of " state being strong, while the farmers staying weak ". In this essay,it is believed that the strong or weak relations in the operation of practical power is dialectical. In a specific field, the local government and its administrators, as a symbol of the state, may be weak, while the grassroots are in a strong position. This essay, with a thorough investigation of the merger of the local village community, critically supplements the theory of "state-farmer relationship" and proposes a new interpretation. It is therefore concluded as follows：firstly, the strong or weak relations of state and farmer in the process of practical power operation is dialectical; secondly, there are chances of cooperation between nation and farmers.

[Key words]"state-farmer" relationship;micro-power;administration of rural society

王雪(1983-)，女，河北承德人，交通運(yùn)輸部主任科員。研究方向：社會(huì)學(xué)。