丁文俊

（1.華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241；2.法國國立東方語言文化學(xué)院 中文系，巴黎 75214）

情感論與文化闡釋的轉(zhuǎn)向
——評(píng)余英時(shí)《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》

丁文俊1，2

（1.華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241；2.法國國立東方語言文化學(xué)院 中文系，巴黎 75214）

余英時(shí)提出的“兩個(gè)世界論”存在忽視敘事系統(tǒng)內(nèi)部差異的缺陷，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》文本研究的重要性，從小說文本內(nèi)部的斷裂與差異出發(fā)，在批評(píng)邏輯上體現(xiàn)了從體系論批評(píng)向開放式批評(píng)的轉(zhuǎn)換，克服了“兩個(gè)世界論”的論述困境。余英時(shí)認(rèn)為曹雪芹批評(píng)的對(duì)象是禮法，并與實(shí)證考據(jù)結(jié)合，從學(xué)理層面否定了階級(jí)論的合理性，從思想交融的社會(huì)背景與曹雪芹民族認(rèn)同的情感出發(fā)，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作基點(diǎn)為“情”。該文體現(xiàn)了從文化批評(píng)的角度對(duì)古典小說進(jìn)行闡釋的潛力，為小說美學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)新的學(xué)術(shù)范式的確立提供了拓展空間。

余英時(shí)；《紅樓夢(mèng)》；體系論；禮；情；文化批評(píng)

余英時(shí)的《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》完成于1980年，該文對(duì)《紅樓夢(mèng)》的解讀建立在細(xì)讀文本的基礎(chǔ)上，并與歷史考據(jù)的實(shí)證成果相結(jié)合，認(rèn)為小說反抗的傳統(tǒng)是禮法，而不是理學(xué)，又在思想史層面進(jìn)行了溯源式的考察，認(rèn)為小說是以情作為敘事的立足點(diǎn)，從根源上批判了階級(jí)論的研究思路。但是，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》尚沒有在學(xué)界得到足夠重視，雖然先后被收入余英時(shí)文集《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》﹑《文史傳統(tǒng)與文化重建》中，卻甚少在《紅樓夢(mèng)》研究的論文或文獻(xiàn)綜述中被引用，其學(xué)術(shù)意義有待進(jìn)一步發(fā)掘。再從小說研究的批評(píng)邏輯與思想史的闡釋深度而言，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》建立在對(duì)文本進(jìn)行的開放式批評(píng)的基礎(chǔ)之上，克服了體系論批判模式存在的弊端，為從文化批評(píng)的角度闡發(fā)中國古典小說提供了啟發(fā)。

1 “兩個(gè)世界論”的內(nèi)在缺陷

余英時(shí)在1974年完成的《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命——一個(gè)學(xué)術(shù)史的分析》，從學(xué)術(shù)史的立場(chǎng)提出“紅學(xué)革命論”，批判了索隱派﹑自傳說﹑斗爭(zhēng)論等流派將《紅樓夢(mèng)》視為“歷史文件”的研究方法，并提出新典范的兩點(diǎn)要義，視紅樓夢(mèng)為一部小說，同時(shí)強(qiáng)調(diào)作者的本意與文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之間的有機(jī)聯(lián)系，重申文本在新的研究范式中的中心位置?！都t樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》一文是新范式的實(shí)踐樣本，該文認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》由兩個(gè)對(duì)立的世界構(gòu)成，一個(gè)是大觀園，象征著烏托邦式的美好世界，而另一個(gè)是大觀園以外的世界，象征著現(xiàn)實(shí)的骯臟世界，兩個(gè)世界構(gòu)成潔凈與骯臟的截然對(duì)立，大觀園世界的命運(yùn)構(gòu)成了文本的悲劇意蘊(yùn)。

但是“兩個(gè)世界論”的理論模式一直受到挑戰(zhàn)，

以太虛幻境為代表的神話場(chǎng)景如何定位是其中一個(gè)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。余英時(shí)認(rèn)為大觀園等同于太虛幻境，但是魏崇新指出，太虛幻境包含了兩方面的性質(zhì)，一為代表了掌握天下女人命運(yùn)的“天上的‘女人國’”，二為脫離世俗并與男性主導(dǎo)的世界相區(qū)分的“天上的凈土”，這兩方面都與實(shí)際存在于大觀園內(nèi)的世俗性﹑斗爭(zhēng)性相矛盾［1］。余英時(shí)也承認(rèn)。大觀園從起源到發(fā)展，都有世俗勢(shì)力的存在于內(nèi)，因而大觀園與絕對(duì)純粹的太虛幻境具有本質(zhì)的區(qū)別，將二者合并為一個(gè)世界的觀點(diǎn)有待商榷。

“兩個(gè)世界論”在文本闡釋中受到挑戰(zhàn)，原因在于余英時(shí)過度追求體系論的解釋模式?！都t樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》認(rèn)為小說的敘事模式是“一個(gè)理想世界的興起﹑發(fā)展及其最后的毀滅”［2］，大觀園世界在一定的區(qū)域內(nèi)取代了骯臟的世俗世界而興起，成為賈寶玉與諸多姑娘日常生活的世外桃源，最終又為世俗世界所滲透并顛覆，構(gòu)成了“無—有—無”的體系模式。余英時(shí)過度強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》小說內(nèi)體系的整體性，將“無—有—無”的模式視為貫穿所有情節(jié)的“大敘事”系統(tǒng)，將與大觀園存在著重要區(qū)別的太虛幻境歸入大觀園的理想世界中，一方面大觀園世界所具有的世俗性被隱去，被余英時(shí)美化為象征著自由個(gè)性的“永駐理想之城”，但是事實(shí)上，不管出于何種原因，大觀園中的寶釵與襲人代表了大觀園內(nèi)部強(qiáng)大的禮法力量，因而大觀園更適合被視為一個(gè)包含了諸多話語的場(chǎng)域，世俗勢(shì)力與美好幻想在該場(chǎng)所相互妥協(xié)﹑相互斗爭(zhēng)。另外，太虛幻境是曹雪芹所建構(gòu)的烏托邦式的美好想象，處于現(xiàn)實(shí)之外，具有否定現(xiàn)實(shí)的意蘊(yùn)，余英時(shí)將其納入“無—有—無”的敘事體系中，這種現(xiàn)實(shí)化處理導(dǎo)致了太虛幻境的否定性色彩被弱化，而從小說的藝術(shù)效果看，太虛幻境的“非現(xiàn)實(shí)性”正好印證了賈寶玉對(duì)純潔人生的追求不具有實(shí)現(xiàn)的可能，這種不可能性構(gòu)成了小說的悲劇色彩，余英時(shí)將太虛幻境與大觀園世界合并反而削弱了這種藝術(shù)效果。

2 禮法之辯

《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》則超越了“兩個(gè)世界論”中追求完美敘事體系導(dǎo)致的局限，從小說情節(jié)之間的斷裂與差異出發(fā)，指出曹雪芹與戴震所攻擊對(duì)象之間存在著“‘禮’與‘理’之異趨”［3］360，曹雪芹所反對(duì)的對(duì)象并不是與統(tǒng)治秩序具備同質(zhì)性的“理”，小說所批判的對(duì)象實(shí)際上是“禮”，余英時(shí)的這一新發(fā)現(xiàn)從根源上動(dòng)搖了紅學(xué)研究中的階級(jí)論說。

從批評(píng)方法而言，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》體現(xiàn)了開放式的批評(píng)維度，余英時(shí)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的世家禮法的描寫進(jìn)行了具體的闡釋，從小說中的諸多“小敘事”中發(fā)掘出深刻的寓意，是“兩個(gè)世界論”之后的突破。余英時(shí)選取了禮法的具體描寫進(jìn)行分析，選取了體現(xiàn)宗族儀式的喪禮與祭禮這兩個(gè)典型事例，包括秦可卿停靈（十三回）﹑王熙鳳在會(huì)芳園登仙閣哭靈（十四回）﹑北靜王路祭（十五回）﹑寧國府在除夕祭宗祠（五十三回）等場(chǎng)景，并與文獻(xiàn)記載的八旗家族的儀式“助哭”﹑“專道”﹑“伴宿”相對(duì)比，認(rèn)為曹雪芹細(xì)致刻畫的禮節(jié)與八旗世家有著極大的相似性。根據(jù)歷史文獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)清代八旗世家嚴(yán)守“大族累世同居”的嚴(yán)格禮法，行禮儀式繁瑣鋪張，漢族士大夫階層則分財(cái)異居，并不拘泥于是否嚴(yán)格達(dá)到禮儀規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，曹雪芹刻畫的賈寶玉更向往漢族士大夫家庭在生活﹑情感﹑讀書方面的自由。小說中對(duì)家族禮節(jié)的刻畫并非為了炫耀家世，恰恰是為了描繪支配小說發(fā)展的真實(shí)社會(huì)場(chǎng)景，賈寶玉等人的人生際遇的變化與禮法的背景密切相關(guān)。而與之相反，賈寶玉因?yàn)榫邆滟Z府少爺?shù)纳矸?，滿漢矛盾或官民矛盾并沒有切實(shí)干擾到賈寶玉的早期生活，自然也不會(huì)對(duì)他的性格的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。余英時(shí)由此得出與“階級(jí)說”相左的結(jié)論：“《紅樓夢(mèng)》所暴露的絕不是18世紀(jì)中國上層社會(huì)的一般情況，而是特別流行于八旗世家之間的禮法或禮教。必須確切地把握到這一層，曹雪芹的反傳統(tǒng)思想的特質(zhì)才能獲得進(jìn)一步的澄清。”［3］349也即是說，曹雪芹在小說中著力批判的傳統(tǒng)是嚴(yán)重束縛日常生活自由的繁瑣禮儀，并非漢族知識(shí)分子所普遍反抗的對(duì)象“理”。

該文對(duì)“禮”與“理”之間的辨析，從事實(shí)層面根本地動(dòng)搖了“斗爭(zhēng)論”的立論依據(jù)。“禮”與“理”各自在不同的領(lǐng)域起主導(dǎo)作用，“禮”主要作用在八旗家族內(nèi)部，表現(xiàn)為一套等級(jí)森嚴(yán)的行為規(guī)范，而“法”則主要體現(xiàn)在滿清政權(quán)對(duì)漢人的統(tǒng)

治，以“天理”作為論證各級(jí)管治組織的合法性的形而上依據(jù)?！都t樓夢(mèng)》是反禮，而非反理，與天理所表征的階級(jí)統(tǒng)治無涉，也就否定了“斗爭(zhēng)論”關(guān)注階級(jí)斗爭(zhēng)的正當(dāng)性。余英時(shí)批評(píng)“斗爭(zhēng)論”過度偏重政治﹑社會(huì)方面的意圖，尤其是對(duì)“封建社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)”的過分關(guān)注［4］。而《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》將曹雪芹所批判的對(duì)象認(rèn)定為“禮”，認(rèn)為小說是對(duì)個(gè)人情性的謳歌與贊美，曹雪芹創(chuàng)作的最終立足點(diǎn)是抒發(fā)個(gè)人的自然情性。例如，賈寶玉與林黛玉共讀《西廂記》并自得其樂，薛寶釵知道之后教訓(xùn)林黛玉不該看禁書，理由是《西廂記》擾亂心神﹑違反婦德。反觀《西廂記》的內(nèi)容，其寓意的是對(duì)禮的突破，而與象征統(tǒng)治合法性的天理并沒有實(shí)質(zhì)的沖突，寶釵與黛玉兩人的沖突只是反叛禮法與嚴(yán)守規(guī)矩的矛盾。而“斗爭(zhēng)論”作出將林黛玉﹑薛寶釵視為“兩種人，兩種社會(huì)力量的沖突”［5］之類的階級(jí)觀論斷，該類觀點(diǎn)在《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》一文所作的“禮”與“理”之間的辨析之后失去了合理性。

3 以情為《紅樓夢(mèng)》的基點(diǎn)

《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》將曹雪芹的反抗對(duì)象定義為禮法的束縛，而與禮法相對(duì)立的是推崇自然情性的魏晉傳統(tǒng)，余英時(shí)的問題意識(shí)的立足點(diǎn)為曹雪芹的理想意識(shí)如何體現(xiàn)在文本寫作之中，從思想史與社會(huì)史兩個(gè)層面對(duì)小說中的“情”進(jìn)行了分析。

在思想史的視角下，余英時(shí)認(rèn)為曹雪芹的思想的源頭是莊子與阮籍，然而小說中的“情”不僅僅是表現(xiàn)為對(duì)名教束縛的反抗，而且體現(xiàn)了道家思想對(duì)儒家知識(shí)分子的滲透，與其時(shí)儒﹑道﹑佛三家思想相互交融的思想狀況相一致。一方面，在曹雪芹身上體現(xiàn)了魏晉名士對(duì)名教禮法的反抗﹑厭惡的態(tài)度，帶有濃厚的阮籍式的張狂風(fēng)采。按照余英時(shí)對(duì)道家觀點(diǎn)的理解，“‘禮’的興起也就意味著原初精神衰退到了極點(diǎn)，因此就是‘亂之首’?！保?］自莊子起，道家著力解構(gòu)儒家所塑造的正統(tǒng)的權(quán)威性與合法性，集中表現(xiàn)在對(duì)“禮”的反對(duì)。但是曹雪芹并非完全脫離儒家知識(shí)分子的傳統(tǒng)，在《紅樓夢(mèng)》中賈寶玉雖抗拒仕途經(jīng)濟(jì)﹑不屑于作八股文章，但對(duì)真正的儒家精神并非絕然否定，例如在三十六回針對(duì)“文死諫，武死戰(zhàn)”的現(xiàn)象，但寶玉解釋自己并非要否定文臣﹑武將為國獻(xiàn)身的儒家精神，而是反對(duì)世人為了得到名聲而不顧現(xiàn)實(shí)情況強(qiáng)行為之的做法，這樣將危及國家社稷。從這里可以看出，曹雪芹反對(duì)的是已經(jīng)為名教滲入而走向異化的儒家禮教，《紅樓夢(mèng)》保持了對(duì)孔子與真正的儒家精神的尊重，體現(xiàn)了士人情結(jié)，既崇尚自然，但又游走于王與道之間，隱含著建立一個(gè)舒展自然情性又濟(jì)世為民的理想烏托邦世界的目標(biāo)。

在社會(huì)政治的視角下，余英時(shí)認(rèn)為曹雪芹對(duì)情的謳歌又與滿漢之間復(fù)雜的政治﹑文化關(guān)系息息相關(guān)，以反“禮”為存在價(jià)值的“情”，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著曹雪芹身上身份意識(shí)的對(duì)立，即漢族認(rèn)同感與八旗子弟身份的對(duì)立。余英時(shí)在《關(guān)于紅樓夢(mèng)的作者和思想問題》一文中提出了曹雪芹具有漢民族的認(rèn)同感，在清朝大興文字獄的社會(huì)背景下，《紅樓夢(mèng)》帶有反滿的痕跡，并舉了“大明角燈”與“耶律雄奴”兩個(gè)例子。曹雪芹對(duì)禮法傳統(tǒng)的反抗，帶有身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)向，傾向于認(rèn)同漢族的民族身份，同情漢族知識(shí)分子的際遇，并在一定程度上向往當(dāng)時(shí)漢族家庭生活中的自由。然而，這種民族認(rèn)同感在小說中僅僅表現(xiàn)為在日常生活層面，即交友﹑閱讀﹑游玩自由的向往，并沒有向政治方面進(jìn)一步延伸。曹雪芹對(duì)漢族身份的認(rèn)同感，并非如索隱派對(duì)《紅樓夢(mèng)》所做的“反清復(fù)明”式的解讀，“反滿”僅僅是曹雪芹潛意識(shí)感情的表達(dá)，是一種對(duì)自然情性的渴望導(dǎo)致身份認(rèn)同走向混雜化。但是出于對(duì)清廷統(tǒng)治的尊崇與恐懼，小說所展示的反清跡象僅僅停留在賈寶玉等人在日常生活中與漢人交往﹑對(duì)漢人所創(chuàng)作的《牡丹亭》﹑《西廂記》等張揚(yáng)感情的作品的推崇等范疇，與政治斗爭(zhēng)層面相距甚遠(yuǎn)。

4 文化批評(píng)的挪用潛能

余英時(shí)在《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》中了借用了西方文學(xué)研究的策略，以文本作為小說研究的立足點(diǎn)，文本研究與實(shí)證文獻(xiàn)相互引證，考察﹑分析了曹雪芹以“情”作為創(chuàng)作的基點(diǎn)的原因與價(jià)值。相比于“兩個(gè)世界論”的宏大敘述體系，余英時(shí)對(duì)禮﹑理的辨析與考證皆基于對(duì)文本中的一系列“小敘事”的研究，并挖掘出“禮”與“理”的區(qū)別，將曹雪

芹思想的對(duì)立面設(shè)定為八旗家族的禮法，指出紅學(xué)研究中以階級(jí)斗爭(zhēng)為核心的斗爭(zhēng)論的弊端，發(fā)掘出《紅樓夢(mèng)》隱含的建立在漢族身份基礎(chǔ)上的文化認(rèn)同觀念，再結(jié)合曹雪芹作為知識(shí)分子所具備的儒道交融的思想背景，開創(chuàng)了從文化價(jià)值層面研究《紅樓夢(mèng)》的新領(lǐng)域，是繼“封建社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)論﹑市民說和農(nóng)民說﹑愛情悲劇說﹑揭露和批判封建社會(huì)說”［7］等《紅樓夢(mèng)》研究之外的創(chuàng)新。

思想史﹑民族身份認(rèn)同這兩個(gè)領(lǐng)域正是西方文學(xué)研究中的文化轉(zhuǎn)向的一個(gè)新方向。思想史的研究視域既體現(xiàn)了不同思想流派之間的相互融合，蘊(yùn)含著思想的對(duì)話的可能，而民族身份認(rèn)同則與當(dāng)代民族主義理論中關(guān)于想象與形塑的視角密切相關(guān)。不僅在紅學(xué)研究，甚至在更廣義的小說美學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)型中，該文的視角都具有進(jìn)一步闡發(fā)的意義與價(jià)值。

然而，中國小說美學(xué)研究運(yùn)用文化批評(píng)的視角，需要考慮中國古典小說所體現(xiàn)的本土文化特質(zhì)，必須將文本置于傳統(tǒng)思想的文化源流之中，不應(yīng)盲目引進(jìn)西方的新鮮概念而罔顧中西文化的差異。以《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》一文為例，余英時(shí)的闡釋建立在區(qū)分清朝時(shí)期“禮”與“理”二者之間的微妙差別的基礎(chǔ)之上，充分考慮到乾隆年間儒道思想的交融與滿漢之間復(fù)雜的文化﹑政治角力，這是“實(shí)證與詮釋交互為用”［8］的中西結(jié)合的文化批評(píng)模式。余英時(shí)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的文化梳理又是建立在他本人對(duì)儒家文化轉(zhuǎn)向的體悟的基礎(chǔ)之上，他認(rèn)為“中國人相信價(jià)值之源內(nèi)在于一己之心而外通于他人及天地萬物”，“‘依自不依他’的人生態(tài)度至少在方向上是最富于現(xiàn)代性的?！保?］中國主流文化力量出現(xiàn)了從政權(quán)地帶向日常生活層面的轉(zhuǎn)化，因而曹雪芹對(duì)自然性情的贊頌與其說是在政治層面與統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)決裂，不如說這體現(xiàn)了清朝知識(shí)分子的修身方式與人格理想的轉(zhuǎn)變，只要在生活中獲得自然率性的自由，個(gè)人的人格理想便已經(jīng)得到一定程度的實(shí)現(xiàn)。在曹雪芹看來，賈寶玉對(duì)仕途經(jīng)濟(jì)的厭惡，并不具有政治反抗的意義，而是體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體自由人格的追求，并在此基礎(chǔ)上體悟天地的人格理想。

這種“日用常行化”的文化視角同樣可以運(yùn)用在其他古典小說批評(píng)中。嵇文甫先生認(rèn)為，自王陽明起，“他打破了道學(xué)的陳舊格套，充滿著自由解放的精神，不靠圣人而靠自己的良知”［10］?！段饔斡洝分刑粕ㄟ^長(zhǎng)途跋涉的行走即可成圣，“三言二拍”之中展現(xiàn)了士商之間互動(dòng)的局面，在明清古典小說之中出現(xiàn)了大量倡導(dǎo)彰顯個(gè)體覺醒﹑抒發(fā)自由情性之作，可從中國傳統(tǒng)思想轉(zhuǎn)向這一視角出發(fā)，借鑒西方文化批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)，從古典小說的一系列由描寫構(gòu)成的“小敘事”中發(fā)掘出傳統(tǒng)思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的意蘊(yùn)。

5 結(jié)論

總而言之，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》一方面是對(duì)“兩個(gè)世界論”的完善與超越，另一方面該文更大的學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)小說美學(xué)的學(xué)科學(xué)術(shù)范式領(lǐng)域的探索與開拓，展現(xiàn)了對(duì)中國古典小說進(jìn)行文化批評(píng)的可能性。中國士人視日常生活為自我人格理想實(shí)現(xiàn)的重要途徑，自我修身的途徑從服從禮法規(guī)定轉(zhuǎn)向內(nèi)在反思，要求在日常生活中復(fù)返自然情性，彰顯自我價(jià)值與意義，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的可能，也成為解讀明清古典小說的一個(gè)可供參考的視角。

［1］魏崇新.《紅樓夢(mèng)》的三個(gè)世界［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2006（6）：161-173.

［2］余英時(shí).紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界［M］//文史傳統(tǒng)與文化重建.北京：三聯(lián)書店，2012：340.

［3］余英時(shí).曹雪芹的反傳統(tǒng)思想［M］//文史傳統(tǒng)與文化重建.北京：三聯(lián)書店，2012.

［4］余英時(shí).近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命：一個(gè)學(xué)術(shù)史的分析［M］//文史傳統(tǒng)與文化重建.北京：三聯(lián)書店，2012：308.

［5］李之鼎.運(yùn)動(dòng)后的紅學(xué)：對(duì)幾個(gè)一統(tǒng)化論點(diǎn)的商榷［J］.海南師院學(xué)報(bào)，1992（4）：10-16.

［6］余英時(shí).軸心突破和禮樂傳統(tǒng)［M］//現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望.北京：三聯(lián)書店，2012：409.

［7］段江麗.1949年之后《紅樓夢(mèng)》主題研究述評(píng)［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2006（1）：201-215.

［8］何俊.余英時(shí)的中國近世思想史研究［J］.學(xué)術(shù)界，2009（6）：7-36.

［9］余英時(shí).從價(jià)值系統(tǒng)看中國文化的現(xiàn)代意義［M］//文史傳統(tǒng)與文化重建.北京：三聯(lián)書店，2012：479，481.

［10］嵇文甫.晚明思想史論［M］.鄭州：河南大學(xué)出版社，2008：7.

The Affective Theory and the Turn towards Cultural Interpretation：on YU Yingshi's The Anti-traditional Thought of CAO Xueqin

DING Wenjun1,2
（1. Department of Chinese Language and Literature，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2. Department of Chinese Studies，Institut National des Langues et Civilisations Orientales，Paris 75214，F(xiàn)rance）

"The Theory of the Two Worlds"，put forward by YU Yingshi，overlooks the inner difference of the narrative system. From the perspective of the rupture and difference in the interior text of the novel，The anti-traditional thought of CAO Xueqin emphasizes the importance of the text in the research on Dream of the Red Chamber，which reflects a transformation from the paradigm of systemic critique to the paradigm of open critique，overcoming the defect of narrative predicament in "The Theory of the Two Worlds". YU Yingshi holds that CAO Xueqin criticizes the rite with empirical evidence，negating the rationality of class viewpoint. From the perspective of the social background of the mixed thoughts，as well as the emotion of the national identity of CAO Xueqin，YU Yingshi believes that the fundamental point of Dream of the Red Chamber is the emotion. YU Yingshi's article reflects the potential in the interpretation of classical novel from the perceptive of cultural critique，providing an expanding space for a new academic paradigm in aesthetics.

YU Yingshi; Dream of the Red Chamber; systematology; rite; emotion; cultural critique

I207.411

A

1672-6138（2016）04-0050-05

10.3969/j.issn.1672-6138.2016.04.011

［責(zé)任編輯：鐘艷

2016-07-01

丁文?。?988—），男，廣東東莞人，華東師范大學(xué)博士研究生，研究方向：文藝美學(xué)﹑文藝社會(huì)學(xué)。