李　華（蘇州市農(nóng)村干部學(xué)院　江蘇蘇州　215011）

?

馬克思與海德格爾：重建全新的自然觀——兼談生態(tài)文明的哲學(xué)基礎(chǔ)

李華
（蘇州市農(nóng)村干部學(xué)院江蘇蘇州215011）

摘要：生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)該首先從生態(tài)文明基礎(chǔ)理念的重新奠基開(kāi)始。必須重新深刻把握馬克思思想的原則高度，把握馬克思的自然觀的開(kāi)創(chuàng)性意義，在新的存在論的基礎(chǔ)之上重新建構(gòu)新的自然觀，明晰生態(tài)文明建設(shè)的全新的哲學(xué)基礎(chǔ)。同時(shí)，由于海德格爾對(duì)工業(yè)文明存在論基礎(chǔ)進(jìn)行了徹底批判，也在存在論基礎(chǔ)上樹立了一種全新的自然觀，借鑒海德格爾的自然觀，對(duì)于我們?nèi)碌淖匀挥^的構(gòu)建、重建生態(tài)文明的哲學(xué)基礎(chǔ)也就具有了極其有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；海德格爾；存在論；自然觀

當(dāng)前，文明的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出不可解的困境，生態(tài)危機(jī)已經(jīng)成為歷史性存在的人們揮之不去的存在焦慮，深刻危及到了人類生存和發(fā)展的根基。生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明正在悄然興起。20世紀(jì)60～70年代興起的西方生態(tài)主義、生態(tài)馬克思主義等思潮對(duì)資本主義制度進(jìn)行了深度批判，在推動(dòng)生態(tài)文明的發(fā)展方面作出了自己貢獻(xiàn)。其中生態(tài)主義的主要代表是海德格爾。他從他的存有歷史性思想出發(fā)對(duì)人類中心主義進(jìn)行性極其徹底地、影響深遠(yuǎn)地批判。但在這一批判的過(guò)程中，他指責(zé)馬克思應(yīng)該為今天的環(huán)境問(wèn)題負(fù)責(zé)。顯然，他誤解了馬克思。他們所理解的馬克思，仍然是傳統(tǒng)自然觀的意義上的馬克思。因此，闡明馬克思的全新的自然觀及其與海德格爾的自然觀的共識(shí)，明晰當(dāng)前生態(tài)文明研究應(yīng)站立的哲學(xué)基礎(chǔ)，具有重要的意義。

一、一直被誤讀的馬克思的自然觀

西方學(xué)界對(duì)馬克思思想本身、對(duì)馬克思思想的生態(tài)向度的誤讀和指責(zé)，可以說(shuō)是由來(lái)已久。海德格爾不是最先的，也不是最后的，但卻是最具影響力的。海德格爾的存有歷史性思想對(duì)西方生態(tài)主義具有深刻的奠基性意義。對(duì)馬克思的實(shí)踐觀、馬克思對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視，海德格爾都給予了強(qiáng)烈批判。海德格爾判定，馬克思哲學(xué)是一種極端主體性的哲學(xué)，馬克思的“實(shí)踐改變世界”的觀點(diǎn)是其哲學(xué)主體性的主要表現(xiàn)。馬克思對(duì)生產(chǎn)的強(qiáng)調(diào)，目的在于改變世界，但是，人類自身的生產(chǎn)，帶來(lái)了人類自身毀滅的危險(xiǎn)。由此，馬克思對(duì)生產(chǎn)的強(qiáng)調(diào)，就成了馬克思思想反生態(tài)傾向的最有利的證據(jù)。

這一所謂的證據(jù)的思想觀點(diǎn)，被一代又一代學(xué)人以各種各樣的方式來(lái)繼承，包括馬克思思想的各種各樣的“支持者”和“后繼者”們。比如，福斯特就批評(píng)馬克思對(duì)生產(chǎn)的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致了對(duì)生態(tài)和自然環(huán)境的忽視，認(rèn)為馬克思持一種類似于培根的“支配自然和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思想”[1]，認(rèn)為，馬克思否認(rèn)自然在本體論上的優(yōu)先權(quán)，把自然看作人類發(fā)展的產(chǎn)物，顯然是一種根深蒂固的人類中心主義。非常明確，他這是在亦步亦趨地跟隨海德格爾的腳步。由此，我們可以看出海德格爾思想的影響力。

由于海德格爾對(duì)馬克思的批評(píng)，西方生態(tài)主義一直困擾于生態(tài)中心主義和人類中心主義的二分，難以取舍。大多數(shù)學(xué)人認(rèn)為，海德格爾批評(píng)人類中心主義，就是在生態(tài)中心主義的基礎(chǔ)上來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)，要求返回叢林。但是，我們認(rèn)為，海德格爾雖然批評(píng)馬克思的實(shí)踐觀的人類中心主義傾向，海德格爾本人的自然觀（在這里，將海德格爾的存有歷史性思想在人與自然的關(guān)系上的主張稱為“自然觀”，是一種權(quán)宜之計(jì)。實(shí)際上，海德格爾本人反對(duì)將自己的思想稱為理論和世界觀，這和海德格爾反對(duì)人們將他的思想稱為“存在主義”是一個(gè)道理。在海德格爾看來(lái)，任何“主義”、“世界觀”，都是一種理論，都是前理論的、前邏輯的存在領(lǐng)悟的派生性結(jié)果，不具有源始性，不是在先的東西，都根源于存在真理發(fā)生之處的、源始性的存在領(lǐng)悟。）卻并非生態(tài)中心主義的。那是一種全新的自然觀，全新的人與自然的相輔相生。這也是為什么我們認(rèn)為“西方許多生態(tài)主義的思想，不是從海德格爾的前進(jìn)，他們的思想甚至無(wú)法達(dá)到海德格爾的水平，更多的是從海德格爾的后退”的原因之所在。同樣，從馬克思思想的后退，也是各種各樣的馬克思主義的繼承者們天命般的命運(yùn)。

總的來(lái)說(shuō)，由于海德格爾的存有歷史性思想對(duì)形而上學(xué)的批判極為深刻，影響極大，他對(duì)馬克思思想誤讀的影響也非常深遠(yuǎn)。因此，重新闡明馬克思全新的哲學(xué)范式（自然觀=實(shí)踐觀）的原則高度，借鑒海德格爾存有歷史性思想在人與自然關(guān)系問(wèn)題上的深刻性和徹底性，討論建立全新的自然觀對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的必要性和迫切性，就具有了非常重要的意義。

二、馬克思：重建全新的自然觀

馬克思哲學(xué)是一種極端主體性的哲學(xué)。究竟是馬克思感性活動(dòng)還是資本主義的生產(chǎn)，帶來(lái)了人類自身毀滅的危險(xiǎn)？實(shí)際上，基礎(chǔ)理念——自然觀的根本性變革，不僅是海德格爾的吁求，而且是馬克思的主張。海德格爾不知道的是：馬克思早已完成哲學(xué)范式的根本性變革，早已實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)理念——自然觀的偉大變革。馬克思的實(shí)踐觀已經(jīng)拋棄了舊的唯物主義的范式，誕生了一個(gè)新的哲學(xué)范式，這個(gè)范式就是新的自然觀、新的實(shí)踐觀范式。

在馬克思那里，人與自然首先是一種感性對(duì)象性關(guān)系。在這一關(guān)系中，自然界首先在本體論上表現(xiàn)為“感性”的?！案行浴钡淖匀唤?，首先是人的本質(zhì)力量對(duì)象化的世界，是人和自然從自身而來(lái)存在著的那個(gè)存在關(guān)系。[2]在這一世界之中，人與自然相互映照，自然是人的自然，人是自然的人。對(duì)此，馬克思認(rèn)為，“直接的感性自然界，對(duì)人說(shuō)來(lái)直接的就是人的感性(這是同一個(gè)說(shuō)法)，直接的就是另一個(gè)對(duì)他說(shuō)來(lái)感性地存在著的人……人——就是自然界、感性”[3](P128～129)，他還說(shuō)“人對(duì)人說(shuō)來(lái)作為自然界的存在以及自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)作為人的存在”[3](P131)，這都是在談人與自然的源初關(guān)聯(lián)中的人與自然的相互映照。

由此，我們不禁要問(wèn)，這就是馬克思哲學(xué)的原則高度嗎？顯然不是，費(fèi)爾巴哈早就談到了人與自然的感性對(duì)象性關(guān)系。馬克思哲學(xué)的原則高度在于，繼續(xù)追問(wèn)人與自然的這種感性對(duì)象性關(guān)系是何以生成，追問(wèn)人與自然的源初關(guān)聯(lián)的根基何在？歷史之謎的答案在于，“感性活動(dòng)”才是“感性對(duì)象關(guān)系”的根據(jù)，才是人與自然的源初關(guān)聯(lián)之所在。這一點(diǎn)，卜祥記先生在《“生態(tài)文明”的哲學(xué)基礎(chǔ)探析》一文中，也非常詳細(xì)而又清楚明白地進(jìn)行了闡述。

實(shí)際上，自然界并不直接地就是人的本質(zhì)，這只有在歷史性存在的人們的歷史性的感性活動(dòng)中，才是可能的。人與自然的感性對(duì)象性關(guān)系，不過(guò)是歷史性存在的人們的歷史性的感性活動(dòng)的一個(gè)確證。在這樣一種感性活動(dòng)中，人與自然都是從自身而來(lái)存在著，這才是海德格爾一直追求的人與自然的存在關(guān)系。這種感性活動(dòng)，絕不是主體性的人的主體性的生產(chǎn)，而是歷史性存在著的人們存在本身，是歷史性存在著的人們的歷史性行動(dòng)。只有這種歷史性的行動(dòng)，才建構(gòu)著存在歷史，才創(chuàng)造著人類歷史。因此，感性活動(dòng)的境域，不同于異化勞動(dòng)中人對(duì)自然的控制，實(shí)際上意味著人與自然的全新關(guān)系，一種海德格爾終生追求的人與自然的源初關(guān)聯(lián)。

三、海德格爾在何種意義上誤讀馬克思

海德格爾認(rèn)為，馬克思哲學(xué)達(dá)到了主體性哲學(xué)的極致，馬克思所倡導(dǎo)的生產(chǎn)帶來(lái)了人類自身毀滅的危險(xiǎn)。馬克思對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐的重視，是他反對(duì)馬克思的最大的證據(jù)。實(shí)際上，海德格爾誤解了馬克思，沒(méi)有區(qū)分資本主義的生產(chǎn)和馬克思的感性活動(dòng)，不知道馬克思的哲學(xué)革命已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐觀的根本性變革，已經(jīng)確立了新的自然觀=實(shí)踐觀。

海德格爾認(rèn)為，在形而上學(xué)的存在領(lǐng)悟的基礎(chǔ)之上的生產(chǎn)，是決不能改變海德格爾意義上的世界的，只可能是在原有的主體性世界中繼續(xù)前進(jìn)并逐步走向極致。實(shí)際上這一點(diǎn)也是馬克思的主張。馬克思認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式，必然要伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并在將來(lái)必然要被新的更高的生產(chǎn)方式所取代，因?yàn)?，這種生產(chǎn)有嚴(yán)重的自我追逐、脫離根基的趨向。不變革這種生產(chǎn)方式本身，那么我們的生產(chǎn)實(shí)踐，就一定繼續(xù)是資本主義的生產(chǎn)實(shí)踐，不管這種生產(chǎn)實(shí)踐具有了多么美麗的外觀。因此，必須變革資本主義的生產(chǎn)方式，人類的生產(chǎn)才有可能回歸自身、返回根基。只有變革資本主義的生產(chǎn)方式，在新的、回歸自身根基的新的生產(chǎn)方式中，才有可能從根本上解決資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也才能在根本上出現(xiàn)人的自由而又全面的發(fā)展。這就是要在一種新的實(shí)踐中，而不是在資本主義生產(chǎn)中，尋求一種新的可能性的道路，馬克思稱之為社會(huì)主義/共產(chǎn)主義的道路。雖然馬克思沒(méi)有使用存在論的術(shù)語(yǔ)，依然借用了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，但馬克思也顯然是在要求一種回返，一種海德格爾終生努力追求的回返。實(shí)際上，馬克思在要求從資本主義生產(chǎn)回撤的過(guò)程之中，已經(jīng)確立了新的實(shí)踐觀和新的自然觀，對(duì)人與自然的關(guān)系也有全新的解讀。馬克思窮盡一生的努力去研究資本主義生產(chǎn)方式的自我毀滅傾向，這是人所共知的東西。海德格爾對(duì)這一點(diǎn)視而不見(jiàn)。海德格爾對(duì)馬克思的批判，實(shí)際上是對(duì)資本主義生產(chǎn)的批判，他將馬克思的新的實(shí)踐觀與馬克思窮盡一生去批判的資本主義生產(chǎn)，等同起來(lái)，這是在誤讀和貶低馬克思。

海德格爾也許會(huì)說(shuō)，雖然馬克思用一生的努力尋求變革資本主義生產(chǎn)方式的道路，但是，馬克思對(duì)生產(chǎn)本身、對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào)本身，就是當(dāng)今之占統(tǒng)治地位的思想，就是人的主體性的極致展現(xiàn)，就是主體性哲學(xué)的極致。我們認(rèn)為，這就是海德格爾的存有歷史性思想，容易被別人誤讀之處，也是海德格爾的極端之處。海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)的存在領(lǐng)悟在今天的絕對(duì)據(jù)統(tǒng)治地位、人類自身生產(chǎn)的自我毀滅傾向、生態(tài)危機(jī)的日益加深，是任何歷史性存在的人們的任何行動(dòng)和實(shí)踐都不可能根本扭轉(zhuǎn)的存在天命，只有專注于存在的思想才有可能為遙遠(yuǎn)的未來(lái)的某種新的道路奠定基礎(chǔ)。只有思和詩(shī)的道路，才是海德格爾最大程度認(rèn)同的道路。他看不到馬克思終生強(qiáng)調(diào)的歷史存在的人們的歷史性的感性活動(dòng)，在存在歷史中的重要意義，看不到存在歷史，究其實(shí)質(zhì)，就是歷史性存在的人們的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)歷史。

當(dāng)然，思，在海德格爾這里完全不同于形而上學(xué)意義的思。海德意義上的思，是真正的思之行動(dòng)，是從自身而來(lái)的、逗留盤桓在存在身邊的、守護(hù)存在本身的思之行動(dòng)。這種真正的思，本身要求歷史性存在的人們的真正的歷史性的行動(dòng)，本身蘊(yùn)含著歷史存在的人們創(chuàng)造歷史的歷史性的行動(dòng)本身。這種思，與形而上學(xué)意義上的理論，與形而上學(xué)意義上的意識(shí)，相去甚遠(yuǎn)，站在不同的層面上。

這種思本身蘊(yùn)含著行動(dòng)，但是，海德格爾卻將馬克思要求的、從資本主義生產(chǎn)回撤的、在新的存在論基礎(chǔ)上的感性活動(dòng)，直接評(píng)判為馬克思批判一生的資本主義的生產(chǎn)。海德格爾對(duì)馬克思建立新的存在論的努力、對(duì)歷史性存在的人們的歷史性的感性活動(dòng)的重視視而不見(jiàn)，這是他的嚴(yán)重失誤。這種失誤與他存有歷史性思想中根深蒂固的、輕視歷史性存在的人們的歷史性行動(dòng)意義的傾向有關(guān)。庫(kù)爾德認(rèn)為，海德格爾雖然終生都在努力克服形而上學(xué)，但由于形而上學(xué)的某些根深蒂固的缺陷，他依然保持著形而上學(xué)的一般姿態(tài)。正是這種姿態(tài)，使他無(wú)法真正重視歷史性存在的人們的歷史性的感性活動(dòng)，在創(chuàng)造新的可能的歷史中的意義，看不到這種歷史性的行動(dòng)本身不斷建構(gòu)著存在歷史，由此也不能正確地理解馬克思努力的重要意義，不能正確評(píng)判馬克思的思想。

可見(jiàn)，無(wú)論是海德格爾還是馬克思，都要求從形而上學(xué)的返回，都不遺余力地批評(píng)當(dāng)今占統(tǒng)治地位的思想的極端主體性，都不斷強(qiáng)調(diào)當(dāng)代占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)的自我毀滅特性，都要求在一種新的存在論的基礎(chǔ)之上建構(gòu)一種新的自然觀的必要性，這是他們思想的共同的生態(tài)向度。必須在新的存在論的基礎(chǔ)之上重新建構(gòu)新的自然觀是海德格爾與馬克思的共識(shí)。海德格爾通過(guò)他自身思想的深度和影響力，呈現(xiàn)了構(gòu)建新的自然觀的重要意義，而馬克思早已完成了這一工作。因此，借助于海德格爾的存在論，我們可以更加深刻地把握馬克思思想的原則高度，把握馬克思的自然觀的開(kāi)創(chuàng)性意義，我們可以更清晰地認(rèn)識(shí)到，在新的存在論基礎(chǔ)上討論生態(tài)文明問(wèn)題的重要意義?？偟膩?lái)說(shuō)，我們必須在存在論視域中分析生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，追問(wèn)生態(tài)危機(jī)的根基以及生態(tài)文明究竟如何可能。我們必須堅(jiān)持以馬克思全新的自然觀、實(shí)踐觀為指導(dǎo)，分析資本邏輯與生態(tài)危機(jī)的必然相關(guān)性，討論生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明得以可能的根本條件。

四、海德格爾的自然觀對(duì)重建生態(tài)文明哲學(xué)基礎(chǔ)的全新借鑒意義

海德格爾認(rèn)為，改變世界的行動(dòng)需要有能夠回返源始性的存在領(lǐng)悟的支撐，否則，在傳統(tǒng)的極端主體性的存在領(lǐng)悟的基礎(chǔ)之上任何實(shí)踐，都只是將原有的危機(jī)推向極致，不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的任何真正意義上的改變。生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明何以可能？這一文明的徹底變革究竟如何才能發(fā)生？沒(méi)有基礎(chǔ)理念的重新奠基，真正的生態(tài)文明是不可能到來(lái)的，我們的“生態(tài)文明建設(shè)”也不可能在我們期望的道路上行進(jìn)，我們建設(shè)的文明就依然是工業(yè)文明而不是后工業(yè)文明?；诖?，隨著生態(tài)危機(jī)的日益加深，重新討論生態(tài)文明的哲學(xué)基礎(chǔ)，為生態(tài)文明重新奠基的工作，已經(jīng)越來(lái)越迫切。

那么，如何才能夠有可以返回開(kāi)端的存在領(lǐng)悟呢？這是海德格爾在《存在與時(shí)間》中重點(diǎn)論述的問(wèn)題，也是他終生研究之所指。他認(rèn)為，在遺忘存在、意義消隱的今天，人，普遍只處于一種存在領(lǐng)悟——形而上學(xué)的存在領(lǐng)悟之中，處于遺忘存在的沉淪狀態(tài)中。在這種存在領(lǐng)悟中，人乃是極端主體性的人。這種人把自己當(dāng)作主體，把自然當(dāng)作征服的對(duì)象，人與自然的關(guān)系處于一種對(duì)抗之中。同時(shí)，整個(gè)世界對(duì)于這種主體性的人來(lái)說(shuō)，成了一個(gè)圖像。這種主體性的人對(duì)世界的主體性的理解和把握決定了他的思想和他的實(shí)踐的極端主體性。只要他的存在領(lǐng)悟是極端主體性的，他對(duì)世界的解釋和在這種解釋之下的行動(dòng)就必定具有相同的存在論性質(zhì)，都是極端主體性的。如此，解釋世界和改變世界之間就不可能存在區(qū)別，這二者都受控于起決定作用的存在領(lǐng)悟。海德格爾批評(píng)了馬克思的“哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)解釋世界和改變世界之間沒(méi)有馬克思所認(rèn)為的那種絕對(duì)的對(duì)立性，強(qiáng)調(diào)解釋世界的存在領(lǐng)悟本身，就是對(duì)世界的一種改變，而任何一種改變世界的實(shí)踐，都有一種預(yù)先的存在領(lǐng)悟、一種理論前見(jiàn)在起決定作用。

顯然，在海德格爾這里，這個(gè)世界概念與我們所理解的物質(zhì)世界是不同的概念。在物質(zhì)世界的意義上，解釋世界與改變世界之間當(dāng)然存在著天然的界限。但是，物質(zhì)世界的意義上的世界，并不是歷史性的人們真正處身于其中的世界的全部。當(dāng)然，主體性的人，也不是歷史性存在的人們真正處身于其中的那個(gè)世界的全部。這兩者都與海德格爾意義上的天地神人的四方世界意義上的、整體的、存在本身在其中現(xiàn)身的世界相去甚遠(yuǎn)。后者是一個(gè)歷史性存在著的世界、一個(gè)意蘊(yùn)整體的世界。

要進(jìn)入這樣的一個(gè)世界，首先要求歷史性存在的人們從沉淪狀態(tài)的回返，返回存在真理發(fā)生之處，實(shí)現(xiàn)從遺忘存在的主體性的人到應(yīng)和存在本身之召喚的、經(jīng)歷了本質(zhì)性轉(zhuǎn)變的歷史性存在的人的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從主體性的人到歷史性此-在的轉(zhuǎn)變。這是實(shí)際上是一個(gè)沉淪狀態(tài)的主體性的人，在忍受存在的遺忘之際，在生態(tài)危機(jī)日益加深、技術(shù)的全面統(tǒng)治逐漸引領(lǐng)虛無(wú)主義走向極致、人類自身的生產(chǎn)帶來(lái)了自身毀滅的危險(xiǎn)之際，返回本真、返回存在真理之發(fā)生處、返回與從自身而來(lái)在場(chǎng)的自然的本真關(guān)系的過(guò)程。這也實(shí)際上是一個(gè)人與自然關(guān)系的徹底性轉(zhuǎn)變的過(guò)程，一個(gè)全新的自然觀建立的過(guò)程。

在海德格爾強(qiáng)調(diào)的這樣一種世界中，在這種全新的自然觀中，歷史性存在的此-在而不是主體性的人，與自然一起，都從自身而來(lái)在場(chǎng)，逗留盤桓在存在本身本質(zhì)性的現(xiàn)身之處，逗留盤桓在存在真理發(fā)生之處。在這里，不僅每一個(gè)歷史性的此-在，而且每一個(gè)從自身而來(lái)存在著的“事物”，都是從自身而來(lái)，而不是被主體性的人作為對(duì)象而強(qiáng)制在場(chǎng)，不再是主體性的人的控制、奴役的對(duì)象。歷史性存在的人，不再是畸形的主體；從自身而來(lái)的自然，不再是被逼迫的對(duì)象；整個(gè)世界是存在著的，不再是主體的意識(shí)中圖像。顯然，在這種自然觀中，整個(gè)世界才從根基上是生態(tài)的，和諧的，因?yàn)闊o(wú)論是歷史性的此-在還是從自身而來(lái)在場(chǎng)的存在著的“事物”，都是從自身而來(lái)存在著。

這要求返回存在歷史的開(kāi)端、返回存在真理之發(fā)生。實(shí)際上，這種返回，并不經(jīng)常發(fā)生。在海德格爾那里，只有那么幾個(gè)人才可能經(jīng)受這種返回。這幾個(gè)人“在公眾之外孜孜不倦于鮮活地保持一種專注于存在的思想”，從而“為一個(gè)遙遠(yuǎn)的未來(lái)奠定（對(duì)這種思想的）傳承之可能性的基礎(chǔ)”。[4]這只有海德格爾式的精英人物，才能夠經(jīng)受。絕大多數(shù)的蕓蕓眾生都只不過(guò)是處于沉淪狀態(tài)的“公眾”，形而上學(xué)的存在領(lǐng)悟是主導(dǎo)他們觀念和實(shí)踐的根基，而不是存在真理本身。他們對(duì)“物質(zhì)世界”的任何改變，都行走在形而上學(xué)的存在領(lǐng)悟的基礎(chǔ)之上，都是繼續(xù)在將自己當(dāng)作主體，逼迫自然供應(yīng)能量，將整個(gè)世界繼續(xù)變成一個(gè)“更完美、更美麗”的圖像。

海德格爾對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的極端主體性進(jìn)行了深刻而徹底的批判，促使人們深刻地認(rèn)識(shí)到了工業(yè)文明極端主體性的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)到了生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的最根本原因在于工業(yè)文明的這種極端主體性。雖然海德格爾誤解了馬克思，但是由于海德格爾對(duì)工業(yè)文明的存在論基礎(chǔ)——主體性哲學(xué)批判的徹底性，我們看到了改造哲學(xué)傳統(tǒng)的必要性，看到了建構(gòu)全新的自然觀的迫切性。也恰恰是由于海德格爾的深刻批判，我們更清晰地看到了馬克思的哲學(xué)革命與舊唯物主義的分野。因此，借助于海德格爾的工作，我們今天能夠重新領(lǐng)悟馬克思所發(fā)動(dòng)的這一場(chǎng)哲學(xué)革命的本質(zhì)之所在。在此基礎(chǔ)上，努力在新的基礎(chǔ)理念即馬克思的新哲學(xué)范式之中討論當(dāng)下的生態(tài)文明問(wèn)題，確保切中當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的日益加深的根基，我們才可能期待真正作為一種后工業(yè)文明的生態(tài)文明的到來(lái)。因此，借鑒海德格爾的生態(tài)思想，在與馬克思生態(tài)思想的比較中，明確我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)改造的必要性，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的存在論根基上考察我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略，具有極其重要的意義。

五、生態(tài)文明研究應(yīng)該確立新的存在論基礎(chǔ)

2015年3月，中共中央政治局審議通過(guò)的《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》，首次明確提出：“協(xié)同推進(jìn)新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和綠色化?！薄熬G色化”由此成為亮點(diǎn)，“四化”由此變“五化”。這就再次明確了我國(guó)高層的戰(zhàn)略選擇——綠水青山就是金山銀山，要以制度保護(hù)綠水青山，也再次展現(xiàn)了我國(guó)從上到下推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)的強(qiáng)大決心，同時(shí)凸顯了明晰我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)的全新哲學(xué)基礎(chǔ)的重要意義。

事實(shí)上，隨著生態(tài)危機(jī)的不斷進(jìn)展、國(guó)外的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，國(guó)內(nèi)外對(duì)于生態(tài)文明的研究也日益廣泛。在國(guó)外，學(xué)術(shù)背景不同的學(xué)者對(duì)生態(tài)問(wèn)題都提出了各自的理解，產(chǎn)生了諸如環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境美學(xué)以及環(huán)境社會(huì)學(xué)等學(xué)科門類。在哲學(xué)上，對(duì)人類中心主義進(jìn)行了激烈批判的，除了以海德格爾為代表的生態(tài)主義，另外極其重要的代表是法蘭克福學(xué)派的生態(tài)馬克思主義。法蘭克福學(xué)派試圖重新理解馬克思的自然觀念，而今天的生態(tài)學(xué)馬克思主義者繼續(xù)在做這方面的工作。比如，福斯特批判了生態(tài)保護(hù)與資本主義之間的固有矛盾，奧康納提出了改良的生態(tài)社會(huì)主義方案等等。但是，福斯特等人只是在新舊唯物主義雜陳的基礎(chǔ)之上對(duì)馬克思的自然觀進(jìn)行了簡(jiǎn)單的更新，實(shí)際上依然不懂得馬克思哲學(xué)革命的本質(zhì)所在，不懂得馬克思的自然觀已經(jīng)拋棄了舊的唯物主義范式。[5]

總的說(shuō)來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)人對(duì)“人類中心主義”的生態(tài)價(jià)值觀大都持反對(duì)意見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)人絕大部分是在馬克思恩格斯生態(tài)思想的視域中來(lái)把握生態(tài)文明的哲學(xué)基礎(chǔ)。但是，對(duì)于在何種自然觀的基礎(chǔ)上來(lái)討論生態(tài)文明的問(wèn)題，太多的學(xué)人依然滯留于舊唯物主義的自然觀，滯留于舊唯物主義的人與自然的“二元對(duì)立”，并立論于斯來(lái)把握和理解馬克思的生態(tài)思想。這種局面顯然必須變革。必須回到真正的馬克思，必須重現(xiàn)馬克思已經(jīng)本質(zhì)確立的、長(zhǎng)期被遮蔽的人與自然的源初性關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)之上，考慮中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外研究，在更深刻也更本真的層次上把握馬克思的自然觀方面還有欠缺，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)理念和建立在這一新型理念基礎(chǔ)之上的實(shí)踐路徑的探索也還不夠深刻。

所以，當(dāng)生態(tài)文明建設(shè)日益成為人們的共識(shí)之際，應(yīng)該在馬克思和海德格爾共同推崇的全新的自然觀的基礎(chǔ)上反思工業(yè)文明，構(gòu)建生態(tài)文明。在實(shí)際的研究中，應(yīng)該努力凸顯在舊的哲學(xué)基礎(chǔ)上討論生態(tài)文明的局限性，努力破解在工業(yè)文明的人與自然“二元對(duì)立”的基礎(chǔ)上研究生態(tài)文明問(wèn)題的理論困局，重新追問(wèn)生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明究竟何以可能的重要意義，從生態(tài)文明基礎(chǔ)理念的重新奠基開(kāi)始推動(dòng)我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)，以確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“綠色化”方向。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006.

[2]卜祥記.“生態(tài)文明”的哲學(xué)基礎(chǔ)探析[J].哲學(xué)研究，2010（4）.

[3][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（42）[M].北京：人民出版社，1979.

[4][德]海德格爾.晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要[J].丁耘，編譯.哲學(xué)譯叢，2001（3）.

[5]卜祥記.福斯特生態(tài)學(xué)語(yǔ)境下的馬克思哲學(xué)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008（5）.

[責(zé)任編輯劉金榮]

作者簡(jiǎn)介：李華（1976-），女，江蘇徐州人，蘇州市農(nóng)村干部學(xué)院科研處講師，哲學(xué)博士，研究方向:馬克思主義哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)。

收稿日期：2015-11-19

中圖分類號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0438（2016）03-0034-05