張旭光

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,山西　太谷　030801)

?

防治“校鬧”糾紛之探析
——以法律為視角

張旭光

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,山西太谷030801)

“校鬧”糾紛令許多教育機構(gòu)談虎色變，為了避免麻煩，學(xué)校紛紛取消潛藏法律風(fēng)險的教學(xué)活動，這種因噎廢食的作法將會導(dǎo)致國民教育目標(biāo)落空和教育事業(yè)的畸形發(fā)展?！靶ｔ[”糾紛發(fā)生的原因是多元化的，既有社會心理、價值認(rèn)識等主觀原因，也有機制缺位、立法不完善的技術(shù)原因?；诖耍靶ｔ[”糾紛的治理，不僅要在現(xiàn)行法律體系下加大打擊力度，而且還要糾正錯誤理念、創(chuàng)新糾紛化解機制、建立健全相關(guān)法律規(guī)范。

“校鬧”糾紛；教學(xué)管理；正義；秩序

保持學(xué)校安寧的教學(xué)環(huán)境，維護學(xué)校教師的師道尊嚴(yán)，是一個法制文明國家的應(yīng)有之義，也是國家教育事業(yè)健康發(fā)展的基本保障。然而，近年來，在我國各地頻發(fā)民眾聚眾封堵學(xué)校、圍攻謾罵教職員工的“校鬧”現(xiàn)象，大有超越“醫(yī)鬧”成后起之秀之勢。據(jù)了解，從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)等各級各類教育機構(gòu)幾乎都發(fā)生過“校鬧”事件，一旦學(xué)校有什么風(fēng)吹草動，都可能引發(fā)民眾對學(xué)校群起而攻之，小到調(diào)換班主任、考試作弊處分，大到開除學(xué)籍，更遑論學(xué)生傷亡事故。許多教育機構(gòu)迫于壓力，違心接受了對方不合理的要求。為了避免風(fēng)險，許多學(xué)校因噎廢食，在教學(xué)活動中限制、取消諸如體育、春游等教學(xué)活動，嚴(yán)重影響了教育目標(biāo)的實現(xiàn)。鑒于此，本文擬從理論和實務(wù)層面對“校鬧”現(xiàn)象進行深入研究解析，以期能為治理“校鬧”糾紛提供一條解決路徑。

一、 典型“校鬧”案例*所列舉典型“校鬧”案例均源自公開的新聞報道。

案例一：2015年7月，太原市某小學(xué)老師王某利用暑假回農(nóng)村老家看望父母，期間與同村村民張某發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)過程中雙方發(fā)生肢體沖突，二人各自都受到不同程度的傷害。事后，張某的爺爺、奶奶、父母四人坐車到了太原，找到王某所在學(xué)校，要求學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)解決此事。當(dāng)校方表示此事與學(xué)校無關(guān)，該四人便無理取鬧，在教學(xué)樓、校長辦公室、校園里逢人就下跪抱腿，訴說所謂的冤情，一些年輕女教師甚至嚇得不敢進校門，嚴(yán)重影響了學(xué)校的教學(xué)秩序，造成惡劣的社會影響。

案例二：2014年10月23日下午，河南省鹿邑縣某學(xué)校的學(xué)生正在安靜地上課，突然三十多位身穿孝服的人闖進校園，瞬間校園內(nèi)紙錢亂飛，嚎哭叫罵聲亂成一片，學(xué)校被迫停課放假。事情的起因源于一起交通事故。21日早上，該校校車接學(xué)生返校時不小心將一名八十多歲的老者撞倒，司機報警后及時將該老者送到醫(yī)院，后經(jīng)搶救無效死亡。死者家屬向?qū)W校要求賠償100萬，校方表示難以接受這一過高的賠償，雙方不歡而散。為了迫使校方接受不合理的賠償，死者家屬就上演了這出“鬧劇”。

案例三：大學(xué)生王某由于在期末考試中作弊，被學(xué)校依照有關(guān)規(guī)定開除學(xué)籍。王某父母認(rèn)為學(xué)校對學(xué)生作弊小題大做，完全可以通過批評教育解決的事情，根本沒有必要開除學(xué)籍，因此其父母到學(xué)校同校領(lǐng)導(dǎo)進行交涉，要求學(xué)校收回處理決定。在交涉無果的情況下，其母親躺在地上撒潑打滾，造成極其惡劣的影響[1]。

案例四：2011年1月6日，淄博市某中學(xué)校門口赫然立起一座靈堂，原學(xué)校初二女生甲某的尸體被橫陳在學(xué)校大門口，十多名死者家屬圍著尸體嚎哭，校門口排滿了花圈，滿天紙錢紛飛，遍地是紙錢灰燼。事件的起因是該校初二女生甲某一大早離家上學(xué)后就再也沒有回家。據(jù)學(xué)校講，甲某上學(xué)后突然暈倒在地，學(xué)校及時將其送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效第二天死亡，學(xué)校表示校方盡到了責(zé)任。甲某的父母聲稱，甲是在學(xué)校被同學(xué)打傷后暈倒在學(xué)校衛(wèi)生間地面上的，校方未能及時救治導(dǎo)致甲死亡，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方協(xié)商未果，于是死者家屬上演了開頭那一幕。

上述四個典型案例基本涵蓋了現(xiàn)實生活中的“校鬧”眾生相，這種種“校鬧”對社會為禍非淺，對教育事業(yè)為禍尤烈，而且嚴(yán)重背離了社會主義法治建設(shè)的初衷，與中華民族尊師重教的優(yōu)秀道德傳統(tǒng)格格不入。

二、“校鬧”現(xiàn)象的科學(xué)認(rèn)識

(一)“校鬧”概念界定

何謂“校鬧”？這個問題的解決是治理“校鬧”現(xiàn)象的理論前提。通過對現(xiàn)實中“校鬧”行為的研究，筆者認(rèn)為“校鬧”定義有廣義和狹義兩種解釋：廣義的“校鬧”泛指一切人針對學(xué)校實施的不合理的糾紛解決行為，既包括校內(nèi)人員也包括校外人員；狹義的“校鬧”是指校外人員與學(xué)校或者學(xué)校教職工發(fā)生糾紛后，校外人員以侵犯學(xué)校教職工人身權(quán)利、妨礙學(xué)校正常教學(xué)管理秩序的行為為手段，意圖迫使學(xué)校接受其某種不正當(dāng)要求的行為。由于校內(nèi)人員實施的校鬧行為往往只涉及職稱、待遇、住房等內(nèi)部行為，在實際生活中發(fā)生概率較小，學(xué)?？煽匦暂^強，其社會影響不大，不屬于本文研究對象。因此，本文所稱“校鬧”主要指狹義校鬧[2]。

(二)“校鬧”現(xiàn)象的特征、分類

通過對社會上發(fā)生的“校鬧”現(xiàn)象的總結(jié)，筆者認(rèn)為“校鬧”行為一般具備以下幾個特征。

第一，“校鬧”的時空特征?！靶ｔ[”發(fā)生的時間是在當(dāng)事人雙方非訴訟糾紛解決過程中，通常往往是校外一方提出的要求得不到滿足的情況下發(fā)生。“校鬧”發(fā)生的地域空間通常是發(fā)生在學(xué)?？刂葡碌呐c學(xué)校教學(xué)管理聯(lián)系密切的空間范圍，比如校園、校門口、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)辦公室，甚至教學(xué)樓等等。第二，“校鬧”的客觀行為特征。為了給校方施加其不堪忍受的壓力，“校鬧”行為人通常會采取一系列侵犯學(xué)校教職工人身權(quán)利以及妨礙學(xué)校正常教學(xué)管理秩序的行為，比如設(shè)靈堂、拉橫幅、在領(lǐng)導(dǎo)辦公室吵鬧，甚至侮辱、毆打教職員工、限制其人身自由等等。在自媒體迅速發(fā)展的今天，“校鬧”行為也不斷“與時俱進”，一些人開始利用網(wǎng)絡(luò)媒體歪曲渲染事實真相，將學(xué)校綁架到道德的十字架上，意圖迫使學(xué)校接受其不合理的要求。第三，“校鬧”的主觀特征?！靶ｔ[”行為都是在故意的過錯心理支配下實施的，即行為人明知自己實施的行為會妨礙學(xué)校教學(xué)管理秩序而故意追求這種結(jié)果的發(fā)生，并且實施“校鬧”行為往往伴隨著一定的主觀目的，該目的可能是正當(dāng)目的，也可能是不正當(dāng)目的，實踐中絕大多數(shù)是后者。第四，“校鬧”的客體特征?！靶ｔ[”的客體指的是“校鬧”行為所侵犯的社會利益，這是“校鬧”具有社會危害性的本質(zhì)所在。正是由于“校鬧”行為侵犯了某種合法的社會利益關(guān)系，因此其具有一定的社會危害性。一般來講，“校鬧”侵犯的直接客體包括主要客體和次要客體，主要客體是學(xué)校的教學(xué)管理秩序，次要客體是教職工的人身權(quán)利。“校鬧”行為通過侵犯上述直接客體，間接侵犯了我國憲法規(guī)定的學(xué)生受教育權(quán)利。

為加深對研究對象的認(rèn)識，探索不同類型“校鬧”的解決規(guī)律，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以把“校鬧”行為劃分為不同類別。根據(jù)“校鬧”目的的不同，可以分為索財型“校鬧”與非索財型“校鬧”，前者主要在學(xué)生傷亡事故的情況下居多；根據(jù)“校鬧”人數(shù)的不同可以分為聚眾型“校鬧”與非聚眾型“校鬧”；根據(jù)“校鬧”起因的不同，可以分為與學(xué)校有關(guān)的“校鬧”及與學(xué)校無關(guān)的“校鬧”，如案例一就是與學(xué)校無關(guān)的“校鬧”，因此必須明確“校鬧”糾紛并非全都與學(xué)校有關(guān)系；根據(jù)“校鬧”手段的不同，可以分為情感宣泄型“校鬧”與暴力型“校鬧”；根據(jù)“校鬧”主體身份的不同，可以分為校外人員實施的“校鬧”與校內(nèi)人員實施的“校鬧”，再次強調(diào)，校內(nèi)人員實施的“校鬧”不在本文研究范疇。

三、“校鬧”現(xiàn)象的法律成因

(一)法治觀念淡薄

法治意識薄弱是“校鬧”現(xiàn)象頻發(fā)的根本原因?！靶ｔ[”現(xiàn)象折射出現(xiàn)階段法治理念尚未深入人心，社會還缺乏對法律的認(rèn)同和尊重。一些社會主體在糾紛解決過程中還信奉“不鬧不解決、講人情找關(guān)系、賠錢了事”等錯誤觀念，這種情況在“校鬧”糾紛的相關(guān)主體中均有不同程度的存在。比如，許多鬧事者法治觀念淡漠，不知法、不用法、不找法，為了自己的利益最大化任性而為，肆意踐踏法律，認(rèn)為“會哭的孩子有奶吃”“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”。社會輿論也往往對學(xué)校不利，“學(xué)生是弱勢群體值得同情，學(xué)校是公家的，花錢賠償算做公益”等類似觀念占有較大市場。司法機關(guān)、教育主管部門以情代法、一味求穩(wěn)的思維往往無原則地息事寧人，客觀上也縱容了“校鬧”的發(fā)展[3]。

(二)價值層級關(guān)系錯位

很長一段時間以來，我國社會在正義、秩序的價值關(guān)系問題上處理失當(dāng)，把正義、秩序價值位階錯位，將秩序價值凌駕于正義價值之上。這種片面強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”的思維，是導(dǎo)致“校鬧”現(xiàn)象頻頻發(fā)生的另一深層原因。在這種片面維穩(wěn)思維作用下，學(xué)校被套上了安全責(zé)任一票否決的“緊箍咒”，為了避免承擔(dān)安全責(zé)任，學(xué)校為息事寧人往往在糾紛解決中接受了不該承擔(dān)的責(zé)任，而教育主管部門甚至一些司法機關(guān)也往往要求學(xué)校無原則地賠錢了事，這些做法客觀上都助長了“校鬧”分子的氣焰。從個案糾紛看，學(xué)校無原則地遷就滿足當(dāng)事人的無理要求雖然換取了暫時個案上的穩(wěn)定；但是從長遠(yuǎn)來看，以犧牲正義為代價的暫時穩(wěn)定不僅損害了社會的正義精神，而且個案處理不當(dāng)帶來的不良示范作用會引發(fā)同類糾紛的連鎖效應(yīng)，最終維護不了社會的長久穩(wěn)定。

(三)“校鬧”糾紛解決機制缺位

目前我國還沒有普遍建立專門針對“校鬧”糾紛的解決機制。在防治糾紛發(fā)生的預(yù)警環(huán)節(jié)、糾紛發(fā)生后當(dāng)事人利益表達(dá)環(huán)節(jié)、雙方協(xié)商溝通環(huán)節(jié)、救濟救助環(huán)節(jié)基本上還處于摸索階段，未形成一套行之有效的完善機制。因此在糾紛發(fā)生后，作為受害一方的當(dāng)事人往往感到“求告無門、溝通不暢、救濟乏力”，于是當(dāng)事人經(jīng)常通過“校鬧”進行“自力救濟”。尤其是由于缺乏像醫(yī)療糾紛處理中“醫(yī)調(diào)委”這樣第三方機構(gòu)的居中介入，“校鬧”糾紛發(fā)生后基本上都由糾紛雙方角力博弈。由于雙方立場、認(rèn)識、利益的巨大反差，雙方往往難以達(dá)成一致意見，因此雙方經(jīng)常會劍拔弩張，最終釀成“校鬧”糾紛[4]。

(四)立法上存在缺陷

“校鬧”糾紛的頻發(fā)還有立法缺陷的原因。在我國現(xiàn)行法律體系中，還沒有一部專門規(guī)范校園糾紛的法律，雖然在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)、《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《處理辦法》)等法律規(guī)范文件中對校園糾紛有所規(guī)定，但是這些規(guī)定還存在許多缺陷，遠(yuǎn)不能滿足有效化解校園糾紛的需要。第一，立法層次低?！短幚磙k法》屬于教育部制定的部門規(guī)章，其法律位階和法律效力低于法律和行政法規(guī)，對于法院沒有必須適用的約束力，而且由于有部門利益，糾紛當(dāng)事人也不愿意適用該辦法處理糾紛。此外，我國《立法法》第八條規(guī)定只有法律才能規(guī)定民事基本制度的內(nèi)容，而該辦法屬于部門規(guī)章，依法不能規(guī)定民事責(zé)任內(nèi)容，因此該辦法本身的合法性存在問題。第二，適用范圍窄?！肚謾?quán)責(zé)任法》《處理辦法》等法律規(guī)范調(diào)整的校園糾紛比較單一，僅限于學(xué)生傷害事故引發(fā)的糾紛。而現(xiàn)實中“校鬧”糾紛是多樣化的，這樣勢必造成很多校園糾紛處理出現(xiàn)無法可依的結(jié)果。第三，內(nèi)容不全面。上述規(guī)范性法律文件主要對傷害事故糾紛的責(zé)任進行了規(guī)定，對防治校園糾紛的機制、第三方調(diào)解機構(gòu)、各類糾紛的責(zé)任劃分等內(nèi)容沒有做出系統(tǒng)規(guī)定[5]。

四、防治“校鬧”現(xiàn)象的法律對策

“校鬧”糾紛發(fā)生的原因是多元化的，解決“校鬧”糾紛也應(yīng)該是一個融糾正理念、制定政策、健全法律、完善管理在內(nèi)的系統(tǒng)工程。

(一)加強法治理念教育，樹立法律最高權(quán)威

解決“校鬧”糾紛首先要在社會成員思想上樹立法治理念。法律是社會的最高統(tǒng)治者，一切國家機關(guān)、社會組織、公民都必須在法制軌道內(nèi)辦事。通過在全社會廣泛開展法治宣傳教育，一方面使得全體社會成員知法、懂法；另一方面更要使得社會成員自覺用法、守法，真正發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同和尊重法律，養(yǎng)成“辦事依法，遇事找法，解決問題用法，化解矛盾靠法”的規(guī)則意識和良好的法律習(xí)慣。為此，學(xué)?？梢云刚埪蓭?、法學(xué)教師、司法工作者等專業(yè)人士兼任學(xué)校的法務(wù)輔導(dǎo)員，定期對學(xué)校教職工、學(xué)生、家長進行相關(guān)法律知識的宣講；利用微信等自媒體工具向?qū)W生、家長推送相關(guān)法律知識，并且可以利用網(wǎng)絡(luò)問卷對家長進行法律知識測試。政府工作人員也要拋棄“以情代法”“片面求穩(wěn)”的陳舊思維，全面提高法治思維能力，牢固樹立法律至上的理念，在處理“校鬧”糾紛過程中自覺運用法治思維化解糾紛和維護社會穩(wěn)定。

(二)理順價值位階關(guān)系

長期以來，在“校鬧”糾紛解決中存在一種思維，即穩(wěn)定壓倒一切。在這種思維下，為了息事寧人學(xué)校承擔(dān)了過多不該承擔(dān)的責(zé)任。其實，正義與秩序都是法律追求的核心價值。通常情況下，正義價值和秩序價值可以兼顧，但是當(dāng)正義與秩序發(fā)生沖突時，就會產(chǎn)生價值選擇問題，是優(yōu)先保護正義價值抑或是優(yōu)先保護秩序價值？筆者認(rèn)為，正義價值應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于秩序價值而得到保護。公平正義比太陽還要光輝，法律的靈魂就是正義，如果為了社會秩序的暫時穩(wěn)定而犧牲社會正義勢必會造成更大的社會動蕩。因此，社會秩序的穩(wěn)定必須是實現(xiàn)了社會正義的穩(wěn)定?；诖耍仨毰まD(zhuǎn)“秩序凌駕于正義”的錯誤理念，用正義價值引導(dǎo)秩序價值的實現(xiàn)。在“校鬧”糾紛解決中，不能為了求穩(wěn)而迎合滿足鬧事者不合法的要求，學(xué)校要不要承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多大責(zé)任必須嚴(yán)格依法確定，以彰顯司法正義。

(三)構(gòu)建科學(xué)的糾紛化解機制

“校鬧”糾紛的解決還需要從技術(shù)層面設(shè)計一套科學(xué)完善的矛盾糾紛化解機制。該機制應(yīng)當(dāng)承載三個功能，即預(yù)警、調(diào)解、救濟救助。通過這樣一套機制的運作，不僅可以有效地防范矛盾糾紛的產(chǎn)生，而且能有效地維護糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也把學(xué)校和教師從“校鬧”糾紛中解脫出來，專心于教學(xué)管理工作[6]。

糾紛預(yù)警功能：要求學(xué)校和教育主管部門制定涉校矛盾糾紛排查化解機制，及時發(fā)現(xiàn)、報告、排除可能引發(fā)校園糾紛產(chǎn)生的各種苗頭隱患，制定相關(guān)的工作程序和管理制度，對排查出來的矛盾糾紛、安全隱患，要按照誘因、地點、時間、人員、事態(tài)發(fā)展等方面建立安全管理工作檔案、安全工作日志；尤其值得一提的是學(xué)校在預(yù)警工作中要注重證據(jù)意識的養(yǎng)成，把自己已經(jīng)履行了教育、管理職責(zé)的事實用各種形式及時收集和固定下來，比如安全工作會議記錄、工作檔案日志、視聽資料、微信、標(biāo)語等等。建立健全校方、家長特殊情況的溝通制度，比如學(xué)生特異體質(zhì)、擅自離校等。

多元調(diào)解功能：程序正義要求“任何人不得充當(dāng)自己案件的法官”，糾紛的合理解決需要有一個不偏不倚的中立方居中調(diào)停裁判，在中立裁判方面前，當(dāng)事人雙方均能平等地發(fā)表意見，裁判方兼聽則明，對雙方一視同仁。遵循這樣的程序作出的調(diào)解不僅能保證實體結(jié)果的公正，而且由于處理程序的正義，即使結(jié)果對一方當(dāng)事人不利，也能最大限度吸納當(dāng)事人的不滿?；诖?，“校鬧”糾紛的解決需要引入一個由校方代表、對方當(dāng)事人代表、中立第三方組成的“校園糾紛調(diào)解委員會”，對方當(dāng)事人代表由家長委員會推選，中立第三方可以聘請律師、法官、法學(xué)教師等專業(yè)人士擔(dān)任，校方代表由學(xué)校、教育主管部門推選?！靶@糾紛調(diào)解委員會”組成人數(shù)只能是奇數(shù)，對糾紛的調(diào)處實行少數(shù)服從多數(shù)原則。調(diào)解程序由糾紛當(dāng)事人任一方申請而啟動。經(jīng)過調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是糾紛雙方真實意思的表示，對雙方具有約束力。

救濟救助功能：無救濟就無權(quán)利。權(quán)利的享有得益于合理救濟機制的保障。為了降低當(dāng)事人糾紛解決成本，及時順利落實調(diào)解協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)建立“訴調(diào)對接”的救濟機制。通過“訴調(diào)對接”機制，一方面當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果不服的可以向法院提起民事訴訟；另一方面當(dāng)事人如不履行生效調(diào)解協(xié)議的，可直接向法院申請強制執(zhí)行。另外救助功能也是多元糾紛解決機制的應(yīng)有之義。在“校鬧”糾紛中，絕大多數(shù)屬于有學(xué)生傷害事故引發(fā)的索賠型糾紛，針對這種特點，筆者認(rèn)為可以嘗試“二加一”多元救助模式，分別由政府撥付專項資金、學(xué)校購買校方責(zé)任保險、學(xué)生個人購買意外傷害保險等險種，構(gòu)建國家、社會、個人三位一體的賠償救助模式[7]。

(四)建立健全相關(guān)法律規(guī)范

盡管我國有涉及教育機構(gòu)的一些法律規(guī)范，諸如教育法、義務(wù)教育法、學(xué)位條例、學(xué)生傷害事故處理辦法等等，但是現(xiàn)行法律體系中還沒有一部專門保護校園秩序和安全的效力層次較高的法律規(guī)范，因此很有必要由全國人大或全國人大常委會制定一部《學(xué)校法》或者《校園安全法》，在法律中專門規(guī)定校園糾紛的受理部門、解決程序、調(diào)解機構(gòu)、救濟救助辦法、訴調(diào)對接制度等等，對擾亂校園秩序安全的“校鬧”行為以列舉和兜底條款的形式進行明確規(guī)定，并且對上述“校鬧”行為明確規(guī)定相應(yīng)的刑事、民事、行政法律責(zé)任。

(五)加大對“校鬧”行為的打擊力度

如前所述，解決校鬧糾紛要正確處理正義和秩序的價值位階關(guān)系，必須堅持正義引導(dǎo)秩序的原則，反對把秩序凌駕于正義之上的思維。“校鬧”糾紛侵犯的社會關(guān)系主要是學(xué)校教學(xué)管理秩序，這是“校鬧”糾紛與普通民事糾紛區(qū)別的關(guān)鍵。 后者僅限于普通民事主體之間，危害也僅限于民事主體私權(quán)益范圍；而“校鬧”糾紛由于侵犯了學(xué)校教學(xué)管理秩序，危害的不僅是學(xué)校作為民事主體的私權(quán)益，更危害到國家、民族、社會的教育事業(yè)。如果為了一時的穩(wěn)定而犧牲教育事業(yè)的合法權(quán)益，不僅實現(xiàn)不了真正的穩(wěn)定，更嚴(yán)重的是將會導(dǎo)致教育事業(yè)的畸形發(fā)展。因此筆者認(rèn)為，必須加大對借口解決糾紛擾亂教學(xué)管理秩序行為的打擊力度，尤其是對無理纏鬧者，決不能為了暫時的穩(wěn)定而姑息遷就。對那些行為惡劣、沒有底線的“校鬧”分子必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)依法予以嚴(yán)懲，追究其法律責(zé)任。唯有如此，才能遏制某些人的“校鬧”沖動，促使當(dāng)事人在法律框架內(nèi)解決糾紛，也唯有如此，才能真正實現(xiàn)學(xué)校教學(xué)管理秩序的長治久安。

[1] 劉靜.“校鬧”事件頻發(fā)考問制度之弊[J].教育，2014(24)：4-5.

[2] 宋艷存.依法打擊校鬧還校園一方凈土[J].基礎(chǔ)教育研究，2015(3)：27-29.

[3] 常生龍.解決校鬧要回歸法治軌道[N].中國教育報，2014-11-11(2).

[4] 熊丙齊.給“校鬧”套上法治與民主的韁繩[N].中國教師報，2016-01-06(3).

[5] 于曉蕾.家長校鬧背后的法律問題研究[J].中國校外教育，2015(4)：24-25.

[6] 楊奎，夏云. “校鬧”處置法治化,這個可以有[N].人民法院報,2015-10-20(2).

[7] 曹文忠.實施學(xué)生校園體育意外傷害保險制度的研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2015(6)：38-39.

A Brief Analysis of Prevention and Control about School Disturbance——Fromalegalperspective

ZHANG Xuguang

(Institute of Public Administration,Shanxi Agricultural University,Taigu 030801,China)

School disturbance makes many education institutions feel frightened, just as people may turn pale at the mention of a tiger. To avoid trouble, most of schools have to cancel many teaching activities, which may cause the potential legal risks. This practice will lead to the deformation of national education goal and education cause. Reasons for school disturbance are diversified, which include both subjective reasons such as social psychology, value understanding, and objective reasons such as absence of mechanism, imperfect legislation. Based on this, the effective management of school disturbance relies on not only strengthening punishment under the current legal system, but also correcting some wrong concepts, and innovating mechanism in resolving dispute, besides establishing and improving the relevant legal norms.

school disturbance;teaching management;justice;order

2016-05-24

張旭光(1974-)，男，山西平遙人，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，碩士。研究方向：農(nóng)村法治建設(shè)。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.09.019

G647

A

1008-6285(2016)09-0075-05