李曦

法律援助
——診所法學(xué)教育研究

李曦

法律診所自產(chǎn)生之初就和法律援助聯(lián)系在一起，這一教學(xué)方式可以提升學(xué)生的實(shí)踐能力，緩解法律援助的壓力，養(yǎng)成學(xué)生公平、正義的職業(yè)道德,對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有著積極的促進(jìn)作用。針對(duì)法律診所面臨的發(fā)展困境，我們應(yīng)該形成理論和實(shí)踐并重的教學(xué)理念，培養(yǎng)具有實(shí)踐技能的師資隊(duì)伍，多方面籌集資金，明確法律診所的權(quán)利義務(wù)。

法學(xué)教育 法律援助 法律診所

法律援助診所法學(xué)教育的必然性

第一，法律援助診所法學(xué)教育可以提升學(xué)生的實(shí)踐能力。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，理論的創(chuàng)設(shè)最終還要以服務(wù)實(shí)踐為歸宿。在法律診所教育中，學(xué)生與當(dāng)事人是委托關(guān)系，教師只是進(jìn)行指導(dǎo)，學(xué)生直接接待當(dāng)事人，直接從當(dāng)事人講述的瑣碎事實(shí)中分析出案件事實(shí)，直接搜集所需要的證據(jù)，直接與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行博弈。在這一過(guò)程中，學(xué)生會(huì)遇到各種未知的情況，在沒(méi)有“標(biāo)準(zhǔn)答案”處境下，學(xué)生內(nèi)心必然有一種希望查清案件事實(shí)，在諸多的現(xiàn)實(shí)生活中尋求解決問(wèn)題的最佳對(duì)策，依法維護(hù)本方當(dāng)事人合法利益的一種壓力。這種壓力會(huì)轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，促進(jìn)學(xué)生迫切學(xué)會(huì)與雙方當(dāng)事人打交道，與法官打交道，促進(jìn)學(xué)生學(xué)會(huì)實(shí)戰(zhàn)技巧，突破在上課時(shí)僅從本課程所屬部門法的角度來(lái)分析問(wèn)題的局限，綜合考慮各部門法之間的關(guān)系，將“死的法律”轉(zhuǎn)化為“活的法律”。學(xué)生的綜合判斷能力、應(yīng)變能力、創(chuàng)造能力、邏輯思維能力、語(yǔ)言表達(dá)能力以及文書寫作能力隨之提高。學(xué)生的態(tài)度也將從“讓自己學(xué)習(xí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白约盒枰獙W(xué)習(xí)”。

第二，診所教育可以緩解法律援助的壓力?，F(xiàn)代意義上的法律援助完全不同于傳統(tǒng)的法律援助理論，其核心在于把獲得法律援助視為公民應(yīng)當(dāng)具有的一種社會(huì)權(quán)利，并把對(duì)公民這種權(quán)利的保障作為國(guó)家的一種基本責(zé)任，而不再是一種恩賜。但是，我們是發(fā)展中國(guó)家，法律援助的主要問(wèn)題在于供需矛盾突出，由于資金、人員等方面的限制，光靠政府提供的法律援助，還不能滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的法律援助需求。況且，政府在提供法律援助之前，對(duì)申請(qǐng)人要進(jìn)行嚴(yán)格的審查，對(duì)不符合條件的公民不能進(jìn)行法律援助。當(dāng)因經(jīng)濟(jì)條件限制無(wú)法滿足公民對(duì)公平的追求時(shí)，個(gè)人對(duì)社會(huì)就容易產(chǎn)生不滿情緒，影響社會(huì)和諧，這不符合法律援助的初衷。法律援助制度的目的是讓更多有需要的人得到法律幫助，對(duì)公民提供有效的法律保護(hù)，這是法治國(guó)家的重要標(biāo)志。[1]

第三，法律援助診所法學(xué)教育可以養(yǎng)成學(xué)生公平、正義的職業(yè)道德。作為法學(xué)院的學(xué)生，不僅應(yīng)該學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)和學(xué)術(shù)能力，職業(yè)道德的培養(yǎng)也是至關(guān)重要的，我們不可想象沒(méi)有“公平、正義”感的人在職業(yè)生涯中對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)是一種什么樣的姿態(tài)，或許比“無(wú)法可依”危害還要大。法律的事業(yè)是公益的事業(yè)，是社會(huì)的事業(yè)，對(duì)法律人才必須有社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的要求。正如我國(guó)著名的教育家孫曉樓所主張的：法律人才不在于做律師的大小，也不在于職務(wù)的高低，更不在于賺錢的多少，而在于他所做的事業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。[2]

第四，法律援助診所法學(xué)教育可以促進(jìn)社會(huì)和諧。我們正在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，社會(huì)決定了我們也不可能沒(méi)有矛盾，這是一個(gè)不斷化解社會(huì)中普遍存在的糾紛和矛盾的持續(xù)過(guò)程，在諸多矛盾中不斷發(fā)展進(jìn)步。從作為個(gè)人的學(xué)生角度說(shuō)，法學(xué)院通過(guò)診所法學(xué)教育培養(yǎng)出了具有良好法律知識(shí)和高尚道德的畢業(yè)生；其次，通過(guò)診所法學(xué)教育，實(shí)現(xiàn)了困難當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人在實(shí)質(zhì)上的平等。

法律援助診所教育在實(shí)踐中遇到的困境

第一，法律援助診所法學(xué)教育的師資問(wèn)題。診所教育中，學(xué)生在實(shí)際操作中需要教師的指導(dǎo)，教師是診所教育的重要主體要素。指導(dǎo)教師需要具備一定的理論功底和熟練的實(shí)踐技能，而目前法學(xué)院校的教師大多理論知識(shí)淵博，卻沒(méi)有熟練的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這直接導(dǎo)致了指導(dǎo)學(xué)生的實(shí)際效果不理想。

第二，法律援助診所法學(xué)教育資金匱乏問(wèn)題。法律援助診所教育是一種成本較高的教學(xué)方式，指導(dǎo)教師和學(xué)生接待當(dāng)事人、代理案件、外出調(diào)查等都要產(chǎn)生一定的費(fèi)用。而法律診所主要辦理法律援助案件，此類案件不能從當(dāng)事人那里取得辦案經(jīng)費(fèi)。所以如何補(bǔ)充法律診所的資金就是保障其發(fā)展、壯大的一個(gè)非常重要的因素。

第三，法律診所的權(quán)利義務(wù)不明。同樣是民間法律援助機(jī)構(gòu)，美國(guó)法律援助診所教育之所以發(fā)展迅速，源自于政府對(duì)其的支持和規(guī)范，這使法律診所提供的法律援助得到了司法機(jī)關(guān)及當(dāng)事人的認(rèn)可。而我國(guó)法學(xué)院的法律診所基本上處于自我發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國(guó)家并沒(méi)有給予相應(yīng)的支持，沒(méi)有明確的關(guān)于其法律地位、職能、權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，只是在《法律援助條例》中原則性規(guī)定，國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。學(xué)生在辦理法律援助案件時(shí)要像律師一樣工作，但我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)未明確高校法律診所能否以獨(dú)立身份進(jìn)行法律援助事務(wù)，學(xué)生的辦案身份得不到有關(guān)機(jī)關(guān)的承認(rèn)。因此，學(xué)生在實(shí)踐中只能是以公民代理的身份進(jìn)行工作，權(quán)利得不到應(yīng)有的保障。

發(fā)展法律援助診所法學(xué)教育的對(duì)策

第一，教育理念的轉(zhuǎn)換。我國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)歷來(lái)重理論、輕實(shí)踐，重視學(xué)生的“法學(xué)”基本素養(yǎng)，輕視學(xué)生作為“法律人”的職業(yè)操作能力。這樣的結(jié)果是把學(xué)生作為理論灌輸?shù)目腕w，而沒(méi)有把學(xué)生作為學(xué)習(xí)的主體。但目前隨著依法治國(guó)觀念的逐漸深入，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法學(xué)是一種實(shí)踐性科學(xué)。就算學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入非司法部門工作，他們中的大部分在崗位上從事的也是執(zhí)法工作。這就需要我們轉(zhuǎn)變教育觀念，重視包括“法律診所”的實(shí)踐性教學(xué)方式。我們應(yīng)該在本質(zhì)上看到“法律學(xué)本身便是一種實(shí)踐理性；它不僅僅是一整套自恰的知識(shí)體系，更是一套以問(wèn)題為指向的解決社會(huì)矛盾與沖突的方法”。[3]當(dāng)然，我們重視實(shí)踐性教學(xué)，并不否認(rèn)理論性教學(xué)的優(yōu)勢(shì)，也不否認(rèn)法學(xué)本科生應(yīng)有的基本素養(yǎng)，而是說(shuō)不要絕對(duì)地進(jìn)行理論教學(xué)，在法學(xué)教育中應(yīng)該理論和實(shí)踐并重。

第二，加強(qiáng)法律診所教師隊(duì)伍建設(shè)。首先，法學(xué)院應(yīng)該鼓勵(lì)教師從事實(shí)踐性的活動(dòng)，比如說(shuō)從事兼職律師或到有關(guān)機(jī)關(guān)掛職鍛煉等等，當(dāng)然，鼓勵(lì)他們從事兼職律師的目的不是從經(jīng)濟(jì)利益上考慮，而是強(qiáng)調(diào)教師要在兼職工作中熟悉掌握實(shí)踐操作技能。還可以請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)的工作人員比如說(shuō)法官、檢察官、專職律師、法律服務(wù)人員等作為兼職指導(dǎo)教師。其次，應(yīng)該把從事理論教學(xué)與實(shí)踐性教學(xué)的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分開，減輕從事實(shí)踐性教學(xué)指導(dǎo)教師的科研壓力。

第三，多方面籌集資金。要解決法律診所的財(cái)力問(wèn)題，需要多元化的渠道支持，僅靠某一渠道獲得的資金很難維持法律診所的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。政府可以考慮到學(xué)校開展法律診所的情況，在法律援助經(jīng)費(fèi)預(yù)算時(shí)，給予學(xué)校一定的資金作為法律診所的專項(xiàng)資金。

第四，規(guī)范法律診所的權(quán)利義務(wù)。只有學(xué)校來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是比較合理的，因?yàn)榉稍\所畢竟是學(xué)校承辦的，提供法律幫助的合同是學(xué)校與當(dāng)事人簽訂的，教師和學(xué)生只是按照學(xué)校的安排進(jìn)行活動(dòng)。但學(xué)校本來(lái)是教育機(jī)構(gòu)，其開辦法律診所最根本的初衷是為了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐性訓(xùn)練，本質(zhì)是教學(xué)活動(dòng)，進(jìn)行法律援助是一種途徑，學(xué)校并沒(méi)有從法律診所教育中獲取經(jīng)濟(jì)利益，如果風(fēng)險(xiǎn)完全由學(xué)校來(lái)承擔(dān)的話，顯然不公平。所以筆者建議要把法律診所在辦理案件的過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分流，如果風(fēng)險(xiǎn)是由師生的過(guò)失造成的，學(xué)?？梢砸赞k理保險(xiǎn)的形式把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移；如果風(fēng)險(xiǎn)是由師生的故意行為造成的，風(fēng)險(xiǎn)由學(xué)校自己承擔(dān)。不過(guò)為了提高師生的積極性，無(wú)論是否能把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，學(xué)校對(duì)師生的處罰措施應(yīng)該完善，就像師生應(yīng)當(dāng)遵守校紀(jì)校規(guī)一樣。如果風(fēng)險(xiǎn)是由師生的輕微過(guò)失造成的，學(xué)校應(yīng)該對(duì)師生進(jìn)行一般性的教育，避免以后產(chǎn)生類似錯(cuò)誤；如果風(fēng)險(xiǎn)是由于師生的重大過(guò)失或者故意行為造成的，學(xué)?？梢詫?duì)師生進(jìn)行輕重不等的處罰。當(dāng)然，如果風(fēng)險(xiǎn)是由師生故意行為造成的并且?guī)熒虼双@利的，學(xué)校要進(jìn)行追償。這樣，師生的責(zé)任主要是承擔(dān)行政責(zé)任，而非賠償責(zé)任。

[1]牟逍媛：《法律援助制度與診所法律教育》，《法學(xué)》2002年第8期。

[2]孫曉樓：《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。

[3]賀衛(wèi)方：《本科與后本科：法學(xué)教育的轉(zhuǎn)軌試驗(yàn)》，《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》2005年第11期。

作者單位：陜西財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 陜西咸陽(yáng)