李軼璇

(北京師范大學 哲學學院，北京 100875）

非同一性哲學視域下人的存在
——對阿多諾否定的辯證法中非同一性哲學的理解

李軼璇

(北京師范大學 哲學學院，北京 100875）

阿多諾的否定辯證法是通過非同一性得以表述的一種批判經(jīng)驗，對阿多諾否定辯證法的理解，建立在其對于非同一性的理解的基礎(chǔ)之上。阿多諾對非同一性哲學的理解是特殊的、差異的和非概念的。本文選擇阿多諾對個人存在和自由的理解來闡釋其非同一性哲學，明確了阿多諾對差異性和特殊性的強調(diào)，以恢復(fù)客體的優(yōu)先性，清除對概念的崇拜。作為非同一性思想中的人的存在應(yīng)當消除自身的第一性的主宰力量，將自我復(fù)歸到原始的客體存在狀態(tài)，以建立一種全新的主客和平共處的新的主體，使個人的存在不再具有壓迫性，而是處在一個平衡和諧的狀態(tài)之中，還現(xiàn)實的人一個真正的自由。

阿多諾；非同一性哲學；非概念；主體；自由

一、對阿多諾非同一性哲學的理解

自十八世紀笛卡爾、斯賓諾莎建立起哲學體系，開始以系統(tǒng)的方式研究哲學以來，哲學家們便希望尋找到一種能夠解釋世界的根本法則?？档掠谩白杂梢庵尽眮碚f明人為自身立法，黑格爾則試圖將一切哲學包括進他的“絕對精神’當中。哲學家們試圖追求一個絕對的出發(fā)點，想要創(chuàng)造出一種千篇一律的語言、一種至高無上的概念來描述整個世界。在考察傳統(tǒng)的對立面(如物質(zhì)與精神、主體與客體、理論與實踐等）時，總是賦予其中一方概念以第一性。然而正是這種想要把世界限定在某一原則之上的“同一性”哲學恰恰成為了阿多諾極力批判的對象。阿多諾認為，根本不存在絕對的第一性，因為“哲學所強調(diào)的任何事物都是與它的對立面相互依存的”[1]，追求純粹形式化的等同不僅會帶來盲從和極權(quán)主義，更是泯滅了個體存在的多樣性的意義。面對自十七世紀以來確立的理性精神逐漸被資本主義秩序所侵蝕和改變而開始偏離其原本的軌道，理性自身出現(xiàn)了異化這一現(xiàn)實，阿多諾認為單純的理論批判已是在隔靴搔癢，只有打破同一性的統(tǒng)治機制，重建理性，才有可能實現(xiàn)對現(xiàn)實事物的徹底批判。

據(jù)此，阿多諾得出結(jié)論：“哲學所追求的秩序和不變性實際上是不可能的，唯一可能的是連續(xù)的否定，它破壞性地抵制任何打算賦予世界以‘同一性’從而把世界限定在一個原則上的企圖?！盵2]這是阿多諾將自己的哲學定義為否定的辯證法的原因。阿多諾把非同一性原則當作他否定辯證法的理論基礎(chǔ)，強調(diào)被同一性所忽視了的差異性、異質(zhì)性，個別性與特殊性以及非概念性。

所謂的“非同一性”，并不是單純的否定行為，也不是徹底的解構(gòu)和拒絕，而是在同一性基礎(chǔ)上并內(nèi)在于其中的非同一性和差異性，即矛盾統(tǒng)一之中不可調(diào)和的差異性，是一種客觀的矛盾，是他者對同一性永遠的抵抗[3]。筆者認為，在阿多諾看來，同一性只不過是主體唯心主義征服世界的一個理由，是邏輯上的虛構(gòu)，真正具有豐富內(nèi)涵的是在這被架空的普遍性之中的特殊性與差異性。阿多諾將哲學比作對“藝術(shù)品的解釋”，正如一個概念無法概括藝術(shù)品中千差萬別的獨特之美一樣，任何客體都不能完全被認識，那些具有概括性的普遍法則的存在充其量也只是“知識提出來的總體的幻象”，真正的哲學不應(yīng)當只是歸類和總結(jié)，真正閃閃發(fā)光的恰恰是被同一性所統(tǒng)一起來了的對象的特殊性。換言之，他用非同一性重新強調(diào)了被同一性的抽象邏輯所掩蓋住的對象(客體）的實在性甚至是優(yōu)先性的存在，“客體絕不是主體的思想產(chǎn)物，而是貫穿同一性的非同一性”[4]。

除了強調(diào)差異性和特殊性，恢復(fù)客體的優(yōu)先性，阿多諾明確提出要清除對概念的崇拜，“概念的覺醒是哲學的解毒藥”[5]。其實，作為表征自然的一種方式，概念本不該被否定，但若“概念”漸漸脫離與其相互依存的“非概念”，即以“非概念”為中介獲得自身的本體性，并錯誤地上升為一種空洞的支配，“概念”的存在便與其初衷相違背?？梢哉f，所謂“空洞的支配”，就是“一種有絕對本質(zhì)導(dǎo)引出的虛假的無限性”[6]，即阿多諾所反對的概念拜物教，“正是這種無限性將世界還原為命題和同一的抽象本質(zhì)”[7]。概念拜物教曲解了概念存在的意義，使得本應(yīng)作為理解世界手段的概念變成了最終目的，掩蓋了實際的異質(zhì)性和非同一性。哲學的任務(wù)不應(yīng)滿足于把個別對象歸結(jié)為一般概念和范疇,而是要用概念語言把很難表述的非概念的東西全部表達出來[8]。真正的哲學就是要否定概念，否定這種絕對，使世界重新恢復(fù)多樣性。

阿多諾從否定概念的立場出發(fā)，進一步提出“真正的哲學一定是反體系的”[9]。這種對體系的批判是建立在非同一性對概念的否定基礎(chǔ)之上的。“體系”——這種被阿多諾所批判的整體性、同一性，其實被證明了是與自身的不同一。阿多諾所否定的體系不是具體的哲學體系，而是像概念一樣具有本體論意義的體系，即企圖概括一切的同一。然而體系的野心超出了它的實際能力，它無法確切地判斷自身所包含的內(nèi)容，即被統(tǒng)一起來的內(nèi)容是否真正符合當初所規(guī)定的那個條件。顯然，這種與自身的不同一恰與自身的確定性相背。這種不確定性使得整體的規(guī)約失去了其作為同一的規(guī)定性的意義，也就失去了作為概念乃至是體系的意義，是應(yīng)當被批判和否定的。

阿多諾的否定辯證法正是以上面所論述的非同一性(即個別的、特殊的、非概念性的）為理論基礎(chǔ)，提出對現(xiàn)有體系的否定，打破傳統(tǒng)以開啟新的思想意義。

二、非同一性哲學下人的存在

阿多諾對非同一性哲學的論述滲透著其對人的存在問題的理解。在上文的論述中提到非同一性的特征包含著強調(diào)客體的優(yōu)先性這一內(nèi)容，阿多諾則將對同一性的批判視為對客體的優(yōu)先性的探索。阿多諾這種對主體和客體間關(guān)系的重新認識成為其重視當下人與他人和社會關(guān)系的理論基礎(chǔ)。

阿多諾所提出的客體優(yōu)先性，并不是單純地將客體放在“第一性”的位置上，在他的非同一性哲學下的主客體關(guān)系首先需要重新明確主體與客體的屬性：“客體雖然只能靠主體來思考，但仍總是某種不同于主體的東西；而主體在天性上一開始就是一種客體?！盵10]“我”作為一個主體，在成為某客體的主體之前，也是作為客體存在的，所謂主體，就是在客體與客體之間的關(guān)系基礎(chǔ)之上經(jīng)由意識升華后的存在。既然主體起初是作為客體所存在的，那么它自身就包含著否定自身的特質(zhì)，因此主體本身也就包含著彼此間相互區(qū)分的特質(zhì)，主體對于客體的強勢性也就因此得到了抑制。

對于人的主體性的確立，還有兩位哲學家的觀點比較獨到。一是費希特的“絕對自我”。費希特否定了康德哲學中懸置的不可知的物自體的概念，給予主體在認識過程中以絕對的主動性，并提出“絕對自我”作為主觀和客觀的統(tǒng)一，成為其知識學體系的前提。費希特從絕對自我出發(fā)，用絕對自我統(tǒng)一了原本相對獨立的主觀和客觀世界，以此回應(yīng)了康德那被懸置起來的不可知的物自體。絕對自我實質(zhì)上是一種自我意識運動，即自我一直處于運動之中，這種“運動”則是事實行動。在事實行動中絕對自我完成了主觀和客觀的統(tǒng)一，思維和存在的統(tǒng)一，但是這種事實行動與絕對自我的發(fā)生并沒有時間上的先后關(guān)系。換言之，事實行動的發(fā)生過程即是絕對自我的形成過程，這種意識活動本身，就是自我的主體性的彰顯。在絕對自我的前提之下，費希特強調(diào)了主體的能動性，并提出了其知識學的三條原理①以論述自我的意識活動何以可能。二是哈貝馬斯通過其交往行為理論將自我與他者關(guān)系中的主體性上升為主體間性，這種上升雖然是脫離了實踐的對語言交流的強調(diào)，但哈貝馬斯卻是通過這樣一種自我與他者之間的平等互動獲得對自身的認同，實現(xiàn)了主體的絕對自由。

費希特強調(diào)的是主體的統(tǒng)一性，為了避免主客體的分裂，直接將客體包含于絕對自我當中；哈貝馬斯強調(diào)的是主體的平等參與，通過主體間的關(guān)系加強主體對自身的認同；阿多諾不同于以往的哲學家或通過弱化客體的能動性或加強客體對主體的依賴性而加以突出，而是采用一種可調(diào)和的方式，通過弱化主體的權(quán)力意識和對客體的控制性而增加其對自身的認識。人作為社會得以存在的根本力量，其所關(guān)注的不應(yīng)是對其賴以依存的客體的控制和壓迫，而是應(yīng)當消除自身的第一性的主宰力量，將自我復(fù)歸到原始的客體存在狀態(tài)，以建立一種全新的主客和平共處的新的主體，使個人的存在不再具有壓迫性，而是處在一種平衡和諧狀態(tài)中。

阿多諾在其非同一性思想中所提出的客體的優(yōu)先性，并不是抬高客體以弱化主體，其非同一哲學所要打破的就是理性發(fā)展到后期的那不具任何實際意義的中心性和強制性，以還原主體所具有的特殊性和自由?，F(xiàn)實不想被同一所束縛，阿多諾提出要用非同一來否定同一的第一性和無限性；現(xiàn)實中的人不想被同一所桎梏，因此阿多諾也試圖通過否定辯證法還現(xiàn)實的人一個真正的自由。

三、人的存在需要自由

阿多諾強調(diào)客體的優(yōu)先性，其實根本上是想借此來實現(xiàn)主體對自身特殊性和異質(zhì)性的復(fù)歸，從而實現(xiàn)對同一的否定。在阿多諾看來，在理性被濫用的社會中，同一性早已將人們現(xiàn)存的自由異化為一種不自由，被重新安放好的主體面臨的新的挑戰(zhàn)則是如何在這同一的社會之中獲得與自身相符的自由?！霸谶@個普遍社會壓抑的時代，反社會的自由的形象僅僅生存在被壓碎、被濫用的個人特點中。這種自由在歷史的任何環(huán)節(jié)上隱藏在什么地方，是不能一勞永逸地來規(guī)定的。作為對壓抑的抵制，自由在變化著的壓抑形式中變得具體了?！盵11]那么，這樣一個壓抑的同一性社會是如何形成的呢？阿多諾將其歸因于商品交換原則。

“交換原則把人類勞動還原為社會平均勞動時間的抽象的一般概念，因而從根本上類似于同一化原則?！盵12]在阿多諾看來，具有特殊性和異質(zhì)性的人在這一原則下的交換中達成了同一，主體的個性遭到泯滅，人與人之間的交往在資本主義商品交換和“不寬容任何質(zhì)的差異的資產(chǎn)階級法權(quán)理想”[13]的強制結(jié)構(gòu)之下，早已簡化為了“物”與“物”之間的交換，每一個能思考、有感情的個體只有被化簡為一種可交換乃至替代的勞動力商品才能在社會立足[14]。個人被消融于社會總體當中，成為了流水線上零件般的存在，隨著社會大潮流機械地前進。在這樣的社會中，人們所擁有的自由也是被這同一的社會所規(guī)定好的，因此人與社會總體漸漸產(chǎn)生對抗，那被社會所賦予的人的自由便成為了與人本身所矛盾的力量，主體的自由被剝奪。在此社會中，人已經(jīng)無法如康德所說按照自由意志為自身立法以達到理性自身的自由，在社會控制面前，這種所謂的“思想的純形式、邏輯說服力的形式”遲早會被判定為不自由。阿多諾點破了這現(xiàn)實中虛假的自由，提出對平等中的不平等進行批判以為人自身的存在謀求自由，因此“作為否定的哲學(辯證法）也即是一種自由的思想，這種自由的思想既不是主體的自我預(yù)設(shè)，也不是客體的規(guī)律，而是基于世界之非同一性的“否定的行動”[15]。

四、結(jié)語

阿多諾在《否定的辯證法》中曾說，一旦思想超越思想在抵抗中受到束縛的限制，思想就有了自由[16]。筆者認為這便是阿多諾哲學中最吸引人的一點。阿多諾否定的辯證法中的非同一性哲學，對于逐漸迷失自我的理性確實是一種強有力的批判性，

其實，阿多諾的否定辯證法本身就代表一種自由的思維方式，用他自己的話說，“哲學既不存在于理性的真理中，也不存在于事實的真理中。它說的任何話都不服從‘是實情’的有形標準，它關(guān)于概念性的論點不服從邏輯的事實陳述的標準，如同他關(guān)于實際性的標準不服從經(jīng)驗研究的標準一樣?！盵17]哲學自身所做的每一次決定，所下的定義、所要表達的觀點，其實都是一種自由，它的眼里沒有同一，沒有應(yīng)當服從的標準，因此也就沒有能夠束縛它的限制，也就實現(xiàn)了自由。他之所以如此否定同一性，其實是想告訴世人，真正的和諧不是主體壓迫下的強制的同一，而是能夠承認并尊重彼此間異質(zhì)性的可被調(diào)和的普遍性。

“意識形態(tài)的批判不是某種邊緣性的和科學內(nèi)部的事情，不是某種限于客觀精神或限于主觀精神的產(chǎn)物的東西，而是哲學的核心的事情：對基本的意識本身的一種批判”[18]?；蛟S阿多諾的哲學本就是反體系的，因此他的否定辯證法也難以稱為是種完善的思想體系，這也是許多學者否定阿多諾的地方。但從阿多諾的初衷來看，那對意識形態(tài)本原性的批判與否定，那種“主體要尋找反對它的理由的理由”的精神和決心，體現(xiàn)著阿多諾對社會的批判，在根本上反映著一個時代的人們對于自由的向往與追求，更反映出一個哲學家以己之力重建真正的理性的責任與愿望。

注釋：

①費希特知識學的三條原理分別為：第一原理是自我設(shè)定自我本身即A＝A，第二原理是自我設(shè)定非我即非A＝A，第三原理則是自我在自我之中對設(shè)一個可分割的自我與可分割的非我相對立即非A+A=X。

[1][2][5][10][11][12][13][16][17][18][德]特奧多·阿多爾諾 著.張峰 譯.否定的辯證法[M].重慶:重慶出版社,1993:3.3.11.181.262-263.143-144.143-144.16.9.19.

[3][9][15]胡大平.西方馬克思主義哲學概論[M].北京:北京師范大學出版社,2010:257.253.252.

[4][6][7]張亮,馮瀟,夏凡,陳碩.西方馬克思主義哲學原著選讀[M].北京:北京師范大學出版社，2010:224.234.234.

[8]王鳳才.阿多爾諾:后現(xiàn)代主義的思想先驅(qū)[J].山東大學學報(哲學社會科學版), 2002, (5):50-53.

[14]羅松濤.生命的辯證法——基于阿多諾的非同一性哲學思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2014,(5):117-123.

(責任編輯：韓清恩）

B089.1；B516.59

A

2095—7416(2016)06—0122—03

2016-10-17

李軼璇(1994-），女，北京師范大學哲學學院科學技術(shù)哲學專業(yè)2016級碩士研究生。