程 小 軍

(山西體育職業(yè)學(xué)院 體育經(jīng)濟(jì)系，山西 太原 030006)

?

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法國(guó)家適度干預(yù)原則問(wèn)題的探討

程 小 軍

(山西體育職業(yè)學(xué)院 體育經(jīng)濟(jì)系，山西 太原 030006)

經(jīng)濟(jì)法國(guó)家適度干預(yù)是指國(guó)家根據(jù)法律規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行管理、調(diào)控和指導(dǎo)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的構(gòu)建以及實(shí)際應(yīng)用具有重要意義。目前在思想觀念與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)等方面存在矛盾，建議加強(qiáng)法律對(duì)國(guó)家干預(yù)的限制，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活要有法律保障。

經(jīng)濟(jì)法；國(guó)家適度干預(yù)；原則問(wèn)題

國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)是指國(guó)家根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行整體、適度的管理、調(diào)控以及指導(dǎo)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家適度的干預(yù)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的構(gòu)建以及實(shí)際應(yīng)用具有重要意義。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法國(guó)家適度干預(yù)原則在落實(shí)過(guò)程中還存在問(wèn)題，有待相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步研究和解決。本研究主要從國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)原則的背景以及存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策。

從社會(huì)發(fā)展的歷史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)與法律是同時(shí)出現(xiàn)的，在歷史的發(fā)展中各自扮演著不同的角色，承擔(dān)著不同的責(zé)任，具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以合理的資源配置為基礎(chǔ)，只有各種資源合理組合，才能夠發(fā)揮出最大的經(jīng)濟(jì)效益。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直都存在政府和市場(chǎng)的雙重干預(yù)，共同支配資源的分配以及經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，難免會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是有序的，但是由于一些經(jīng)濟(jì)主體的行為擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，導(dǎo)致市場(chǎng)的無(wú)序性，需要制定一定的法律來(lái)維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，懲處擾亂秩序的行為和個(gè)人，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)步增長(zhǎng)。

一、 經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家適度干預(yù)原則

經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般包括三個(gè)階段：自由經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，對(duì)于資源配置、社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造以及積極性與創(chuàng)造性的調(diào)動(dòng)，市場(chǎng)始終發(fā)揮著重要的作用。但是，市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，其自身的弊端會(huì)逐漸暴露出來(lái)，最終可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就難以避免市場(chǎng)失靈的情況，一旦出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，就需要由國(guó)家干預(yù)來(lái)完成。我國(guó)是法制國(guó)家，需要依法辦事。然而，行政法并不能夠?qū)?guó)家干預(yù)進(jìn)行調(diào)整，所以，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法能夠賦予國(guó)家公權(quán)接入私權(quán)這一權(quán)利，使其干預(yù)具有一定的合法性，但是，在國(guó)家干預(yù)的過(guò)程中可能會(huì)有政府權(quán)力失控的現(xiàn)象，最終帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。由此可見(jiàn)，政府干預(yù)需要受到限制，這已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)法中需重點(diǎn)研究的內(nèi)容。

國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)要以社會(huì)公益為基礎(chǔ)，并把握適度、適當(dāng)?shù)脑瓌t。經(jīng)濟(jì)法的設(shè)立是為了能夠使國(guó)家更好地對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)提供保障。在經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展的條件下，只靠市場(chǎng)“無(wú)形之手”的調(diào)節(jié)難免會(huì)出現(xiàn)漏洞和缺陷，所以國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控之權(quán)是維持經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的客觀需求[1]。社會(huì)生活需要介入國(guó)家管理，這屬于國(guó)家干預(yù)的范疇，而法律是國(guó)家介入社會(huì)生活的保障和依據(jù)。經(jīng)濟(jì)法是為了使國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)更合理和有效而設(shè)置的一種法律形式。國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中的干預(yù)程度，用什么方式進(jìn)行干預(yù)以及干預(yù)需要遵循的原則等問(wèn)題，不同的國(guó)家有不同的法律和政策，同一個(gè)國(guó)家的不同時(shí)期和階段其干預(yù)的原則、方式以及范圍也不相同。西方一些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中的過(guò)度干預(yù)以及過(guò)少干預(yù)都印證了一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律：干預(yù)過(guò)度會(huì)限制經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，而干預(yù)過(guò)少又會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展太多的自由，導(dǎo)致市場(chǎng)失控現(xiàn)象發(fā)生。通過(guò)對(duì)其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，我國(guó)采取適度干預(yù)原則。而這種適度的干預(yù)原則需要有一定的法律提供保障。

二、經(jīng)濟(jì)法國(guó)家適度干預(yù)的必要性

(一)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步需要法律保障

金融危機(jī)風(fēng)波影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也受到了一定影響。為了保障經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，不僅需要增加固定的投資來(lái)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，還要對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)能夠快速擺脫困境。同時(shí)還要根據(jù)我國(guó)的國(guó)情來(lái)調(diào)整貨幣政策以及匯率制度，并實(shí)施積極的財(cái)政政策，從自身發(fā)展入手，深入挖掘自身存在的潛力，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，改善投資的軟、硬環(huán)境，大力吸引外資注入。而這些政策和措施的實(shí)施都離不開(kāi)國(guó)家的干預(yù)，急需對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)進(jìn)行立法。

(二)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整提供保障

我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的主要問(wèn)題體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、城鎮(zhèn)化建設(shè)水平低、地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)等。有效解決這些問(wèn)題才能夠擴(kuò)大內(nèi)需，進(jìn)行有效供給，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)得主動(dòng)權(quán)。以我國(guó)西部大開(kāi)發(fā)為例，大力開(kāi)發(fā)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的措施之一，在西部開(kāi)發(fā)的過(guò)程中不僅需要有充足的資金、高超的技術(shù)以及高素質(zhì)人才，還需要以良好的法治環(huán)境為依托[2]。通過(guò)分析一些失敗的經(jīng)歷可知，只有在法律的保障和約束下將開(kāi)發(fā)政策固化，才能使開(kāi)發(fā)的過(guò)程有章可循，在開(kāi)發(fā)的過(guò)程中沒(méi)有后顧之憂(yōu)，從而實(shí)現(xiàn)落后地區(qū)的快速發(fā)展。對(duì)于西部開(kāi)發(fā)必須要制定相應(yīng)的政策，并保證政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，使西部開(kāi)發(fā)的決策不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的換任以及個(gè)人意愿而改變，所以需要以法律的形式對(duì)西部開(kāi)發(fā)的政策進(jìn)行完善，從而使西部大開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略能夠得到貫徹和實(shí)施。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則存在的問(wèn)題

國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的適度干預(yù)原則在實(shí)施過(guò)程中存在很多困難，特別是我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)制度交替階段，開(kāi)展適度干預(yù)具有局限性。

(一)思想觀念與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾

在經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)中，政府需要以依法行政為準(zhǔn)則，根據(jù)法律中對(duì)政府干預(yù)界定的范圍、手段以及程序進(jìn)行正當(dāng)、合理的干預(yù)。但是由于受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，政府的絕對(duì)統(tǒng)治地位在人們的觀念中根深蒂固，導(dǎo)致一些地方缺乏依法行政和依法干預(yù)的理念，在對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)時(shí)沒(méi)有意識(shí)到自己的干預(yù)行為是否合法，一直將政府的職能凌駕于市場(chǎng)之上，采取粗暴的方式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。一些地方政府的本位思想嚴(yán)重，偶爾會(huì)將權(quán)力之手伸到法律范圍之外，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行干預(yù)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)使經(jīng)濟(jì)法的適度干預(yù)原則難以有效落實(shí)。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的矛盾

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)要以政府與市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律為依據(jù)，在對(duì)成本收益進(jìn)行對(duì)比后，以經(jīng)濟(jì)自由、公平、安全為目的，嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)施干預(yù)行為。但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制目前仍處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的根深蒂固，要想改變現(xiàn)狀還需要承受其帶來(lái)的強(qiáng)大慣性作用，這也導(dǎo)致我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未成功建立，政府職能的轉(zhuǎn)變也沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，進(jìn)而產(chǎn)生市場(chǎng)短缺以及政府職能發(fā)生錯(cuò)位的情況[3]。市場(chǎng)的短缺具體表現(xiàn)為市場(chǎng)制度不完善、體系不完整、信息渠道不暢通以及市場(chǎng)信號(hào)被屏蔽或扭曲。而政府職能的錯(cuò)位具體體現(xiàn)在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)輕或者過(guò)重，從而造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)紊亂。究其原因，主要是政府介入的領(lǐng)域不合理：一些本應(yīng)該由市場(chǎng)調(diào)節(jié)和企業(yè)管理的領(lǐng)域，政府也介入其中；或者本該政府干預(yù)的事情，又由于政府的財(cái)力以及權(quán)威性沒(méi)有得到有效發(fā)揮而使干預(yù)能力不足。

四、關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)的建議

(一)加強(qiáng)法律對(duì)國(guó)家干預(yù)的限制

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則在落實(shí)過(guò)程中存在困難，主要是因?yàn)檎诟深A(yù)過(guò)程中缺乏依法行政理念。政府相關(guān)部門(mén)必須要建立規(guī)范的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策體系，其中包括國(guó)家干預(yù)的范圍、力度、程序以及手段等，從而使國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能夠遵循規(guī)范化和法治化原則[4]。目前我國(guó)干預(yù)主體在干預(yù)過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)濫用職權(quán)的現(xiàn)象，在制定法律條款過(guò)程中需要對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行明確，特別是要加強(qiáng)對(duì)干預(yù)主體的法律控制，并確定政府市場(chǎng)干預(yù)的監(jiān)督部門(mén)，使政府的干預(yù)活動(dòng)能夠受到有效的監(jiān)督和控制，督促政府依法干預(yù)。此外，還要對(duì)國(guó)家干預(yù)程序進(jìn)行法制化管理，使國(guó)家在經(jīng)濟(jì)的宏觀決策、微觀管理以及政策和財(cái)政救濟(jì)中能夠有章可循。

(二)關(guān)于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的建議

在對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行國(guó)家干預(yù)的過(guò)程中，一定要根據(jù)具體的法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行。而干預(yù)權(quán)則來(lái)源于法律規(guī)定，同時(shí)與法律規(guī)定程序相吻合，不允許在法律沒(méi)有授權(quán)的情況下隨意進(jìn)行干預(yù)。其中，國(guó)家干預(yù)的方法有很多，有經(jīng)濟(jì)、行政與法律這三種，而法律在其中占據(jù)重要位置。要站在法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行適度干預(yù)，并且充分地展現(xiàn)客觀規(guī)律的要求，保證國(guó)家適度干預(yù)的有效性。而在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)程中，首先要對(duì)原有的錯(cuò)位經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行糾正。對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能體系進(jìn)行梳理，并對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)職能或者是企業(yè)本身所需具備的權(quán)利進(jìn)行限制，進(jìn)而將市場(chǎng)調(diào)節(jié)職能真正地轉(zhuǎn)交給市場(chǎng)，保證其在資源配置方面能夠發(fā)揮作用，避免由于國(guó)家的過(guò)度干預(yù)而受到影響。而對(duì)于市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，則應(yīng)該充分發(fā)揮政府的經(jīng)濟(jì)職能，并且通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，轉(zhuǎn)變國(guó)家調(diào)控權(quán)威與能力弱化的狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于市場(chǎng)短缺而難以實(shí)現(xiàn)資源配置的情況，國(guó)家干預(yù)需要發(fā)揮替代、培育以及推進(jìn)市場(chǎng)化改革的相關(guān)功能，進(jìn)而在市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程中，更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而國(guó)家需要對(duì)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中的障礙進(jìn)行拆分，更好地進(jìn)行市場(chǎng)改革[5]。

國(guó)家的適度干預(yù)是經(jīng)濟(jì)法逐漸完善和發(fā)展的必然產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和法治化的內(nèi)在需求。實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快轉(zhuǎn)型，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)在對(duì)經(jīng)濟(jì)法干預(yù)原則的落實(shí)中，仍然存在一些問(wèn)題，職能部門(mén)必須認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，并分析出問(wèn)題的原因，進(jìn)而采取有效措施對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。

[1] 甘強(qiáng).經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家干預(yù)：基于法律文本的實(shí)證考察[J].現(xiàn)代法學(xué),2013,35(5):68-75.

[2] 呂柏婷.論經(jīng)濟(jì)法基本原則之國(guó)家適度干預(yù)原則[J].青年與社會(huì),2014(19):108-109.

[3] 魏博洋,張嚴(yán)冰.淺析經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家適度干預(yù)原則[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2013(2):76-77.

[4] 宋舒.試論經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家適度干預(yù)原則[J].齊齊哈爾師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2009(1):85-86.

[5] 俞佳.論經(jīng)濟(jì)法的基本原則[J].商,2014(51):219.

責(zé)任編輯：張文革

On the principle of national moderate intervention by economic law

CHENG Xiao-jun

(Department of Sports Economics, Shanxi Sports Vocational College, Taiyuan, Shanxi 030006, China)

National moderate intervention by economic law is an action through which a state manages, regulates and directs the economic development process according to law. It is of great significance on the construction of basic principle of economic law and its practical application. Yet, there is a contradiction in the ideology and economic development, market economy and government intervention. Legal restrictions, therefore, shall be strengthened.

economic law; national moderate intervention; matter of principle

2016-03-06

程小軍(1978-)，男，山西右玉人，山西體育職業(yè)學(xué)院講師，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法.

1009-4873(2016)05-0047-03

D920.4

A