冀開(kāi)運(yùn)，朱凱琪（1.西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，重慶市北碚區(qū)　400715；2.西南大學(xué)含弘學(xué)院，重慶市北碚區(qū)　400715）

?

美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策對(duì)比研究

冀開(kāi)運(yùn)，朱凱琪
（1.西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，重慶市北碚區(qū)400715；2.西南大學(xué)含弘學(xué)院，重慶市北碚區(qū)400715）

摘 要：兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是交戰(zhàn)雙方——伊朗和伊拉克之間的廝殺，同時(shí)由于處在冷戰(zhàn)兩極格局之中，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)實(shí)際上也在暗中進(jìn)行較量，并通過(guò)它們的外交政策體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，保證波斯灣自由通航與遏制蘇聯(lián)是其首要的戰(zhàn)略目標(biāo)，而對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，獲得兩伊在阿富汗問(wèn)題上的妥協(xié)與防止美國(guó)在中東的擴(kuò)張是其戰(zhàn)略重心。兩國(guó)圍繞各自的戰(zhàn)略目標(biāo)，根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)不斷調(diào)整政策，按照政策傾向均可分為三個(gè)階段。通過(guò)比較各階段的政策，探究美蘇在外交立場(chǎng)和舉措上的相同與不同之處，揭示其合作與競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)；外交政策；美國(guó)；蘇聯(lián)

兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)具有極高研究?jī)r(jià)值的戰(zhàn)爭(zhēng)，這不僅是因?yàn)槠鋺?zhàn)局復(fù)雜多變，還因?yàn)楫?dāng)時(shí)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的外交角逐也可以看作是20世紀(jì)80年代兩者中東政策的縮影。學(xué)術(shù)界不乏對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)根源以及相關(guān)外交政策的研究，但是鮮有學(xué)者將美蘇兩者在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的外交政策進(jìn)行對(duì)比并客觀分析。本文旨在依據(jù)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果及史料，將美蘇兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策進(jìn)行對(duì)比。

一、兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中美蘇對(duì)波斯灣的戰(zhàn)略意圖對(duì)比

兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在20世紀(jì)80年代，處于冷戰(zhàn)結(jié)束的前夜。此時(shí)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)雖然仍有對(duì)峙之勢(shì)，但是對(duì)中東的策略已經(jīng)發(fā)生微妙復(fù)雜的變化。兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中，美蘇不約而同地在國(guó)際社會(huì)宣稱(chēng)“嚴(yán)守中立”，暗中對(duì)交戰(zhàn)雙方都予以支持，并在不同階段采取不同的傾向性政策。

美國(guó)副國(guó)務(wù)卿克里斯托弗在一次對(duì)美聯(lián)社編輯談話(huà)中，闡述了美國(guó)對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的四項(xiàng)原則：第一，美國(guó)對(duì)伊朗和伊拉克的沖突保持中立，不會(huì)站在任何一方進(jìn)行干預(yù)。第二，美國(guó)期望蘇聯(lián)會(huì)采取克制態(tài)度，不要卷入交戰(zhàn)國(guó)的任何一方。第三，在這場(chǎng)沖突中保持中立，并不意味著美國(guó)不關(guān)心這場(chǎng)沖突。我們將維護(hù)我們?cè)诓ㄋ篂车貐^(qū)的切身利益。具體的說(shuō)是：霍爾木茲海峽和波斯灣的自由通航不得受到任何干擾；為了防止沖突擴(kuò)大而威脅那個(gè)地區(qū)的安全，還將答應(yīng)那些受這次沖突威脅的非交戰(zhàn)的友好國(guó)家提出的援助要求。第四，必須早日結(jié)束這場(chǎng)沖突。這場(chǎng)沖突繼續(xù)下去，誰(shuí)也不會(huì)得到好處。我們將支持國(guó)際組織為實(shí)現(xiàn)和平解決爭(zhēng)端的努力［1］。

對(duì)此，可以明確解讀出美國(guó)的戰(zhàn)略意圖：一是保持波斯灣航道自由，二為遏制蘇聯(lián)。兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始戰(zhàn)事只是在陸地進(jìn)行，并未對(duì)海灣地區(qū)及世界的石油安全構(gòu)成明顯的威脅，美國(guó)還能通過(guò)與交戰(zhàn)雙方的武器貿(mào)易中獲得了巨額的利益。但是從1984年起，兩伊之間進(jìn)行的油輪襲擊戰(zhàn)幾乎波及了波斯灣地區(qū)的所有國(guó)家［2］。沙特阿拉伯、科威特等國(guó)紛紛向國(guó)際社會(huì)尋求幫助，身為盟友和超級(jí)大國(guó)之一的美國(guó)必然不能坐視不理。于是在科威特提出護(hù)航要求時(shí)，美國(guó)為11艘科威特油輪提供了易幟護(hù)航，并一再要求交戰(zhàn)雙方保證波斯灣航道的自由。一旦霍爾木茲海峽被封鎖，石油運(yùn)不出去，西方經(jīng)濟(jì)大有陷入癱瘓的危險(xiǎn)，而海灣國(guó)家的財(cái)路也將被切斷［3］。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，波斯灣航道自由不僅是保證其國(guó)內(nèi)石油安全與經(jīng)濟(jì)利益的需要，同時(shí)也是為了滿(mǎn)足其海灣盟友的要求。美國(guó)必須努力展現(xiàn)出一種為世界石油安全而努力的姿態(tài)，以期獲得更多國(guó)家的支持。

與美國(guó)相比，蘇聯(lián)本身就擁有豐富的石油資源，所以它對(duì)波斯灣石油的依賴(lài)程度遠(yuǎn)遜于美國(guó)。雖然也要考慮到海灣各產(chǎn)油國(guó)的要求，但與美國(guó)相比，波斯灣航道安全對(duì)其的威脅要小許多。不過(guò)中東地區(qū)就在蘇聯(lián)之側(cè)，該地區(qū)的穩(wěn)定直接涉及到蘇聯(lián)邊界的安危。1979—1980年，蘇聯(lián)穆斯林占總?cè)丝诘奈宸种?，這一比重在蘇聯(lián)年輕人還要更高［4］。而蘇聯(lián)又在1979年12月末發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，中東各國(guó)尤其是伊朗在暗中援助阿富汗使蘇聯(lián)的進(jìn)程受阻，蘇聯(lián)需要通過(guò)在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)上的態(tài)度以換取在阿富汗問(wèn)題上的支持。

阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是此時(shí)蘇聯(lián)中東戰(zhàn)略中的關(guān)鍵一環(huán)，蘇聯(lián)旨在通過(guò)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)建立一個(gè)親蘇的政權(quán)，但是其侵略行為遭到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)。作為阿富汗的鄰國(guó)，伊朗將蘇聯(lián)悍然入侵阿富汗的行為視為對(duì)其安全的挑戰(zhàn)，并在蘇聯(lián)入侵阿富汗的次日爆發(fā)了大規(guī)模示威游行。雖然蘇聯(lián)在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后向伊朗頻頻示好，但是伊朗仍在阿富汗問(wèn)題上堅(jiān)決反對(duì)蘇聯(lián)，這也導(dǎo)致了蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中后期開(kāi)始對(duì)伊拉克有所傾斜。在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)伊始，蘇聯(lián)就主動(dòng)提出要對(duì)伊朗進(jìn)行軍事援助，但是伊朗拒絕了這一美意，同時(shí)伊朗總理拉賈伊在兩伊戰(zhàn)事爆發(fā)兩周之后召見(jiàn)蘇聯(lián)大使，警告蘇聯(lián)不要利用伊朗面臨的一些問(wèn)題制造麻煩［5］。拉夫桑賈尼在一次采訪時(shí)曾描述了其被蘇聯(lián)明確告知如果放棄對(duì)阿富汗的援助，蘇聯(lián)將會(huì)切斷對(duì)伊拉克的武器供應(yīng)，伊朗仍選擇了拒絕。交戰(zhàn)的另一方伊拉克在阿富汗問(wèn)題上的立場(chǎng)也是反對(duì)蘇聯(lián)，但是與伊朗在國(guó)際上的孤立地位不同，伊拉克實(shí)施武器來(lái)源多元化［6］，能夠獲得美國(guó)等西方各國(guó)的援助，因此蘇聯(lián)對(duì)其的制裁難見(jiàn)成效。除此之外，伊朗是阿富汗和蘇聯(lián)的共同鄰國(guó)，從地緣上說(shuō)更為敏感，對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，伊朗在阿富汗問(wèn)題上的立場(chǎng)更為重要。雖然伊朗在阿富汗問(wèn)題上一直不愿對(duì)蘇聯(lián)言聽(tīng)計(jì)從，但是并不能說(shuō)毫無(wú)成效，在1987年后，伊朗在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)上的立場(chǎng)逐漸軟化，可以說(shuō)蘇聯(lián)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了其外交目的。

處在冷戰(zhàn)的特殊階段，美國(guó)和蘇聯(lián)中東戰(zhàn)略的一個(gè)核心內(nèi)容必然是相互遏制。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，恢復(fù)在中東的影響力，遏制蘇聯(lián)在中東擴(kuò)張可以說(shuō)是其80年代海灣政策最根本的要求。而對(duì)兩伊的近鄰蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，中東地區(qū)的安全直接威脅到其國(guó)家安全，所以遏制美國(guó)勢(shì)力擴(kuò)張對(duì)其而言則更具緊迫性。雖然兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中美蘇沒(méi)有像朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)那樣在背后針?shù)h相對(duì)，但是競(jìng)爭(zhēng)的痕跡仍清晰可見(jiàn)。1979年，在伊朗人質(zhì)事件爆發(fā)后，蘇聯(lián)大力煽動(dòng)伊朗人民的反美情緒，并向美國(guó)政府發(fā)出警告：蘇聯(lián)決不允許美國(guó)政府利用人質(zhì)問(wèn)題“對(duì)伊朗采取任何軍事行動(dòng)”，“對(duì)伊朗事務(wù)的任何干涉都是對(duì)蘇聯(lián)安全的威脅”，蘇聯(lián)決不會(huì)袖手旁觀。在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上，蘇聯(lián)否決了美國(guó)對(duì)伊朗實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的提案，表示愿意向伊朗提供經(jīng)濟(jì)援助，以對(duì)付美國(guó)和其他西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制裁。蘇聯(lián)此舉意在拉攏伊朗，并排擠美國(guó)在波斯灣的影響［7］。由此可以看出，美蘇雖然沒(méi)有直接對(duì)抗，但是實(shí)則暗中較勁?？梢哉f(shuō)，美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策是80年代兩者中東政策的縮影。

二、美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)政策的階段性比較

兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)從1980年打到1988年，8年中國(guó)際時(shí)勢(shì)和戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)瞬息萬(wàn)變，美蘇外交政策也隨之靈活應(yīng)對(duì)，根據(jù)兩國(guó)的政策傾向，美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策均可劃分為3個(gè)階段。而兩國(guó)外交政策三階段形成原因、表現(xiàn)形式均有相同點(diǎn)和區(qū)別。

從美國(guó)方面著眼，戰(zhàn)爭(zhēng)伊始的第一階段，美國(guó)還持觀望態(tài)度，不愿與交戰(zhàn)雙方中的任意一方因戰(zhàn)爭(zhēng)事務(wù)而產(chǎn)生矛盾，也不愿和蘇聯(lián)一起牽扯進(jìn)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此在戰(zhàn)爭(zhēng)剛開(kāi)始時(shí)，美國(guó)便宣布“嚴(yán)守中立”，而實(shí)質(zhì)上在暗中與兩伊保持軍事和貿(mào)易往來(lái)，坐收漁翁之利。1982年，伊朗通過(guò)一系列艱苦卓絕的軍事行動(dòng)，取得了戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)，這引起了美國(guó)的擔(dān)憂(yōu)。因?yàn)樵诨裘纺嵴茩?quán)后，長(zhǎng)期采取對(duì)美國(guó)的敵視態(tài)度，并企圖在中東地區(qū)輸出“伊斯蘭革命”，伊朗在戰(zhàn)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)將威脅到美國(guó)在中東的利益。因此從1983年開(kāi)始美國(guó)政策進(jìn)入了第二階段，開(kāi)始出現(xiàn)了對(duì)伊拉克較為明顯的傾斜，10月7日美國(guó)國(guó)務(wù)院題為《兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)：美國(guó)改變嚴(yán)守中立政策的可能性分析》的情報(bào)備忘錄詳細(xì)地論證了美國(guó)應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等各個(gè)方面援助伊拉克的可能性和必要性，并在1984年恢復(fù)了與伊拉克的外交關(guān)系。同年開(kāi)始對(duì)伊朗實(shí)施武器制裁，禁止一些國(guó)家向伊朗提供武器。1987年是美國(guó)外交政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從這一年開(kāi)始美國(guó)開(kāi)始采取更為激烈的方式，如為科威特等國(guó)油輪護(hù)航、推動(dòng)聯(lián)合國(guó)通過(guò)停戰(zhàn)協(xié)議、加大經(jīng)濟(jì)和軍事制裁力度等手段來(lái)迫使伊朗停戰(zhàn)［8］。

蘇聯(lián)贊賞伊朗伊斯蘭革命中的反美立場(chǎng)，出于經(jīng)貿(mào)利益和地緣政治的考慮，在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)初期更傾向于伊朗［9］。但是蘇聯(lián)對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策也經(jīng)歷了三個(gè)階段。兩伊戰(zhàn)事爆發(fā)之初，雖然出于與交戰(zhàn)雙方的關(guān)系考慮，蘇聯(lián)并未有明確的支持或反對(duì)的表態(tài)，而是選擇與美國(guó)一樣宣布中立并保持與兩伊的秘密交易。事實(shí)上由于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，蘇聯(lián)在一開(kāi)始更積極地與伊朗接觸。1980—1982年初，蘇聯(lián)中斷了對(duì)伊拉克的直接武器銷(xiāo)售，增加了與伊朗的科技和經(jīng)濟(jì)合作，并為伊朗開(kāi)通了多條陸上交通要道從而減少其對(duì)波斯灣水道的依賴(lài)。軍事上，蘇聯(lián)默許敘利亞、利比亞和朝鮮向伊朗出售武器。從1982年中期開(kāi)始，蘇聯(lián)的政策開(kāi)始出現(xiàn)了變化，蘇聯(lián)開(kāi)始減少與伊朗的交往轉(zhuǎn)而開(kāi)始增加對(duì)伊拉克的援助。出現(xiàn)此變化的原因主要是伊朗國(guó)內(nèi)對(duì)人民黨的迫害和霍梅尼的“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭共和國(guó)”的外交政策也暗含反蘇的內(nèi)容，而伊朗在戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利也使蘇聯(lián)感覺(jué)到了威脅。1984—1988年，蘇聯(lián)雖然修復(fù)了與伊朗的關(guān)系，但在實(shí)際中卻為伊拉克提供了更多的支持，并在戰(zhàn)爭(zhēng)后期推動(dòng)停戰(zhàn)［10］。

相對(duì)于美國(guó)在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)與兩伊都不存在外交關(guān)系，蘇聯(lián)在起點(diǎn)要幸運(yùn)得多。戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，蘇聯(lián)與兩伊均有外交關(guān)系，尤其是對(duì)于推行反美的伊朗來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)是其武器的重要來(lái)源國(guó)和貿(mào)易伙伴。伊拉克雖然由于采取“武器來(lái)源多元化”政策，逐漸與西方國(guó)家接近，但蘇聯(lián)對(duì)其依然擁有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。然而，兩伊都?jiān)定反對(duì)蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的侵略，蘇聯(lián)不得不通過(guò)在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)雙方加以援助或者妥協(xié)的方法以換取兩者在阿富汗問(wèn)題上的緩和?？梢哉f(shuō)，由于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，蘇聯(lián)在中東國(guó)家普遍遭到抵制，兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)本是蘇聯(lián)介入波斯灣的絕佳機(jī)會(huì)，卻因阿富汗問(wèn)題而被束縛手腳，顯得有些窘迫。

美國(guó)雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)處于相對(duì)劣勢(shì)，但卻利用兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，為交戰(zhàn)雙方提供武器和情報(bào)，同時(shí)還加強(qiáng)了與波斯灣各國(guó)的聯(lián)系，并以護(hù)航為理由為美國(guó)軍事力量在波斯灣的軍事存在找到了一個(gè)絕佳的理由。此外，薩達(dá)姆希望伊拉克取代伊朗曾經(jīng)“海灣警察”的地位，于是向美國(guó)拋去了一個(gè)橄欖枝，美國(guó)也借此契機(jī)與之越走越近。兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)可以說(shuō)為美國(guó)擴(kuò)大在波斯灣影響力提供了一個(gè)極好的機(jī)會(huì)，而美國(guó)的外交政策也使其在某種程度上實(shí)現(xiàn)了其戰(zhàn)略設(shè)想。

三、美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)政策的異同分析

處在冷戰(zhàn)階段，美蘇外交政策本應(yīng)針?shù)h相對(duì)，但在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中美蘇卻出現(xiàn)了不少的相同點(diǎn)，兩者甚至出現(xiàn)了一定程度上的合作。甚至可以說(shuō)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)是冷戰(zhàn)烙印極小、極具特色的一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。就其共同點(diǎn)，本文進(jìn)行將其歸結(jié)為4個(gè)方面：

第一，從戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)美蘇均對(duì)外宣稱(chēng)“嚴(yán)守中立”，也向雙方提供各種援助，但是事實(shí)上卻有明顯的傾斜。

第二，美蘇很大程度上都受到了來(lái)自其國(guó)內(nèi)以及國(guó)際尤其是阿拉伯國(guó)家施加的壓力的影響。就兩國(guó)國(guó)內(nèi)角度而言，美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部以及國(guó)會(huì)與總統(tǒng)之間對(duì)是否該對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)采取積極的措施存在極大爭(zhēng)議，蘇聯(lián)則因由于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的困境使其國(guó)內(nèi)對(duì)此也產(chǎn)生了不同看法。國(guó)際關(guān)系體系具有整體性和聯(lián)動(dòng)性，內(nèi)部單元的變化就可能會(huì)引起整個(gè)國(guó)際關(guān)系體系的變動(dòng)［11］。在這里，與整個(gè)國(guó)際社會(huì)關(guān)聯(lián)最為密切的問(wèn)題即為波斯灣航道的自由與安全，這直接影響到海灣國(guó)家的石油收入與世界的能源供給。由于兩伊交戰(zhàn)對(duì)石油的開(kāi)采和運(yùn)輸安全造成極大地破壞，各國(guó)普遍都將希望寄托于擁有超強(qiáng)軍事能力的美蘇，因此兩國(guó)均面臨著來(lái)自國(guó)際社會(huì)的壓力。

第三，事實(shí)上，美蘇心照不宣地都認(rèn)同絕不能讓伊朗獲得勝利。美蘇之所以這樣做，是因?yàn)閮烧叨紦?dān)心伊朗一旦取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，就會(huì)在中東地區(qū)大肆推行“伊斯蘭革命”，這會(huì)直接削弱美國(guó)在該地區(qū)的影響力，并威脅蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)的安全。正因?yàn)槿绱耍?982年伊朗在戰(zhàn)場(chǎng)上處于優(yōu)勢(shì)時(shí)，美蘇為了防止伊朗取勝，都給伊拉克提供了數(shù)目可觀的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，并為之提供情報(bào)，幫助伊拉克扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)場(chǎng)上的劣勢(shì)［12］。

第四，戰(zhàn)爭(zhēng)后期，美蘇兩國(guó)共同推動(dòng)了停戰(zhàn)。雖然美國(guó)在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中通過(guò)向交戰(zhàn)雙方及中間國(guó)銷(xiāo)售武器獲取了巨額的利潤(rùn)，但是隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的曠日持久，兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)成為一場(chǎng)雙方各有勝負(fù)的拉鋸戰(zhàn)。交戰(zhàn)雙方投入巨大，逐漸入不敷出。美蘇意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行只會(huì)使它們深陷泥潭，進(jìn)退維谷，阻礙其中東戰(zhàn)略的展開(kāi)。此時(shí)伊拉克已表達(dá)出停戰(zhàn)的愿望，而伊朗卻堅(jiān)持作戰(zhàn)。從1986年開(kāi)始，美蘇開(kāi)始積極推動(dòng)停戰(zhàn)，主要是通過(guò)向伊朗施加壓力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。兩國(guó)還在為波斯灣國(guó)家的護(hù)航、封鎖運(yùn)入伊朗的武器、通過(guò)聯(lián)合國(guó)598號(hào)決議等事件上進(jìn)行了合作。雖有決議，但兩伊對(duì)停戰(zhàn)條件久久難達(dá)一致，伊朗堅(jiān)持停火的先決條件是澄清戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，找出戰(zhàn)爭(zhēng)的禍?zhǔn)?。伊拉克則強(qiáng)調(diào)和解的條件是?；鸷统奋姡?3］。由于雙方立場(chǎng)相距甚遠(yuǎn)，調(diào)解終未取得進(jìn)展，對(duì)停戰(zhàn)起到更多外在影響的，還是美蘇對(duì)交戰(zhàn)方施加的軍事壓力和外交壓力。

雖然美蘇在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的外交政策有許多相似點(diǎn)，但是對(duì)比雙方的外交政策仍有各自明顯的特征。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，喪失了伊朗（原先的巴列維王朝）這一代理人，實(shí)現(xiàn)其在中東的利益追求就要通過(guò)維系與波斯灣各君主國(guó)的關(guān)系，因此維護(hù)波斯灣航行自由，保證產(chǎn)油國(guó)石油運(yùn)輸安全是美國(guó)在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中區(qū)別于蘇聯(lián)的顯著訴求。與之相比，蘇聯(lián)由于之前發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，將大量人力、物力和財(cái)力投入阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)，因此也無(wú)多余的時(shí)間、精力和能力對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)施加更多的影響。此外，由于兩伊為蘇聯(lián)的近鄰，這個(gè)地區(qū)的安全直接關(guān)系到蘇聯(lián)的國(guó)土安全，所以蘇聯(lián)更關(guān)注防止戰(zhàn)線(xiàn)擴(kuò)大而危及其邊境。

從推動(dòng)停戰(zhàn)的角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)的動(dòng)作更為激烈。蘇聯(lián)更多的是通過(guò)一些政治斡旋或者軍事援助來(lái)支持伊拉克迫使伊朗停戰(zhàn)。而美國(guó)的表現(xiàn)則更為明顯和激烈，它不僅禁止其他國(guó)家向伊朗輸送武器，還直接派遣軍隊(duì)對(duì)伊朗的石油設(shè)施進(jìn)行攻擊，伊朗后來(lái)陷入四面楚歌之境，最終不得不接受停戰(zhàn)協(xié)議，與美國(guó)的制裁都有直接關(guān)系。

四、兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)與美蘇波斯灣戰(zhàn)略意圖的互動(dòng)分析

（一）美蘇爭(zhēng)奪全球霸權(quán)與兩伊爭(zhēng)奪波斯灣霸權(quán)的矛盾

20世紀(jì)80年代美蘇仍處于冷戰(zhàn)階段，作為國(guó)際社會(huì)中地位相當(dāng)?shù)膬蓸O，兩者都在爭(zhēng)奪全球霸權(quán)。作為波斯灣地區(qū)實(shí)力雄厚的兩個(gè)大國(guó)，伊朗和伊拉克爭(zhēng)奪波斯灣霸權(quán)的意圖也昭然若揭。薩達(dá)姆鐵腕領(lǐng)導(dǎo)下的伊拉克內(nèi)有石油美元支撐，外因埃及暫時(shí)缺席在海灣地區(qū)呼風(fēng)喚雨，野心膨脹，希望取代伊朗獲得海灣警察的地位。而霍梅尼領(lǐng)導(dǎo)下的伊朗如火如荼地進(jìn)行著“伊斯蘭革命”，還大有外擴(kuò)之勢(shì)。兩者的擴(kuò)張必然引發(fā)彼此間的矛盾。作為世界能源中心與中東的政治重心，兩伊在波斯灣地區(qū)的霸權(quán)爭(zhēng)奪也必然影響到美蘇的波斯灣戰(zhàn)略，兩者在外交上的較量可以被視為兩伊爭(zhēng)奪地區(qū)霸權(quán)與美蘇爭(zhēng)奪全球霸權(quán)的沖突與妥協(xié)［14］。

雖然兩伊謀求波斯灣霸權(quán)的意圖都與美蘇爭(zhēng)奪全球霸權(quán)的戰(zhàn)略相矛盾，但是伊朗通過(guò)輸出伊斯蘭革命的方式，想要成為伊斯蘭世界旗手的行為與美蘇以意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪全球霸權(quán)的戰(zhàn)略猛烈沖撞，美蘇的地位遭到挑戰(zhàn)，這是兩者都難以容忍的。相較之下，伊拉克爭(zhēng)奪霸權(quán)的方式對(duì)美蘇霸權(quán)的威脅較小，在兩害相權(quán)取其輕的思維主導(dǎo)下，美蘇都希望通過(guò)幫助伊拉克來(lái)懲罰伊朗。

（二）美蘇在波斯灣地區(qū)地緣政治上的利益差異

從地緣政治的角度而言，美國(guó)位于北美洲，與交戰(zhàn)地有千里之遙。而對(duì)于蘇聯(lián)而言，兩伊就在其國(guó)土之南，尤其是伊朗是其近鄰，對(duì)兩伊事務(wù)處理不當(dāng)將使其領(lǐng)土直接暴露于危險(xiǎn)之中。此外，兩伊的態(tài)度對(duì)阿富汗的戰(zhàn)情發(fā)展有著直接的影響。更重要的是，蘇聯(lián)還必須遏制美國(guó)在這一區(qū)域的擴(kuò)張，絕不允許在自己領(lǐng)土的南面出現(xiàn)一個(gè)親美政權(quán)。伊朗一直采取堅(jiān)決反美的態(tài)度，這是蘇聯(lián)樂(lè)于見(jiàn)到的，但令其無(wú)奈的是，伊朗在反對(duì)美國(guó)的同時(shí)對(duì)蘇聯(lián)也不甚友好，其“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭共和國(guó)”的主張使蘇聯(lián)陷入了尷尬的境地。

但波斯灣作為世界重要的能源戰(zhàn)略通道，其在美國(guó)的地緣政治中也有著舉足輕重的作用。波斯灣的石油是美國(guó)及其北約盟友的能源命脈。由于石油為海灣阿拉伯國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，波斯灣石油航道的安全和自由直接關(guān)系到這些國(guó)家的國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)若想在中東維持其影響力，就必須在阿拉伯國(guó)家中樹(shù)立良好的形象，最重要的就是保障他們的石油出口安全。當(dāng)然，蘇聯(lián)也有與阿拉伯國(guó)家維持友好關(guān)系的需求，但相比之下，由于其本身?yè)碛休^為豐富的能源資源，因此其因?yàn)橘Y源而受到的制約要遠(yuǎn)小于美國(guó)。

（三）伊朗和伊拉克外交政策對(duì)美蘇此時(shí)政策的影響

兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的核心關(guān)系為交戰(zhàn)雙方即伊朗與伊拉克的關(guān)系，美蘇在此期間的政策必然也受制于兩伊的外交政策，而兩伊的舉措也在一定程度上受到了美蘇的影響，即美蘇外交政策與兩伊外交政策是相互作用、相互影響的關(guān)系。美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策也在很大程度上由兩伊的態(tài)度所決定的。

薩達(dá)姆為了獲取更多的國(guó)際經(jīng)濟(jì)援助和軍事支持，采取了較為靈活務(wù)實(shí)的外交政策，他從泛阿拉伯主義的道義出發(fā)，從遏制伊朗輸出伊斯蘭革命的意愿出發(fā)，將其與謀求國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)主義外交實(shí)踐高度結(jié)合，所以，伊拉克不僅得到大部分阿拉伯國(guó)家的支持，而且還得到美蘇的實(shí)際援助，這也使伊拉克在戰(zhàn)爭(zhēng)中得道多助，提高了其繼續(xù)作戰(zhàn)的能力。

而霍梅尼則從泛伊斯蘭主義的理想出發(fā)，意圖輸出伊斯蘭革命，反美的同時(shí)也反蘇，造成了自身的孤立和孤單，也造成海灣阿拉伯國(guó)家的恐慌和擔(dān)憂(yōu)。若伊朗輸出革命成功，也將直接威脅美蘇在中東的戰(zhàn)略利益，其地區(qū)霸權(quán)雄心與美蘇全球霸權(quán)野心迎頭相撞，因此，伊朗過(guò)于極端的理想主義外交抵消了其謀求國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)主義外交優(yōu)勢(shì)［15］，使美蘇不得不對(duì)其提高警惕，心生厭煩，甚至通過(guò)武器禁運(yùn)、軍事制裁等手段來(lái)防止其取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。而伊朗在經(jīng)歷幾年外交上的困窘后，也對(duì)其過(guò)于孤立的外交政策進(jìn)行了微調(diào)。1984年，外交部長(zhǎng)韋拉亞提發(fā)表電視講話(huà)說(shuō)：“口號(hào)（不要東方，不要西方）的目標(biāo)是否定外國(guó)的統(tǒng)治，而不是反對(duì)交流。”［16］這為伊朗恢復(fù)正常外交提供了可能，也為伊朗外交過(guò)渡到務(wù)實(shí)靈活打下鋪墊，但是霍梅尼的一貫原則是抵制與美國(guó)的接觸，他在一次演講中指出“我們不能懶散地坐在那里，我們與別的政府沒(méi)有關(guān)系，這與我們的宗教法律是相矛盾的，我們應(yīng)當(dāng)與所有國(guó)家建立關(guān)系。我們將不與美國(guó)建立關(guān)系，除非美國(guó)的行為適當(dāng)?！保?7］霍梅尼的強(qiáng)硬態(tài)度也是美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中選擇傾向伊拉克并在戰(zhàn)爭(zhēng)后期直接出兵打擊伊朗的根本原因。

五、結(jié)語(yǔ)

美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策取決于美蘇在中東的戰(zhàn)略利益和兩國(guó)的地緣政治考慮，也取決于兩國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)政治和全球戰(zhàn)略，也在很大程度上受制于當(dāng)時(shí)伊朗和伊拉克的國(guó)內(nèi)政治、外交定位和戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)。美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策直接和間接影響了兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和停戰(zhàn)，同時(shí)也具有明顯的階段性特征，兩國(guó)對(duì)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政策既有很多一致和相似的一面，也有互相遏制、制約、競(jìng)爭(zhēng)的一面，顯而易見(jiàn)，合作與競(jìng)爭(zhēng)并存，合作多于競(jìng)爭(zhēng)，因此兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)是冷戰(zhàn)格局下冷戰(zhàn)痕跡相對(duì)淡漠的一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］范鴻達(dá).伊朗與美國(guó)：從朋友到仇敵［M］.北京：新華出版社，2012：105.

［2］冷雪梅.“伊拉克門(mén)”研究：美國(guó)武裝薩達(dá)姆政策解密［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2012：68.

［3］吳成.走向共和——伊朗伊斯蘭共和國(guó)的第一個(gè)十年［M］.北京：線(xiàn)裝書(shū)局，2008：296.

［4］戈?duì)柕率┟芴?，戴維森.中東史［M］.哈全安，劉志華，譯.上海：東方出版中心，2012：404.

［5］劉竟，張士智，朱莉.蘇聯(lián)中東關(guān)系史［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987：304.

［6］Kenneth R，Timmerman.The Death Lobby：How the West Armed Iraq［M］.New York，Boston：Houghton Mifflin Company，1991：71.

［7］Tripp C.A History of Iraq［M］.New York：Cambridge University Press，2002：239.

［8］Chubin S，Tripp C.Iran and Iraq at War［M］.Boulder， Colorado：Westview Press，1988：195.

［9］Menashri D.Iran［M］.New York London：Holmes&Meier，1990：248，249.

［10］張士智，趙慧杰.美國(guó)中東關(guān)系史［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：276.

［11］楊曼蘇.國(guó)際關(guān)系基本理論導(dǎo)讀［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：81.

［12］Gregory Gause F.The International Relations of the Persian Gulf［M］.Cambridge University Press，2010：70.

［13］吳成.兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)［M］.北京：線(xiàn)裝書(shū)局，2009：118-119.

［14］金應(yīng)忠，倪世雄.國(guó)際關(guān)系理論比較研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：226.

［15］霍馬·卡圖簡(jiǎn)，侯賽因·沙希迪.21世紀(jì)的伊朗：政治、經(jīng)濟(jì)與沖突［M］.李鳳，袁敬娜，何克勇，譯.南京：江蘇人民出版社，2014：47.

［16］Jerrold D，Green.Ideology and Pragmatism in Iranian Foreign Policy［J］.Journal of South Asian and Middle Eastern Studies，1993：64.

［17］Gary Sick.Iran's Quest for Superpower Status［J］. Foreign Affairs，1987：701.

（責(zé)任編輯：李繼高）

中圖分類(lèi)號(hào)：K373

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-0033（2016）01-0038-06

doi：10.13440/j.slxy.1674-0033.2016.01.009

收稿日期：2015-11-19

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12BSS012）

作者簡(jiǎn)介：冀開(kāi)運(yùn)，男，陜西洛南人，博士，教授

A Comparative Study on the US and Soviet Policy to Iran-Iraq War

JI Kai-yun，ZHU Kai-qi
（1.History and Culture College of Southwest University，Beibei400715，Chongqing；2.Hanhong College of Southwest University，Beibei400715，Chongqing）

Abstract:Iran-Iraq War was not only a war between the warring parties：Iran-Iraq，but also was a secret contest between the two superpowers of the United States and the Soviet Union in the bipolar structure of the cold war，and it was reflected in their foreign policy.For the United States，to ensure freedom of navigation in the Persian gulf and contain the Soviet union were the primary strategic target，and for the Soviet union，to obtain the Iran and Iraq's compromise on Afghanistan and to prevent the expansion of the United States in the Middle East were its strategic focus.Revolved around their respective strategic goals，the two superpowers constantly adjusted the policy according to the war situation，both of their policy can be divided into three stages.By comparing the policy at each stage，to reveal its essence characteristics of cooperation and competition through exploring the similarities and differences between the United States and the Soviet Union's diplomatic position and measures.

Key words:Iran-Iraq War；diplomatic policy；the United States；the Soviet Union