楊曉峰

(作者單位：吉林財經大學法學院)

?

試論知識產權訴訟中的專家證人制度

楊曉峰

近年來知識產權案件日益增多，并且呈現(xiàn)出疑難復雜的特點，不具備相關專業(yè)知識的法官在審判過程中很難全面掌握訴訟中遇到的專業(yè)技術知識，常常出現(xiàn)審判困難的現(xiàn)象。因此，解決知識產權訴訟中的專業(yè)技術問題成為法官審理知識產權案件的關鍵。本文介紹了解決知識產權訴訟中專門性問題的相關制度的現(xiàn)狀，即英美法系的專家證人制度和大陸法系的鑒定人制度。在分析了我國法律對于有專門知識的人相關規(guī)定的基礎上，在主體資格、法律地位、權利義務、法律效力等方面為完善知識產權訴訟中的專家證人制度提供了理論框架。

知識產權訴訟；專家證人；鑒定人

一、引言

面對知識產權案件數(shù)量增加且與新興科學技術緊密聯(lián)系的現(xiàn)狀，法官由于缺乏對知識產權案件專業(yè)技術的了解，故會影響處理案件的效率和適用法律的準確率。為解決訴訟中的專業(yè)技術問題，英美法系國家廣泛采用的是專家證人制度，該制度有幫助當事人和法官更好的了解案件事實的積極作用，但存在對專家證人主要任務定義不明，專家意見缺乏中立性和科學性，降低訴訟效率等方面的缺陷。本文旨在研究各國專家證人相關制度的基礎上，分析缺陷，完善不足，在引進該制度的同時使之適應我國的國情及實際情況。

二、知識產權訴訟中專家證人制度的現(xiàn)狀

英美法系國家采用的是專家證人制度，專家證人由當事人雙方委托，這主要是基于英美國家當事人注意的訴訟模式，在庭審中擔任專家證人的人只需經驗豐富或通宵相關技術，并沒有任何資格認證。大陸法系采用的是鑒定人制度，由法官委托鑒定人，受委托的鑒定人需要任職于專門的鑒定機構，其資格不僅經過嚴格審查，而且適用回避制度。我國采用有專門知識的人制度作為鑒定制度的補充。

三、我國專家證人制度存在的缺陷

本章旨在探討有專門知識的人的在立法和司法實踐中存在的缺陷。

首先，主體資格不具體，法律地位不確定。與其他訴訟參與人相比，作為證人只需要了解案件事實并能夠正確將其陳述出來即可。如果對有專門知識的人類推適用鑒定人資格標準，就會提高其進入訴訟的門檻，其補充輔助作用也就不能得以發(fā)揮。

其次，專家證人具有主觀性，效力不確定。由當事人付費的方式會使有專門知識的人誤認為自己是為當事人服務的，影響其中立性。且我國法律未將其歸為證據的一種，效力具有不確定性使其成為給當事人提供一些專門性建議或輔助法官審理案件的一種工具。

最后，權利義務不明確。權利方面，關于辯論權，若有專門知識的人沒有辯論的權利，那么他就不能主動去評價鑒定意見是否正確。關于對案件的知悉權，若有專門知識的人缺乏對整個案件的了解，則會出現(xiàn)延遲做出意見和降低準確率的情況。關于對鑒定人的監(jiān)督權，若缺乏監(jiān)督，則會限制其對抗鑒定意見的發(fā)揮。義務方面，有專門知識的人是否應當具有保密的義務、是否應該不受訴訟當事人的影響作出客觀的專家意見等，法律也應作出明確規(guī)定。

四、我國知識產權訴訟中專家證人制度的完善

我國的專家證人制度存在許多的缺陷，因此，完善專家證人制度勢在必行。

第一，確立專家證人的主體資格及法律地位。應將其與鑒定人區(qū)分開來，采取靈活的認定標準來確定專家證人的資格，根據案件專業(yè)性程度的高低來認定。我國專家證人制度的出現(xiàn)是為彌補鑒定制度的不足，兩者是共存的關系，應將專家證人列為訴訟參與人之一，其應有獨立的法律地位，不同于其他所有的訴訟參與人。

第二，增強專家意見的客觀性及效力，可以從以下三方面增強專家證人意見的客觀性：第一，有專門知識的人應當嚴格按照其專業(yè)的標準和科學的標準提供證言且對法庭負責；第二，有專門知識的人如果違反前述規(guī)定，應當受到相關法律的制裁。將專家意見歸為證據，與一般的證人證言或鑒定人的鑒定意見區(qū)別開來，可以顯示出專家證人特殊的訴訟地位。

第三，明確專家證人的權利義務。專家證人的權利應包括：第一，對案件情況的知悉權。全面了解案件有助于快速找到案件的技術爭議點；第二，對鑒定人的監(jiān)督權。要求鑒定人詳細闡述其鑒定過程的權利可以方便專家證人發(fā)現(xiàn)其中的不足；第三，與鑒定人進行辯論的權利。對爭議較大、不能形成統(tǒng)一意見的專業(yè)技術知識，專家證人可以在法庭上與鑒定人進行辯論。

專家證人的義務包括：第一，提供的專家意見要客觀、真實，不能為當事人的私利而作虛假意見；第二，出庭發(fā)表意見時應接受各方的詢問；第三，保守訴訟過程中知悉的各種秘密，必要時由法庭組織簽署相應的保密承諾書。

結語

在科學技術日益更新，知識產權案件的復雜程度不斷攀升的情況下，完善知識產權訴訟中的專家證人制度變得十分必要。我們要清楚的認識我國的現(xiàn)行制度，理性的分析現(xiàn)行制度中存在的問題，尤其要探討有專門知識的人的現(xiàn)狀及其發(fā)展前景。在研究英美法系專家證人制度的理論背景和優(yōu)缺點的情況下，探索這個制度中適合我國的有關機制。通過細化有專門知識的人的相關法律，使它能夠與我國的鑒定人制度相互配合，并充分發(fā)揮各自的作用，形成一種既相互獨立又相互補充的鑒定體系，讓二者更加貼近我國司法審判的實際情況，從而為我們國家的知識產權審判工作提供更加實用的價值，以實現(xiàn)司法公正的目的。

(作者單位：吉林財經大學法學院)

[1]張怡然.淺析鑒定人制度與專家輔助人制度在我國的完善[J].法制博覽,2014,(11).

[2]鄭立娜.我國專家證人制度的構建研究[J].法制博覽,2014,(8).

[3]寧林,潘星明.專家證人制度特征及其價值芻議[J].人民論壇,2014,(2).

[4]宋健.專家證人制度在知識產權訴訟中的運用及其完善[J].知識產權,2013,(4).

楊曉峰(1991.10-)，男，山東煙臺，吉林財經大學法學院，15級法律碩士。