谷夢(mèng)琴

(作者單位：華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院)

?

英國高等教育機(jī)構(gòu)科研評(píng)價(jià)體系的變革：啟示與借鑒

谷夢(mèng)琴

英國自1986年開始推行科研評(píng)估制度(The Research Assessment Exercise，以下簡稱RAE)，這套科研評(píng)估制度為科研資源的分配提供了依據(jù)，引導(dǎo)著英國高?？蒲泄ぷ鞯陌l(fā)展。隨著科研評(píng)估理念的改變，英國高等教育撥款委員會(huì)在2008年提出了新的卓越研究的評(píng)估框架代替舊的RAE評(píng)估框架，把對(duì)科研影響力的評(píng)價(jià)作為主要目標(biāo)，以滿足政府和公眾在科學(xué)研究的實(shí)用性以及技術(shù)的轉(zhuǎn)移與應(yīng)用方面提出的要求，引導(dǎo)英國高校做出對(duì)經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)、對(duì)社會(huì)有影響力的科研成果。本文詳細(xì)介紹了REF評(píng)估框架的變化，并總結(jié)了其對(duì)我國科研評(píng)估實(shí)踐的啟示和借鑒意義。

科研評(píng)價(jià)；英國高等教育基金會(huì)；RAE；REF

一、引言

在英國《泰晤士報(bào)高等教育副刊》發(fā)布的“2014-2015年世界大學(xué)排名前100強(qiáng)”中，英國有3所大學(xué)排名前十，10所大學(xué)進(jìn)入排名前100位。英國大學(xué)的成就與英國政府對(duì)大學(xué)研究工作的高度重視是分不開的。英國開展科技評(píng)估的歷史較為悠久，也形成了較為完善的評(píng)估體系。隨著科研評(píng)估理念的改變，英國高等教育撥款委員會(huì)在2008年提出了新的卓越研究的評(píng)估框架代替舊的RAE評(píng)估框架，本文主要介紹面向HEI的(研究型大學(xué))科研質(zhì)量或?qū)W術(shù)發(fā)展水平的RAE評(píng)估及其最新進(jìn)展。

二、英國高等教育撥款委員會(huì)及科研水平評(píng)價(jià)變革

(一)英格蘭高等教育基金會(huì)簡介

英國的高等教育基金會(huì)是在撒切爾政府時(shí)期成立的面向高等教育機(jī)構(gòu)的審計(jì)和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，是非政府的公共組織①。HEFCE承擔(dān)著向英格蘭大學(xué)和學(xué)院分配教學(xué)與研究公共資金的任務(wù)。與英國研究理事會(huì)(RCUK)主要對(duì)特定的研究項(xiàng)目提供資金支持不同，HEFCE為高等教育機(jī)構(gòu)提供的科研資金主要用于研究的基礎(chǔ)性支出，包括教學(xué)人員的工資、場地、圖書館和中心計(jì)算機(jī)的相關(guān)費(fèi)用等，還有一部分資金用來支持基礎(chǔ)研究和一般性理論探索及訓(xùn)練新的研究人員。這些前期支持工作往往成為后期英國研究理事會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)、工商業(yè)所選擇支持的研究項(xiàng)目的基礎(chǔ)②。

為加強(qiáng)對(duì)公共資金使用的問責(zé)，英國高等教育基金委員會(huì)從1986年開始推出了高等教育科研評(píng)估制度(Research Assessment Exercise，以下簡稱RAE)，并將評(píng)估結(jié)果直接與科研撥款掛鉤。受英國政府委托，英國四大高等教育基金委員會(huì)每四到五年就在全國范圍內(nèi)組織一次RAE評(píng)估，為政府分配經(jīng)費(fèi)提供決策依據(jù)。目前HEFCE已開展了5 次RAE評(píng)估，最近一次評(píng)估在2008年。

(二)從RAE到REF(卓越研究的評(píng)估框架)

由于RAE 評(píng)估在實(shí)際操作中需占用眾多評(píng)審專家的大量時(shí)間，且耗資不菲③；另一方面，為了進(jìn)一步增強(qiáng)科研評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)高水平科學(xué)研究的導(dǎo)向作用，HEFCE決定從2008年開始對(duì)“科研評(píng)價(jià)機(jī)制”進(jìn)行全面改革，在2014年正式以“研究卓越框架”(REF)取代以往的RAE科研評(píng)估機(jī)制。

REF評(píng)估指標(biāo)有三方面：

1.研究產(chǎn)出的質(zhì)量：主要指學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)創(chuàng)性、重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性。

2.研究對(duì)外影響力：指參評(píng)單元進(jìn)行的科研活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生的廣泛影響。影響力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有沒有對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大的影響及影響的意義。

3.研究環(huán)境的質(zhì)量：重點(diǎn)考察參評(píng)單元的如人、財(cái)、物等科研資源的管理、人才管理(對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)或教師的管理)和科研活動(dòng)參與性三個(gè)方面。

在REF 評(píng)估中，共設(shè)36個(gè)學(xué)科，分為四個(gè)大組，即A-D組。A組主要包含生命和醫(yī)學(xué)類學(xué)科，B組主要包含理工工程類學(xué)科，C組主要包含社科管理類學(xué)科，D組主要包含人文藝術(shù)類學(xué)科。四個(gè)大學(xué)科組下的所有學(xué)科沿用一套評(píng)估方法，包括評(píng)估專家、評(píng)價(jià)方法和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

(三)REF與RAE相比較下的主要變革

第一，在學(xué)科分類上，REF將學(xué)科劃分的類別進(jìn)一步精簡，子專家組對(duì)應(yīng)的學(xué)科由之前的67個(gè)變?yōu)?6個(gè)，高等專家組由之前的15類精簡為A-D組4類。精簡后的學(xué)科分類極大減輕了評(píng)審專家的工作量，同時(shí)還最大程度地保障了不同學(xué)科之間評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用的一致性，體現(xiàn)其平等原則。

第二，在評(píng)估內(nèi)容上增加了“科研影響力”評(píng)估和“科研環(huán)境”評(píng)估維度。REF評(píng)估有研究產(chǎn)出質(zhì)量，科研影響和科研環(huán)境三個(gè)維度，權(quán)重分別為60%，25%和15%。

第三，在評(píng)估方法上由完全的同行評(píng)議轉(zhuǎn)變?yōu)槲墨I(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)和其他參考指標(biāo)基礎(chǔ)上的專家評(píng)審。REF采用 “案例+模板”的方式對(duì)科研影響力進(jìn)行評(píng)估。參評(píng)單元提交的案例是描述研究工作在評(píng)估周期期間對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生影響的具體案例。參評(píng)單元被要求按照模板填寫，同時(shí)輔助有代表性的案例、重要的參考指標(biāo)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)定量數(shù)據(jù)作為證據(jù)，供評(píng)審專家評(píng)估學(xué)科科研的影響力。

三、卓越研究評(píng)估框架(REF)對(duì)我國科研評(píng)估工作的啟示

英國高等教育評(píng)估體系從單純的科研水平評(píng)價(jià)變?yōu)橐龑?dǎo)卓越的評(píng)價(jià)，說明以質(zhì)量為導(dǎo)向的、同行評(píng)議與文獻(xiàn)計(jì)量三方面相結(jié)合的科研評(píng)價(jià)方法將成為未來科研評(píng)價(jià)的主流方法④。REF評(píng)估框架對(duì)我國科研評(píng)估工作的啟示可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

1.鼓勵(lì)科學(xué)研究的合作導(dǎo)向

REF既鼓勵(lì)不同高校和不同學(xué)科之間合作創(chuàng)新也鼓勵(lì)跨學(xué)科交叉研究。根據(jù)REF的評(píng)審規(guī)則，不同高校之間的合作署名成果可以由不同參評(píng)單位重復(fù)提交，對(duì)于跨高校間的合作成果，REF將給出合作成功的整體評(píng)分，各合作高校共同享有該合作成果的評(píng)分，突破了國內(nèi)科研成果評(píng)價(jià)時(shí)只認(rèn)可第一單位或通訊單位的做法，大大增強(qiáng)了跨高校間組成科研團(tuán)隊(duì)、科研資源共享的動(dòng)力，有利于實(shí)現(xiàn)高水平的科研產(chǎn)出。

2.評(píng)價(jià)理念的質(zhì)量導(dǎo)向

REF的評(píng)審規(guī)則要求每位參與評(píng)比的科研人員至多提供4篇代表作。這種限定參評(píng)成果數(shù)量的做法，既節(jié)省了評(píng)審專家的時(shí)間，同時(shí)也引導(dǎo)科研人員追求成果質(zhì)量而不要追求成果數(shù)量。同時(shí)4-6年的評(píng)估周期可以使得科研人員有足夠時(shí)間積累高質(zhì)量的研究成果。相對(duì)于我們大學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)“每年一評(píng)”“數(shù)文章+看級(jí)別”的科研評(píng)價(jià)方式，只評(píng)代表作、提高評(píng)價(jià)周期的做法顯然更有利于激發(fā)科研工作者從事具有原創(chuàng)性、積累高水平的科研成果。

3.人才評(píng)價(jià)去頭銜化

REF對(duì)科研支撐條件和資源管理也有評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容包含參評(píng)單元科研資源的管理、人才管理(對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)或教師的管理)和科研活動(dòng)參與性三個(gè)方面，整體科研環(huán)境的權(quán)重只占總比重的15%。而教育部學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系明確將擁有“院士、千人計(jì)劃入選者、長江學(xué)者、國家杰出青年科學(xué)基金獲得者、百千萬人才工程國家級(jí)人選、國家級(jí)教學(xué)名師”等國家人才的情況作為二級(jí)指標(biāo)。這種情況會(huì)導(dǎo)致部分指標(biāo)被重復(fù)計(jì)算，使評(píng)價(jià)結(jié)果稍欠客觀。所以對(duì)那些因規(guī)模體量小而無法吸引有頭銜的國家人才的高校來說，迫切希望高校的人才評(píng)價(jià)去頭銜化，只強(qiáng)調(diào)教師實(shí)際的科研產(chǎn)出質(zhì)量。

借鑒英國REF科研評(píng)價(jià)機(jī)制的變革，今后我國高?？蒲性u(píng)估機(jī)制的改革也應(yīng)從規(guī)模體量評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)榭蒲谐晒|(zhì)量導(dǎo)向、重視科研影響力評(píng)價(jià)上來。我國大學(xué)科研評(píng)價(jià)首先要增加科研成果對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公共政策和服務(wù)產(chǎn)生的影響和貢獻(xiàn)等內(nèi)容；其次要尊重科研特點(diǎn)，鼓勵(lì)科研合作?？茖W(xué)研究是沒有區(qū)域界限的。為了產(chǎn)出更多國際化的、高水平的研究成果，鼓勵(lì)國內(nèi)優(yōu)勢(shì)院校間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合或者國內(nèi)高校與高外高水平大學(xué)聯(lián)合，在成果評(píng)價(jià)上承認(rèn)各合作高校共同享有合作成果評(píng)分。第三，注重分類評(píng)價(jià)。對(duì)理論類、基礎(chǔ)型研究應(yīng)重點(diǎn)考察其長期科研活動(dòng)產(chǎn)生的原創(chuàng)性成果。

對(duì)于軟科學(xué)類研究則應(yīng)重點(diǎn)考察科研活動(dòng)滿足決策支撐需求的情況。對(duì)理工科應(yīng)用型研究要重點(diǎn)考察其科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的效率和效果，包括獲得的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)生的技術(shù)突破等。對(duì)人文藝術(shù)型應(yīng)用研究應(yīng)著重考察其培養(yǎng)的優(yōu)秀人才、社會(huì)服務(wù)的貢獻(xiàn)等。

(作者單位：華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院)

注解：

①臧日霞.從高等教育基金委員會(huì)看英國高校治理模式的創(chuàng)新[J]比較教育研究,2009(7):77-82

②任文隆.李國俊.英國高等教育撥款委員會(huì)撥款方法詳解及啟示.[J]清華大學(xué)教育研究.2014(1):55-63

③徐芳,劉文斌,李曉軒.英國REF科研影響力評(píng)價(jià)的方法及啟示.[J]科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014(7):9-16

④宋麗萍.REF與科研評(píng)價(jià)趨向.[J]圖書情報(bào)工作,2011(22):60-64

[1]孟溦,劉智淵.英國研究理事會(huì)績效管理與評(píng)估.[J]中國科學(xué)基金,2009，23(4):247-252

[2]蔣林浩,沈文欽,陳洪捷,黃俊平.學(xué)科評(píng)估的方法、指標(biāo)體系及其政策影響:美英中三國的比較研究[J]高等教育研究,2014(11):92-101

[3]臧日霞.從高等教育基金委員會(huì)看英國高校治理模式的創(chuàng)新[J]比較教育研究,2009(7):77-82

[4]任文隆.李國俊.英國高等教育撥款委員會(huì)撥款方法詳解及啟示.[J]清華大學(xué)教育研究.2014(1):55-63

[6]徐芳,劉文斌,李曉軒.英國REF科研影響力評(píng)價(jià)的方法及啟示.[J]科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014(7):9-16

[7]杜德斌.英國大學(xué)科研評(píng)價(jià)制度的借鑒[EB/OL]http://news.ifeng.com/opinion/sixiangpinglun/detail_2014_01/08/32828092_0.shtml,2014-08-01

[8]Research Excellence Framework 2014[DB/OL]http://www.ref.ac.uk/

[9]HEFCE.Assessment Framework and Guidance on Submissions[EB/OL].http://www.ref.ac.uk/pubs/2011-02/,2014-08-01.

[10]宋麗萍.REF與科研評(píng)價(jià)趨向.[J]圖書情報(bào)工作,2011(22):60-64

[11]湛毅青，李一智，陳軍.啟示與思考:英國大學(xué)科研的政府資助體系.[J]科研管理,2007(5):143-150

[12]Research Assessment Exercise 2008[DB/OL],http://www.rae.ac.uk/,2014-08-01.

[13]Research Excellence Framework 2014[DB/OL],http://www.ref.ac.uk/,2014-08-01

谷夢(mèng)琴(1992—)，女，漢族，華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)，研究方向：績效管理、高等教育。