于東平

(作者單位：天津商業(yè)大學(xué))

?

校園暴力問題探析

于東平

校園暴力問題頻頻出現(xiàn)，施暴人的低齡化和手段的殘忍程度使人們一次次將目光投在這一問題上。然而社會以及學(xué)校對此的包容使得本該成為教訓(xùn)和警示的校園暴力事件隨著時間銷聲匿跡，與此同時法律上的疏漏也沒有使施暴的學(xué)生得到應(yīng)有懲防、擔(dān)負(fù)應(yīng)有的責(zé)任。為此分析我國在懲防校園暴力中存在的問題，同時結(jié)合美國對此問題的相關(guān)規(guī)定提出相應(yīng)的建議。

校園暴力；未成年人；法律疏漏

隨著社交網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)的發(fā)展，有關(guān)校園暴力的視頻也被不斷曝光，在這些視頻中，一些還是未成年人的中學(xué)生甚至小學(xué)生們，肆無忌憚的欺凌同學(xué)，還堂而皇之的拍攝上傳，每張尚未成熟的臉上一副不以為然和幸災(zāi)樂禍，每次相關(guān)視頻的曝光都令人嘩然，也常常引起人們的廣泛關(guān)注和深思。校園暴力事件頻發(fā)，嚴(yán)重影響著學(xué)生的身心健康，也有礙于社會的和諧發(fā)展。

一、我國校園暴力問題現(xiàn)狀

2015年中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和問卷網(wǎng)，對 1002 人進(jìn)行的一項有關(guān)校園暴力的調(diào)查顯示：73.3%的受訪者身邊曾經(jīng)發(fā)生過校園暴力事件，43.7%的受訪者認(rèn)為校園暴力的發(fā)生源于家庭不良的教養(yǎng)方式，50.9%受訪者建議加強家校聯(lián)系以杜絕校園暴力發(fā)生。受訪者中，小學(xué)學(xué)歷的人占 0.5%，初中學(xué)歷的人占 3.1%，高中或中專學(xué)歷的人占13.6%，本科或大專學(xué)歷的人占75.6%，研究生學(xué)歷的人占 7.2%。62.5%的受訪者表示自己中小學(xué)時代的學(xué)校存在“校園老大”式人物。

中國青少年研究中心2010年對10個省市的5000多名中小學(xué)生的調(diào)查顯示：32.5%的人偶爾被欺負(fù)；6.1%的人經(jīng)常被高年級同學(xué)欺負(fù)；49%的同學(xué)承認(rèn)對其他同學(xué)有過不同成都的暴力行為；87%的人曾遭受到其他同學(xué)不同程度暴力的行為。

近年來，校園暴力事件不斷發(fā)生，手段越來越惡劣，而且施暴者的年齡，也越來越低。2015年9月，最高法發(fā)布了67起發(fā)生在校園內(nèi)的刑事犯罪典型案例，這些案件主要集中在故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、搶劫、強奸和強制猥褻婦女。

無論是從大量轉(zhuǎn)發(fā)披露出的視頻還是調(diào)查來看，校園暴力問題是一項嚴(yán)重的社會問題，廣泛普遍的存在，并且影響著學(xué)生們的身心健康發(fā)展，這是一項亟待治理的問題。

二、我國在懲防校園暴力中存在的問題

(一)社會對校園暴力過于包容

在校園暴力愈演愈烈的今天，無論是從每次事件的相關(guān)報道，還是從發(fā)生在身邊的事件來看，如果出現(xiàn)了幾個學(xué)生對另外的一個同學(xué)看不慣，然后就把這個同學(xué)叫出來修理虐待了一下，結(jié)果通常是家長出面賠錢、道歉，學(xué)校也表示會記過處分、通報批評、加強管教，整個事件也就這樣漸漸被淡忘了。

透過很多的數(shù)據(jù)顯示，我們的校園暴力問題普遍存在，而我們用一個校園暴力這樣相對輕柔一點的字眼，就遮蔽了對這些學(xué)生應(yīng)該有的更為嚴(yán)厲的懲處。也是社會對此問題的認(rèn)識不足，導(dǎo)致了對這些本該被嚴(yán)厲懲處的學(xué)生們的放任。久而久之惡性循環(huán)，在很多人看來，在孩子成長過程之中，似乎都遭受過類似的行為，甚至?xí)J(rèn)為這是一個習(xí)以為常的現(xiàn)象。

曾在2015年轟動一時的“中國留美學(xué)生綁架案”，在2016年美國當(dāng)?shù)?月5日有了新的進(jìn)展。根據(jù)美國《僑報》報道，3名施暴學(xué)生的律師已經(jīng)和檢方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，三人將分別被判刑13年、6年和10年，刑滿后，3人將被遣返回中國。還有這樣一個細(xì)節(jié)，當(dāng)事人沒想到自己竟然闖了一個美國法律有可能判決“終身監(jiān)禁”的大禍。反觀國內(nèi)，以眾欺寡，以強凌弱，甚至是更為極端的校園暴力事件，從來沒有停止過。中學(xué)生、小學(xué)生的下手之狠、情節(jié)之惡劣，每發(fā)生一起，都會引起社會的震驚，但震驚之余，每次事件的處理結(jié)果，并沒有嚴(yán)厲到足夠形成威懾力。

(二)學(xué)校教育中存在的問題

學(xué)校教育管理不善也是導(dǎo)致校園暴力事件的主要原因，學(xué)校對學(xué)生思想道德教育的缺失與校園暴力事件的發(fā)生也是相關(guān)的。當(dāng)今社會發(fā)展迅速，學(xué)生們會接觸到更多誘惑與不確定性，在成長中的問題也更加多元化，但學(xué)校的主要目標(biāo)依然是學(xué)生的成績與升學(xué)，習(xí)慣性地運用強制性的校規(guī)校級約束學(xué)生，忽視學(xué)生們的不同性格不同問題，德育教育更多流于形式，影響著對青少年道德品質(zhì)的培養(yǎng)，使青少年在成長過程中，學(xué)業(yè)壓力過大，道德認(rèn)知不足。

而當(dāng)校園暴力事件發(fā)生時，學(xué)校大多采用息事寧人的方式，內(nèi)部解決處理這樣的問題。校園暴力發(fā)生在在校學(xué)生中間，學(xué)校對這類事件的預(yù)防和處理，不僅關(guān)系到涉事學(xué)生，同時也關(guān)系到對其他學(xué)生的教育警示。而學(xué)校大多的處理方式對施暴的學(xué)生們沒有足夠的懲罰，對其他學(xué)生也會形成對此不以為然的負(fù)面影響。學(xué)校對校園暴力問題的責(zé)任不夠明確，僅僅停留在批評教育層面的處置方式，導(dǎo)致了學(xué)生們對同學(xué)施暴這一行為得不到應(yīng)有的教訓(xùn)，也使校園暴力行為蔓延滋長。

(三)我國法律存在疏漏

在眾多校園暴力事件中，盡管情節(jié)殘忍令人咋舌，但是由于施暴者都是未成年人，最終不會被立案為刑事案件。更多時候，未滿14周歲的未成年人，最后的處理方式大都是對施暴少年進(jìn)行警告教育，責(zé)令家長加強管教。

首都師范大學(xué)教育學(xué)院教授康麗穎表示：“我們法律就是對這些孩子，本著治病救人的原則，從輕處罰。但是從輕處罰也導(dǎo)致一個問題，好多少年犯自己知道，14歲之前要大干一場，16歲之前你也可以干，但是到16歲之后就要收斂點。他們并不是因為不知法而去犯法。如果不知法，咱們可以加強法制方面的教育，如果他知道了要大干一場，那就說明我們法律有欠缺?！?/p>

類似的事件投射到美國，上文中提到的留美學(xué)生凌虐同學(xué)一案中，受害學(xué)生遭受到了拳打腳踢、被潑冷水、被強迫吃沙子等施暴行為。隨后，受害者在當(dāng)?shù)貓缶?，?jīng)過警方調(diào)查之后，此案提起公訴。此案第一次正式開庭審理時的法院起訴書顯示，他們共受到6項綁架指控、2項折磨虐待指控和4項人身侵害指控，累計12項罪名，其中6項是重罪。涉案人員中有三名未成年人，在美國的法律之中，對未成年人的審判要有單獨的法庭，而且對成年人審判陪審團(tuán)起到非常重要的作用，但是在未成年人審判當(dāng)中，法官起絕對的作用，他可以決定是不是要轉(zhuǎn)到成人法庭當(dāng)中，如果罪行嚴(yán)重的話，有可能轉(zhuǎn)到成人法庭。

這樣的案件按照美國的刑法規(guī)定是屬于重罪，此案如果不是因為使用辯訴交易的程序，施暴人會受到更加嚴(yán)重的處罰，也就是最高刑可以達(dá)到終身監(jiān)禁。但在我們國家，現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生類似的行為，但這些施暴學(xué)生并沒有受到如此嚴(yán)重的懲罰，一個非常關(guān)鍵的原因就是很多案件因為施暴者的年齡沒有達(dá)到刑事責(zé)任的年輕，或者最終的危害的結(jié)果沒有造成被害人重傷死亡或者輕傷以上的后果，所以沒辦法使用刑事處罰。

這是我國法律對相關(guān)問題規(guī)制的疏漏之處，對于未達(dá)成刑事責(zé)任年齡的未成年人，如果實施了校園暴力行為，但是由于他們的刑事責(zé)任年齡沒有達(dá)到，而我們國家律法中又缺乏有效的干預(yù)措施，如此一來不能進(jìn)行刑事立案，無法形成威懾力，很難有效懲防校園暴力問題。

三、完善校園暴力懲防對策的建議

(一)社會方面

整個社會應(yīng)提高對青少年道德品質(zhì)的重視，對于多元化發(fā)展的當(dāng)今社會，主流媒體應(yīng)充分宣傳積極向上的正能量，宣傳科學(xué)健康的文化，對宣揚暴力的影視游戲產(chǎn)品應(yīng)完善管理制度，避免青少年在成長過程中受到繁雜的反面影響。同時對于學(xué)生們的校園暴力行為應(yīng)態(tài)度堅決，減少包容，不能一味的縱容使人們產(chǎn)生一種這種行為很常見、多加管教就可以的思維慣性，應(yīng)對有關(guān)校園暴力的危害性加大宣傳，使整個社會意識到這是一種與文明社會相背離的惡劣行徑。一方面加強積極文化的宣傳，一方面提高對校園暴力行為惡劣性的認(rèn)識，使學(xué)生在健康穩(wěn)定的社會環(huán)境下發(fā)展，也能意識到暴力行為是不被容忍不被姑息的。

(二)學(xué)校方面

學(xué)校應(yīng)充分發(fā)揮教育作用，應(yīng)重視對學(xué)生品德的教育，不應(yīng)把思想品德教育作為一門通過死記硬背去考試的科目，而應(yīng)該重視在實踐中的教育。對待學(xué)生應(yīng)重視學(xué)生的多元化，因材施教，重視學(xué)生在成長中可能面臨的誘惑和挑戰(zhàn)，做出具體有針對性的疏導(dǎo)，對有暴力傾向的學(xué)生應(yīng)站在學(xué)生的立場去思考教育。同時對實施暴力行為的學(xué)生也應(yīng)嚴(yán)厲處罰，以警示同學(xué)們類似行為并不是值得效仿甚至引以為豪的。

應(yīng)完善校園安全法制體系，公安機(jī)關(guān)和校園治安管理部門應(yīng)有力銜接和聯(lián)動，對于發(fā)生在校園內(nèi)或校園周邊的校園暴力行為，校園治安部門應(yīng)及時聯(lián)絡(luò)公安機(jī)關(guān)，這樣可以將校園暴力造成嚴(yán)重后果的可能性降到最低，而且可以有效避免學(xué)校內(nèi)部消化類似事件，使涉事學(xué)生直接受到公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，也可時涉事學(xué)生及其他同學(xué)意識到這種暴力行為的嚴(yán)重性。

在美國的法律中，學(xué)校作為特殊的關(guān)系主體，如果碰到學(xué)生遭受校園暴力卻不主動報案，只在內(nèi)部解決，學(xué)校方是應(yīng)當(dāng)負(fù)有法律責(zé)任的，這一規(guī)定對我國也有借鑒意義。我國應(yīng)明確對此的規(guī)定，如果校方采取息事寧人的這一做法，應(yīng)受到相關(guān)的法律責(zé)任方面的追究，使學(xué)校不能為了自身利益而庇護(hù)施暴學(xué)生。

(三)法律方面

根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，14周歲以下是絕對無刑事責(zé)任的年齡時期，而已滿14周歲、不滿16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、爆炸、投毒等罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而且還需從輕或者減輕處罰。

中國社會科學(xué)院國際法研究所研究員、人權(quán)研究中心副主任柳華文指出，“如果14歲以前不負(fù)任何刑事責(zé)任，這對預(yù)防和懲罰未成年人實施的一些嚴(yán)重危害他人和社會的行為是不利的。應(yīng)加強相關(guān)的立法，包括在刑法上考慮刑事責(zé)任人的年齡的重新定義和細(xì)化?！?/p>

美國刑法中的惡意補足年齡規(guī)則，對我國有一定的借鑒意義，在這一規(guī)則下即使施暴人沒有達(dá)到法定年齡，但是視其惡性程度，法官可以決定將未成年人當(dāng)做成年人對待。這一規(guī)則可以解決因施暴人年齡過低而導(dǎo)致的不能做刑事立案處理這一矛盾，但是在具體操作過程中，也有一定的可行性限制，不能完全依賴法官個人意見而對施暴人做出決定性的對待，這也不符合與行刑輕緩化的主流發(fā)展趨勢，因此在借鑒中也應(yīng)考慮到具體實踐情況謹(jǐn)慎對待。

對待大多數(shù)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡且惡性程度較小的未成年人，應(yīng)完善以教代刑機(jī)制。在我國《預(yù)防未成年人犯罪法》中，對于有嚴(yán)重不良行為的未成年人可以采取工讀教育的方式，但是，其中所規(guī)定的工讀教育措施并非強制性的，而是“申請”適用，即需要“由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，或者原所在學(xué)校提出申請，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)”，然而在現(xiàn)實中，極少有監(jiān)護(hù)人會主動申請將孩子送入專門學(xué)校。我國應(yīng)完善收容教育及專門學(xué)校的機(jī)制，對待施暴的未成年人，應(yīng)考慮學(xué)校、社區(qū)、公安機(jī)關(guān)共同意見，不能只考慮其父母一方申請與否。同時也應(yīng)完善未成年人的隱私保護(hù)，完善不良信息封存制度，對未成年人工讀教育及專門學(xué)校的相關(guān)信息予以封存，使犯錯的未成年人在真正改過后可以更好的投身社會。

(作者單位：天津商業(yè)大學(xué))

[1]錢文杰.從個案懲處看中美校園暴力懲防體系的差異——兼議中國新型校園暴力預(yù)防體系的構(gòu)建[J].青少年學(xué)刊，2015(05).

[2]吳桂翎.校園暴力的社會生態(tài)背景研究[J].池州學(xué)院學(xué)報，2015(03).

[3]姚建龍.校園暴力:一個概念的界定[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2008(04).

于東平(1990.10-)，女，漢族，遼寧撫順人，碩士在讀，天津商業(yè)大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。