程瀚雲(yún)（山東大學　山東　濟南　250100）

?

★社會·經(jīng)濟·法律★

互聯(lián)網(wǎng)金融中眾籌融資問題的法律探究

程瀚雲(yún)（山東大學山東濟南250100）

【摘要】2015年9月15日，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)界頗為關心的首例眾籌融資案——“人人投”北京飛度公司起訴北京諾米多公司居間合同糾紛一案，在北京市海淀區(qū)人民法院公開宣判。本文將主要討論這例眾籌案件，并分析我國當下互聯(lián)網(wǎng)眾籌的風險所在，從而進一步提出相應的發(fā)展意見。

【關鍵詞】眾籌風險分析改革意見

2015年1月21日，飛度公司與諾米多公司簽訂《委托融資服務協(xié)議》，諾米多公司委托飛度公司在其運營的“人人投”平臺上融資88萬元（含諾米多公司應當支付的17.6萬元），用于設立有限合伙企業(yè)開辦“排骨諾米多健康快時尚餐廳”合伙店。協(xié)議簽訂后，諾米多公司依約向飛度公司合作單位“易寶支付”充值17.6萬元，并進行了項目選址、簽署租賃協(xié)議等工作。飛度公司也如期完成了融資88萬元的合同義務。但在之后的合作過程中，“人人投”平臺認為諾米多公司存在提供的房屋系樓房而非協(xié)議約定平房、不能提供房屋產權證、房屋租金與周邊租金出入較大等問題，之后雙方與投資人召開會議進行協(xié)商未果。2015年4月14日，飛度公司收到諾米多公司發(fā)送的解除合同通知書，通知自即日起解除《委托融資服務協(xié)議》，要求其返還諾米多公司已付融資款并賠付損失5萬元。同日，飛度公司亦向諾米多公司發(fā)送解約通知書，以諾米多公司違約為由解除了《委托融資服務協(xié)議》，要求諾米多公司支付違約金并賠付損失。

這就是我國首例眾籌融資案件。眾籌融資是指一種向群眾募資，以支持發(fā)起的個人或組織的行為，由發(fā)起人、跟投人、平臺構成，透過網(wǎng)絡上的平臺連結起贊助者與提案者，具有低門檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創(chuàng)意的特征。我們通常所講的眾籌模式包括股權眾籌和債權眾籌兩種基本形式。債權眾籌就是利用網(wǎng)絡信息平臺直接的發(fā)布資金需求方所需要的訊息，由資金提供方透過這個平臺和發(fā)起人直接地建立起一種債權債務關系，實際上是一種信息網(wǎng)，拓展了傳統(tǒng)的民間借貸關系。股權眾籌是現(xiàn)在最常用的一種方式，從網(wǎng)絡信息平臺發(fā)布一個項目的設想和計劃，通過平臺提供的服務直接與投資方建立一種股權關系，靠的是股權融資的方式，應當符合公司法的規(guī)定。

一、眾籌融資的風險分析

當前，我國眾籌融資的發(fā)展還處于探索階段，運作模式尚不規(guī)范，監(jiān)管缺失，存在多方面風險。

（一）法律風險

眾籌融資作為一種創(chuàng)新型網(wǎng)絡融資模式，在我國還未受到法律保護。從目前政府監(jiān)管部門對待互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度可以看出，央行等十部委聯(lián)合出臺了《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，鼓勵這種互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式，但是在監(jiān)管方面并沒有行之有效的可行性措施，這就給這種模式帶來了法律方面的風險。在“眾籌融資第一案”中，根據(jù)上述《指導意見》，股權眾籌定義為股權眾籌融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行公開小額股權融資的活動。法院結合此意見并從鼓勵創(chuàng)新的角度，認為案件所涉眾籌融資交易不屬于“公開發(fā)行證券”。法院判決的意圖是為以后股權眾籌發(fā)展留下了空間，對下一步出臺具體監(jiān)管政策、形成評價規(guī)則提供了有利借鑒。

（二）信用風險

項目發(fā)起人作為資金籌集者，只需向眾籌平臺提交信息并通過審核后便可以開展融資，這在便于發(fā)起人融資的同時也為跟投人增加了風險。它的風險主要體現(xiàn)在：第一，眾籌平臺的信用度。眾籌融資可以在極短的時間內融得數(shù)額巨大的資本，發(fā)起人在發(fā)布信息的同時也會繳納保證金，如果出現(xiàn)眾籌公司“跑路”的現(xiàn)象，風險只能由發(fā)起人和跟投人承擔，這對經(jīng)濟市場的穩(wěn)定會造成極大的影響。第二，發(fā)起人申請信息的真實性。沒有專業(yè)評估機構的證實，眾籌平臺作為與發(fā)起人具有重大的利益關系，眾籌平臺在發(fā)起人籌資成功后，從其所籌資金收取一定比率的傭金，其審核的公正性存疑。第三，發(fā)起人獲得籌資后，資金的用途、流向無法得到跟投人的有效控制，發(fā)起人對資金的使用不受法律約束；第四，發(fā)起人承諾的回報，不具有法律約束力。這些不規(guī)范的現(xiàn)象，最終的受損最嚴重的就是普通投資者，也就是現(xiàn)在的金融消費者，對他們的合法權益進行保護勢在必行。

（三）經(jīng)營風險

任何經(jīng)營都是有風險的，發(fā)起人所發(fā)起的項目也不例外。在發(fā)起人項目的經(jīng)營運行過程中，風險可能主要來源于一下幾個方面：第一，發(fā)起人僅具備好的想法、但并沒有很好的實踐經(jīng)驗，從而導致項目方案不能得到良好的落實，進而使項目經(jīng)營失敗，進而使整個眾籌項目的失??；第二，跟投者在出資后，沒有很好地對項目進行監(jiān)管，也沒有充分地與項目的實際經(jīng)營者盡行溝通，這也不利于項目的良好發(fā)展與經(jīng)營；第三，市場經(jīng)濟發(fā)展迅速，在一個項目進展的過程中，會面臨激烈的競爭。這些經(jīng)營風險直接影響了項目能否按計劃順利落實，也直接影響跟投者的后期回報。

二、對眾籌融資的發(fā)展意見

既然是符合經(jīng)濟社會發(fā)展的新型事物，我們就應當鼓勵和引導，我們就要在此基礎上進行法律層面的規(guī)范，完善相關立法，以規(guī)避法律風險和信用風險。

（一）從微觀上進行監(jiān)管

1.監(jiān)管主體。《證券法》第十條和《指導意見》中對股權眾籌的定義指出股權眾籌是公開的小額股權融資活動，根據(jù)《證券法》第一百八十八條規(guī)定，未經(jīng)相關部門核準，不得擅自公開或變相公開發(fā)行證券。而目前，股權眾籌融平臺并未獲得證券法規(guī)定公開發(fā)行股權的資質。所以可以把對股權眾籌的監(jiān)管交給證監(jiān)會；再者，融資平臺的背后均為網(wǎng)絡科技公司，因此工商部門也應當是監(jiān)管的主體。另外，行業(yè)協(xié)會也應當在運作中起到監(jiān)管的作用。

2.監(jiān)管對象。在如何規(guī)制的問題上，對平臺、發(fā)起人、跟投人均應做規(guī)制。

（1）融資平臺。第一，建立眾籌平臺備案制度，由工商部門與證監(jiān)會雙層備案，對其資質和信用進行審查，增強融資平臺的可信度。第二，雖然目前《公司法》對公司資本的要求已從法律強制規(guī)定，轉為由“公司章程”進行約定，但是我們還可以從運行資質上對其進行規(guī)制。在我國首個眾籌融資中飛度公司進行融資業(yè)務的憑證是“電信與信息服務業(yè)務經(jīng)營許可證”，這一點是非常不適當?shù)?，應當拿到特殊行業(yè)許可證后才可提供融資信息服務。第三，行業(yè)協(xié)會應當對具體的融資行為進行實時監(jiān)控，使籌集到的資金始終處于監(jiān)管下，避免“攜款潛逃”的發(fā)生。

（2）發(fā)起人。規(guī)定發(fā)起人一定的信息公開義務，并由股權眾籌平臺或第三方獨立機構對項目進展進行監(jiān)控，從而規(guī)范資本運作，也可對集資詐騙、大股東或者實際控制人的不正當交易和過高薪酬等問題進行防范。

（3）跟投人。建立投資者適當性制度。新創(chuàng)企業(yè)的投資風險遠高于上市公司，嚴格限制非專業(yè)投資人的投資額度。投資者的資質檢視是各國股權眾籌監(jiān)管措施的核心，一方面要考慮廣大的非專業(yè)投資者的風險承受能力，另一方面又要避免限制他們的投資機遇選擇權。因此，對投資者進行分類，實行層級式的最高投資金額限制，可以控制相應的風險。

3.行為規(guī)范。應當對股權融資中的各環(huán)節(jié)的行為進行嚴格的管控。具體管控環(huán)節(jié)主要包括：

（1）對于發(fā)起人與平臺之間。發(fā)起人在平臺發(fā)布信息，必須與平臺簽訂合同，受《合同法》約束。在眾籌案例中，法院將原被告之間的合同定性為居間合同，但是在該案中飛度公司作為融資平臺，對被告項目進行了一系列監(jiān)管措施，這明顯超出了居間合同中居間人的權利范圍。雙方應當簽訂普通的諾成合同，具體規(guī)定雙方的權利義務。

（2）對于平臺與跟投人之間。跟投人應當對信息渠道等有知情權。同時為了防止平臺與發(fā)起人之間以不法目的欺詐跟投人，應引入第三方支付平臺獨立運作資本，這樣就可以降低眾籌平臺自身的風險，劃清與“資金池”的界限。

（3）對于發(fā)起人與跟投人之間。除了應當建立信息公開制度，對于有資質的跟投人，應當作為股東或者合伙參與到公司的經(jīng)營管理中，以便更好地對自己的投資進行掌控，這之間的法律關系就可以用商法進行調整。

（二）從宏觀上完善相關的立法和法律法規(guī)

國家應當認可并制定眾籌融資法律法規(guī)，政府部門應在合理保護并監(jiān)管各方利益情況下，扶持眾籌融資模式在我國健康發(fā)展。

1.從法律上賦予眾籌以合法地位

說到眾籌，難免會讓人想到非法集資，在沒有明確的法律對其進行定義時，不能否定其被濫用，從而真的成為刑法所調整的非法集資。所以要想扶持眾籌的發(fā)展，首先就要為其正身正名。

美國政府通過推出JOBS法案的方式對股權眾籌予以支持，并實施了相應的豁免制度，但我國至今仍無明確的相關法律法規(guī)，美國的經(jīng)驗值得借鑒。應當將股權眾籌和非法集資明確地予以劃分，同時也在立法時考慮到金融行業(yè)的特點，避免股權融資演變成一些公司企業(yè)的融資手段或者銀行投資類的理財產品，并在完善信用體系構建的前提下進一步放開股權眾籌，讓眾籌融資的多元化特性助力民間融資。同時，放寬眾籌的發(fā)布與跟投門檻，以實現(xiàn)眾籌融資的大眾化發(fā)展，而不僅僅是局限在特定的投資者和商主體中。

2.以相關立法鼓勵眾籌的發(fā)展

股權眾籌既給一些有想法的有能力的創(chuàng)業(yè)者資金以解決問題，又給了跟投者提供了更為廣闊的投資空間，如果能以立法的方式鼓勵眾籌的發(fā)展，對于激活我國經(jīng)濟，渡過經(jīng)濟低迷期具有重要的意義。

3.加強各方面的監(jiān)管立法

對于眾籌的監(jiān)管，是賦予眾籌合法地位后最為重要的問題。沒有完善的立法監(jiān)管，眾籌很容易就滑向了非法集資。除了通過商事立法的形式實現(xiàn)監(jiān)管，必要時也應該將一些行為入刑以實現(xiàn)更為完整嚴格的監(jiān)管，以更為完善的風險防范體系，最大限度地保護跟投者的利益，從而促進眾籌模式的拓展。

【責任編輯：劉曉遠】

參考文獻

［1］汪瑩，王光岐.我國眾籌融資的運作模式及風險研究［J］.浙江金融，2014（04）.

［2］邱勛，陳月波.股權眾籌：融資模式、價值與風險監(jiān)管［J］.互聯(lián)網(wǎng)金融，2014（09）.

［3］張楠，許學軍.芻議我國互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資的法律風險［J］.中國商貿，2014（11）.

［4］李雪靜.眾籌融資模式的發(fā)展探析［J］.上海金融學院學報，2013（06）.

［5］成琳，呂寧斯.股權眾籌的法律規(guī)制—以投資者保護為視角［R］.廣東，經(jīng)濟法學評論（第十四卷），2013：229-240.

［6］楊東，蘇倫嘎.股權眾籌平臺的運營模式及風險防范［J］.國家檢察官學院學報，2014（04）.

【中圖分類號】DF4【文獻標識】A

【文章編號】1008-8784（2016）02-117-3

收稿日期：2015-09-23

作者簡介：程瀚雲(yún)，女，漢族，天津靜海人，山東大學法學院，研究方向：法律。